Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Административно-правовые основы обеспечения информационной безопасности стр.11-97
1. Понятие и субъекты обеспечения информационной безопасности и их административно-правовой статус стр.11-38
2. Актуальные проблемы административной ответственности на современном этапе стр.39-63
3. Проблемы административной ответственности в сфере обеспечения ин формационной безопасности стр.64-97
Глава 2. Совершенствование административной ответственности в системе обеспечения безопасности информации правовых институтов тайн стр.98-163
1. Совершенствование административной ответственности за правонарушения, ограничивающие права граждан и их объединений на получение ин формации, а также информированность общества о социально значимых событиях и фактах стр.98-117
2. Административная ответственность за правонарушения в сфере защиты государственной тайны стр. 118-145
3. Административная ответственность за правонарушения в сфере конфиденциальной информации стр. 146-163
Заключение стр. 164-167
Список использованной литературы стр. 168-188
Приложение стр. 189-195
- Понятие и субъекты обеспечения информационной безопасности и их административно-правовой статус
- Актуальные проблемы административной ответственности на современном этапе
- Совершенствование административной ответственности за правонарушения, ограничивающие права граждан и их объединений на получение ин формации, а также информированность общества о социально значимых событиях и фактах
- Административная ответственность за правонарушения в сфере защиты государственной тайны
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В настоящее время, в век новых информационных технологий, когда развитые страны осуществляют довольно стремительный переход к новой ступени развития цивилизации - информационному обществу, трудно представить себе будущее нашей страны без формирования разветвленной информационной инфраструктуры, способной обеспечить прогресс общества и экономики.
Развитие этих процессов вызывает естественную необходимость в обес печении надежной защиты информационных ресурсов, упорядочении общест венных отношений в данной сфере. Повсеместное проникновение в реальную действительность информационных технологий, прежде всего основанных на компьютерной технике, породило новую совокупность угроз национальной безопасности России - угроз обеспечению информационной безопасности. Законодатель за последнее десятилетие не оставил без внимания форми- рующуюся информационную среду, приняв ряд системообразующих законодательных актов, среди которых можно выделить Закон Российской Федерации "О государственной тайне"1, Федеральный закон "Об информации, информатизации и защите информации"2, а также Федеральный закон "О международном информационном обмене". Однако при этом формирование действенной системы санкций за правонарушения в данной сфере существенным образом отстает от развития регулятивных норм.
В течение длительного периода времени в отечественной системе права в данном аспекте присутствовали только уголовно-правовые нормы. На более низком уровне отношения в информационной сфере защищались мерами дисциплинарного воздействия. В условия декларативности конституционно за- 1 РГ, 1993,21 сентября. 2 СЗ РФ, 20.02.95, №8, ст.609. 3 СЗ РФ, 08.07.1996, №28, ст.3347. крепленных прав и свобод, практически полного огосударствления общественной и экономической жизни, подобный подход являлся вполне логичным, во всяком случае отвечал потребностям доминировавшей в тот период времени правовой идеологии.
Демократические преобразования в России, выразившиеся, в том числе, в принятии новой Конституции Российской Федерации с возможностью прямого действия ее норм, расширении законодательно защищаемого спектра нрав и свобод, наличия целой системы конституционных гарантий реализации прав и свобод, кардинальным образом воздействовали на правовую материю как собственно законодательства, так и всего массива подзаконных актов, что вызвало необходимость повышения ответственности различных субъектов за неправомерные деяния, появление множества новых юридических составов правонарушений и т.д.
Учитывая тот фактор, что в отечественной системе права отсутствует исторический опыт защиты многих отношений в информационной сфере с помощью правовых средств, а также в связи с существенной трансформацией задач и функций государства в сравнении с социалистическим периодом времени, возникла необходимость в научном анализе и осмыслении возможностей административного права в данной сфере, тем более, что в состав нового КоАП РФ был включен ряд норм, содержащих составы административных правонарушений, направленных на защиту указанных отношений.
Оценка возможностей законодательства об административных правонарушениях по оказанию позитивного воздействия на состояние системы обеспечения информационной безопасности Российской Федерации до сего времени наукой административного права практически не исследовалась, хотя, по мнению автора, здесь открываются довольно широкие возможности.
Исходя из вышеизложенного, исследование в данном направлении является весьма актуальным с научной точки зрения, а также может иметь практическое преломление в случае принятия сформулированных автором предложений при дальнейшем совершенствовании норм действующего КоАП РФ.
Степень разработанности темы исследования. В представляемом исследовании в определенной степени произошло соединение доктринальпых подходов двух отраслей юридической науки - собственно админисіративного права и новой, находящейся в стадии формирования, отрасли информационного права. Автор также опирался на достижения теории права и государства, а также на научные результаты, полученные представителями технических наук, занимающимися проблемами обеспечения информационной безопасности.
Многие теоретические аспекты административной ответственности были исследованы в трудах Л.П. Алехина, Д.Н. Бахраха, И.И. Веремеенко, И.Ш. Килясханова, Ю.М. Козлова, Л.М. Колодкина, Ф.Е. Колонтаевского, А.П. Коренева, Л.Л. Попова, Ф.С. Разаренова, Б.В. Российского, Ю.Н. Старилова, А.П. Шергина и ряда других ученых.
Теоретические проблемы информационного права и правового обеспечения информационной безопасности исследовались И.Л. Бачило, В.А. Копыло-вым, В.Н. Лопатиным, А.А. Фатьяновым, М.А. Федотовым.
Проблемы функционирования системы обеспечения информационной безопасности с точки зрения технических наук нашли отражение в трудах А.Л. Балыбердина, М.А. Вуса, В.А. Герасименко, А.А. Грушо, СВ. Дворянки-на, П.Д. Зегжды, А.А. Малюка, В.А. Минаева, СВ. Скрыля и ряда других ученых.
Вместе с тем, проблемы совершенствования системы административной ответственности в сфере обеспечения информационной безопасности предметом отдельного монографического исследования до сего времени не становились.
Объект г и предмет исследовании. В качестве объекта исследования в рамках темы рассмотрены общественные отношения, складывающиеся в процессе правового регулирования обеспечения информационной безопасности Российской Федерации и деятельности субъектов этих отношений из числа органов государственной власти.
6Предметом исследования выступает совокупность правовілх норм, регу лирующих отношения в информационной сфере и, в частности, совокупность р., норм законодательства об административных правонарушениях, затрагиваю- щих данные отношения.
Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является выработка научно обоснованных предложений по совершенствованию законодательства об административных правонарушениях, обеспечивающего защиту отношений в сфере информационной безопасности Российской Федерации.
В рамках достижения данной цели в диссертационном исследовании решаются следующие теоретические и научно-практические задачи: рассматриваются актуальные проблемы административной ответственности на современном этапе; анализируется правовой статус субъектов обеспечения информационной безопасности Российской Федерации; <$ 3) исследуются проблемы установления административной ответственно- сти за правонарушения в сфере обеспечения информационной безопасности Российской Федерации в рамках действующего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; исследуются проблемы совершенствования административной ответственности за правонарушения, ограничивающие права граждан и их объединений на получение информации, а также уровень информированности общества о социально значимых событиях и фактах; исследуются проблемы совершенствования административной ответственности за правонарушения в сфере государственной тайны; исследуются проблемы совершенствования административной ответственности за правонарушения в сфере конфиденциальной информации.
Методологическая и источниковедческая основы исследования. Методологическую основу исследования составляет диалектический метод познания, исторический, системный, комплексный, целевой подходы к изучае- мой проблеме, а также специальные методы познания: формально логический, формально-юридический, сравнительно-правовой, а также мето- ф. ды абстрагирования, аналогии и моделирования.
В ходе работы автором диссертации проанализированы следующие источники: Конституция Российской Федерации, административное, гражданское, уголовное, уголовно-процессуальное, гражданско-процессуальное и ар-битражно-пропессуальное законодательство, подзаконные акты федерального уровня, а также иной юридический материал.
Положения, выносимые на защиту:
1. Разработанные автором, имеющие научно-методологическое значение для совершенствования доктриналыюго понимания проблемы, определения категорий "информационная безопасность", "обеспечение информационной безопасности", "субъекты обеспечения информационной безопасности", "статус субъекта, обеспечивающего информационную безопасность".
2. Вывод о том, что одной из особенностей современного подхода к фор- <> мулированию составов административных правонарушений является то, что противоправное деяние, как правило, не связывается правовой нормой с наступлением вредных последствий и, как следствие этого, санкция не дифференцируется в зависимости от тяжести содеянного. Применительно к проблемам обеспечения юридической защиты отношений в сфере обеспечения информационной безопасности такой подход не в полной мере приемлем.
3. Обоснование положения о том, что несмотря на наличие в действую щем КоАП РФ довольно значительного числа составов административных правонарушений, они не образуют системы и в основном направлены на защиту отдельных, зачастую не связанных между собой аспектов деятельности по обеспечению информационной безопасности Российской Федерации, а также в ряде случае в должной мере не солидаризуются с правоотношениями, регулируемыми нормами материального и процессуального права, для охраны которых они предназначены. В конструировании действующих норм присут- ствуют существенные недостатки юридико-технического плана, снижающие эффективность их применения на практике.
Предложения по новой редакции ст. 5.39 КоАП РФ и о дополнении главы 13 КоАП РФ следующими составами административных правонарушений: "Противоправное введение ограничений на доступ к информации", "Неправомерный отказ в предоставлении информации", "Предоставление и распространение заведомо ложной информации", "Отказ гражданину в предоставлении сведений, затрагивающих его права и свободы", включение которых в состав Особенной части КоАП РФ позволит повысить уровень зашищенно-сти прав и свобод человека и гражданина в информационной сфере.
Предложения по дополнению главы 13 КоАП РФ следующими составами административных правонарушений: "Перенос сведений, составляющих государственную тайну, на неучтенные носители информации", "Нарушение порядка доступа должностных лиц и граждан к сведениям, составляющим государственную тайну", "Утрата носителей сведений, составляющих государ- g> ственную тайну", "Использование для обработки сведений, составляющих го- сударственную тайну, компьютерного оборудования, не прошедшего обязательной проверки", "Неправомерный перенос сведений, составляющих государственную тайну, в компьютерные системы, имеющие выход в информационно-телекоммуникационные системы общего пользования"; предложения по дополнению главы 19 КоАП РФ следующими составами административных правонарушений: "Воспрепятствование законной деятельности органов защиты государственной тайны", "Неисполнение предписаний ор-ганов, осуществляющих контроль за обеспечением защиты государственной тайны", которые в совокупности позволят существенным образом повысить уровень защищенности сведений, составляющих государственную тайну, правовыми средствами.
6. Предложения по новой редакции ст. 13.11 КоАП РФ с учетом целесо образности дифференциации уровня административной ответственности за административные правонарушения в сфере оборота конфиденциальных све- дений о гражданах (персональных данных), а также предложения о дополнении главы 17 КоАП РФ составом административного правонарушения "Нарушение тайньї совещания судей"; дополнении главы 13 КоЛП РФ составом административного правонарушения "Необоснованное истребование конфиденциальных сведений", которые могут быть положены в основу формирования системы зашиты конфиденциальной информации, доступ к которой ограничивается в соответствии с законодательством Российской Федерации, посредством административно-правовых санкций.
Научная новизна исследования. Диссертация является первой монографической работой, в которой с позиций теории административного и информационного права исследованы проблемы установления и совершенствования административной ответственности за правонарушения в сфере обеспечения информационной безопасности Российской Федерации. Автором анализируются теоретические положения в сфере организации правового регулирования обеспечения информационной безопасности, критически анализируются нормы КоЛП РФ, затрагивающие отношения в данной важной для общества и государства области общественных отношений.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. В соответствии с поставленными целью и задачами все выводы и положения, являющиеся результатом проведенного исследования, подчинены идее использования их при совершенствовании действующего законодательства и построения эффективной системы обеспечения информационной безопасности Российской Федерации.
Автором предлагается изложить в новой редакции два действующих состава административных правонарушений, а также дополнить Особенную часть КоАП РФ более чем десятью новыми составами административных правонарушений, что в комплексе позволит определенным образом повысить уровень обеспечения информационной безопасности Российской Федерации.
Теоретические и практические выводы диссертационного исследования, ее содержательная часть могут быть использованы в системе высшего про- фессионалыюго образования юридического профиля, повышения квалификации сотрудников правоохранительных органов и специалистов в области обеспечения информационной безопасности.
Апробация работы и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на кафедре управления деятельностью служб общественной безопасности Академии управления МВД РФ, на практических занятиях с адъюнктами очной формы обучения в рамках программы их подготовки для получения дополнительной квалификации «Преподаватель высшей школы», на межвузовской научно-практической конференции курсантов и слушателей «Актуальные проблемы борьбы с преступностью на современном этане» (г. Воронеж, 2001 г.), на межвузовской научно-практической конференции «Реформы в России: состояние и тенденции развития» (г. Воронеж, 2001 г.).
Материалы диссертационного исследования опубликованы в шести научных статьях, общий объем которых составил 1 печ. л. Разработанные на основе диссертационного исследования методические рекомендации внедрены в практическую деятельность УООП ГУВД ВО Воронежской области, а также в учебный процесс Воронежского института МВД РФ.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав (включающих 6 параграфов), заключения, списка использованной литературы библиографии и приложения.
Понятие и субъекты обеспечения информационной безопасности и их административно-правовой статус
Современный этап развития цивилизации характеризуется тем, что в мире происходит информационная революция, связанная с началом эры развития информационного общества. По мнению доктора юридических наук А. А. Фатьянова, наиболее развитые в промышленном отношении страны Евро-пы, Северной Америки и Юго-Восточной Азии уже поднялись па первую ступень в построении такого общества . Средства автоматизированной обработки информации и телекоммуникаций занимают в структуре производства и инвестиционной политике все более заметное, а по ряду параметров - и доминирующее положение.
Значимость информации в наши дни очевидна. Постепенно она стала определять новую волну научно-технического прогресса и в какой-то мере стала являться его критерием. Информация предстает ныне как один из важнейших видов продуктов и товара на рынке3, в том числе на международном. Средства ее обработки, накопления, хранения и передачи постоянно совершенствуются. Информация как категория, имеющая действительную или потенциальную ценность, стоимость, как и любой другой товар, - охраняется, защищается ее обладателем.
Отечественная научная мысль до недавнего времени крайне слабо реа-гировала на разворачивающуюся в мире информационную революцию. Более того, ряд авторов негативно оценивали процесс построения информационного общества в нашем государстве . Так, по мнению А. П. Суханова
...«Буржуазные теоретики информации фетишизируют роль информации в природе и обществе, пытаются создать концепции так называемого «информационного общества» и предрекают ему те всяческие блага, те не предвиденные бедствия. В таком обществе человек бессилен что-либо сделать, он постоянно находится под напором все увеличивающегося количества различных сведений, брошюр, книг, материалов заседаний и совещаний и т. д. и т. п.... Односторонность, метафизичность подобных высказываний не вызЕлвает сомнений. С идеалистических и технократических позиций трактуя роль информации в жизни общества, буржуазные идеологи противопоставляктг ее значение определяющему характеру производительных сил и производственных отношений в общественном развитии. Это дает основание рассматривать всевозможные концепции «ипформатизируемого, компьютеризируемого общества» как очередную модную, но с точки зрения науки несостоятельную попытку социологического прогнозирования» .
Автор констатирует, что в Российской Федерации, осуществляющей экономическое и социальное движение в рамках обшей направленности постиндустриальной цивилизации, постоянно возрастает роль информационной сферы в обеспечении общественного прогресса. Одним из примеров тому может служить принятие Доктрины информационной безопасности, утвержденной Президентом России 9 сентября 2000 года №ПР-1895 , которая определяет основы для: ? формирования государственной политики в области обеспечения информационной безопасности Российской Федерации; ? подготовки предложений по совершенствованию правового, методического, научно-технического и организационного обеспечения информационной безопасности Российской Федерации; ? разработки целевых программ обеспечения информационной безопасности Российской Федерации.
В связи с этим возникает необходимость в разработке положений, обозначенных в Доктрине.
В проводимом исследовании основной акцент сделан на рассмотрение проблем установления административной ответственности за правонарушения в сфере обеспечения информационной безопасности.
Прежде чем освещать проблемы обозначенного направления, целесообразно остановиться на таких научных категориях как «информация», «информационная безопасность» и «обеспечение информационной безопасности».
Попытки изучения понятия информация начались в 20-х гг. нашего ве-ка, причем сначала в рамках гуманитарных наук, исследовавших массовые и индивидуальные коммуникации. Теория и практика журналистики явились той первой сферой, где начался поиск подходов, оказавших впоследствии воздействие не только на теорию массовых коммуникаций, но и на теоретико-информационные представления в рамках кибернетики.
В настоящее время журналистика и нормативные акты, регулирующие данную сферу, отошли от научных определений понятия информация. Закон РСФСР «О средствах массовой информации» 1991 года определяет массовую информацию, как «предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы» .
Многие десятилетия проблема информации выступала как проблема особого вида связи, лишь затем, с развитием кибернетики, стало очевидным, что информационные процессы не ограничиваются явлением переноса, передачи сообщений, но и имеют отношение к управленческим процессам.
Актуальные проблемы административной ответственности на современном этапе
В каждом конкретном случае юридическая ответственность определяется и реализуется с учетом социальных, исторических, экономических, идеологических и других объективных и субъективных условий, а также рамок конкретной политической системы. Поэтому юридическая ответственность представляет собой особый вид социальной связи элементов общества и является одним из важнейших институтов организации общественной жизни.
Ответственность как самостоятельное понятие получило отражение в лексике различных языков народов мира. В английском языке термин «ответственность», «ответственный» обозначает инициативную, взятую на себя ответственность за действия вообще, «надежность», «обязанность» и является синонимом понятий «достойный доверия», «респектабельный» .
В немецком языке термин «ответственность» предполагает два выражения: во-первых, чувство ответственности и, во-вторых, собственно ответственность, а обязанность обозначается другим, самостоятельным термином.
Французский термин «ответственность» предполагает перспективную и текущую ответственность и связывается, прежде всего, с «несением» ее за что-либо с ответственной должностью и затем с возложением ответственности, т. е. определенного взыскания, наказания.
Таким образом, «ответственность» в европейских языках связывается не только с наказанием за последствия поведения субъекта, но и с обязанностью, обязательством, взятым на себя добровольно гражданином.
В русском языке понятие «ответственность» носит сложный, комплексный характер и состоит из трех частей единого целого: 1) сознания долга, сформулированного в нормах морали, права; 2) оценки поведения и его социально значимых последствий со стороны государства и его органов; 3) меры воздействия (взыскания, наказания) от имени государства, общества, коллектива за отклонения от норм поведения30.
С учетом сказанного можно выделить два аспекта понимания ответственности и ее реализации.
Первый связан с осознанием долга, с должным поведением (самоорганизацией поведения), соответствием своего поведения социальным обязанностям как общим, так и специальным (например, быть честным, добрым, не красть, не убивать и т. п.); ее условно называют активной, перспективной ответственностью.
Второй ориентирован на оценку поведения, отклоняющегося от нормы и его результатов, последствий, т. е. ответственность за содеянное. Данная ответственность носит правовой характер и чаще всего выступает предметом изучения юридических наук. По времени она всегда является ретроспективной.
В обыденном словоупотреблении термин «ответственность» означает необходимость, обязанность отдавать кому-либо отчет в действиях, поступках .
Представляется интересным обращение к этимологическим корням сравнительно недавно возникшего в русском языке слова «ответственноеі ь». При этом рассматривается тесная близость таких понятий, как «ответственный» и «хлопотливый», «возложить обязанность» и «возложить ответственность». В словаре В.И. Даля слово «ответственность» разъясняется в статье «отвечать»: оно означает «обязанность отвечать за что-то, повинность ручательства за что-то, долг дать в чем-то отчет» .
Из наиболее важных элементов структуры личности ответственность является определяющей степень свободы и основное направление поведения человека. Концепцию ответственности можно построить лишь на единстве двух
кардинальных проблем: проблемы соотношения личности и общества и общефилософской проблемы единства свободы и необходимости. Важным представляется понимание того, что лишь взаимодействие человека с людьми превращает его в представителя рода человеческого, проявляет его социальную природу и порождает социальные качества. «Нет такого поступка, который не затрагивал бы другого человека. Обособленных личностей не существует. Тот, кто отчуждает себя от общности, наносит ей ущерб»3 .
Жить в обществе и быть свободным от него нельзя. Этот тезис является методологической основой для исследования проблемы ответственности. Будучи свободной в своих действиях, личность должна учитывать объективные условия развития социальные ценности, идеалы, требования.
Присущая людям взаимная зависимость порождает объективную необходимость согласования их деятельности, что находит свое выражение во взаимных обязанностях субъектов. Индивид действует не просто как «монада», а выполняет вполне определенные социальные роли (родитель, продавец, собственник и т.д.), каждая из которых предполагает определенный вариант поведения, характерный набор прав и обязанностей. Не случайно и ответственность чаще всего понимается как требование исполнения обязанностей, выступающих перед гражданином как необходимый вариант поведения.
Однако понимать ответственность таким образом, значит упростить, либо вообще снять проблему ответственности, сведя ее лишь к наказанию за неисполнение обязанностей. Необходимость выполнения обязанностей -внешнее проявление ответственности. Содержание же этого понятия гораздо глубже. Исполнение обязанности связано с дисциплиной, явлением близким с ответственностью, но не тождественным ей. В основе дисциплины лежит необходимость организованности, порядка общественных отношений, то есть сущность истекает от общества, а не от личности.
Важной методологической основой феномена ответственности является философская проблема диалектики свободы и необходимости.
Свобода, рассматриваемая вне необходимости, порождает не ответственность, а произвол, вседозволенность, волюнтаризм. Необходимость же, взятая вне свободы, порождает полную неспособность субъекта к самостоятельным решениям, действиям - то, что определяется, как фашизм. При непонимании данных соотношений невозможно правильно решить и проблему ответственности.
Обладая избирательной активностью, определяя линию своего поведения, субъект постоянно должен соотносить его с социальными требованиями. Необходимость выступает объективной предпосылкой ответственности, субъективной же предпосылкой выступает наличие воли.
Ответственность можно назвать «обратной стороной» свободы. Свобода есть возможность осуществления целеполагающей деятельности, способность действовать со знанием дела ради избранной цели. Свобода, порождает ответственность, ответственность направляет свободу. Чем шире рамки свободы, тем выше ответственность; чем больше содержания заключено в ответственности, тем большей свободы она требует при своей реализации.
Следовательно, чем валенеє, масштабнее выполняемая личностью социальная роль, тем выше должна быть ее ответственность, как в смысле осознания значимости своей деятельности, так и в отношении тех неблагоприятных последствий, которые должны следовать за деяниями, противоречащими социальным требованиям.
Совершенствование административной ответственности за правонарушения, ограничивающие права граждан и их объединений на получение ин формации, а также информированность общества о социально значимых событиях и фактах
Наступивший XXI век не случайно называют информационным веком, веком информационной революции. К настоящему моменту времени развитые страны подошли к такому этапу в своем развитии, когда промышленная индустрия за счет международной кооперации и свободы торговли в состоянии удовлетворить спрос в любых товарах в любом количестве, притом на конкурентной основе. И это при условии, что за счет оптимизации производственных циклов количество работников, непосредственно занятых в выработке продукции, неуклонно снижается. Одновременно с вышеописанными процессами резко увеличивается доля наукоемких технологии, растет рынок услуг, в том числе информационных услуг.
Сложность и многогранность социальных процессов, протекающих в обществе на различных уровнях (общепланетарном, континентальном, в рамках одного государства или одного региона) требует постоянной информированности людей об изменении фактов объективной действительности. Одним из основных источников необходимой для социального развития информации является государство в лице его различных органов. Наряду с ним информация должна поступать от различных общественных объединений, организаций и учреждений. В этом процессе ведущую роль занимают средства массовой информации. Свободный обмен мнениями через эти социальные коммуникации имеет чрезвычайно важное (можно выразиться даже жестче - жизненно важное) значение для демократии.
Однако решение задачи повышения уровня информированности общества не ограничивается только свободой средств массовой информации, расширением спектра изданий и телепередач. Необходимо обеспечивать доступ заинтересованных субъектов к информационным фондам за пределами страны, обеспечить возможность максимально беспрепятственного доступа граждан и их объединений к государственным информационным ресурсам, к иным сведениям о деятельности органов государства, если они затрагивают интересы отдельных индивидов, их объединений и общества в целом.
Решение данной поистине глобальной задачи не может быть одномоментным - это вектор, направление движения на многие десятилетия.
Российская действительность в данном смысле представляет собой не лучший образец. С одной стороны, по-прежнему сохраняется закрытость органов государства и даже органов местного самоуправления от населения. С другой стороны, многочисленные средства массовой информации "вываливают" на головы российских граждан огромное количество недостоверной, тенденциозной, а иногда и просто опасной информации.
Одним из примеров современных технологий такого опасного воздействия на индивида является использование так называемой "двойной", не вое-принимаемой сознанием информации. Речь идет о сокрытии под обычным изображением некоего иного изображения, несущего иной смысл, которые непосредственно воспринимаются более глубинными структурами мозга, чем сознание.
По мнению автора, данная проблема, при всем интересе к ней с познавательной точки зрения, пока не имеет достаточно объективного научного обоснования, однако уже в 1995 г. Закон Российской Федерации "О средствах мае совой информации" был дополнен положением, согласно которому запрещено использование в кино, видео и телевизионной продукции и компьютерных файлах, относящихся к специальным средствам массовой информации, таких скрытых вставок.
Практически без изменений данная норма была транслирована в качестве диспозиции ст. 13.15 в действующий КоАП РФ, причем с максимальным уровнем санкций для всех субъектов и с обязательной дополнительной санкцией в виде конфискации предмета административного правонарушения.
Данное решение законодателя (имеется в виду как дополнение Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", так и установление административной ответственности) можно прокомментировать двояко. С одной стороны, следует одобрить его внимание к научным новеллам, которые, возможно, предупреждают распространение опасных методов воздействия на психику человека. С другой стороны, для того, чтобы иметь возможность сколько-нибудь эффективно применять такую норму, необходимо иметь: (а) научно обоснованное подтверждение факта попыток создания таких информационных продуктов; (б) государственную систему их выявления и предупреждения.
К сожалению, открытых публикаций на эту тему, доступных в понимании широкому спектру правоприменителей (а в соответствии с ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ протокол о совершении данного проступка составляется в том числе органами внутренних дел), автору найти не удалось. Не дает каких-нибудь внятных пояснений на данный предмет и ни один из выпущенных в последнее время комментариев к КоАП РФ .
Вследствие указанного вряд ли данная норма может найти свое применение на практике. В то же время, в 2000 г. Закон Российской Федерации "О средствах массовой информации" был дополнен нормой (ч. 3 ст. 4) о запрете распространения в средствах массовой информации, а также компьютерных сетях сведений о способах, методах разработки, изготовления и использования, местах приобретения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (компонентов), пропаганда каких-либо преимуществ использования отдельных наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров, за исключением рекламы наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в списки II и III в соответствии с Федеральным законом "О наркотических средствах и психотропных веществах"100, в средствах массовой информации, рассчитанных на медицинских и фармацевтических работников, а также распространение иной информации, распространение которой запрещено федеральными законами.
В КоАП РФ диспозиция нормы, описывающая сущность административно-наказуемого деяния, выглядит совсем иным образом - подлежит запрету только "пропаганда либо незаконная реклама наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров" (ст. 6.13).
Административная ответственность за правонарушения в сфере защиты государственной тайны
В России в разные исторические периоды государство по-разному относилось к обеспечению сохранности своих секретов. В период до 1917 г. это бы довольно узкий круг сведений, затрагивающий, в основном, деятельность военного ведомства, ведомства иностранных дел, императорской фамилии, а также деятельность жандармерии и полиции. Эта информация вращалась исключительно в государственном аппарате, с ней знакомился очень узкий круг лиц, каждое из которых персонально отвечало за принятие мер по обеспечению ее сохранности. В данных условиях в какой-то разветвленной, многоступенчатой системе юридических санкций не было необходимости.
В советский период объем сведений, составляющих государственную тайну, несоизмеримо вырос. Как отмечает А.А. Фатьянов, "для любого тоталитарного государства характерно чрезмерное расширение объема сведений, относимых к государственной и служебной тайне" . Обусловлено это было развернувшейся борьбой с "классовыми врагами", проводившейся, как правило, неправовыми методами, а также военными приготовлениями, которые вела страна, собственно участием во Второй мировой войне, а затем длительным периодом "холодной войны", когда Советский Союз в условиях чрезвычайной секретности наращивал свою военную мощь.
Однако не только чисто военные факторы обусловливали завесу секретности над деятельностью советского партийно-государственного аппарата. Общая тенденция к "приукрашиванию" действительности, маскировавшая экономические и политические неуспехи советского руководства, также занимала существенную долю в общей системе засекречивания. К этому добавлялась еще и субъективность в вопросах засекречивания, отсутствие четких критериев, принципов, на которых должна строиться система тайнообразования.
Полное огосударствление экономики и деятельности многих общественных организаций практически исключало возможность выхода государственных секретов из сферы собственно государственного управления, а престижность работы в государственном секторе делала применение дисциплинарных санкций, в особенности тех, которые впоследствии отрицательно влияли на карьерный рост, в достаточной мере эффективными.
Вышеуказанное и ряд других факторов, о которых автор говорил в предшествующих параграфах исследования, лишало необходимости введения административно-правовых санкций, в силу чего сформировавшейся в социалистическом праве системы уголовных санкций в совокупности с дисциплинарными санкциями было вполне достаточно.
За последнее десятилетие, в связи с проводимыми в стране демократическими преобразованиями и построением экономических отношений рыночного типа, положение в сфере государственной тайны коренным образом изменилось.
Во-первых, Закон Российской Федерации "О государственной тайне" 1993 г. существенным образом упорядочил отношения как в сфере отнесения сведений к государственной тайне, так и в сфере их легального оборота.
Во-вторых, среди временных обладателей сведений, составляющих государственную тайну, появились субъекты негосударственной сферы - коммерческие организации, участвующие в исполнении оборонного заказа, поддержании мобилизационных мощностей в промышленности, научных исследованиях и иных работах.
В-третьих, резкое падение уровня оплаты труда государственных слу-жащих и работников государственных организаций и учреждений привело к оттоку квалифицированных кадров, обладавших высокой служебной культурой в отношении вопросов сохранности государственной тайны, общему падению престижа государственной службы, в результате чего правонарушители стали меньше опасаться негативных последствий потенциального дисциплинарного воздействия.
В-четвертых, несмотря на все перемены, общий набор составов преступлений, сформулированных в уголовном законе, остался примерно таким же как и в социалистический период, а с точки зрения величины санкций даже сократился. Реализация конституционного закрепленного принципа разделения властей, приведшая, в частности, к формированию независимой судебной власти и гуманизация уголовно-процессуального законодательства привели к тому, что случаев привлечения граждан к уголовной ответственности за деяния, предметом которых выступает государственная тайна, объективно стало меньше. Объясняется это, прежде всего, тем, что для привлечения к уголовной ответственности стало необходимым представлять четкие доказательства, основанные на нормах права, что в условиях пробельности нормативного регулирования данных отношений не всегда представляется возможным. Помимо указанного, является очевидным, сто уголовный закон не может и не должен охватывать правонарушения, не имеющие особой общественной опасности.
Все вышесказанное приводит к необходимости расширения административной ответственности за правонарушения, связанные с реализацией мер защиты сведений, составляющих государственную тайну.
Следует также отметить, что законодательство об административных правонарушениях и уголовный закон теснейшим образом системно связаны между собой. Обусловлено это тем, что многие правонарушения при меньшей степени наносимого ими вреда образуют состав административного правонарушения, а при большей - состав уголовно-наказуемого деяния.
В этой связи целесообразно рассмотреть ряд составов преступлений, предметом которых выступают сведения, составляющие государственную тайну. Применительно к настоящему исследованию из пяти составов, имеющихся в действующем УК РФ, нас могут интересовать два: "Разглашение государственной тайны" (ст. 283) и "Утрата документов, составляющих государственную тайну" (ст. 284).
Объективная сторона состава преступления, предусмотренного ст. 283 УК РФ, выражается в различных действиях, в результате которых сведения, составляющие государственную тайну, становятся известными посторонним лицам. Данное деяние может быть совершено также бездействием (оставление документов и иных носителей сведений, составляющих государственную тайну, в условиях, когда содержащаяся в них информация стала доступной постороннему лицу).
О недостатках категории "разглашение", применительно к защищаемым сведениям, автор говорил в предыдущем параграфе настоящего исследования. Повторим здесь основную идею: разглашение есть публичное сообщение сведений, хотя комментаторы УК РФ и судебная практика исходят из несколько некорректной посылки, что состав разглашения образуется при сообщении сведений любому третьему лицу.
