Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА І. Теоретико-правовые основы использования информлциош-1ых технологий в сфере обеспечения безопасности дорожного движения
1 Информационные технологии: понятие и роль в сфере обеспечения безопасности дорожного движения 11
2. Принципы использования информационных технологий в сфере обеспечения безопасности дорожного движения 37
3. Административно-правовой статус специализированных подразделений, обеспечивающих использование информационных технологий в сфере обеспечения безопасности дорожного движения 63
ГЛАВА II. Организационно-правовые аспекты использования иігформациоиі1ых технологий в сфере обеспечения безопасности дорожного движения 85
1. Правовой режим информационных ресурсов орланов исполнительной власти, участвующих в обеспечении безопасности дорожного движения 85
2. Административная ответственность за правонарушения, связанные с использованием информационных технологий в сфере обеспечения безопасности дорожного движения 113
3. Организация использования отдельных видов информационных технологий в сфере обеспечения безопасности дорожного движения: современное состояние и перспективы развития 133
Заключение 167
Список использованных источников 172
Приложение 190
- Информационные технологии: понятие и роль в сфере обеспечения безопасности дорожного движения
- Принципы использования информационных технологий в сфере обеспечения безопасности дорожного движения
- Правовой режим информационных ресурсов орланов исполнительной власти, участвующих в обеспечении безопасности дорожного движения
- Административная ответственность за правонарушения, связанные с использованием информационных технологий в сфере обеспечения безопасности дорожного движения
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В настоящее время человечество находится в стадии перехода от постиндустриального общества к обществу информационному, в котором еще большую роль будут играть системы распространения, хранения и обработки информации. Необходимость правового регулирования отношений, возникающих по поводу использования этих систем, ни у кого не вызывает сомнения. В частности, Россия является участницей Оки-навской Хартии Глобального Информационного Общества, провозгласившей развитие информационных технологий ключевым направлением социального проіресса и предметом активного международного сотрудничества. Нельзя не отмстить значительно возросший интерес со стороны общественности и органов законодательной власти к проблемам правового регулирования отношений, возникающих по поводу информации и информационных технологий. В настоящее время принят ряд правовых актов концептуального характера (Доктрина информационной безопасности Российской Федерации, Концепция использования информационных технологий в деятельности федеральных органов государственной власти до 2010 года и др.), провозгласивших в качестве приоритетных государственных задач развитие информационных 'технологий и обеспечение информационной безопасности в органах государственной власти.
Сфера обеспечения безопасности дорожного движения традиционно характеризуется высокой информационной емкостью, поэтому автоматизация информационных процессов в ней осуществляется па протяжении нескольких десятилетий. Однако нормативная основа информатизации как федерального, так и регионального уровней, активно формировавшаяся с начала и до середины 90-х г. XX столетия, сохранилась почти без изменений до настоящего времени. Сегодня она характеризуется фрагментарностью, недостаточной согласованностью, а порой противоречивостью правовых норм, что отрицательно сказывается на состоянии защищенности прав участников информационных отношений, порождая правовой нигилизм и недоверие государству. Остро стоит вопрос о формировании нормативной базы защиты информации, в частности, отсутствует закон, регулирующий правоотношения в области использования сведений, составляющих служебную тайну. Исследование нормативных актов ведомственного уровня, посвященных использованию информационных технологий, позволило выявить ряд пробелов, а в некоторых случаях (применительно к
регулированию информатизации в территориальных управлениях государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта) — отсутствие регламентации как таковой. Остается проблемой установление и применение адекватных санкций за правонарушения, связанные с использованием информационных технологий. Ряд статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) не применяется из за юридико-техпического несовершенства. По прежнему не образована единая терминологическая система правового регулирования информатизации.
Принципиально новым и не имеющим надлежащей правовой основы направлением применения информационных технологий в рассматриваемой сфере являются автоматические устройства обнаружения и фиксации административных правонарушений в области дорожного движения, эксплуатация которых должна начаться в период до 2012 г. .
Различные теоретические аспекты правового регулирования информаци
онных о і ношений рассматривались в трудах Л.Б.Агапова, С. С. Алексеева,
И. Л. бачило, 10. М. Батурина, А. Б. Венгерова, В. А. Копылова,
М. М. Рассолова. Проблемы защиты информации рассматривались
Л. А. Букалеровой, В. Б. Веховым, В. П. Голубевым, В. А. Лопатиным,
В. М. Мешковым А. В. Наумовым, Г. И. Петровым, П. И. Пикуровой,
А. А. Фатьяновым, А. А. Шивсрским, II. Г. Шухруповым. Вопросы админист
ративно-правового обеспечения безопасности дорожного движения, админист
ративной ответственности, производства по делам об административных пра
вонарушениях стали предметом исследования ведущих адмипистративистов:
Д. Н. Бахраха, И. И. Веремеенко, И. И. Галагаиа, Ю.М.Козлова,
А. П. Коренева, В. И. Майорова, Б. В. Российского, Н. Г. Салищевой, Ю. 11. Соловья, 10. 11. Старилова, А. Ю. Якимова и др.
Вместе с тем исследования монографического характера по вопросам правового регулирования информатизации в сфере обеспечения безопасности дорожного движения отсутствуют: В частности, требуют более глубокого изучения вопросы юридической сущности служебной тайны, правовой регламентации применения автоматических устройств фиксации нарушений Правил до-
1 См.: Федеральная целевая программа «Повышение безопасное! и дорожного движения в 2006 2012 г.»//справочно-иравовая система (далее СПС) «КонсульгаїпПлюс».
рожиого движения, организации работы специализированных подразделений информационного обеспечения. Указанные обстоятельства, а также наличие у диссертанта опыта работы в подразделении информационного обеспечения Госавтоинспекции, определили выбор темы и направления исследования.
Цели и задачи исследования. Цели исследования заключаются в проведении комплексного изучения правового регулирования и организации использования информационных технологий, выявлении наиболее существенных, требующих скорейшего разрешения проблем теоретического и практического плана, определении путей их устранения, в том числе посредством внесения изменений в законодательство, а также в формулировке предложений, направленных на оптимизацию практики его применения.
Для достижения указанных целей диссертантом в рамках проводимого исследования были поставлены следующие задачи:
опираясь на анализ научной литературы, норм российского и зарубежного законодательства, уточнить дефиницию «информационная технология» и определить основные направления использования информационных технологий в сфере обеспечения безопасности дорожного движения;
с учетом действующей нормативной правовой базы и современных научных представлений о процессе информатизации конкретизировать систему принципов использования информационных технологий в сфере обеспечения безопасности дорожного движения;
выявить особенности административно-правового статуса специализированных подразделений, обеспечивающих использование информационных технологий;
-определить структуру информационных ресурсов органов исполнительной власти в сфере обеспечения безопасности дорожного движения и специфику их правового режима;
— уточнить перечень сведений, на которые распространяются правовые
режимы служебной тайны и персональных данных, а также правовую сущность
этих режимов;
-- разработать предложения по устранению юридико-техпических недостатков сіатей особенной части КоЛП РФ, устанавливающих ответственность за правонарушения, связанные с использованием информационных технологий;
- выявить и предложить подходы к решению проблем правового и орга
низационного характера, связанных с практической реализацией основных на
правлений использования информационных технологий;
— разработать предложения по совершенствованию действующего зако
нодательства, регламентирующего использование информационных техноло
гий.
Объектом исследования являются нормативно урегулированные и требующие такого опосредования общественные отношения, возникающие в процессе использования информационных технологий органами исполнительной власти в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.
Предметом исследования выступают нормативные правовые акты, регламентирующие процесс использования информационных технологий, общенаучная и специальная литература но исследуемой проблематике, деятельность органов исполнительной власти по внедрению и использованию информационных технологий.
Методологическая и эмпирическая база исследования. Достижение поставленных задач осуществлялось с помощью общенаучных и специальных методов познания: системного анализа, сравнительно-правового, формальнологического, структурно-функционального, статистического, социологического. В процессе исследования использовались труды отечественных и зарубежных ученых-правоведов по проблемам общей теории права, административного, информационного, уголовного и других отраслей и подотраслей права, изыскания специалистов по проблемам технического обеспечения информатизации, действующее российское и зарубежное законодательство, материалы сайтов сети «Интернет».
Репрезентативность полученных выводов и предложений подтверждается анкетированием 350 водителей, интервьюированием 60 специалистов в области информационных технологий в Омской и Новосибирской областях, Алтайском крае. Изучено 300 дел об административных правонарушениях, где в качестве доказательств использовались сведения, полученные из автоматизированных информационных систем. Использовались статистические данные о работе мировых судей в Омской и Новосибирской областях за период с 2003 по 2006 \т.
Научная новизна заключается в том, что автором на основании комплексного анализа научной литературы, законодательства, в том числе регулирующего исключительно информационные отношения в сфере обеспечения
безопасности дорожного движения, и практики его применения разработан новый подход к пониманию сущности информационной технологии как предмета правоотношений; предложена корректировка системы принципов использования информационных 'технологий в сфере обеспечения безопасности дорожного движения; сформулированы предложения по уточнению нормативных правовых актов, устанавливающих административно-правовой статус подразделений, обеспечивающих использование информационных технологий; проанализированы точки зрения о правовом регулировании использования результатов работы устройств автоматической фиксации нарушений Правил дорожпою движения (далее ПДД) в производстве по делам об административных правонарушениях.
Основные положения, выносимые на защиту.
Информационная технология может выступать самостоятельным предметом правоотношений и представляет собой информационный объект, определяемый как совокупность организационно-технических правил использования 'технических средств и программ для ЭВМ, объединенных структурно и функционально для выполнения одного или нескольких взаимосвязанных информационных процессов.
Система принципов использования информационных -технологий в сфере обеспечения безопасности дорожного движения состоит из трех групп: 1) принципы правового регулирования, 2) организационно-функциональные принципы, 3) принципы кадровой политики. Она характеризуется соединением принципов, общих для применения информационных технологий во всех сферах деятельности, и принципов применения информационных технологий в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.
Нормативное регулирование административно-правового статуса специализированных подразделений информационного обеспечения органов исполнительной власти должно носить централизованный характер и осуществляться федеральными министерствами, в системе которых находятся эти подразделения. Необходима разработка нормативных правовых актов, регулирующих деятельность специализированных подразделений информационного обеспечения конкретных органов исполнительной власти; определяющих цели и задачи создания системы информационного обеспечения, ее структуру, функции составляющих ее подразделений, перечень субъектов, с которыми организуется взаимодействие и его характеристику; права и обязанности администраторов
баз данных, образующих информационную систему; состав информационных ресурсов, применяемые сети связи и общие требования к ним; нормы об организации контроля использования информационных систем ответственность субъектов их использующих.
Наличие предлагаемых нормативных актов позволит проводить единую информационную политику и добиться единообразия в управлении процессом информатизации в определенной системе государственных органов, а также конкретизировать правовой статус соответствующих подразделений.
Система информационного обеспечения ГИБДД выступает составной частью системы информационного обеспечения органов внутренних дел. Поэтому необходимо нормативное закрепление взаимодействия подразделений ее составляющих с информационными центрами органов внутренних дел субъектов Российской Федерации - но вопросам внедрения и эксплуатации автоматизированных информационных систем, организации единого информационного пространства; с подразделениями связи и автоматизации органов внутренних дел субъектов Российской Федерации - но вопросам защиты информации, организации и эксплуатации сетей передачи данных.
Особенностью правового режима информационных ресурсов государственных органов власти является концентрация в автоматизированных информационных системах сведений, различающихся но данному критерию. Поэтому аргументирована необходимость распространения па них универсального для государственных органов правового режима служебной тайны. Особенностью этого режима по отношению к сведениям, полученным от физических и юридических лиц, является установление обязанности для государственных органов власти сохранять их в состоянии конфиденциальности без права отмены или изменения этого ограничения.
В диспозиции ст. 13.11 КоЛП РФ целесообразно заменить конструкцию «распространение персональных данных» па «передача персональных данных». Это будет способствовать более четкому определению правоохранительной направленности данной статьи, а также отграничит ее от ст. 13.14 в случаях выявления незаконного распространения персональных данных.
Статью 13.14 КоАП РФ необходимо дополнить частью первой, устанавливающей ответственность за распространение информации, доступ к которой ограничен федеральным законодательством, для общего субъекта. Ответственность за аналогичное деяние, совершенное специальным субъектом, получив-
шим доступ к обозначенной информации в связи с исполнением служебных или профессиональных обязанностей, закрепить во второй части, установив более строгую ответственность. Гражданин, не являющийся должностным лицом, не может выступать в качестве субъекта ответственности по ч. 2 ст. 13.12 КоАПРФ, поэтому ответственность не должна распространяться на физических лиц.
Дополнительное наказание в виде конфискации средств защиты информации может создать угрозу незаконного доступа к защищенным информационным ресурсам, а в ряде случаев не может быть реализовано из-за технических особенностей современных средств защиты информации, поэтому его необходимо исключить из санкции ч. 2 ст. 13.12 КоЛП РФ.
Лица, на которых распространяется действие дисциплинарных уставов пли специальных положений о дисциплине, должны привлекаться к административной ответственности за правонарушения в области информации на общих основаниях. Для этого необходимо дополнить перечень правонарушений, содержащихся в статье 2.5 КоЛП РФ, нарушениями законодательства об информации и информатизации.
В целях эффективного использования автоматических устройств фиксации нарушений Правил дорожного движения предлагается внести в сіатью 1.5 КоЛП РФ следующие изменения:
часть 3 дополнить словами «за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи»;
дополнить частью 5 следующего содержания: «5. В случае выявления факта совершения административного правонарушения в области дорожного движения автоматическими устройствами фиксации нарушений, в момент совершения правонарушения управляющим транспортным средством считается собственник, за которым данное транспортное средство зарегистрировано в установленном порядке (в отношении физических лиц), в тех случаях, когда транспортное средство зарегистрировано за юридическим лицом, считается, что им управляет гражданин на основании договора с собственником или выданной им доверенности».
Статью 2.6 ' КоЛП РФ признать утратившей силу.
Теоретическая и практическая значимость. Сформулированные автором выводы и предложения могут быть востребованы в ходе дальнейших научно-прикладных исследований по проблемам информатизации в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, совершенствования административ-
ной ответственности за правонарушения, связанные с использованием информационных технологий, как в целом, так и в рассматриваемой сфере. Отдельные положения, касающиеся определения правовой природы и правового регулирования служебной тайны, персональных данных, принципов применения информационных технологий, будут полезны при подготовке учебно-методических материалов для преподавания курса информационного права в образовательных учреждениях юридического профиля. Ряд предложений может быть использован для совершенствования ведомственной правовой базы МВД России по вопросам организации информационного обеспечения и защиты информации в подразделениях Госавтоинспекции.
Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация обсуждена на заседании кафедры административного права и административной деятельности органов внутренних дел Омской академии МВД России. Отдельные тезисы были изложены в докладах на третьей межрегиональной научно-практической конференции «Актуальные проблемы юридической науки и правоприменительной практики» (октябрь 2004 г., г. Киров), межвузовской научно-практической конференции адъюнктов и соискателей «Преемственность и инновации в юридической науке» (март 2005 г., г. Омск: Омская академия МВД России), Международных юридических чтениях (апрель 2005 г., г. Омск: Омский юридический институт), международной конференции «Актуальные проблемы применения законодательства об административных правонарушениях» (июнь 2007 г., г. Омск: Омский юридический институт).
Материалы и результаты проведенного исследования используются в образовательном процессе и научно-исследовательской работе в Омской академии МВД России.
Предложения по совершенствованию законодательства, направленные на повышение защищенности информационных прав участников лицензионных отношений в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, приняты к сведению при пормопросктпой работе Комитета Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству. Предложения по совершенствованию практики применения автоматизированных информационных систем используются в деятельности подразделений регистрациоипо-экзаменационпой работы и исполнения административного законодательства УГИБДД УВД Омской области.
По теме диссертационного исследования опубликовано шесть научных статей, в том числе одна в рецензируемом журнале «Омский научный вестник».
Информационные технологии: понятие и роль в сфере обеспечения безопасности дорожного движения
Поступательное развитие современного общества невозможно без повсеместного, в различных отраслях и видах деятельности, применения компьютерной техники, телекоммуникаций, информационных технологий. Информационные процессы стали неотъемлемой частью деятельности как граждан, так и государства, пронизывая все общество в целом. Информация, информационные продукты и услуги, а также средства их создания и распространения выступают предметом общественных отношений. Существование этого нового вида отношений, связанных с удовлетворением информационных потребностей индивида, общества и государства, требует особого внимания законодателя и правового оформления. В связи с этим совершенно справедливо высказывание Р. В. Шагиевой о том, что право как древнейший механизм самоорганизации общества включает каждое новое явление в уже сложившуюся и отлаженную систему отношений и правового регулирования. Там, где вновь возникшие реалии не укладываются в систему регуляции правом, создаются другие механизмы и институты . Информация и связанная с пей деятельность обладают рядом признаков и свойств, которые не позволяют поставить их в ряд с уже освоенными правом объектами регулирования, поэтому в российском законодательстве они выделяются как особый объект правового регулирования.
Активное развитие отношений, предметом которых стали информационные продукты услуги, технологии, определило создание самостоятельной сферы правового регулирования и специализированного информационного законодательства, формировавшегося в различных социально-политических и экономических условиях, что привело к неоднозначному толкованию использующихся дефиниций и нарушению межотраслевого единства терминологии.
В советский период в общем объеме правовых предписаний дефиниции составляли сравнительно небольшую долю и, как правило, входили в категорию, условно называемую общими установлениями.
Объяснялось такое положение стабильностью правового механизма в целом: законодатель давал трактовку основным применяемым понятиям в любой сфере, юридическая наука формировала понятийный аппарат законодательства, а судебная практика (в разъяснениях высших органов судебной власти) уточняла определения понятий, необходимых для правоприменения .
Нормативное регулирование деятельности, связанной с информацией, осуществлялось в основном с помощью ведомственного нормотворчества. Дефиниции содержались преимущественно в ГОСТах и имели общеобязательное значение". В процессе развития современного российского законодательства ситуация кардинально изменилась. Практически в каждом вновь принятом федеральном законе предусмотрены статьи, содержащие понятия применяемых терминов. В научной литературе высказано мнение о том, что такого рода прием представляет собой заимствование законодательной техники стран «общего права», и в какой-то мере объясняется тем, что законодательство нынешнего периода составляют нормативные правовые акты с постоянно и многократно изменяющимися правовыми положениями. В связи с этим возрастает роль дефиниций, которые отличаются наибольшей стабильностью. В некотором смысле сформированная система дефиниций в информационном праве, по мнению
B. Л. Никитова, может выполнять роль правовых принципов . Приведенная точка зрения поддерживается многими авторами в части необходимости уни фикации и конкретизации нормативной правовой терминологии . Обобщая точки зрения, содержащиеся в научной литературе, посвященной данной проблематике, мы присоединяемся к высказанному C. К. Магомедовым суждению о том, что унификации должна подвергаться вся юридическая терминология, используемая в текстах нормативных правовых ак тов в пределах соответствующей отрасли законодательства3. Исследователи юридической терминологии выделяют следующие критерии целесообразности расшифровки терминов в текстах нормативных правовых актов: а) в юридической пауке и правоприменительной практике понятия по разному трактуются; б) термин является специальным юридическим или техническим; в) термин обозначает объекты, отношения, явления или процессы, кото рые ранее не находили отражения в законодательстве Российской Федерации.
Понятие «информационная технология» соответствует приведенным установкам. Это суждение можно подтвердить следующими аргументами. Во-первых, ученые, занимающиеся информационно-правовой проблематикой, не имеют единого мнения относительно его содержания и существенных, качественных признаков; во-вторых, «информационная технология» представляет собой специальный технический термин; в-третьих, до настоящего времени он не имеет единого толкования в российском законодательстве, несмотря на частое использование в нормативных правовых актах как самостоятельно, так и в качестве составляющей иных понятий.
Кроме приведенных нами аргументов, необходимость законодательного закрепления понятия «информационная технология» обусловливается тем, что рассматриваемые технологии, в силу ч. 1 ст. 769 и ст. 1542 ПС РФ, являются объектами гражданских прав и могут выступать в качестве товара или продукции. Особо следует выделить позицию Правительства Российской Федерации, согласно которой использование информационных технологий в деятельности федеральных органов исполнительной власти является одним из приоритетных направлений повышения эффективности их функционирования. Поэтому одним из направлений реализации единой государственной политики в области использования информационных технологий должно быть совершенствование нормативно-правового регулирования, охватывающее в числе широкого круга вопросов унификацию и систематизацию используемой терминологии .
Принципы использования информационных технологий в сфере обеспечения безопасности дорожного движения
Любой вид деятельности, независимо от сферы применения, базируется на системе определенных принципов, представляющих собой общие положения, идеи, основополагающие требования, которые характеризуют сущность деятельности, ее предназначение и социальную роль. Их наличие, а при отсутствии - выявление, основывается па глубоком научном анализе явлений и процессов и призвано способствовать совершенствованию правовых и организационных основ той или иной социальной деятельности. Сформированная система принципов значительно облегчает правоприменительную деятельность, обнаружение и устранение пробелов в правовом регулировании и недостатков организационно-управленческого характера. Как верно отметил С. Е. Фролов, вместе с предметом и методом правового регулирования принципы играют важную системообразующую роль в системе права и правовой системе общества .
Однако применительно к относительно новому процессу информатизации деятельности органов исполнительной власти, в том числе и реализующих свои функции в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, основанному на применении информационных технологий, говорить о какой-либо устоявия системе научных воззрений на его принципы, на наш взгляд, преждевременно.
Наиболее веская причина, по нашему мнению, — незавершенность формирования законодательства, регламентирующего вопросы информатизации в России. В нашей стране пока еще не выработан единый стратегический документ, аналогичный зарубежным «национальным стратегиям» или «государственным политикам» в области информационных технологий. Как правило, в промышлеино развитых странах подобные программы не только приняты высшей политической властью, по и успешно реализуются (причём с довольно мощным механизмом контроля их исполнения). Достаточно упомянуть многочисленные концепции так называемых национальных электронных правительств, информационных супермагистралей, информационного общества и т.п.
В нашей стране вместо единого документа приняты несколько таковых. К базовым относятся Федеральная целевая программа «Электронная Россия» (2002-2010 гг.), ставшая результатом консолидации положений ряда документов концептуального характера, обозначенных в разделе 2 этой программы. После ее принятия было создано еще несколько концепций, касающихся государственной политики в области использования информационных технологий, в их числе - Концепция использования информационных технологий в деятельности федеральных органов государственной власти до 2010 года (далее - Концепция) в которой нормативно установлены принципы реализации единой государственной политики в области использования информационных технологий.
Вместе с тем закрепленные в разных концепциях принципы не всегда согласованы с принципами базового для сферы использования информационных технологий закона. Следует отметить еще одну тенденцию отечественного нормотворчества, сущность которой состоит в закреплении принципов правового регулирования для конкретных областей внедрения информационных технологий. Указанные факты, па наш взгляд снижают системообразующую роль принципов и не способствуют выработке единообразных подходов в нормотворчестве и правоприменительной практике.
По мнению А. Ф. Пехтерсва, изучавшего проблему принципов советского государственного управления «только дифференцированная и структурированная их система позволяет максимально глубоко познать содержание государственной службы и выявить пути ее дальнейшего совершенствования» . Полагаем, этот аргумент обладает свойством универсальности и может быть отнесен ic любым видам позитивной социальной деятельности в части дифференциации иг систематизации се принципов.
Научно-практический интерес представляет определение и систематизация принципов использования информационных технологий в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. При этом следует помнить, что использование информационных технологий как социальный процесс включает ряд; взаимосвязанных предметных областей, требующих эффективного управления: и правового регулирования.
В первом параграфе настоящего исследования нами обоснована возмож:— ность использования информационных технологий только в рамках ииформа— ционных систем, объектный состав коюрых включает: информационные ресурсы; программные и технические средства организации информации; тсхноло— гии их применения; кадры.
Наличие этих объектов предопределяет широкий спектр возникающих: управленческих и иных отношений и, следовательно, только системный подходу позволит установить исходные положения, отражающие их закономерности: _ Таким образом, систему принципов целесообразно рассматривать в двух аспект— тах: во-первых, как соотношение части и целого она строится на копституциоїх— пых принципах и принципах, установленных в указанных выше концепциях:-во-вторых, ее содержание охватывает организационно-функциональные, правовые и технические аспекты использования информационных технологий в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.
Исходя из этого полагаем, что система принципов использования информационных технологий в сфере обеспечения безопасности дорожного движение должна состоять из следующих взаимосвязанных блоков: принципы правового регулирования; организационно-функциональные принципы (включая принципы защиты информации); принципы кадровой политики.
Правовой режим информационных ресурсов орланов исполнительной власти, участвующих в обеспечении безопасности дорожного движения
Информация, наряду с материальными и людскими ресурсами, выступает важнейшим компонентом управленческой деятельности, а в настоящее время — предметом правоотношений широкого круга субъектов. Совершенно новое значение на фоне развивающихся процессов глобализации приобретает афоризм: «Кто владеет информацией, тот правит миром». Из сопутствующего материальным обьектам, предмета правоотношений информация превратилась в основной, часто наиболее значимый предмет - источник возникновения правові ношений. В связи с этим актуальным является уяснение юридически значимых характеристик информации и ее массивов, служащих информационным ресурсом для конкретных субъектов. Вместе с тем, отмечаем, что информация не может существовать без физического носителя, поэтому документирование выступает обязательным условием для признания ее в качестве предмета пра-воотпошений . Сформированные определенным образом, с учетом потребностей физических или юридических лиц, документы и их массивы образуют информационные ресурсы, становящиеся предметом правоотношений. Для их создания, обработки и использования применяются различные технические средства и технологии, наиболее совершенные из которых основаны на применении компьютерной техники. Это объясняет неразрывную связь правового регулирования использования информационных технологий с юридическими характеристиками информационного ресурса как предмета правоотношений.
Для определения последних важна такая категория права, как правовой режим. Институт правового режима является межотраслевым и применяется в самых различных сферах правового регулирования ко множеству объектов правовых отношений.
Так, Л. В. Малько и О. С. Родионов, исследующие названную категорию с позиций теории права, дают следующую трактовку: «Правовой режим — особый порядок правового регулирования, который выражается в определенном сочетании юридических средств и создает желаемое социальное состояние и конкретную степень благоприятности либо неблагоприятности для удовлетворения шпересов субъектов права»1.
В науке административного права существуют различные концепции административно-правового режима. Он рассматривается и как исключительное, особое правовое регулирование, к которому исполнительная власть прибегает при регламентации особых групп правоотношений, и как основа административно-правового регулирования". Достаточно распространена концепция правового режима как особого порядка деятельности субъектов права в различных сферах государственного управления. Ыанример, в словаре админисіративного права правовой режим определен как «нормативно установленные правила относительно определенного предмета, отношений или ситуаций, которые обязательно должны соблюдаться участниками отношений по поводу этого предмета (ситуации)» . Д. Н. Бахрах под правовым режимом понимает систему норм нрава, регулирующих деятельность, отношения между людьми по поводу определенных объектов . Сходное по своей сущности определение дает И. Л. Бачило, уточняя, что «правовой режим дает определение юридической природы,предмета отношений и содержит требования и принципы поведения субъектов в определенной ситуации»
Конституционной базой правовых режимов являются нормы, устанавливающие неприкосновенность основных прав и свобод личности, ограничение прав и свобод только на основании закона. Нельзя не согласиться с мнением правоведов, считающих, что административно-правовые режимы — не только целесообразное, но и необходимое комплексное средство правового регулирования, поскольку специфические отношения административно-правового характера нуждаются в особых процессуальной регламентации, правовом статусе субъектов правоотношений, механизме реализации их правосубъектности и комплексе мер защиты их прав, ресурсах. Именно такими представляются нам отношения по поводу информации, обособленность которых объясняется юридической характеристикой этого предмета. В процессе се использования в деятельности исполнительной власти возникающие правоотношения регулируются с помощью установления правовых режимов информационных ресурсов1.
В Законе «Об информации, информатизации и защите информации» 1994 г. (в настоящее время не действует) информационным ресурсам была посвящена специализированная глава, где в ст. 4 излагались основы правового режима информационных ресурсов и устанавливались две ключевые нормы, раскрывающие содержание их правового режима. Одна регулировала включение информационных ресурсов в структуру других ресурсов Российской Федерации, другая устанавливала перечень норм, определяющих правовой режим этих ресурсов. Выделялось четыре блока норм, без соблюдения которых информационный ресурс нс мог быть включен в систему правовых отношений, а субъекты эчих 01 ношений — получить полноценные гарантии реализации своих нрав. Содержание правового режима определялось нормами, устанавливающими: — порядок документирования информации; - право собственности на отдельные документы и отдельные массивы документов, отдельные документы и массивы документов в информационных системах; - категорию информации по уровню доступа к ней; — порядок правовой защиты информации.
Административная ответственность за правонарушения, связанные с использованием информационных технологий в сфере обеспечения безопасности дорожного движения
В предыдущем параграфе нами акцентировано внимание на важнейшем аспекте включения информации, объективированной в различного рода информационных ресурсах, в социальную сферу в качестве предмета правовых отношений. Таковым является ее правовой режим, одним из составляющих которого выступает нормативно установленный порядок защиты информации. Регламентация тгой составляющей приобрела особую актуальность как в связи с ростом массива информационного законодательства, так и существенным улучшением технологических возможностей обработки, копирования и передачи информации.
О феномене правовой защиты целесообразно рассуждать в двух аспектах. С одной стороны, это создание нормальных условий для реализации прав и обязанностей участников отношений путем нормативного их установления (позитивное регулирование), с другой, формирование системы норм, направленных на предотвращение правонарушений, в том числе устанавливающих юридическую ответственность за нарушения правовых установок норм позитивного регулирования. Оба направления нашли отражение в Доктрине информационной безопасности — документе, который, по словам И.Л. Бачило, стал «поворотным моментом во внимании к правовым методам обеспечения правопорядка в области формирования и использования информационных ресурсов России»1. На первый план Доктриной выдвинуты вопросы совершенствования нормативной правовой базы обеспечения информационной безопасности России; ответственности должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления, юридических лиц и граждан за несоблюдение требований информационной безопасности.
Закрепление в документе федерального значения, определяющем в настоящий момент одно из важных направлений законотворчества, положений, получивших достаточное теоретическое обоснование в научных трудах и существующих продолжительное время, вполне закономерно и предопределяет актуальность решения проблемы юридической ответственности в информационной сфере. Сфера обеспечения безопасности дорожного движения в качестве неотъемлемой составляющей включает широкий спектр информационных правоотношений. Поэтому совершенствование нормативных основ юридической ответственности весьма актуально для защиты прав их участников.
По мнению широкого круга специалистов, правовой элемент обязателен в системе защиты информации любого уровня"". В свою очередь, он состоит из норм, устанавливающих права, обязанности и ответственность субъектов информационных отношений. Несомненно, разработка проблем позитивного правового регулирования имеет важное значение и в теории и в практике однако в настоящем параірафе будет сделан акцент на нормативном регулировании вопросов юридической ответственности, а точнее, одном из ее видов — административной.
Как правовая категория юридическая ответственность уже длительное время является объектом дискуссий в различных отраслях юридической науки. Это говорит о сложности и нетривиальное вопроса о сущности этого явления. Не ставя целью детально исследовать его правовую природу, остановимся на наиболее устоявшихся в юридической пауке позициях.
В теории права юридическая ответственность рассматривается в качестве средства, которое локализует, блокирует противоправное поведение и стимулируст общественно полезные действия людей в правовой сфере . В специальном, правовом смысле, будучи мерой государственного правового принуждения за совершенное правонарушение, она связана с претерпеванием виновным лишений личного или имущественного характера. Целями юридической ответственности, независимо от отраслевой принадлежности, которые конкретизируются в ее функциях, выступают репрессивно-карательная (акт возмездия государства по отношению к правонарушителю, средство предупреждения новых правонарушений - частная превенция); предупредительно-восстановительная (обеспечивает формирование у адресатов права мотивов, побуждающих соблюдать законы - общая превенция); правовосстаповительная (присуща имущественной ответственности)". Обязательными признаками юридической ответственности признаются: возникновение только на основании норм права (меры ответственности содержатся в санкциях правоохранительных норм); только за совершенное правонарушение (при этом указывается па необходимость наличия всех элементов состава правонарушения); определенные лишения личного и имущественного характера для виновного3. Перечисленные цели и признаки, вне всякого сомнения, присущи всем видам юридической ответственности, выступая в качестве родовых. Их совокупный, вместе с выделяемыми теорией права принципами юридической ответственности, анализ позволяет говорить о двух направлениях совершенствования норм ее отраслевых институтов. Это точное определение и нормативное закрепление признаков деяний, признаваемых правонарушениями и установление адекватных им мер правового принуждения (санкций).
