Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Общая характеристика административной ответственности за правонарушения в сфере организации и проведения публичных мероприятий 3
1. Понятие и содержание административной ответственности за правонарушения в сфере организации и проведения публичных мероприятий 14
2. Основания административной ответственности в сфере организации и проведения публичных мероприятий 34
3. Административные наказания и иные меры, применяемые за правонарушения в сфере организации и проведения публичных мероприятий 66
Глава II. Процессуально-правовые аспекты применения административной ответственности за правонарушения в сфере организации и проведения публичных мероприятий 87
1. Понятие и элементы производства по делам об административных правонарушениях в сфере организации и проведения публичных мероприятий 87
2. Стадии производства по делам об административных правонарушениях в сфере организации и проведения публичных мероприятий 114
3. Пути повышения эффективности мер административной ответственности в целях охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности 154
Заключение 173
Список литературы 178
- Основания административной ответственности в сфере организации и проведения публичных мероприятий
- Административные наказания и иные меры, применяемые за правонарушения в сфере организации и проведения публичных мероприятий
- Понятие и элементы производства по делам об административных правонарушениях в сфере организации и проведения публичных мероприятий
- Стадии производства по делам об административных правонарушениях в сфере организации и проведения публичных мероприятий
Введение к работе
Актуальность диссертационного исследования. Публичные мероприятия и связанная с ними ответственность за нарушения при их организации и проведении всегда имеют актуальное значение в науке административного права. Необходимость сочетания охраны общественного порядка, поддержания безопасности и гарантий конституционного права на проведение публичных мероприятий предусмотренного 31 статьей Конституции Российской Федерации является проблемой требующей научной проработки.
Протестные акции, проходившие в связи с выборами в 2011-2012 гг. депутатов Государственной Думы Федерального Собрания, Президента Российской Федерации, последовавшее позже ужесточение административной ответственности за организацию и проведение публичных мероприятий показали внимание общества и власти к исследуемой проблеме. Указанные события обусловили и дискуссии в научной среде, требующие обобщения и систематизации в рамках административно-правовой науки.
В настоящее время в городах федерального значения отсутствует накопленная серьёзная практическая база по делам об административной ответственности за организацию и проведение публичных мероприятий. Например, в Санкт-Петербурге за 2012 г. было рассмотрено всего 34 протокола об административных правонарушениях.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» указал на несоответствие Конституции Российской Федерации ряда положений указанных законов. Указанное постановление также требует научного анализа.
Нарушения общественного порядка при проведении публичных мероприятий требует согласованного действия органов государственной власти, прежде всего полиции. Для этого имеющиеся нормы законодательства об административной ответственности за организацию и проведение публичных мероприятий должны получить научный анализ в рамках самостоятельного монографического исследования. Вместе с тем, последние изменения законодательства в исследуемой сфере еще не рассматривались в рамках отдельного монографического исследования, что обуславливает актуальность настоящей работы.
По-прежнему проводятся публичные мероприятия в форме противоправных массовых акций, нарушается установленный порядок их проведения, звучат призывы противоправного содержания. Это создает угрозу для общественной безопасности и политической системы. Важным условием обеспечения общественного порядка и безопасности при проведении массовых мероприятий является научно обоснованное правовое регулирование порядка их организации и проведения, действий органов государственной власти и местного самоуправления, по предупреждению, пресечению нарушений данного порядка, привлечению к ответственности виновных лиц.
Существующий уровень правового регулирования административной ответственности за организацию и проведение публичных мероприятий следует признать недостаточным. Требуются изменения, предлагаемые в рамках данного исследования.
Указанные выше обстоятельства обуславливают актуальность диссертации.
Степень разработанности проблемы исследования. Вопросы административно-правового регулирования порядка проведения публичных мероприятий неоднократно исследовались рядом авторов. Так следует назвать работы В.Т. Болотникова, Д.А. Балтаги, И.В. Голованева,
Ю.А. Дмитриева, М.М. Звягина, Н.В. Караханова, Д.А. Коротченкова, И.А. Солодова и др.
Проблема административной ответственности постоянно находятся в сфере внимания ученых – специалистов в области административного права. Следует упомянуть работы таких авторов как А.Б. Агапов, Ю.С. Адушкин, А.П. Алехин, Д.Н. Бахрах, К.С. Вельский, И.И. Веремеенко, И.А Галаган, Э.Е. Гензюк, В.В. Денисенко, Е.В. Додин, A.C. Дугенец, М.И. Еропкин, А.В. Куракин, А.Е. Лунев, В.М. Манохин, М.Я. Масленников, Б.В. Российский, Н.Г. Салищева, В.Д. Сорокин, И.В. Тимошенко, Ю.А. Тихомиров, М.М. Туркин, Ю.В. Фомин, А.П. Шергин, А.Ю. Якимов и др.
Однако в связи со значительным изменением правовой базы, реформированием структуры органов государственной власти, многие ранее сделанные выводы и предложения в значительной степени утратили актуальность. До настоящего времени отсутствует комплексное монографическое исследование проблем административной ответственности за организацию и проведение публичных мероприятий.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе административной ответственности за организацию и проведение публичных мероприятий.
Предметом исследования являются нормативно-правовые акты и отдельные нормы, регулирующие ответственность за организацию и проведение публичных мероприятий.
Целью исследования является теоретическое раскрытие содержания административно-правового механизма регулирования ответственности за организацию и проведение публичных мероприятий и формулирование на этой основе предложений по его совершенствованию.
Достижение указанной цели предполагает решение следующих задач:
-
исследование понятия и содержания административной ответственности за правонарушения в сфере организации и проведения публичных мероприятий;
-
изучение оснований административной ответственности в сфере организации и проведения публичных мероприятий;
-
анализ административных наказаний и иных мер, применяемых за правонарушения в сфере организации и проведения публичных мероприятий;
-
изучение производства по делам об административных правонарушениях в сфере организации и проведения публичных мероприятий;
-
рассмотрение стадий производства по делам об административных правонарушениях в сфере организации и проведения публичных мероприятий;
-
выработка рекомендаций по повышению эффективности мер административной ответственности в целях охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности.
Методологическую основу диссертации составили современные достижения теории познания. В процессе исследования применялись общефилософский, теоретический, эмпирический методы (диалектика, системный метод, анализ, синтез, аналогия, дедукция, наблюдение, моделирование), традиционно правовые методы (формально-логический), методы, используемые в конкретно-социологических исследованиях (статистические, экспертные оценки и др.).
Нормативную базу исследования составили: Конституция Российской Федерации; административно-деликтное законодательство, регламентирующее административную ответственность за нарушения в сфере организации и проведения публичных мероприятий; ведомственные нормативные акты, регламентирующие правоприменительную деятельность в исследуемой сфере.
Эмпирическую базу исследования В ходе исследования изучались планы тактики охраны общественного порядка при проведении массовых публичных мероприятий, подготовленные в системе МВД России. Также исследовались аналитические обзоры Генеральной прокуратуры Российской Федерации, касающиеся надзорной деятельности за органами исполнительной власти, выступающими в качестве субъектов административной юрисдикции, а также доклад Уполномоченного по правам человека, о соблюдении на территории Российской Федерации конституционного права на мирные собрания.
Изучению подвергались протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушением законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании, постановления о применении административных наказаний за нарушение указанного законодательства.
Научная новизна работы заключатся в том, что на основе анализа научных источников и новейшего административного законодательства диссертант проводит исследование административной ответственности в сфере организации и проведения публичных мероприятий.
В представленном автором комплексном диссертационном исследовании впервые:
- проведен анализ новейших изменений административного
законодательства, судебной практики и эмпирических данных по вопросу
административной ответственности в сфере организации и проведения
публичных мероприятий, что позволило раскрыть сущность и содержание
административной ответственности в сфере организации и проведения
публичных мероприятий;
- исследованы малоизученные либо противоречиво решаемые в
литературе теоретические аспекты охраны общественного порядка и
общественной безопасности в условиях массовых мероприятий,
сформулирована авторская точка зрения по спорным теоретическим
вопросам доказывания при производстве по делам об административных правонарушениях в сфере организации и проведения публичных мероприятий;
- проведен анализ компетенции полиции и судов в области
административной ответственности в сфере организации и проведения
публичных мероприятий;
- сформулирован ряд авторских определений вынесенных на защиту;
- выработаны рекомендации по повышению эффективности мер
административной ответственности в целях охраны общественного порядка и
обеспечения общественной безопасности.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. В последние два года наблюдается устойчивая тенденция к
ужесточению ответственности за организацию и проведение
публичных мероприятий. Однако, публичные мероприятия
являются формой народовластия, реализуются на основе
Конституции Российской Федерации, что требует соблюдения
баланса общественных и государственных интересов. На основании
исследования считаем дальнейшее увеличения размеров штрафов, а
также ужесточение иных санкций нецелесообразным.
2. Согласно ст. 6 Закона РФ «О собраниях, митингах, демонстрациях,
шествия или пикетированиях» именно во время проведения публичного
мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования
организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц,
уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ
или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел,
соблюдать регламент проведения публичного мероприятия.
Исходя из вышеизложенного, в КоАП РФ необходимо закрепить правило о том, что по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ могут быть привлечены участники только санкционированного публичного мероприятия.
В целом, при привлечении к административной ответственности считаем необходимым учет времени, места, формы, способа, а также юридических последствий своего воздействия на участников групповых нарушений общественного порядка. Для этого требуется совершенствование действующего законодательства, что в деталях и предлагается в исследовании.
3. Необходимо принятие ряда подзаконных актов – приказов МВД,
детально регламентирующих деятельность полиции в области
рассмотрения материалов дел об административных
правонарушениях в сфере организации и проведения публичных
мероприятий. Концепция указанных нормативно-правовых актов
должна основываться на безотлагательном упорядочении и
совершенствовании в направлении как их унификации в
соответствии с общими принципами административного
процессуального права и судопроизводства, так и
дифференциации ответственности с учетом особенностей
различных видов административных правонарушений в сфере
организации и проведения публичных мероприятий.
Во-первых, при получении информации о возможных
несанкционированных мероприятиях, в выходные и праздничные дни
должны организовываться дежурства мировых судей с целью скорейшего
рассмотрения дел в отношении лиц, задержанных полицией при выявлении
административных правонарушений, в том числе, влекущих
административный арест.
Во-вторых, необходима действенная совместная и согласованная работа органов внутренних дел и судебных органов по обеспечению установленного порядка рассмотрения дел об административных правонарушениях, ведь достаточно большое количество граждан, задержанных за правонарушения, предусмотренные ст. 20.2 КоАП РФ зарегистрированы и проживают в других регионах России. При поступлении
ходатайства о рассмотрении дел по месту жительства правонарушителя, судьи, как правило, его удовлетворяют, и материал направляют по месту жительства гражданина, где зачастую дела прекращаются за истечением сроков давности или отсутствия состава правонарушения (свидетели и сотрудники не могут лично присутствовать при рассмотрении дела, нарушители затягивают рассмотрение и т.д.).
В-третьих, необходимо установить требования к доказательной базе и форме их предоставления, так как зачастую у судей они индивидуальны и различны.
-
Предлагается авторская дефиниция «общественный порядок», под которым предлагается понимать урегулированные нормами права общественные отношения, направленные на обеспечение общественной безопасности граждан, соблюдения требований закона в общественных местах, обеспечение безопасной работы органов государственной власти и местного самоуправления, предприятий и учреждений, охрану собственности, защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц. Для уточнения понятийного аппарата в вопросах об ответственности за проведение публичных мероприятий в административно-правовой науке и законодательстве, данную категорию следует закрепить в Федеральном законе «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».
-
Исследование дало возможность сделать вывод о том, что в механизме административной ответственности за организацию и проведение публичных мероприятий необходимо наладить более эффективное взаимодействие между органами исполнительной власти, правоохранительными органами и общественностью. На основании проведенного исследования имеющийся уровень взаимодействия следует признать недостаточным. Полиции следует активнее привлекать общественность к совместному
патрулированию улиц, охране общественного порядка в местах большого скопления граждан.
-
В настоящее время отсутствует четкое разграничение между публичными мероприятиями, массовыми спортивными, культурно-зрелищными, культурно-массовыми, культурно-просветительскими, театрально-зрелищными, массовыми развлекательными и рекламно-коммерческими мероприятиями, что затрудняет рассмотрение органами внутренних дел материалов по делу об административном правонарушении. Автором установлены критерии такого разграничения, к которым следует отнести содержание (характер), место проведения, количество участников. В диссертации обосновано, что правовой режим публичных мероприятий должен не распространяться на массовые культурно-зрелищные мероприятия, имеющие плановый характер и проводимые в специализированных учреждениях и стационарных сооружениях, отвечающих назначению их использования (театр, кинотеатр, цирк, спортивный стадион, корпоративные вечера и т.д.).
-
Диссертантом разработаны практические рекомендации по применению органами внутренних дел действующих материальных и процессуальных норм КоАП Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации и подзаконных нормативно-правовых актов, в целях совершенствования административной ответственности за организацию и проведение публичных мероприятий. Автор обращает внимание на то, что:
- при доставлении указанных лиц в судебный участок сотрудником полиции, составившим протокол об административном правонарушении, необходимо предоставлять все необходимые документальные доказательства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения и виновности лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении;
- с учетом ст. 29.7 КоАП РФ сотрудники полиции не должны
доставлять в судебный участок задержанных без документов,
удостоверяющих личность, а также лиц без установления их личности по
справкам формы № 1;
- при составлении материалов об административных правонарушениях
сотрудники полиции должны нести ответственность за полноту
представляемых материалов.
Теоретическая значимость диссертации определяется тем, что в работе проанализированы основные точки зрения в сфере исследуемого института административной ответственности за организацию и проведение публичных мероприятий. В диссертации также обоснованы теоретические критерии классификации мер административного предупреждения и пресечения групповых нарушений общественного порядка при проведении публичных мероприятий. Теоретические положения развивают представления, сложившиеся по вопросам ответственности за проведение публичных мероприятий в административно-правовой науке, уточняют её понятийный аппарат.
Практическая значимость исследования состоит в том, что, что разработанные в ходе исследования предложения могут быть использованы при подготовке полиции, судов, прокуратуры к деятельности в области административной ответственности за организацию и проведение публичных мероприятий.
Материалы диссертации будут направлены в территориальные органы МВД России для подготовки сотрудников полиции к предупреждению и пресечению групповых нарушений общественного порядка при проведении публичных мероприятий.
Результаты исследования могут быть использованы в преподавании
учебных дисциплин «Административное право», «Административно-
процессуальное право», в нормотворческой деятельности; в
административно-управленческой деятельности.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения, выводы и практические рекомендации, сформулированные в диссертации, обсуждены и одобрены на заседании кафедры уголовно-правовых и специальных дисциплин Московского гуманитарного университета.
Положения диссертации внедрены в учебном процессе Института адвокатуры, нотариата и международных отношений (г. Махачкала) и Забайкальского государственного университета.
Отдельные положения внедрены в практическую деятельность подразделений полиции Астраханской области и республики Дагестан.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, перечня нормативных правовых актов и специальной литературы.
Основания административной ответственности в сфере организации и проведения публичных мероприятий
Вопросы охраны общественного порядка всегда имеют актуальное значение. Общественный порядок обеспечивает благоприятные условия для развития общества и государства. В связи с этим государства заинтересовано в обеспечении законности, охране общественного порядка, без которого невозможно динамическое развитие государства.
Некоторые формы нарушения общественного порядка, а именно коллективные и организованные, повышают степень общественной опасности при проведении общественных мероприятий.
Развитие политической и гражданской инициативы граждан имеет как положительные, так и негативные аспекты. В этой связи право граждан на проведение публичных мероприятий не может быть абсолютным, тем самым оно может быть ограничено в интересах охраны общественного порядка.
Публичный протест может быть не только средством выступления против власти, но и средством осуществления власти. Дело в том, что практически все способы реализации публичной власти, построенные на участии народа, населения, основываются на альтернативе - «за» или «против», «да» или «нет». В историческом плане свобода манифестаций всегда была узлом противоречий публичной власти и граждан, их объединений. Люди хотят собираться, чтобы не просто общаться, а выразить свое отношение к властям, т.е. по крайней мере «пройтись» с оценками по их актам и действиям. Власти же всегда и везде хотят разрешить или не разрешить такие «коллективные встречи», собрания, «сборища» терминология бывает достаточно богатой. Очевидно, что при наличии признака мирного мероприятия власть не должна препятствовать его проведению. Следовательно, если мероприятие не угрожает государственной безопасности, жизни людей, движению транспорта, безопасности объектов производственной и социальной инфраструктуры. Таким образом, не следует искать в праве на манифестацию непременно путь к перевороту1.
За последние годы в несколько раз увеличилось количество протестных акций, несанкционированных митингов, пикетирований и шествий. Активизировалась незаконная деятельность эмиссаров международных экстремистских организаций. Вызывает значительный общественный резонанс деятельность деструктивных сект, молодежных неформальных объединений радикальной направленности (неонацисты, «скинхеды», футбольные фанаты). Рост уровня преступлений экстремистской направленности представляет реальную угрозу общественной и национальной безопасности РФ.
Во многих регионах Российской Федерации имеют место многочисленные общественно-политические мероприятия, которые организуются различными политическими силами, в том числе «марши несогласных», «русские марши», акции прямого действия демонстративного характера, привлекающие внимание огромных масс населения, а также средств массовой информации.
Результативное противодействие экстремистским проявлениям должно обеспечиваться системой организационных и практических мер со стороны органов власти, в том числе и силовых структур МВД, имеющих в своем распоряжении большой арсенал средств и методов борьбы с подобными преступлениями. В настоящее время наиболее распространенными проявлениями экстремизма являются: - организация общественных структур, основной целью деятельности которых являются радикальные взгляды, инициирование несанкционированных политических акций, организация участия руководителей экстремистских организаций в выборах органов власти; - обеспечение широкого распространения листовок и брошюр, разжигающих социальную и религиозную нетерпимость; - привлечение подростков и молодежи в объединения радикальной направленности, использование их ресурса для достижения незаконных экстремистских целей; - организация совершения преступлений в целях разжигания социальной и национальной нетерпимости, содействие нагнетанию в стране социальной напряженности. Конституция РФ в ст.31 определила, что граждане РФ вправе собираться мирно и без оружия, проводить митинги, уличные шествия, демонстрации и пикетирование, но данные мероприятия должны быть должным образом согласованными с органами государственной власти и местного самоуправления.
Публичное мероприятие можно определить как мирную, конструктивную и доступную акцию, проводимая в различных формах, предусмотренных Конституцией и законодательством Российской Федерации (собрания, митинги, демонстрации, шествия или пикетирования), которая осуществляется по инициативе граждан РФ, политических партий и иных общественных и религиозных объединений с использованием разрешенных законом средств (транспортных средств, транспарантов и др.).
Публичное мероприятие проводится в целях свободного высказывания мнений, их формирования, а также выдвижения требований по вопросам различных сфер жизни страны, ставшим собственно причиной того или иного общественного мероприятия.
Собрание возможно рассматривать как совместное присутствие граждан в специально отведенном или приспособленном месте для обсуждения актуальных вопросов общественно-политической жизни, для разрешения определенных проблем. По мнению Д.В. Шутько и Л.Л. Попова собрание представляет собой коллективное обсуждение проблем в заранее определенном месте и в заранее назначенное время.2
Митинг в научной литературе и законодательстве определяется как скопление значительного количества граждан в назначенном месте для выражения общественного мнения по актуальным проблемам, как правило общественно-политического характера.
Л.А. Нудненко в своей статье отмечает, что митинг представляет собой массовое собрание жителей для открытого выражения отношения к решениям и действиям должностных лиц и органов управления, событиям общественно-политической жизни путем массовой поддержки резолюции.
В большинстве научных работ демонстрация рассматривается как организованное открытое выражение политических настроений определенным количеством граждан с использованием во время передвижения средств наглядной агитации.
Административные наказания и иные меры, применяемые за правонарушения в сфере организации и проведения публичных мероприятий
Перечень типов опасных производственных объектов указан в приложении № 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производств» .
В приложении все опасные объекты разделены на пять категорий, выделяемых по признакам причиняемой ими опасности. В первую группу входят объекты, которые, в свою очередь, делятся на семь подгрупп. Общим для них является критерий наличия опасного вещества.
К опасным производственных объектов относятся объекты, на которых: 1) получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются следующие опасные вещества: а) воспламеняющиеся вещества - газы, которые при нормальном давлении и в смеси с воздухом становятся воспламеняющимися и температура кипения которых при нормальном давлении составляет 20 градусов Цельсия или ниже1; б) окисляющие вещества - вещества, поддерживающие горение, вызывающие воспламенение и (или) способствующие воспламенению других веществ в результате окислительно-восстановительной экзотермической реакции2; в) горючие вещества - жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления3; г) взрывчатые вещества - вещества, которые при определенных видах внешнего воздействия способны на очень быстрое самораспространяющееся химическое превращение с выделением тепла и образованием газов4; д) токсичные вещества - вещества, способные при воздействии на живые организмы приводить к их гибели и имеющие следующие характеристики1: средняя смертельная доза при введении в желудок от 15 миллиграммов на килограмм до 200 миллиграммов на килограмм включительно; средняя смертельная доза при нанесении на кожу от 50 миллиграммов на килограмм до 400 миллиграммов на килограмм включительно; средняя смертельная концентрация в воздухе от 0,5 миллиграмма на литр до 2 миллиграммов на литр включительно; е) высокотоксичные вещества - вещества, способные при воздействии на живые организмы приводить к их гибели и имеющие следующие характеристики2: средняя смертельная доза при введении в желудок не более 15 миллиграммов на килограмм; средняя смертельная доза при нанесении на кожу не более 50 миллиграммов на килограмм; средняя смертельная концентрация в воздухе не более 0,5 миллиграмма на литр; ж) вещества, представляющие опасность для окружающей среды, вещества, характеризующиеся в водной среде следующими показателями острой токсичности1: средняя смертельная доза при ингаляционном воздействии на рыбу в течение 96 часов не более 10 миллиграммов на литр; средняя концентрация яда, вызывающая определенный эффект при воздействии на дафнии в течение 48 часов, не более 10 миллиграммов на литр; средняя ингибирующая концентрация при воздействии на водоросли в течение 72 часов не более 10 миллиграммов на литр; 2) используется оборудование, работающее под давлением более 0,07 мегапаскаля или при температуре нагрева воды более 115 градусов Цельсия; з) используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы, эскалаторы, канатные дороги, фуникулеры; 4) получаются расплавы черных и цветных металлов и сплавы на основе этих расплавов; 5) ведутся горные работы, работы по обогащению полезных ископаемых, а также работы в подземных условиях. Помимо этих общих требований, есть такие промышленные объекты, возле которых проведение публичных мероприятий прямо запрещено ст. 39 Федерального закона от 21 ноября 1995 г. № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии». 2) путепроводы, железнодорожные магистрали и полосы отвода железных дорог, нефте-, газо- и продуктопроводов, высоковольтных линий электропередачи;
Федеральный закон от 9 февраля 2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» в прямой постановке не регулирует вопросы проведения публичных мероприятий на объектах транспортной инфраструктуры. В основном его цель - защита транспорта и пассажиров от террористических актов. Однако отдельные его нормы создают основу для регулирования правоотношений в рассматриваемой сфере. Так, ст. 2 Закона определяет цели обеспечения транспортной безопасности и формы поддержания устойчивого и безопасного функционирования транспортного комплекса, а также защиты интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства в нормальную его деятельность . Одним из принципов обеспечения транспортной безопасности в соответствии со ст. 3 рассматриваемого Закона устанавливается взаимная ответственность человека, общества и государства в области обеспечения транспортной безопасности. Статья 12 вводит фискальную обязанность субъектов транспортной инфраструктуры незамедлительно информировать уполномоченные органы о совершении актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах.
Закон четко определяет объектный состав транспортной инфраструктуры, как предмета транспортной безопасности. В их состав входят: технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены, морские торговые, рыбные, специализированные и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование1.
Что же касается конкретных запретов на проведение публичных мероприятий на объектах транспортной инфраструктуры, то этот вопрос решается на региональном уровне. Нормативные правовые акты, запрещающие проведение публичных мероприятий на этих объектах приняты в 62 субъектах Федерации2. 3) территории, непосредственно прилегающие к резиденциям Президента Российской Федерации, к зданиям, занимаемым судами, к территориям и зданиям учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы;
Понятие и элементы производства по делам об административных правонарушениях в сфере организации и проведения публичных мероприятий
Например, к таким предметам и вещам могут относиться намотанные на голову и лицо шарфы, косынки, банданы, платки, головные уборы с москитными сетками и другие носильные вещи. К иным предметам, специально предназначенным для затруднения установления личности можно также отнести маскарадные костюмы или костюмы сказочных персонажей, которые скрывают лицо.
Относительно п. 2 ч. 4 ст. 6 Федерального закона № 54-ФЗ, можно пояснить, что в качестве оружия законодатель определил все его виды, перечисленные в ст. 2 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии»1, к которым относится: гражданское, служебное, боевое ручное стрелковое и холодное. Под оружием понимается - устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов. Причем оружие может быть как заводского, так и кустарного производства.
К предметам, используемым в качестве оружия, правоприменитель может отнести любые предметы, с помощью которых возможно причинение реального вреда здоровью третьих лиц. Это могут быть предметы хозяйственно-бытового назначения (например, лопата, лом, молоток, топор, напильник, отвертка, стамеска и т.д.), или другие вещи (камень, доска, палка, металлическая арматура, труба и т.д.).
Под взрывчатым веществом понимается химическое соединение или их смесь, способное в результате определённых внешних воздействий или внутренних процессов взрываться, выделяя тепло и образуя сильно нагретые газы. Легковоспламеняющиеся вещества - это вещества способные легко загораться от внешних источников воспламенения, в результате трения, поглощения влаги, самопроизвольных химических превращений, а также при нагревании (напр., бензин, керосин, жидкости для разжигания костра и т.д.).
Относительно наличия при себе или распития алкогольной и спиртосодержащей продукции, пива и напитков, изготавливаемых на его основе, то в данном случае ответственность для таких лиц будет наступать по ч. 5 или 6 ст. 20.2., а также по ст. 20.20 КоАП РФ.
И наконец, за нахождение в месте проведения публичного мероприятия в состоянии опьянения, которое может быть как алкогольным, так и токсическим или наркотическим наступает административная ответственность по ч. 5 или 6 ст. 20.2, а также по ст. 20.21 КоАП РФ.
Часть 6 ст. 20.2 КоАП РФ определяет квалифицирующий признак и устанавливает административную ответственность участника публичного мероприятия за «Действия (бездействие), предусмотренные частью 5 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния».
Что же понимается под причинением вреда здоровью человека, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния?
В ст. 24 УК РФ впервые было дано указание о том, что «деяние, совершенное по неосторожности, признается преступлением только в том случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса». Значение такого указания состояло в том, что нельзя было признать преступлением деяние, совершенное по неосторожности, если оно предусматривало умышленную форму вины. Известно, что существует уголовная ответственность за умышленное причинение легкого вреда здоровью, но не является уголовно наказуемым причинение такого вреда по неосторожности. Это указание помогало определить форму вины совершенного преступления. Если в диспозиции не содержалось признаков, указывающих на то, что деяние может быть совершено по неосторожности, то его следовало считать умышленным .
Исходя из этого под причинением вреда здоровью человека, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния можно отнести только причинение легкого вреда здоровью по неосторожности, в частности, при проведении публичных мероприятий. Во всех остальных случаях виновный будет привлечен к уголовной ответственности.
Неосторожным (совершенным по небрежности) правонарушение признается тогда, когда виновное лицо не предвидело противоправного характера своих действий, хотя должно было и могло предвидеть1.
Приказ Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»2 в п. 8 закрепил медицинские критерии квалифицирующих признаков в отношении легкого вреда здоровью, которыми являются:
«Временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (далее - кратковременное расстройство здоровья).
Незначительная стойкая утрата общей трудоспособности - стойкая утрата общей трудоспособности менее 10 процентов». Установление степени тяжести вреда здоровью в РФ производится судебно-медицинским экспертом на основании медицинских критериев указанных выше
Стадии производства по делам об административных правонарушениях в сфере организации и проведения публичных мероприятий
Рассмотрение и разрешение этих вопросов производится в соответствии с нормами КоАП РФ органами и должностными лицами, вынесшими первичное постановление. По результатам рассмотрения указанных вопросов выносится правоприменительный акт - постановление либо определение, что подтверждает их логическую связь с первичным рассмотрением дела по существу (ч. 4 ст. 31.8 КоАП РФ). Такое завершение рассмотрения перечисленных вопросов подтверждает постадийное развитие правоприменительных действий, заканчивающихся вынесением процессуального документа - постановления либо определения - аналогично тому, как завершаются другие стадии правоприменения (составление протокола об административном правонарушении либо вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (ст. 25.11, ст. 28.2 КоАП РФ)); вынесение постановления о назначении административного наказания либо определения о передаче дела по подведомственности (ст. 29.9 КоАП РФ).
На отсутствие оснований для утверждения самостоятельного производства по исполнению постановлений о назначении административных наказаний и неразрывную связь с его производством по делам об административных правонарушениях указывают нормы ст. 28.6 и 32.1 КоАП РФ.
Если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление о назначении правонарушителю административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа. Но если такое лицо оспаривает факт события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении и производство по делу производится в полном объеме в обычном порядке (ч. 1,2 ст. 28.6 КоАП РФ).
Здесь уникально интегрируются в единый правоприменительный процесс три стадии производства по делу об административном правонарушении - возбуждение дела, рассмотрение его по существу и вынесение постановления о назначении административного взыскания и исполнение такого постановления. Особенно убедительно это воспринимается потому, что и в таком случае постановление должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ (т.е. должно быть мотивированным, содержать фабулу правонарушения, его квалификационные признаки и резолютивную часть о виде и мере назначенного административного наказания, указание о сроке и порядке обжалования). А главный аргумент состоит в том, что постановление должно быть реально исполнимо, т.к., в частности, постановление о назначении административного наказания в виде предупреждения по существу исполняется немедленно путем вручения его копии органом либо должностным лицом, вынесшим такое постановление (ст. 32.1 КоАП РФ).
Аналогичные суждения формируются при применении ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, предусматривающей вынесение постановления без составления протокола об административном правонарушении и без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Такой порядок производства по делу об административном правонарушении используется в строго ограниченных случаях - при выявлении административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ (в области дорожного движения), или административного правонарушения в области благоустройства, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств (фото- и киносъемки, видеозаписи). В таких случаях копии постановления по делу и материалов, полученных с применением указанных технических средств, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения постановления, соответствующего требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Здесь по существу постановление обращается к исполнению, хотя не исключается перспектива его обжалования либо опротестования в порядке, установленном ст. 30.1 - 30.19 КоАП РФ.
Другим фактором, исключающим утверждение исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях самостоятельным видом производства по таким делам, являются предписания норм ч. 1 ст. 31.3 КоАП РФ о том, что обращение к исполнению постановления по делу об административном правонарушении возлагается на органы и должностных лиц, вынесших постановление. Такое правоу становление весьма значимо, т.к. по существу возлагает на правоприменителей обязанность осуществлять контроль за своевременным и полным исполнением постановлений о назначении административных наказаний, способствует установлению взаимодействия органов административной юрисдикции с органами, уполномоченными приводить в исполнение указанные постановления. В этом отношении выразительны суждения председателя Московского городского суда Ольги Егоровой: «Решения судов не исполняются... В прошлом году приставам было отправлено 28 тыс. 355 исполнительных листов, в ответ получили 4 тыс. 904 подтверждения об исполнении... Бюджет страны не получает штрафы, взыскиваемые за совершение административных правонарушений, и счет идет на миллиарды рублей»
