Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Институт административной ответственности в системе противодействия незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ
1. Социальная обусловленность противодействия административной наркоде-ликтности 12
2. Общая характеристика административных правонарушений, совершаемых в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ 38
3. Правовое регулирование института административной ответственности в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ 70
Глава 2. Особенности реализации административной ответственности за правонарушения в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ
1. Квалификация административных правонарушений, совершаемых в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ 94
2. Виды субъектов административной юрисдикции, уполномоченных рассматривать дела о правонарушениях в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ, и их компетенция 116
3. Проблемы применения административно-деликтных норм в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ 139
Заключение 167
Список использованных источников 174
Приложения 201
- Социальная обусловленность противодействия административной наркоде-ликтности
- Общая характеристика административных правонарушений, совершаемых в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ
- Квалификация административных правонарушений, совершаемых в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ
- Виды субъектов административной юрисдикции, уполномоченных рассматривать дела о правонарушениях в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ, и их компетенция
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В последние годы незаконный оборот наркотиков превратился в одну из актуальных проблем нашего общества. Масштабы и темпы распространения наркомании в стране стали реальной угрозой национальной безопасности. Предупреждение и пресечение незаконного оборота наркотиков является одним из приоритетных направлений деятельности правоохранительных, контрольно-надзорных и общественных органов, что отмечается в ежегодных решениях коллегий МВД России, Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, определяющих основные задачи органов, уполномоченных на решение задач по противодействию их незаконному обороту и злоупотреблению ими, и является объектом пристального внимания Президента России и Совета Безопасности Российской Федерации.
Возникшие в последнее десятилетие XX века негативные последствия проводимых социально-политических и экономических преобразований, требуют переосмысления всей системы государственного воздействия на базисные и идеологические отношения, в том числе и в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ. Важное место среди них принадлежит административно-правовому регулированию, способствующему упорядочиванию управленческих общественных отношений, возникающих между значительным количеством его субъектов.
Область противодействия незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ регулируется различными видами правовых норм, содержащихся в огромном массиве нормативно-правовых актов различной юридической силы, правоотраслевой принадлежности и правового уровня, которые нередко противоречивы и очень мобильны. Даже сотрудники органов, специально осуществляющие деятельность по борьбе с административными правонарушениями в данной области, недостаточно хорошо ориентируются в законодательстве, не знают в полном объеме и ведомственную нормативно-правовую базу. Исходя из сегодняшних реалий, противодействие незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ, заключается в применении комплекса мер правового, экономического, медицинского и социального характера, направленных на сокращение их незаконного оборота и немедицинского потребления наркотических средств, психотропных веществ и связанных с ними преступности и административной деликтности, до уровня минимальной опасности для общества.
В комплексе этих мер значительное место принадлежит институту административной ответственности. Отсутствие таковой за немедицинское потребление наркотических средств и психотропных веществ на протяжении десяти лет не лучшим образом сказалось на наркологической ситуации в России. Восстановление административной ответственности за наркоделикты вновь актуализирует необходимость научной оценки как новых административно-деликтных норм, так и практики их применения.
В результате реформирования законодательства об административной ответственности произошли существенные изменения в структуре административных правонарушений: гипертрофически возросло потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача. Возникли новые, ранее не известные их виды: такие как потребление наркотиков в общественных местах; появление в общественных местах в состоянии наркотического опьянения; пропаганда и незаконная реклама наркотических средств и психотропных веществ; непринятие мер по уничтожению дикорастущих растений, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и другие. В современных условиях противодействие административной нарко-деликтности, осуществляемой посредством реализации института административной ответственности, нуждается в научной теоретической и методологической базе, углубленном изучении и выработке единого концептуального подхода, усилении государственного и формировании общественного контроля за реализацией законодательства в этой области с учетом происходящих в обществе изменений.
Степень разработанности темы исследования.
Институт административной ответственности (материальные и процессуальные составляющие) разработан и исследован многими учеными: А.Б. Агаповым, А.П. Алехиным, И.Л Бачило, К.С. Вельским, С.Н. Братусем, Д.Н. Бахрахом, А.С. Дугенцом, И.И. Веремеенко, И.А. Ґалаґаном, М.И. Еропкиным, И.Ш. Килясхановым, Л.В. Ковалем, Ю.М. Козловым, А.П. Кореневым, Б.М. Лазаревым, А.Е. Луневым, В.Н. Манохиным, Л.Л. Поповым, Л.И. Поспеловой, Б.Ф. Российским, Н.Г. Салищевой, И.С. Самощенко, В.Е. Севрюгиным, А.П. Солдатовым, Ю.Н. Стариловым, С.С. Студеникиным, М.С. Студеники-ной, А.П. Шергиным, А.Ю. Якимовым, О.М. Якубой и др.
Различные аспекты незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ рассматривались в работах P.O. Авакяна, Ю.М. Антоняна, Э.А. Бабаяна, В.П. Бежанова, Э.Г. Гасанова, СИ. Гирько, Б.Ф. Калачева, Ю.Н. Канибера, Ф.Е. Колонтаевского, А.П. Коренева, М.В. Костенникова, Ф.С. Разаренова, А.Н. Сергеева, Б.П. Целинского и других.
Однако исследование проблем наркоделиктности проводилось либо в связи с изучением общих вопросов противодействия незаконному обороту наркотиков, либо оно ограничивалось рамками административно-правовой деятельности органов внутренних дел по предупреждению и пресечению незаконного оборота наркотиков (Д.А. Газизов, Г.П. Гиоргадзе, М.А. Дугушкин, А.В. Жуйков, А.В. Карагодин, СВ. Слободчук, Х.Д. Таджибаев и др.). В то же время вопросы административной ответственности в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ с учетом современной нормативной базы учеными практически не рассматривались.
Необходимость выработки новых подходов к противодействию административным правонарушениям, совершаемым в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ значительно повышается с введением в действие с 1 июля 2002г. нового Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также в связи с образованием нового, специально уполномоченного на решение задач по противодействию незаконному обороту наркотических
средств и психотропных веществ, органа - Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков.
Таким образом, на выбор темы исследования повлияли следующие основные обстоятельства: во-первых, отсутствие единого концептуального подхода к определению политики административно-правового противодействия незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ; во-вторых, социально-политическая значимость института административной ответственности за наркоделикты; в-третьих, несовершенство действующих норм, предусматривающих ответственность за их совершение; в-четвертых, трудности в применении нового административно-деликтного законодательства; в-пятых, недостаточно четкое разграничение компетенции органов административной юрисдикции по рассмотрению дел об административных правонарушениях в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ.
Объект исследования - общественные отношения, складывающихся в области установления и применения административной ответственности за наркоделикты.
Предмет исследования - институт административной ответственности за правонарушения, совершаемые в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ, и практика его применения.
Цель и основные задачи исследования. Основной целью диссертационного исследования является комплексный анализ административной ответственности за правонарушения в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ и выработка на этой основе научно обоснованных рекомендаций и предложений по совершенствованию административно-деликтного законодательства и практики его применения.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
- определение понятийного аппарата;
выявление роли и места института административной
ответственности в общей системе противодействия незаконному обороту
наркотиков;
- анализ правовых норм, регулирующих административную ответственность за правонарушения в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ;
- изучение компетенции органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ, и практики ее реализации;
- исследование правовых, организационных и тактических вопросов выявления и пресечения правоохранительными органами административных правонарушений в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ;
- разработка предложений и рекомендаций по совершенствованию административного законодательства, ведомственных нормативно-правовых актов, практики его реализации.
Методологическая база и методы исследования. Методологическую основу исследования составляют система философских знаний, современные достижения теории познания, общей теории и социологии права. В исследовании применялись такие методы научного поиска, как формальнологический, сравнительное правоведение, статистический, дескриптивный (метод наблюдения и описания), логико-теоретический, историко-правовой, конкретно-социологический и другие методы познания.
Теоретическую основу диссертации составляют научные труды отечественных правоведов по вопросам административно-правового регулирования общественных отношений, по теории права, конституционного, уголовного и гражданского права, науки управления, и иных научных дисциплин, относящихся к теме исследования. В процессе работы над диссертацией была изучена обширная правовая литература, проанализировано действующее законода тельство по вопросам административной ответственности за правонарушения в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ.
Выводы диссертационного исследования основываются на анализе положений международно-правовых актов, Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных актов, а также обобщении и анализе правоприменительной практики. В диссертации использованы результаты изучения административных дел за период 2001 -2003 годы.
Научная новизна исследования. Диссертация являутся из первых попыток комплексного анализа института административной ответственности в общей системе противодействия незаконному обороту наркотиков с учетом нового административно-деликтного законодательства. Автором проведена научная оценка норм, предусматривающих административную ответственность за совершение правонарушений в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ, обоснованы предложения по их совершенствованию.
В диссертации впервые обобщается судебная практика применения нового административно-деликтного законодательства, а также практика органов внутренних дел, Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков, обосновываются предложения по совершенствованию их правоприменительной деятельности в сфере противодействия незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Авторская интерпретация роли и возможностей института административной ответственности в системе противодействия незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ.
2. Сущность и авторские определения следующих понятий: «противодействие административной наркоделиктности», «административная ответственность за правонарушения, совершаемые в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ», «административное правонарушение в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ».
3. Понятие и классификация административных правонарушений, совершаемых в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ.
4. Системный анализ законодательства, регулирующего административно-правовое противодействие незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ, юридический анализ составов административных правонарушений в сфере оборота наркотических средств и рекомендации по их квалификации.
5. Характеристика системы, и компетенции субъектов административной юрисдикции, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в сфере оборота наркотиков, и предложения по разграничению предметов их ведения.
6. Предложения по совершенствованию административно-деликтного законодательства и практики их применения.
Теоретическая и практическая значимость исследования обусловлена научным обоснованием положений до настоящего времени не нашедших достаточного отражения в действующих нормативных правовых актах, специальной и учебной литературе.
Выводы и рекомендации, обоснованные в диссертации, уточняют теорию об охранительной роли административного права, расширяют научные знания о возможностях административной ответственности в противодействии наркоделиктности, способствуют совершенствованию правоприменительной практики.
Изложенные в диссертации рекомендации могут способствовать эффективному научному поиску правовых и организационных решений деятельности милиции общественной безопасности и других субъектов в области предупреждения и пресечения незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, применения мер административной ответственности.
Материалы диссертации могут быть использованы в законотворческой работе при подготовке проектов соответствующих нормативных актов, в правоприменительной и научно-исследовательской деятельности, в учебном про цессе образовательных учреждений при преподавании курсов «Административное право», «Административная деятельность органов внутренних дел», «Административная юрисдикция» и «Организация деятельности участковых уполномоченных милиции», «Организация деятельности ГИБДД», «Организация борьбы с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ», а также при проведении занятий в системе первоначальной и служебной подготовки сотрудников органов внутренних дел (милиции).
Практическая значимость диссертации заключается в использовании предложенных выводов по совершенствованию законодательства об административной ответственности и практики его применения правоохранительными органами.
Обоснованность и достоверность результатов исследования определяются выбором и применением научной методологии исследования, комплексным характером изучения практики деятельности правоохранительных органов, результатами конкретных социологических исследований правоприменительной практики в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ подразделений УВД Орловской, Курской, Тульской, Белгородской, Брянской и Липецкой областей, Московского УВДТ, подразделений по контролю за оборотом наркотиков Орловской области.
Достоверность полученных в ходе диссертационного исследования результатов основывается на изучении работ по административному праву, гражданскому праву, общей теории права, литературы по наркологической безопасности как отечественных, так и зарубежных исследователей, анализе положений и принципов международного и российского законодательства, статистических данных, справок, отчетов, других материалов, а также данных социологических опросов.
Апробация результатов исследования. Диссертация прошла обсуждение и была одобрена на заседании кафедры административного права Орловского юридического института МВД России, а также на заседании научно-исследовательской лаборатории № 4 центра № 3 ВНИИ МВД России. Резуль таты диссертационного исследования отражены в публикациях автора; в аналитическом обзоре по плановой теме НИР Орловского юридического института МВД РФ «Административно-правовая деятельность милиции общественной безопасности по предупреждению и пресечению незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ». Идеи и наиболее существенные положения работы были изложены в форме докладов на научно-практических конференциях, проходивших в С-Петербургском университете МВД России, Белгородском государственном университете, Брянском филиале Московского университета МВД РФ, Липецком филиале Воронежского института МВД РФ, Восточно-Сибирском институте МВД РФ, Белгородском, Краснодарском и Орловском юридических институтах МВД РФ, Орловском государственном техническом университете в 2000-2004 г.г. Материалы исследования используются в учебном процессе Орловского юридического института МВД России, а также его Курского филиала, в практической деятельности подразделений УВД Орловской области, Московского УВД на железнодорожном транспорте, Управления Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков по Орловской области.
Социальная обусловленность противодействия административной наркоде-ликтности
Наркологическая безопасность общества1 в течение последних двух де-сятилетии остается в центре внимания государства, общественности, политиков и ученых. Резко прогрессирующая на фоне обострения социальных противоречий, проблема наркомании и неразрывно связанной с ней наркопреступности, по существу является одним из наиболее опасных факторов подрыва физического и морального здоровья нации, дестабилизации социальной обстановки, правопорядка и экономики страны. Социально-экономические потери общества в условиях обостряющейся наркоситуации, в случае непринятия адекватных мер, труднопредсказуемы.
Включение России в сферу интересов международного наркобизнеса, а также четко обозначившиеся тенденции неуклонного роста наркопреступности и распространения наркомании в стране, переводят данное явление из разряда соци-альных проблем в угрозу национальной безопасности общества . Концепция национальной безопасности Российской Федерации4 в качестве таковой закрепляет в частности «рост масштабов немедицинского потребления наркотиков в стране». Оценивая сегодняшние масштабы потребления наркотиков, Директор Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков В. В.
Черкесов приводил следующие данные: - угрозой генофонду является 7 % наркозависимых от всего населения страны; у нас их количество приближается к 3 %. Из 145,2 миллионов населения 3,5-4 миллиона потребителей наркотиков без назначения врача. На медицинском же учете состоит лишь около 487 000 наркоманов, подавляющее большинство из которых молодые люди в возрасте до 25-ти лет.1 В 2002 г. к уголовной и административной ответственности привлечено 119 185 потребителей наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, из них с диагнозом «наркомания» - 19 858 человек. В 2003 г. - 95 586 и 17 376 человек соответственно .
Данная ситуация, как негативное социально-правовое явление, явилась следствием разрушения системы профилактики правонарушений3; недостатков в деятельности правоохранительных и контрольно-надзорных органов, прежде всего, в силу их разобщенности; открытости нашего общества перед экспансией субкультур, основанных на потреблении наркотиков4 и широкомасштабных поставок наркотических средств и психотропных веществ в незаконный оборот.
Особенно негативную роль при этом сыграло исключение из диспозиции ст. 44 КоАП РСФСР нормы, предусматривающей ответственность за потребление наркотических средств без назначения врача как за правонарушение.
Законом РСФСР от 5 декабря 1991 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях»6, наряду с отменой уголовной ответственности за потребление наркотиков без назначения врача, вместе с тем формально-частично1, а на практике почти полностью, было легализовано немедицинское потребление наркотических средств и психотропных веществ в России в первое десятилетие переходного периода.
Не поддающаяся однозначной оценке сложная наркоситуация, по мнению Ю. М. Антоняна, вызывается комплексом различных причин и условий, совокупность которых должна выступать в качестве объекта профилактиче-ского воздействия , что обусловливает потребность адекватной реакции государства, выработки и реализации мер по противодействию данной угрозе. Именно в этих целях, наряду с мерами социального и медицинского характера, государство определяет нормативные рамки поведения субъектов в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ, создает механизм реализации законов регулирующих их и иных правовых установлений, обеспечивающих его режим, предусматривает меры противодействия наиболее распространенным видам противоправного поведения, имеющим признанную на практике и в теории общественную опасность (вредность) и массовость.
При этом государство определяет цели, задачи и содержание антинаркотической политики, основные принципы и направления которой вытекают из международных обязательств Российской Федерации, зафиксированы в политических и правовых актах4 и базируется на Конституции России, опре деляющей обязанность государства по охране здоровья и жизни граждан, обеспечения безопасности и правопорядка. Пункт «м» ст. 71 Конституции РФ определяет ее специфическое содержание в силу того, что производство наркотических средств и порядок их использования находится в исключительном ведении Российской Федерации.
Особое место в регулировании правоотношений в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ занимает Федеральный закон РФ от 8.01.1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», выполняющий роль основного акта, так как он устанавливает правовые основы государственной политики в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и в области противодействия их незаконному обороту в целях охраны здоровья граждан, государственной и общественной безопасности, определяет структуру законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и их прекурсорах.
Законодательство по отношению к политике (в том числе и антинаркотической), указывает Л.И. Поспелова, выступает в двух ипостасях. Во-первых, в нем закрепляется официально государственная воля; во-вторых, законодательство является одной из основных форм реализации.
Общая характеристика административных правонарушений, совершаемых в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ
Современный период развития института административной ответственности в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ характеризуется большой подвижностью, диктуемой необходимостью админи-стративно-юрисдикционной защиты новых общественных отношений, возникших в рассматриваемой области, а также существенной декриминализацией отдельных категорий наркоделиктов, обуславливающей расширение сферы его применения. Являясь в государстве основным видом ответственности, она направлена на охрану правоотношений в различных сферах общественной жизни, в том числе и в сфере, где государственные органы наделены правом контроля и надзора, а также привлечения к ответственности за совершение правонарушений. Поэтому характеризовать административную ответственность в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ, вне рассмотрения через призму совершаемых в этой области правонарушений, невозможно.
Административная ответственность, являясь особым видом юридической ответственности, обладает всеми чертами, присущими последней1. Вместе с тем административная ответственность представляет собой самостоятельный институт российского административного права, в значительной мере выражающий специфику административно-правового регулирования общественных отношений и его правоприменительную и правоохранительную функцию
Представление об административной ответственности в административном праве отражает основные подходы к пониманию признаков и особенностей юридической ответственности, сформировавшиеся в работах по общей теории права. Благодаря своим характерным признакам, юридическая ответственность позволяет дифференцировать правовые явления и другие социаль ные феномены - политические, экономические, моральные и иные функциональные системы.
Анализ обширной литературы, посвященной понятию и содержанию административной ответственности как одного из видов юридической ответственности , позволяет отметить, что она выступает в качестве одного из основных способов правовой защиты общественных отношений, ее гносеология обусловлена потребностью развития этих отношений, необходимостью адекватной реакции государства на их нарушения. Как средство охраны правопорядка, по заключению Д.Н. Бахраха, оно нормативно определено и состоит в применении правовых санкций, является последствием виновного общественно вредного деяния, сопровождается государственным и общественным осуждением правонарушителя и совершенного им деяния, связано с принуждением, с отрицательными последствиями для правонарушителя, реализуются в соответствующих процессуальных формах.
Рассматривая различные как по форме, так и по методам подходы ведущих ученых-административистов к понятию административной ответственности, мы выделяем следующие важные для определения ее содержания и характерных особенностей, наиболее существенные для нашего исследования, обстоятельства.
Характеризуя данное понятие, большинство ученых-административи стов полагают, что административная ответственность - это форма реагирования органов государства на административное правонарушение, выражающаяся в применении к нарушителю карательных административных санкций і
Она имеет единое материальное и процессуальное содержание, собственную нормативно-правовую основу, отличную от других видов ответственности, а ее нормы образуют самостоятельный институт административного права.
Разделяя понятия административной ответственности как правового явления и как правового института, И.А Галаган писал, что под институтом административной ответственности понимается совокупность административно-материальных и административно-процессуальных норм, регулирующих общественные отношения, связанные с осуществлением компетентными органами и должностными лицами своих полномочий по непосредственному установлению факта и состава административного проступка, личности виновного, и применении к нему конкретного взыскания (или освобождения невиновного от него), а так же, отношения, связанные с процедурой возбуждения и рассмотрения дела, вынесением, обжалованием и исполнением решений взыскании.
Понятие административной ответственности синтезирует два основных подхода к определению ее сущности: первый характеризует административную ответственность как объективную категорию, представляющую реакцию государства на административное правонарушение; второй - как субъективно-личностную категорию, показывающую ее как совокупность обязанностей и правомочий лица, привлекаемого к ответственности.
Квалификация административных правонарушений, совершаемых в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ
Правоприменительный аспект административной ответственности приобретает особую значимость в связи с отсутствием соответствующих научных разработок, что создает определенные трудности для правоприменителя. Усилия в этом направлении должны быть сосредоточены, по нашему мнению, на специфических особенностях квалификации административных правонарушений в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ и на разработке рекомендаций по правовой оценке отдельных видов этих противоправных деяний.
Несмотря на относительную непродолжительность периода действия норм об ответственности за наркоделикты, определенные новым Кодексом Российской Федерации, они уже стали предметом обсуждения и комментариев, в том числе весьма критических.
Не повторяя затронутых в этих комментариях проблем, касающихся очевидных просчетов и недостатков, обратим внимание на ряд трудностей, с которыми столкнулась правоприменительная практика в процессе их реализации, в ходе которой нарабатывается опыт субъектов административной юрисдикции, выявляются пробелы и несовершенство действующих правовых норм. Круг проблем, связанных с их применением Кодекса, довольно широк.
Центральной проблемой применения норм административно-наркоде-ликтного законодательства является квалификация административных правонарушений. «Важность правовой оценки содеянного, указывает А.П.Шергин, определяется строгой нормативной определенностью административно-правового запрета, которая находит выражение в особой юридической конструк ции - составе административного правонарушения. Именно доказывание наличия (отсутствия) признаков состава в деянии определенного лица является главным содержанием квалификации административных правонарушений»1.
Оборот наркотических средств и психотропных веществ, является очень сложной правовой категорией не только для ученых-теоретиков, но и для практических работников правоохранительных органов. Эффективность борьбы с административными правонарушениями в этой сфере изначально зависит от знания их составов. Учитывая же тот факт, что практика применения новых норм административной ответственности за нарушения, связанные с наркотическими средствами и психотропными веществами за время, прошедшее после вступления в силу Кодекса Российской Федерации непродолжительна, их анализ имеет первостепенное значение для исследования этого вида административно-юрисдикционной деятельности.
Административное правонарушение, как и уголовное преступление, имеет сложную юридическую, логическую конструкцию, называемую составом. Правонарушение и состав правонарушения соотносятся как форма и внутренняя структура. Под составом принято понимать совокупность установленных правом четырех обязательных элементов: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона, назначение которых делает возможным применение административной ответственности.
Вновь оговоримся, что мы определили для себя задачу, не повторения уже имеющихся многочисленных постатейных комментариев КоАП РФ, а только специфических особенностей квалификации правонарушений в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ, возникающих при этом в правоприменительной практике проблем и возможных, на наш взгляд, путях их разрешения.
Наибольшую полемику вызывают те составы административных правонарушений, между которыми и преступлениями «существует взаимосвязь и взаимодействие» , в силу того, что, во-первых, значительная группа общественных отношений в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ, берется под охрану как уголовным так и административным законодательством. Во-вторых, как мы уже отмечали, наметилась тенденция декриминализации наркоделиктов, не представляющих, по мнению законодателя, большой общественной опасности. Это в первую очередь, деяния, связанные с незаконным приобретением, хранением, перевозкой, изготовлением и переработкой без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, предусмотренные как ст. 6.8 КоАП РФ, так и ст. 228 УК РФ. Определив их общий объект посягательства - здоровье населения, законодатель сам проводит их разграничение, установив для наступления уголовной ответственности критерии крупного и особо крупного размера, традиционно оставив без внимания необходимость уточнения редакции соответствующей статьи КоАП РФ (6.8) указанием о том, что административная ответственность наступает при незаконном приобретении, хранении, перевозке, изготовлении и переработки без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в размерах, не отнесенных к крупным. Исходя из п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ, объективной стороной составов этих административных правонарушений, является вышеперечисленные деяния с наркотическими средствами, психотропными веществами или их аналогами, количество которых не превышает размеры средней разовой дозы потребления в десять или более раз.
Виды субъектов административной юрисдикции, уполномоченных рассматривать дела о правонарушениях в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ, и их компетенция
Видовое многообразие административных правонарушений в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ обуславливает специфику формирования системы субъектов административной юрисдикции, необходимость оптимального распределения их компетенции, а также функций органов, специально уполномоченных на решение задач в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и в области противодействия их незаконному обороту.
Законодательство, регулирующее применение норм об ответственности за совершение наркоделиктов весьма объемно и мобильно. Вопросы совершенствования правового регулирования института административной ответственности в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ, находящие свое отражение в ходе проведения административной и судебной реформы, вызывающие необходимость изменения и дополнения КоАП РФ соответствующими нормами, свидетельствуют об этом. Его дальнейшее развитие невозможно, прежде всего, без комплексного и системного подхода к определению правового статуса и компетенции органов, как специально уполномоченных на решение административно-юрисдикционных задач, так и осуществляющих контроль и надзор в данной сфере. Лишение определенных субъектов права рассматривать дела об административных правонарушениях и выносить постановления о назначении административных наказаний, появление новых субъектов с предоставлением им такого права, введение принципа презумпции невиновности меняют устоявшийся взгляд на правовое по ложение судов, органов исполнительной власти, прокуратуры, общественной юрисдикции, т.е. на всю систему субъектов административно-процессуальной деятельности в целом.
Механизм государственного реагирования на административные правонарушения в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ должен гарантировать оперативное применение мер административного воздействия к правонарушителям и одновременно исключать проявления беззакония и произвола в отношении любого гражданина, должностного или юридического лица.
«Решение указанных задач, константирует А.Ю. Якимов, неразрывно связано с совершенствованием статуса субъекта административной юрисдикции, отражающего как соответствующие аспекты административно-наказа-тельной политики, так и элементы механизма реагирования на административные правонарушения. Лица, уполномоченные осуществлять административную юрисдикцию, т е. рассматривать и разрешать дела об административных правонарушениях, играют исключительно важную роль в реализации ад-министративно-наказательной политики, поскольку именно они решают вопросы привлечения граждан к административной ответственности или освобождения от неё».1
Исходя из объективной необходимости, вызванной высокой степенью общественной опасности наркоделиктов, должная оперативность применение мер административного воздействия к правонарушителям в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ , не может достигаться без целостной, взаимосвязанной и взаимообусловленной деятельности системы субъектов, включающей в себя наряду с органами исключительной или совместной административно-наркоделиктной юрисдикции - органы, наделенные правом выступать в качестве субъектов административно-юрисдикцион-ной деятельности на стадиях возбуждения, процессуального обеспечения и исполнения принятых решений по делам об административных правонарушениях в зависимости от их функционального предназначения в указанной сфере
Анализ системы субъектов административной юрисдикции, позволяет выявить основные виды субъектов и отличительные черты, внутрисистемные связи между ними, закономерности построения и тенденции ее развития.
При этом нам необходимо прежде всего определиться с понятием и видами субъектов административной юрисдикции, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, связанными с наркотическими средствами и психотропными веществами. В качестве субъекта административной юрисдикции А.П. Шергин определяет государственный орган или его должностное лицо, которые в соответствии с законом управомочены рассматривать определенный круг дел об административных правонарушениях и применять к лицам, виновным в их совершении, административные взыскания.2 А.Ю. Якимов детализирует данное понятие как предусмотренное нормами административно-деликтного права лицо (орган, представитель власти), уполномочено рассматривать и разрешать дела об административных правонарушениях.
