Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Организационные основы административно-правового противодействия незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ 14
1. Понятие и сущность административно-правового противодействия незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ 14
2. Государственная политика Российской Федерации в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ 18
3. Система органов административно-юрисдикционного противодействия незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ 33
Глава II. Структура мер административного принуждения, применяемых в сфере противодействия незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ 62
1. Меры административного предупреждения незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 62
2. Меры административного пресечения незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 79
3. Меры административной ответственности за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ 110
Заключение 132
Список использованной литературы 135
- Понятие и сущность административно-правового противодействия незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ
- Система органов административно-юрисдикционного противодействия незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ
- Меры административного предупреждения незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ
- Меры административной ответственности за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Проблема распространения наркомании, злоупотребления наркотическими средствами и психотропными веществами является актуальной практически во всех странах мира. Незаконный оборот наркотических средств приобрел в последние десятилетия глобальный масштаб и самым серьезным образом сказывается на социально-психологической атмосфере в обществе, отрицательно влияет на экономику, политику и правопорядок.
По данным Управления ООН по наркотикам и преступности, в настоящее время в мире насчитывается более 200 млн чел., имеющих опыт употребления наркотиков, 110 млн чел. злоупотребляют ими и 25 млн чел. страдают наркозависимостью. Только в России число лиц, регулярно потребляющих наркотики, колеблется в пределах 2-2,5 млн чел. в возрасте от 18 до 39 лет, что составляет почти 2 % населения страны. При этом наркомания каждый год продолжает набирать обороты. Так, если в 2009 г. было зарегистрировано потребителей наркотиков около 555 тыс. чел., число больных наркоманией — около 358 тыс., причем 87 % из них — употребляли героин, то в 2011 г. число зарегистрированных потребителей наркотиков составило 673 840 тыс. чел., а диагноз «наркомания» поставлен 457 591 лицу. Как заявляет руководство Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков (ФСКН России), по данным ООН, в 2010 г.самое большое количество наркозависимых зафиксировано в Иране и Афганистане, третьей в этом списке значится Россия.
Все это ведет к тому, что незаконное распространение наркотиков превращается в широкомасштабную угрозу государственной безопасности, здоровью и благополучию народов России. На специальном заседании Президиума Госсовета 18 апреля 2011 г. Президент РФ Д.А. Медведев отметил, что «распространение наркотиков в целом влияет на демографическую ситуацию в стране, разрушает генофонд нации, здоровье людей. Ежегодно по подсчетам, которые ведутся правоохранительными органами, более 200 тысяч правонарушений связаны с незаконным оборотом наркотических средств. При этом те, кто потребляют наркотики, конечно, не участвуют ни в какой трудовой деятельности, ни в каком созидательном труде».
В связи с этим Российским государством осуществляется комплекс мер, направленных на борьбу с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ. В 1998 г. принята, а затем существенно обновлена законодательная база, а также ратифицирован ряд международных актов, закрепляющих целую систему мер по противодействию незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ в России. Основную их долю составляют меры уголовно-правового характера, в то время, как большая часть правонарушений связана с посягательством на административно-правовой порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ. В этой связи исследование проблемных вопросов закрепления и реализации системы именно административно-правового противодействия наркоугрозе и несущим ее правонарушениям является актуальным и своевременным.
Состояние и степень научной разработанности проблемы. В административном праве проблема противодействия распространению наркотиков неоднократно рассматривалась лишь с позиций административной ответственности, в то время как всей системе административно-правового воздействия доктринального внимания не уделялось.
Вместе с тем актуальные вопросы антинаркотической политики нашли свое отражение в работах А.Н. Горанского, Г.Н. Драгана, Г.В. Зазулина, Б.Ф. Калачева, В.И. Мельника, А.Н. Сергеева, Я.А. Фроловой, А.Ю. Шумилова. Проблеме исследования социально-правовых, медицинских и криминологических характеристик незаконного оборота наркотиков и зло- вопросам законодательного регламентирования и развития исследуемого института; обосновывается необходимость дальнейшего комплексного изучения этой сложной и многоплановой проблемы.
Основные научные результаты исследования нашли свое отражение в следующих опубликованных работах автора
Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки России:
-
Корнев А.А. Государственная политика Российской Федерации в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ // Вестник Саратовской государственной академии права. Саратов: ФГБОУ ВПО «Саратовская государственная юридическая академия», 2011. № 5. С. 175-179 (0,55 п. л.).
-
Корнев А.А. Проблемы предупреждения административных правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотиков в молодежной среде // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И.Герцена. Общественные и гуманитарные науки. СПб., 2008. №27. С.135-137 (0,4 п. л.).
Статьи, опубликованные в иных журналах и изданиях
-
Корнев А.А. Система органов административно-юрисдикционного противодействия незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ // Право и его реализация в XXI веке: материалы Международной научно-практической конференции (29-30 сентября 2011г., г. Саратов). Саратов: Изд-во ФГБОУ ВПО «Саратовская государственная юридическая академия», 2011 (0,2 п. л.).
-
Корнев А.А. Социально-правовая характеристика наркотизма и организационно-правовые основы государственного контроля за оборотом
Диссертант считает классификацию административных наказаний, предложенную И.В. Максимовым, обоснованной и полагает возможным выделить среди них следующие: в зависимости от характера воздействия на субъект административного правонарушения — административные наказания имущественного характера (административный штраф, конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения) и административные наказания неимущественного характера (лишение специального права, административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации и административное приостановление деятельности). Однако, что касается административного ареста, принципиально важно, чтобы он не применялся лишь из-за отсутствия у лица, совершившего административное правонарушение, возможности нести бремя ответственности по другим наказаниям имущественного характера.
Структура административной ответственности за правонарушения, связанные с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, позволила установить следующее: 1)на борьбу с указанными правонарушениями законодатель выделил наибольшую совокупность мер административной ответственности; 2) основной урон они наносят имущественным интересам делинквента; 3) связаны с возможностью альтернативного сочетания административных наказаний, которые при этом не являются абсолютно определенными.
Таким образом, диссертант приходит к выводу, что административная ответственность за правонарушения, связанные с незаконным оборотом наркотиков, — это один из видов административной ответственности, установленный КоАП РФ и состоящий в применении органами администра- тивно-юрисдикционного противодействия незаконному обороту наркотиков к лицам, совершившим административные правонарушения, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, административных наказаний имущественного и неимущественного характера.
В заключении формулируются основные выводы проведенного исследования, его значение, ключевые научно-практические предложения по употребления ими посвящены труды Г.А. Аванесова, В.М. Алиева, ЭА. Бабаяна, ТА. Боголюбовой, М.Х. Гонопольского, И.Н. Кузнецова, И.М. Мацкевича, З.С. Зарипова, Г.М. Миньковского, M.J1. Прохоровой, JLИ. Романовой, НА. Сартаевой. Уголовно-правовые аспекты борьбы с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ рассмотрены В.Н. Курченко, Н.А. Мирошниченко, А.А. Музыка, А.Н. Сергеевым, EJL Харьковским, MJL Хоменкер, Б.П. Целинским. Зарубежный опыт борьбы с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ изучался Ю.М. Антоняном, Э.Г. Гасановым, В.В. Князевым,
-
-
М. Николайчиком. Административно-правовая практика предупреждения и пресечения незаконного оборота наркотиков исследована Ю.М. Ермаковым, С.А. Исаковым, Б.Ф. Калачевым, В.П. Кириченко, А.П. Кореневым, М.В. Назаруком, В.П. Новиковым, А.В. Симоненко,
-
В. Слободчуком. Теоретические и прикладные аспекты эффективности правовых средств и практики их применения нашли отражение в работах С.С. Алексеева, Н.Ф. Кузнецовой, В.В. Лазарева, В.Н. Никитинского, Н.С. Самощенко, М.Д. Шаргородекого.
Основу исследования об административном принуждении, ответственности составил богатый в содержательном смысле теоретический материал, содержащийся в трудах таких ученых-административистов, как: А.Б. Агапов, Ю.С. Адушкин, А.П. Алехин, Д.Н. Бахрах, КС. Вельский, И.И. Веремеенко, И.А. Галаган, А.С. Дугенец, М.И. Еропкин, А.П. Клюш- ниченко, Ю.М. Козлов, Н.М. Конин, П.И. Кононов, А.П. Коренев, Б.М. Лазарев, А.Е. Лунев, И.В. Максимов, В.М. Манохин, Г.И. Петров, Л.Л. Попов, Б.В. Российский, Н.Г. Салищева, В.Е. Севрюгин, П.П. Сергун, Ю.П. Соловей, В.Д. Сорокин, Ю.Н. Старилов, М.С. Студеникина, Ю.А. Тихомиров, Н.Ю. Хаманева, А.П. Шергин, В.А. Юсупов, А.Ю. Якимов, О.М. Якуба.
В то же время проблемы определения, сущности, форм, методов, системы административно-правовых средств противодействия незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ в Российской Федерации не получили должного анализа.
Объект, предмет, цель и задачи диссертационного исследования.
Объект исследования включает общественные отношения, складывающиеся по поводу установления, применения и реализации системы административно-правового противодействия незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ в Российской Федерации.
Предмет исследования составляют нормы законодательства, закрепляющие систему мер административно-правового противодействия незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ в Российской Федерации.
Целью диссертационной работы является всестороннее комплексное изучение всех аспектов системы административно-правового противодействия незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ в Российской Федерации, а также разработка предложений по совершенствованию законодательства Российской Федерации о наркотиках и административном противодействии их незаконному обороту.
Достижение поставленной цели потребовало решения следующих основных задач: 1) раскрыть сущность и юридическую природу механизма административно-правового противодействия незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ в Российской Федерации; 2) выявить цели, задачи и приоритеты государственной политики Российской Федерации и ее субъектов в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотиков; 3) установить систему органов административно- юрисдикционного противодействия незаконному обороту наркотиков и общий механизм их функционирования; 4) раскрыть структуру и виды мер административного предупреждения незаконного оборота наркотических средств; 5) определить роль административно-пресекательных мер в механизме противодействия незаконному обороту наркотиков;
-
-
-
охарактеризовать структуру административной ответственности за незаконный оборот наркотиков, специфику и эффективность ее реализации;
-
выработать научные рекомендации по совершенствованию действующего законодательства и практики его применения.
Методологическую основу исследования составил комплекс современных методов познания, разработанных философской наукой и применяемых юридическими науками: всеобщий (материалистическая диалектика), общенаучные (анализ (структурный), синтез, системный и функциональный подходы), частнонаучные (исторический подход, статистический, логический и математический) и частноправовые (формально-юридический и сравнительно-правовой) методы.
преждение связанных с ним вредных последствий, а также на создание условий для последующего привлечения виновных лиц к административной ответственности.
В параграфе третьем «Меры административной ответственности за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ» рассматриваются меры, которые тесно связаны с правонарушением и выступают как меры, выражающие итоговый характер и содержание результатов административного преследования в этом направлении.
Отмечается, что административные правонарушения, связанные с незаконным оборотом наркотиков, хотя и полиобъектны, но выделяются общим предметом (наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры). Самым общим образом объектами посягательства административно-противоправных деяний, связанных с незаконным оборотом наркотиков, выступают административно-правовые установления, направленные на охрану здоровья граждан, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, защиту общественной нравственности, общественного порядка и общественной безопасности. Однако в зависимости от механизма совершения данные правонарушения объединяются в две группы: административные правонарушения, связанные с потреблением наркотических средств, и административные правонарушения, способствующие распространению наркотических средств. К первой группе относятся правонарушения, закрепленные ст. 6.8, 6.9, 10.5.1, 11.9, 11.13, 12.8, 12.26, 12.29 (ч. 3), 12.32, 20.20 (ч. 3), 20.21, 20.22 КоАП РФ), а ко второй — ст. 6.8, 6.13, 6.15, 6.16, 10.4, 10.5 и 10.5.1 КоАП РФ.
В структуре мер административной ответственности за совершение правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, из 8 видов административных наказаний федеральный законодатель санкционировал 6, а именно: административный штраф, конфискацию орудия совершения или предмета административного правонарушения, лишение специального права, административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации и административное приостановление деятельности. Причем в качестве дополнительного административного наказания могут применяться только административное выдворение за пределы Российской Федерации и конфискация.
следующие основания такого задержания: 1) наличие признаков состава административного правонарушения в деянии физического лица; 2) неповиновение законным требованиям компетентных должностных лиц о прекращении нарушений общественного порядка или угрожающих общественной безопасности; 3) попытка нарушителя скрыться с места совершения правонарушения; 4) агрессивное поведение нарушителя по отношению к должностным лицам; 5) невозможность установить личность лица, в чьих действиях усматривается состав административного правонарушения; 6) невозможность составления протокола об административном правонарушении на месте его выявления. Неудачна и конструкция определения изъятия в действующем КоАП РФ, устанавливающего применение изъятия к вещам и документам, являющимся орудием или непосредственным объектом лишь правонарушений, поскольку на практике изъятие применяется и в связи с истечением сроков действия лицензий на вид деятельности, связанной с оборотом наркотиков, на использование в процессе такой деятельности объектов или помещений, также для получения образцов для сравнительного исследования, при проверке соответствующих процессов производства и изготовления наркотиков и др. Отсутствие конкретизации возможных мероприятий, которые могут быть применены должностным лицом к предполагаемому нарушителю, а также несоразмерность тяжести правонарушений и наказания в виде приостановления деятельности, которое может быть за них назначено (что является условием для временного запрета), открывают возможности для чиновничьего произвола.
Любое избыточное или не ограниченное по продолжительности применение административных пресекательно-обеспечительных мер, связанных, в частности, с ограничением прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации, недопустимо как с точки зрения закона, так и с позиции справедливости.
Делается вывод, что мерами административного пресечения незаконного оборота наркотиков выступают урегулированные нормами административного права средства принудительного воздействия, применяемые уполномоченными на то органами государственной власти (должностными лицами), направленные на прекращение противоправного деяния, преду-
Анализируемая проблематика административного противодействия незаконному обороту наркотиков освещается с учетом достижений таких юридических наук, как теория государства и права, конституционное, международное и уголовное право.
Нормативную основу диссертационного исследования составляют: Конституция РФ, Кодекс РФ об административных правонарушениях, федеральные законы «О наркотических средствах и психотропных веществах», «О полиции», иные федеральные законы и подзаконные акты, а также законодательство субъектов РФ, входящих в Центральный федеральный округ. Для решения отдельных задач исследования проведен обстоятельный анализ важнейших международно-правовых конвенций в области борьбы с наркотиками.
Эмпирической базой диссертационного исследования послужили решения Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, региональной судебной практики, правовые позиции Европейского Суда по правам человека, а также правоприменительная практика полномочных органов административной юрисдикции.
Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что в ней предпринята попытка комплексного, системного исследования теоретических и практических аспектов правового механизма административного противодействия незаконному обороту наркотических средств в соотношении с правовыми и социально-экономическими реалиями российского общества, что позволило выявить и разрешить ряд существующих проблем правового регулирования и обосновать выводы и предложения, имеющие теоретическую и практическую значимость, рекомендации по совершенствованию российского административного законодательства.
Решение научной задачи состоит в раскрытии механизма противодействия незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ административно-правовыми средствами.
На защиту выносятся следующие положения, являющиеся новыми или имеющие элементы научной новизны:
1. В рамках административно-правовой политики Российской Федерации по противодействию незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ определяется комплекс общих превентивных мер по выявлению, устранению, минимизации или нейтрализации причин и условий, способствующих нарушению единых административных правил оборота наркотических средств и психотропных веществ в Российской Федерации.
Аргументируется целесообразность разделения основных функций Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков в зависимости: а) от предмета деятельности — на функции по: организации системы и процесса управления; управлению трудовыми ресурсами; управлению научно-техническим развитием отрасли и технической подготовкой; прогнозированию и планированию; б) от правовых форм деятельности и от юридических последствий — на функции: оперативно-исполнительную и административно-юрисдикционную.
Предлагается следующая классификация органов административно- юрисдикционного противодействия незаконному обороту наркотиков: а) в зависимости от характера компетенции — органы исключительной адми- нистративно-наркоделиктной юрисдикции (органы госнаркоконтроля) и совместной административно-наркоделиктной юрисдикции (иные органы в указанной сфере); б) по объему предметной компетенции — органы общей (суды), отраслевой (органы исполнительной власти) и специальной (комиссии по делам несовершеннолетних) компетенции; в) по положению в системе государственных органов — судебные органы; органы исполнительной власти; органы административной юрисдикции при органах местного самоуправления; г) в зависимости от состава — коллегиальные (комиссии по делам несовершеннолетних) и единоначальные (должностные лица органов исполнительной власти); д) в зависимости от применяемых мер административного наказания — органы, полномочные применять все виды мер административного наказания, установленные за совершение правонарушений в сфере противодействия незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ (суды), и органы, полномочные выносить лишь административный штраф (все иные органы).
Обосновывается вывод, что административное принуждение, применяемое в сфере противодействия незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ, — это определенный административным законодательством вид государственного принуждения уполномоченными на то органами управления (должностные лица органов прокуратуры, Следственный комитет РФ, Федеральная служба РФ по контролю за обо- функции процессуального обеспечения, т. е. обеспечения привлечения правонарушителей к административной ответственности. Поэтому встречающиеся в административно-правовой литературе трактовки этой группы мер как мер административно-процессуального принуждения (обеспечения) или административных пресекательно-обеспечительных мер не вызывают критики. Это, однако, обусловливает требование их формальной и содержательной закрепленности в нормах процессуальной части админи- стратративно-деликтного законодательства (КоАП РФ), а также в федеральных законах со специальным предметом правового регулирования (в частности, законодательство о наркотических средствах и психотропных веществах, об административно-юридикционных органах с соответствующей специальной компетенцией).
С учетом изложенного предмет диссертационного исследования в данной части представлен в виде мер административного пресечения общего характера, т. е. регламентированных административно-деликтным законом, и т. н. особых мер, закрепленных в иных законодательных актах в целях воспрепятствования нарушителю скрыться от административного преследования или продолжить противоправную деятельность, но посредством реализации специальных полномочий. Следовательно, группу административного пресекательно-обеспечительного механизма противодействия незаконному обороту наркотиков образуют следующие элементы: доставление; административное задержание; досмотр и осмотр; медицинское освидетельствование; изъятие наркотических средств или психотропных веществ; задержание транспортного средства (судна) и временный запрет деятельности.
В качестве недостатка правовой регламентации применения мер административного пресечения незаконного оборота наркотиков отмечается неопределенность конкретных сроков доставления и нахождения доставленного лица в соответствующем органе, а также незакрепленность прав доставляемых лиц, процедура обжалования ими незаконных действий должностных лиц в процессе осуществления доставления.
Диссертант присоединяется к позиции ученых-административистов, считающих, что отсутствие в нормах КоАП РФ исчерпывающего перечня оснований административного задержания делает его определение в части исключительности применения декларативным, и предлагает выделить вашій для отказа в выдаче лицензии и включения в него лиц, допускающих немедицинское потребление наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания, а также злоупотребляющих наркотическими средствами.
Отдельно анализируется проблема дублирования, коллизии и конкуренции полномочий органов ФСКН России и других лицензирующих органов, что посредством необоснованного завышения и избыточности лицензионных требований и условий создает дополнительные административные барьеры для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и дисфункцию системы государственного контроля (надзора) в сфере оборота наркотиков. Например, из постановлений о лицензировании целесообразно исключить ничем не конкретизированное требование соблюдения правил хранения наркотических средств и психотропных веществ, правил производства, переработки, хранения, реализации, приобретения, использования и уничтожения прекурсоров, внесенных в таблицу I списка IV Перечня, правил допуска лиц к работе с наркотическими средствами и психотропными веществами, правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, а также правил представления юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отчетов о деятельности, связанной с этим оборотом, оставив его лишь в качестве законодательно установленного.
Параграф второй «Меры административного пресечения незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ» посвящен установлению и анализу подсистемы мер административного пресечения незаконного оборота наркотиков, определению их роли в контексте всего механизма административно-принудительного обеспечения правового режима оборота наркотиков в Российской Федерации.
В числе ключевых отличий административно-правового пресечения незаконного оборота наркотиков выделяются следующие: 1) связь таких мер с совершением правонарушения, их реализация только по причине его пресечения и производства по делу о нем; 2) наличие юридически- властного воздействия одной стороны — государства, которое не согласовывается с противоположной стороной; 3) применение несудебными адми- нистративно-юрисдикционными органами; 4) выполнение ими также ротом наркотиков, органы внутренних дел, таможенные органы, органы федеральной службы безопасности) физических и юридических лиц ввиду совершения ими правонарушения либо в условиях общественной, государственной необходимости для эффективного и оперативного достижения исключительно позитивно-значимых (общественно полезных) целей.
Аргументируется, что мерам административного предупреждения незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ присущи следующие основные и отличительные черты: а) они не связаны с совершением правонарушения; б) принудительный характер данных мер состоит в реализации властных и односторонних действий, которые не согласовываются с противоположной стороной; в) административно- предупредительные меры закреплены в законодательстве, предусматривающем обязательные действия либо устанавливающие известные запреты и ограничения под угрозой применения административного наказания.
Выявляется и обосновывается наличие в действующем законодательстве следующих видов мер административного предупреждения незаконного оборота наркотиков: а) проверка документов; б) административный надзор за лицами, совершившими преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков; в) осмотр земельных участков, на которых возможно культивирование наркосодержащих растений, мест разработки, производства, изготовления, переработки, хранения, отпуска, реализации, распределения, приобретения, использования и уничтожения наркотиков; г) отказ в выдаче лицензии на приобретение оружия гражданам Российской Федерации больным наркоманией; д) установление ограничений на допуск к работе с наркотическими средствами и психотропными веществами лиц, не достигших 18-летнего возраста, больных наркоманией, с непогашенной или неснятой судимостью; е) отстранение от выполнения любых видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, лиц, находящихся в состоянии наркотического опьянения; ж) предписание юридическим лицам — владельцам лицензий — на виды деятельности, связанные с оборотом наркотиков, об устранении выявленных нарушений; з) требование о прекращении деятельности юридического лица в случаях установления фактов повторного нарушения соответствующих норм; и) требование (предъявляемое в суд) о ликвидации юридического лица; к) требование о представлении необходимых для выполнения контрольных функций объяснений и документов; л) изъятие образцов наркотиков при проверке соответствия процессов производства и их изготовления установленным правилам для сравнительного исследования; м) опечатывание помещения в целях воспрепятствования доступу к наркотикам.
Доказывается, что мерам административного пресечения присущи следующие отличительные признаки: а) они связаны с совершением правонарушения, реализуются только в связи с его пресечением и производством по делу о нем; б) принудительный характер данных мер состоит в прямом юридически-властном воздействии одной стороны — государства, которое не согласовывается с противоположной стороной; в) применяются несудебными административно-юрисдикционными органами; г) выполняют также функцию процессуального обеспечения, т. е. гарантируют привлечение в будущем правонарушителей к административной ответственности.
Предлагается под мерами административного пресечения незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ понимать урегулированные нормами административного права средства принудительного воздействия, применяемые уполномоченными на то органами государственной власти (должностными лицами), которые направлены на прекращение противоправного деяния, предупреждение связанных с ним вредных последствий, а также на создание условий для последующего привлечения виновных лиц к административной ответственности.
Обосновывается вывод, что административная ответственность за правонарушения, связанные с незаконным оборотом наркотических средств или психотропных веществ, — это один из видов административной ответственности, установленный КоАП РФ и состоящий в применении органами административно-юрисдикционного противодействия незаконному обороту наркотиков к лицам, совершившим административные правонарушения, связанные с незаконным оборотом наркотиков, административных наказаний имущественного и неимущественного характера.
Предлагается ряд изменений в КоАП РФ, заключающихся в следующем:
а) примечание к ст. 6.8 дополнить предложением: «Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств или психотропных пределения, приобретения, использования и уничтожения наркотиков; отказ в выдаче лицензии на приобретение оружия гражданам Российской Федерации, больным наркоманией; установление ограничений на допуск к работе с наркотическими средствами и психотропными веществами несовершеннолетних лиц, больных наркоманией, а также лиц с непогашенной или неснятой судимостью; отстранение от выполнения любых видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, лиц, находящихся в состоянии наркотического опьянения; предписание юридическим лицам — владельцам лицензий на виды деятельности, связанные с оборотом наркотиков, об устранении выявленных нарушений; требование о прекращении деятельности юридического лица в случаях установления фактов повторного нарушения норм Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах»; требование (предъявляемое в суд) о ликвидации юридического лица в случаях, установленных п. 1 ст. 51 названного Закона; требование о представлении необходимых для выполнения контрольных функций объяснений и документов; изъятие образцов наркотических средств и психотропных веществ при проверке соответствия процессов производства и их изготовления установленным правилам для сравнительного исследования; опечатывание помещения в целях воспрепятствования доступу к наркотикам.
Представляется, что право «проверять у отдельных лиц документы, удостоверяющие их личность или должностной статус» должно быть предоставлено всем сотрудникам органов административно-юрисдик- ционного противодействия незаконному обороту наркотиков безотносительно к занимаемой должности, что необходимо отразить в федеральных законах «О наркотических средствах и психотропных веществах» и «О полиции», а также в соответствующей подзаконной базе. Отмечается, что законодателем не определена правовая природа осмотра земельных участков, порядок его производства, пределы правового вмешательства в права граждан, сама возможность применения силы и способы процессуального закрепления этих конкретных мер, что особенно необходимо в целях неукоснительного обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, выступающих объектами властного воздействия. Обосновывается также необходимость расширения перечня осно- семантическое содержание такого принуждения опосредуется совокупностью предусмотренных административным законодательством приемов, способов и средств психологического либо физического воздействия на сознание и поведение субъектов с целью понудить их к должному поведению либо к подчинению установленным запретам и ограничениям в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ, а равно самим применением мер такого воздействия.
В контексте административно-предупредительного воздействия отмечается, что некоторые меры противодействия незаконному обороту наркотиков носят многоцелевой характер и имеют низкий уровень правовой регламентации, что требует особого внимания отечественного законодателя. Необходимо четко уяснить, что меры административного предупреждения незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ в отличие от иных, во-первых, не связаны с совершением правонарушения и потому избыточны при самом незаконном обороте наркотических средств и психотропных веществ; во-вторых, их принудительный характер состоит в реализации властных и односторонних действий, которые не согласовываются с противоположной стороной; в-третьих, закреплены в законодательстве, предусматривающем обязательные действия либо устанавливающие известные запреты и ограничения под угрозой применения административного наказания.
Анализ действующего законодательства по противодействию незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ, а также их прекурсоров показал, что не все меры административно- правового предупреждения регламентируются административным законодательством, равно как и те, которые закреплены, отвечают признакам административно-правового предупреждения. Поэтому автор считает, что административно-предупредительную функцию в сфере противодействия незаконному обороту наркотиков, кроме самой государственной политики как общего фактора, выполняют такие меры, как: проверка документов; административный надзор за лицами, совершившими преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ; осмотр земельных участков, на которых возможно культивирование наркосодержащих растений, мест разработки, производства, изготовления, переработки, хранения, отпуска, реализации, рас- веществ, а также их аналогов изъятие указанных средств или веществ, а также их аналогов при задержании лица.»;
б) абзац первый ст. 6.13 дополнить словами: «, а равно распространение продукции средств массовой информации, содержащей показ употребления наркотических средств и психотропных веществ и их воздействия на человека»;
в) главу 6 дополнить новой статьей 6.17 следующего содержания:
«Статья 6.17. Попустительство незаконному обороту или незаконному потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов
Допущение случаев незаконного оборота или незаконного потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в помещении юридического лица, осуществляющего деятельность в сфере торговли (услуг),
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц — от пятидесяти до двухсот минимальных размеров оплаты труда.».
Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы. Теоретическое значение исследования заключается в комплексном изучении вопросов административно-правового противодействия незаконному обороту наркотических средств с учетом последних законодательных изменений и опыта правоприменительной деятельности органов наркоконтроля.
Практическая значимость состоит в выработке и обосновании комплекса полезных для внедрения в действующее законодательство и правоприменительную практику результатов диссертационного исследования. Отдельные его положения могут быть использованы в процессе преподавания дисциплин «Административное право», «Административная ответственность» и иных правовых дисциплин.
Апробация результатов исследования. Основные положения работы были одобрены на заседании кафедры конституционного и административного права ФГБОУ ВПО «Астраханский государственный технический университет» и отражены в научных публикациях автора.
Материалы исследования и разработанные на его основе методические рекомендации использовались в учебном процессе, чтении спецкурсов, научном руководстве курсовыми и дипломными работами.
Предложения по совершенствованию законодательства, разработанные автором по результатам исследования, направлены в ФСКН России с целью внедрения их в законопроектную деятельность.
Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы.
Понятие и сущность административно-правового противодействия незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ
Незаконный оборот наркотиков вызывает в настоящее время растущую тревогу во всем мире. В сравнении с развитыми странами Запада, где масштабы этого явления приобрели угрожающий характер уже в начале прошлого столетия, в России примерно до 70-х годов утверждать об опасном его размахе не было достаточных оснований. Локальные очаги наркомании существовали в ту пору лишь в некоторых регионах, на значительной территории которых произрастали наркотикосодержащие растения (Дальний Восток, Северный Кавказ, Поволжье).
К концу второго - началу третьего тысячелетия наркотическая ситуация в стране коренным образом изменилась. Расширилась география наркомании, несопоставимо увеличилось число лиц, употребляющих наркотические средства, возросли масштабы и темпы развития наркомании, существенно усилилось его негативное воздействие на социальные процессы, на состояние преступности. Как и во многих других странах мира незаконный оборот наркотиков превратился для России в одну из долговременных угроз ее национальной безопасности. В результате обобщения многолетнего опыта борьбы разных стран с наркоманией и незаконным оборотом наркотиков мировое сообщество пришло к выводам, зафиксированным в документах ООН, о том, что противодействие этим явлениям должно вестись сбалансированно по двум основным направлениям: сокращение незаконного спроса на наркотики и сокращение незаконного предложения наркотиков.
Генезис понятия «наркотизм», реанимированного и вновь введенного в научный оборот, в середине 1980-х годов отражает различные точки зрения ученых на характер, етруктуру и социальную опасность этого явления. По мнению Т.А. Боголюбовой и К.А. Толнекина, М.Л. Прохоровой под наркотизмом следует понимать еоциальное явление, сущность которого состоит в приобщении к употреблению наркотиков отдельных групп наееления. Доказывая правомерность такой постановки вопроса, эти ученые приводят в качестве аргументов евязь роета употребления наркотиков с такими еоциально-психологическими феноменами, как мода, подражание, конформизм и др., роль которых, по их мнению, особенно ярко проявляется при определенных социальных условиях, складывающихся в результате противоречий социального развития, классовых антагонизмов и т.д. Различая понятия «наркотизм» и «наркомания», они акцентируют внимание на недопустимоети смешения социального по своей природе наркотизма е наркоманией болезнью, требующей медицинского вмешательства. Понятие «наркотизм» ими нредлагаетея использовать в тех случаях, когда определяются задачи по борьбе е этим явлением\.
На позиции разграничения термина «наркомания», обозначающего группу заболеваний, и «наркотизма» как социального феномена находятея также известные исследователи социально-криминологической проблематики этого явления А.А. Габиани, Н.Н. Карпов, Г.М.Меретуков, А.Я. Гришко, Л.И. Романова.
Придерживаясь этой же точки зрения. П.Н. Сбирунов определяет «наркотизм» как негативное социальное явление, обусловленное неблагоприятными условиями внешней среды и антиобщественной ориентации личности, которое выражается в незаконном умышленном употреблении наркотических веществ, причиняющим вред здоровью человека и представляющим опасность для общества1.
Иной точки зрения на понятие термина «наркотизм» придерживаетея В.И. Омигов. По его мнению: «наркотизм» представляет собой любые общественно опаеные и противоправные действия с наркотическими средствами, посягающие на здоровье населения либо ставящие его в такую опаеность, а также на общеетвенную безопасноеть, жизнь людей, на существующий порядок производства, хранения, учета, отпуска, перевозки и пересылки наркотических средств и их реагентов, либо культивирование или выращивание наркотикосодержащих культур, ебыт наркотиков и т,д.» .
Разграничение понятий «наркотизм» и «наркомания» имеет научный, методологический и практический смысл. Из их различий вытекают неоднородные методы изучения етоящих за ними явлений и процессов, установления их причин и последствий, а также определяются специфические формы воздействия на них. С учетом всех аспектов наркотизма (медицинских, социальных, правовых) и специфики его проявления в поеледнее десятилетие представляется возможным определить его понятие следующим образом.
Наркотизм - это криминальное негативное, социально-правовое и уголовно наказуемое явление, характеризующееся приобщением отдельной части населения страны к легальным (алкоголь, табак, разрешенные к обороту наркотики в медицине и т. д.) и нелегальным (запрещенным законом к обороту) наркотическим средствам и психотропным веществам, проявляющееся в форме наркобизнеса, наркосубкультуры, наркоидеологии, наркопропаганды, наркопреступности, находящееся под спеииальным международно-правовым и внутригосударственным контролем.
С ростом наркотизма прямо коррелирует динамика административных и иных правонарушений, аморальных явлений, самоубийств, проституции. бродяжничества, нищенства, распада семей, детской беспризорности, дезадаптации взрослых и детей, психических расстройств и других фоновых яв-лений и детерминаций\.
Профилактика злоупотребления наркотиками и правонарушений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ традиционно разделяется на две составные части:
1) общая профилактика, основным содержанием которой являются мероприятия по выявлению и устранению причин и условий, способствующих возникновению и совершению противоправных деяний и немедицинскому потреблению наркотиков;
2) индивидуальная профилактика в отношении конкретных лиц, ведущих антиобщественный образ жизни, совершающих правонарушения, связанные с наркотиками, либо стоящих на грани нарушения антинаркотического законодательства, а равно злоупотребляющих наркотическими средствами.
Причины и условия, способствующие возникновению и совершению правонарушений, связанных с наркотиками и злоупотреблением ими, коренятся во многих областях общественной жизни. Поэтому их выявление и устранение предполагают комплексный подход с участием широкого круга государственных учреждений и ведомств, общественных, религиозных и политических организаций. Составной частью этой работы является целевая деятельность правоохранительных органов, включая мероприятия, направленные:
- на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению правонарушений с наркотиками, злоупотреблению ими;
- на обеспечение оперативно-профилактического наблюдения за лицами, склонными к совершению таких правонарушений; на осуществление контроля над процессом законного производства, хранения, транспортировки, реализации и использования наркотиков.
Система органов административно-юрисдикционного противодействия незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ
Многообразие админиетративных правонарушений в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ обуславливает специфику формирования системы органов административно-юрисдикционного противодействия, необходимость оптимального распределения их компетенции, а также функций органов, специально уполномоченных на решение задач в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и в области противодействия их незаконному обороту.
Механизм государственного реагирования на административные правонарушения в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ должен гарантировать оперативное применение мер административного воздействия к правонарушителям и одновременно исключать проявления беззакония и произвола в отношении любого гражданина, должностного или юридического лица1.
Исходя из объективной необходимости, вызванной высокой степенью общественной вредности наркоделиктов, должная оперативность применения мер административного воздействия к правонарушителям в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ, не может достигаться без целостной, взаимосвязанной и взаимообусловленной деятельности системы субъектов, включающей в себя наряду с органами исключителъной или совместной административно-наркоделиктной юрисдикции - органы, наделенные правом выступатъ в качестве субъектов административно-юрисдикционной деятелъности на отделъных стадиях производства по делам об административных правонарушениях в зависимости от их функционального предназначения в указанной сфере.
В соответствии с ФЗ о НСПВ противодействие незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ осуществляют Генералъная прокуратура РФ, Следственный комитет РФ, федеральный орган исполнительной власти по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, федеральный орган исполнительной власти в области внутренних дел, федеральный орган исполнительной власти по таможенным делам, федеральная служба безопасности, федеральная служба внешней разведки, федеральный орган исполнительной власти в области здравоохранения, а также другие федеральные органы исполнительной власти в пределах предоставленных им Правительством РФ полномочий. Каждый из этих органов обладает собственной правосубъектностью и в разной мере наделен правами и обязанностями в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и в области противодействия их незаконному обороту.
Некоторые из перечисленных органов полномочны выступать в качестве субъектов административно-юрисдикционной деятельности.
Сразу оговоримся, что в России ключевые суждения об административной юрисдикции как части исполнительно-распорядительной деятельности исполнительных органов публичной власти в основном по рассмотрению и разрешению дел об административных правонарушениях были сформулированы еще советской правовой наукой . Хотя до сих пор в юридической литературе отстаиваются разные точки зрения по поводу сущностной (правоприменительной и правоохранительной) характеристики этого феноменао. По этому, к сожалению, для органов исполнительной власти источниками толкования ключевых дефиниций служат не доктринальные заключения, а энциклопедические справочники .
Вместе с тем и внесудебное применение административных наказаний также имеет свои достоинства. Прежде всего следует заметить, что применение административных наказаний внесудебными органами не является нарушением Конституции России, ее конституционного строя, если при этом обеспечивается возможность последующего судебного обжалования дейетвий (бездействия) указанных органов и их должностных лиц . Интересной в данной связи представляется и правовая позиция Верховного Суда РФ, изложенная им, в частности, при проверке соответствия КоАП РФ регионального Закона . Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ определила, что абз. 10 ст. 15 и абз. 3 ст. 19 указанного областного Закона, умалчивающие о возможности обжалования решений административных комиссий непосредственно в суд, «соответственно не противоречат ч. 2 ст. 29.9 и ст. 30.2 КоАП РФ, так как жалоба на постановление по делу об админист ративном правонарушении может быть подана в орган, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в суд» в силу требований Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», что не препятствует применению напрямую и норм Ко-АП РФ»2.
Таким образом, судебная практика не ставит вопрос о судебной защите прав граждан на территории тех либо иных субъектов РФ в прямую зависимость от того, воспроизведены ли аналогичные по смыслу гарантии судебного контроля в региональном законодательстве или нет (если такое дублирование остается в пределах правового регулирования по предметам совместного ведения РФ и ее субъектов), что во всяком случае не влияет на преодоление указанной правовой пробелъности в соответствии с федеральным законодательством .
Многообразие и частота совершения административных правонарушений обусловили, с одной стороны, специфику оперативного применения административных наказаний и, с другой стороны, привели к снятию нагрузки с судов и обеспечению более быстрого реагирования государственных органов на совершение административных правонарушений, которые не так опасны для личности, общества и государства, как преступления. В силу указанной специфики административных правонарушений и административных наказаний законодатель правомерно возложил на административные (исполнительно-оперативные) органы производство по делам, связанным с приме нением административных наказаний, осуществляемое в административном порядке1.
Положительным моментом внесудебного применения административных наказаний является также то, что такие функции реализуют должностные лица, обладающие специальными познаниями в тех отраслях законодательства, нарушение которых и образует составы административных деликтов. Без специальных познаний, которыми должны обладать лица, уполномоченные применять административные наказания зачастую невозможно верно и полно описать существо специфичных административных правонаруше НИИ .
Таким образом, регламентируя процессуально правовую сторону применения административных наказаний, КоАП РФ решает определенный круг задач: фиксирует систему административно-юрисдикционных органов; устанавливает подведомственность дел об административных правонарушениях; определяет значимость статуса компетентного правоприменителя в зависимости от характера и качества карательного воздействия конкретного административного наказания. В известной мере в связи с последним намечается актуализация роли судебных органов в применении административных наказаний, что вполне соответствует положениям Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и адекватно статусу суда как органа правосудия. В условиях правового государства применение мер административной ответственности административно-юрисдикционными органами при обретает двойную направленность; во-первых, - на защиту свобод и прав личности, и, во-вторых, - на надежную охрану общественного правопорядка от нарушений. В зависимости от того, насколько полно и точно реализуются требования правовых норм об административной ответственности, определяется степень прочности и незыблемости правопорядка в обществе и государстве.
Итак, в соответствии с административно-деликтным законом админист-ративно-юрисдикционными полномочиями обладают: федеральный орган исполнительной власти по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (п. 83 ч. 2 ст. 28.3, ст. 23.63 КоАП РФ) и федеральный орган исполнительной власти в области внутренних дел (п. 1 ч. 2 ст. 28.3, ст. 23.3 КоАП РФ).
Вместе с тем, наряду с органами, специально уполномоченными в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и в области противодействия их незаконному обороту, административно-юрисдикционными полномочиями по рассмотрению правонарушений в указанной сфере обладают также иные органы: суды (ст. 23.1 КоАП РФ), комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав (ст. 23.2 КоАП РФ), органы, осуществляющие контроль и надзор в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов и среды их обитания (ст. 23.27 КоАП РФ), органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере транспорта (ст. 23.36 КоАП РФ), органы государственной инспекции по маломерным судам (ст. 23.40 КоАП РФ).
Меры административного предупреждения незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ
Административное принуждение, применяемое в сфере противодействия незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ, можно охарактеризовать как определенный административным законодательством вид государственного принуждения уполномоченными на то органами управления (должностными лицами органов прокуратуры. Следственного комитета РФ, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, органов внутренних дел, таможенных органов, органов федеральной службы безопасности) физических и юридических лиц в виду совершения ими правонарушения либо в условиях общественной, государственной необходимости для эффективного и оперативного достижения исключительно позитивно-значимых (общественно полезных) целей.
Как следует из предложенного определения, административное принуждение имеет негативное выражение лишь в тех ограничениях, которые материализуются в конкретных мерах, но обусловленное позитивными целями. Это оправдано как с позиций общего характера государственной административной политики, так и с точки зрения того, что административное принуждение является следствием не только противоправного уклонения, но и ситуаций (обстоятельств), не зависящих от человеческой воли1. Сущность такого принуждения находит свое выражение в опосредованной деятельностью компетентных органов и должностных лиц, осуществляющих управленческое воздействие на позитивные и негативные правоотношения, и материализованной в праве властно-обязывающей воле государства. Ее логико-семантическое содержание можно определить как совокупность предусмотренных административным законодательством приемов, способов и средств психологического либо физического воздействия на сознание и поведение субъектов с целью понудить их к должному поведению либо к подчинению установленным запретам и ограничениям, а равно само применение мер такого воздействия. Из такого определения очевидно, что существо каждого отраслевого вида государственного принуждения заключается в характере мер принудительного воздействия, их процессуального применения и целевом назначении .
В зависимости от предметно-целевого назначения меры административного принуждения разделяют на: 1) меры, применяемые в связи с правонарушением: а) административные наказания (меры административной ответственности); б) административные пресекательно-обеспечительные меры; в) административно-восстановительные меры; 2) меры, применяемые вне связи с правонарушением (при его отсутствии): а) административно-предупредительные меры; б) административно-восетановительные меры в силу общественной или гоеударственной необходимости2.
Но исходя из специфики изложения материала, особенностей мер административного принуждения в иселедуемой области за основу последующего анализа, считаем возможным взять трехзвенную етруктуру административ ного принуждения, длительное время признаваемую господетвующей в теории и практике административного права. Такой подход был предложен М.И.Еропкиным, согласно которому все меры административного принуждения в зависимости от способа охраны правопорядка (способа воздействия) надлежало делить на 1) меры административного предупреждения, 2) меры административного пресечения и 3) административные наказания и поддержан рядом ученых-административистов - сначала И.А.Галаганом2, затем Л.Л.Поповым и Б.М.Лазаревым и др. Административно-предупредительные меры применяются в целях предупреждения правонарушений и недопущения обстоятельств, угрожающих безопасности личности, общества и государства .
Применение указанных мер вместе с тем не является карой; государство применяет их в принудительном порядке и в профилактических целях. Будучи не связанным с правонарушением, административно-предупредительное принуждение направлено на профилактику обстоятельств, вызванных как объективными, так и субъективными факторами и использует на своем счету систему специальных средств, сосредоточенных как на предупреждении правонарушений, так и на устранении объективно вредных последствий независимо от источника их возникновения. Отсюда специфика правового регулирования административно-предупредительных мер, предопределенная разнообразием общественных отношений, складывающихся в сфере государственного управления, обусловливается множественностью нормативных актов, устанавливающих и регламентирующих порядок применения таких мер.
Таким образом, мерам административного предупреждения незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ присущи следующие основные и отличительные черты: 1) они не связаны с совершением правонарушения; 2) принудительный характер данных мер состоит в реализации властных и односторонних действий, которые не согласовываются с противоположной стороной; 3) административно-предупредительные меры закреплены в законодательстве, предусматривающем обязательные действия либо устанавливающие известные запреты и ограничения под угрозой применения административного наказания. В административно-правовой литературе данную группу мер еще называют мерами административно-правового ограни-чения\.
Анализ действующего законодательства в сфере противодействия незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ позволяет выделить следующие меры административного предупреждения:
1. проверка документов.
Для выполнения возложенных обязанностей полиция наделяется правом проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания2. То есть данная мера применяется органами полиции в обычной обстановке только эпизодически при наличии специально оговоренных условий и гарантий .
Согласимся, что основания реализации данного правомочия чрезмерно узки1. С одной стороны, для производства проверки документов не требуется получения разрешения и процессуального оформления, а с другой, применение данной меры становится необходимой в местах произрастания наркотикосодержащих растений, в частности у пассажиров рейсовых автобусов.
Представляется, что право проверять документы является прерогативой всех сотрудников органов административно-юрисдикционного противодействия незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ безотносительно к занимаемой должности. В этой связи последним должно быть предоставлено право «проверять у отдельных лиц документы, удостоверяющие их личность или должностной статус». Подобные положения полагаем необходимо отразить в ФЗ о НСПВ, а также в нормативных актах, закрепляющих полномочия органов административно-юрисдикционного противодействия незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ (Законе о полиции и др.).
2. Административный надзор за рицалиц совершившими преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ.
Административный надзор является объективным средством государственного воздействия и государственного управления в современном Российском государстве, контрольная сущность которого проявляется в правовых формах его осуществления и административных актах государственных органов исполнительной власти3. Это - один из наиболее эффективных способов предупреждения совершения преступлений и других правонарушений ранее судимыми лицами в целях защиты государственных и общественных интересов, который выражается в установлении в отношении поднадзорного лица следующих административных ограничений: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Меры административной ответственности за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ
Данная группа административно-принудительных мер - меры админиетративной ответственноети (административные наказания) тесно связаны с правонарушением - не применяются в отрыве от него, без него не существуют. Административное наказание в контексте административной ответственности выступает как мера, выражающая итоговый характер и содержание результатов административного преследования.
По результатам выявленных административных правонарушений должноетные лица органов административно-юрисдикционного противодействия незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ обязаны привлечь виновных лиц к ответственности.
Общие начала применения ответственности за нарушение законодательства об обороте наркотиков определены ст. 59 ФЗ о НСПВ, согласно которой должностные лица и граждане РФ, а также иностранные граждане и лица без гражданства несут ответственность в соответствии с российским законодательством, хотя в ней и не устанавливается перечень нарушений законодательства и конкретные виды и меры ответственности за их совершение. Отсюда следует, что для применения к тому или иному лицу санкций необходимо, чтобы конкретный состав правонарушения и мера ответственности за него были установлены в соответетвующем нормативном акте, закрепляющем тот или иной вид административной ответственности. Ответственность за нарушение порядка оборота наркотических средств и психотропных веществ может быть уголовно-правовой, административно-правовой, дисциплинарной и материальной.
В соответствии с п. «м» ст. 71 Конституции РФ, производство наркотических средств и порядок их использования находится в исключительном ведении Росеийской Федерации. Данные положения получили свое развитие в п. 1 ст. 3 ФЗ о НСПВ, определяющем структуру законодательства РФ о наркотических средствах и психотропных веществах, которое состоит из ФЗ о НСПВ, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных актов РФ. Таким образом, отношения, возникающие в процессе оборота наркотических средств и психотропных веществ, могут регулироваться исключительно федеральными правовыми актами.
Вышеизложенное распространяется также на отношения, возникаюшие при привлечении нарушителей законодательства о наркотических средствах и психотропных веществах к административной ответственности. Так, несмотря на отнесение Конституцией РФ (п. «к» ч. 1 ст. 72) административного и административно-процессуального законодательства к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов, и. 3 ч. 1 ст. 1.3 КоАП РФ закрепляет установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ к исключительному ведению Российской Федерации.
Вместе с тем, в отличие от отношений, возникающих в процессе оборота наркотических средств и психотропных веществ, которые регулируются как законами, так и подзаконными актами, правовое регулирование административной ответственности может осуществляться исключительно законами, поскольку в силу ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ законодательство России об административных правонарушениях состоит только из КоАП РФ и законов субъектов Федерации.
Таким образом, установление административной ответственности за нарушение законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах, возможно исключительно на федеральном уровне нормативно-правовыми актами законодательного характера. Исключение законодателя субъектов Федерации из участников законотворческого процесса в данной сфере оправдано высокой степенъю общественной опасности на всей территории государства.
Административная ответственность, представляет собой вид юридической ответственности, которая выражается в применении уполномоченным органом или должностным лицом административного наказания к лицу, совершившему правонарушение. Традиционно административная ответственность определяется как составная часть административного принуждения и особый вид юридической ответственности, обладающая практически всеми качествами последних.
В свою очередь административную ответственность характеризуют некоторые признаки, общие для всех видов юридической ответственности:
- во-первых, она представляет собой государственное принуждение, т.е. внешнее воздействие государства на поведение участников правоотношений, не зависящее от их воли, поскольку реализация властных полномочий осуществляется через органы государственной власти и органы местного самоуправления;
- во-вторых, это правовое принуждение, подчиняющееся общим принципам законности и справедливости права, которое применяется на основе правовой регламентации объема и пределов ответственности, нормативного установления ее оснований, содержания и процессуальных форм реализации конкретных административных наказаний;
- в-третьих, она влечет за собой наступление неблагоприятных последствий для правонарушителей, предусмотренных санкцией правовой нормы в виде лишения или ограничения прав и свобод нарушителей;
- в-четвертых, в мерах административной ответственности содержится итоговая правовая оценка деяния и нарушителя от имени государства, где административное наказание призвано выполнять не только карательную функцию, но и своего рода выступать гарантом должного признания, соблюдения и защиты прав человека и гражданина, их объединений;
- в-пятых, юридическая ответственность всегда рассматривалась в качестве результата правонарушения, т.е. это ретроспективная, или негативная, ответственность в отличие от так называемой положительной (позитивной) ответственности, которая понимается как ответственность за порученное дело, за выполнение поставленной задачи, когда она совпадает с понятием правовой обязанности или долга.
Теперь обратимся к основным чертам административной ответственности, присущим только данному ключевому институту административного права, обладающему собственной инфраструктурой, являющимся самодостаточным правовым регулятором, имеющим материальную и процессуальную обеспеченность в праве и законодательстве;
1) рассматривается как правовая ответственность за административные правонарушения, при этом объектом посягательства являются отношения в сфере государственного управления, а также некоторые другие (так, административная ответственность устанавливается за посягательства на отношения, связанные с защитой собственности, с охраной прав граждан);
2) используется как важное средство правоохраны, борьбы с особым видом нарушений - административными правонарушениями, которые совершаются гораздо чаще чем преступления;
3) отличается своим субъектным составом (как физические, так и юридические лица);
4) по своей сущности представляет собой воздействие, оказываемое полномочным органом государства на лицо, совершившее административное правонарушение, цель которого состоит в воспитании виновного в духе уважения к закону и правопорядку (частная превенция), а также в предупреждении совершения новых правонарушений как лицами, привлеченными к административной ответственности, так и другими гражданами (общая превенция);
5) нарушение административно-правовых норм влечет за собой применение мер административного принуждения, одним из видов которых являются административные наказания;
6) отличается порядком установления (совместное ведение Российской Федерации и ее субъектов) и соответственно характеризуется множественностью органов государственной власти, полномочных ее устанавливать (законодательные органы России и субъектов Федерации).
Похожие диссертации на Система административно-правового противодействия незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ в Российской Федерации
-
-
-
