Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Общая характеристика законодательства о банках и банковской деятельности
1. Банковская деятельность как объект административно правового регулирования 10
2. Система законодательства РФ о банках и банковской деятельности 40
3. Административно-правовая охрана законодательства о банках и банковской деятельности 81
ГЛАВА II. Административная ответственность как средство охраны законодательства о банках и банковской деятельности
1. Источники законодательства РФ об административной ответственности как средства охраны законодательства о банках ибанковской деятельности 89
2. Система и классификация составов правонарушений в сфере банковской деятельности 110
3. Особенности применения норм, предусматривающих административную ответственность за нарушение законодательства РФ о банках и банковской деятельности
Заключение 174
Список использованной литературы 183
- Система законодательства РФ о банках и банковской деятельности
- Административно-правовая охрана законодательства о банках и банковской деятельности
- Система и классификация составов правонарушений в сфере банковской деятельности
- Особенности применения норм, предусматривающих административную ответственность за нарушение законодательства РФ о банках и банковской деятельности
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Банковская система обеспечивает бесперебойное функционирование рыночной экономики, и не только потому, что она обслуживает отношения обращения, накопления и платежа хозяйствующих субъектов, но и потому, что она способна создавать кредитные деньги, составляющие основу денежной массы развитых стран, а также обеспечивает их достаточно стабильное экономическое развитие. Как доказано в трудах известного американского экономиста М.Фридмена, в случае серьезных нарушений основных принципов функционирования банковского сектора, он сам может явиться источником экономической нестабильности, приводящей государство к кризисным событиям, примером чего является финансовый кризис 1998 года.
Хранение банковской системой вкладов миллионов граждан и последующее превращение этих вкладов в заемные средства для хозяйствующих субъектов, распределяемых по закону рынка, усиливают значение как отдельного банка, так и всей банковской системы в целом. Следовательно, банковская система играет квазиобщественную роль, выполняет полезные функции для становления развитого общества, формирования социально значимых процессов в России, объединив мысль ведущих экономистов и финансистов страны о недопущении её хаотичного развития. Параллельно с этим интеграция российских банков в международное финансовое сообщество, функционирование на территории страны иностранных банков и связанные с этим дополнительные риски обусловили необходимость приведения требований российского банковского законодательства к стандартам, выработанным с учетом мирового опыта, а также формирования четкой координации органов исполнительной власти, задач и функций по установлению правовой защиты профильного банковского законодательства.
Недостатки нормативно-правового регулирования применения административной ответственности в банковском секторе, противоречивая
позиция Центрального банка Российской Федерации по целому ряду принципиальных правоприменительных вопросов, отсутствие единого понимания правовой природы ответственности за нарушение банковского законодательства обусловливают актуальность данного исследования.
Тематика диссертационного исследования заставляет обратить внимание на имеющиеся проблемы реформирования, совершенствования правового института административной ответственности при реализации его норм в банковской сфере.
Степень научной разработанности темы. Различным аспектам исследуемой проблематики в разное время уделялось внимание в трудах ученых в области административного, финансового права и общей теории государства и права.
Большое значение для исследования содержания правовой ответственности за нарушение законодательства о банках и банковской деятельности имеют труды таких ученых, как Д.Г. Алексеева, А.Г. Братко, Г.А. Тосунян, Н.Ю. Хаманева, Е.Ю. Грачева, О.М. Олейник и многих других.
Отдавая должное ценности данных разработок, следует заметить, что вопросы административной ответственности за нарушение банковского законодательства в условиях применения современного профильного законодательства не являлись предметом самостоятельного научного исследования.
Объектом исследования являются общественные отношения, которые возникают, складываются и развиваются в связи с реализацией норм института административной ответственности за нарушение законодательства о банках и банковской деятельности.
Предметом исследования является система правовых норм, образующих административно-правовой субинститут ответственности за нарушение законодательства о банках и банковской деятельности.
Цели и задачи исследования. Целью настоящего исследования является научно обоснованная оценка состояния правовой регламентации субинститута административной ответственности за нарушение законодательства о банках и банковской деятельности, а также выработка возможных направлений совершенствования механизма применения норм указанного субинститута.
Реализация данных целей предполагает решение следующих задач:
научно обосновать принадлежность банковской деятельности к объектам административно-правового регулирования;
исследовать систему законодательства о банках и банковской деятельности;
определить роль и значение административно-правовой охраны в механизме защиты законодательства о банках и банковской деятельности от противоправных посягательств;
выделить и исследовать ключевые источники законодательства об административной ответственности как средства охраны законодательства о банках и банковской деятельности;
- выработать классификацию составов правонарушений в сфере
банковской деятельности;
- исследовать механизм реализации административной ответственности за
нарушение законодательства о банках и банковской деятельности.
Теоретико-методологическая база исследования. Методологической базой диссертационного исследования являются основополагающие законы, категории и понятия философии, общенаучные и частные научные методы. Методологическую основу исследования составляют общенаучный метод познания, метод системного анализа, нормативно-логический метод, методы сравнительного правоведения и правового моделирования. В настоящем исследовании используются философские и специальные юридические категории. Положения и выводы диссертации основываются на анализе норм
Конституции РФ, актов международного и административного законодательства, ведомственных нормативных актов органов исполнительной власти, решений высших судебных органов России и др.
Теоретическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых различных отраслей права, а также публикации в периодической печати и на Интернет-ресурсах по вопросам, связанным с исследуемой проблематикой.
Научная новизна исследования состоит в выработке и научном обосновании теоретических положений, раскрывающих содержание ключевых понятий - «банковская система РФ» и «банковская деятельность в Российской Федерации». На эмпирическом уровне показана взаимосвязь структурных элементов банковской деятельности в РФ. В качестве основной цели применения законодательства Российской Федерации о банках и банковской деятельности сформулирована необходимость определения правового, в том числе административно-правового, статуса банков, кредитных организаций, небанковских кредитных организаций и образуемых (учреждаемых) ими субъектов, функционирующих в банковской сфере. В условиях современного состояния правовой регламентации административно-правового субинститута ответственности за нарушение законодательства о банках и банковской деятельности как основного охранительного механизма в рассматриваемой области выявлены существенные пробелы в применении норм административной ответственности, как следствие в диссертации выделены основные направления, а также предложены конкретные шаги по совершенствованию банковского законодательства.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Авторское определение понятия банковской деятельности в Российской Федерации, под которой следует понимать деятельность, осуществляемую кредитной организацией на основе лицензии Банка России в пределах, установленных законодательством РФ о банках и банковской деятельности.
Структура банковской деятельности в РФ представлена совокупностью банковских операций, банковских сделок, а также деятельностью на рынке ценных бумаг.
Законодательство РФ о банках и банковской деятельности призвано определить правовой, в том числе административно-правовой, статус банков, кредитных организаций, небанковских кредитных организаций и образуемых (учреждаемых) ими субъектов, функционирующих в банковской сфере.
4. Банк России продолжает использовать формы актов, которые не
соответствуют указанным в Федеральном законе РФ «О Центральном банке
Российской Федерации (Банке России)» трем разновидностям. Помимо них, он
издает письма и так называемые указания оперативного характера, которые
федеральным законодательством не предусмотрены. В связи с этим, порядок
принятия нормативных актов Банком России нуждается в тщательном
законодательном урегулировании.
Источниками законодательства РФ о банках и банковской деятельности являются только федеральные законы. Соответственно административная ответственность за их нарушение может быть установлена лишь федеральным законом, а именно КоАП РФ, поскольку согласно ст. 1 КоАП РФ на федеральном уровне законодательство об административных правонарушениях может быть представлено исключительно КоАП РФ. В КоАП РФ должны быть перемещены нормы, определяющие порядок реализации мер административного наказания и обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. Административно-охранительное законодательство должно быть представлено только законодательными источниками. Подзаконное регулирование в этой важнейшей для государства сфере необходимо минимизировать.
КоАП РФ не определяет понятие, характер и содержание реальной угрозы для интересов статьи 15.26 «Нарушение законодательства о банках и банковской деятельности». Исходя из анализа банковской и судебной
практики, необходимо вести речь, прежде всего, об угрозе существенным интересам вкладчиков (кредиторов), т.е. угрозы потери прибыли или иных потерь, которые может понести вкладчик или кредитор. При этом составом рассматриваемого административного правонарушения охватывается не любая возникшая угроза. Угроза, по смыслу указанной нормы, должна быть адресной - только интересам вкладчиков и кредиторов, т.е. клиентам банка, которые вложили свои средства в банк, осуществляют через банк свои операции.
Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическое значение материалов настоящего исследования состоит в научном обосновании административной ответственности как одного из основных средств правовой охраны законодательства о банках и банковской деятельности. Выводы и предложения диссертации дополняют основные положения теории административного, финансового права, определяют роль и значение административной ответственности в системе средств защиты профильного банковского законодательства от противоправных посягательств.
Практическое значение исследования состоит в комплексном описании общих закономерностей и специфики административно-правовой охраны отношений, развивающихся в банковской сфере.
Практическое значение диссертационного исследования определяется его направленностью на решение актуальных проблем применения мер административной ответственности за нарушение норм банковского законодательства. Содержащиеся в диссертационном исследовании рекомендации, связанные с совершенствованием правового регулирования указанной сферы жизни общества, могут быть использованы в правотворческой деятельности государства.
Материалы диссертации могут быть использованы в научно-исследовательской работе, в учебном процессе при преподавании курсов административно-правовой, финансово-правовой направленности и др.
Апробация результатов исследования. Основные результаты работы
докладывались и получили положительную оценку на заседаниях кафедры административного права Московского университета МВД России, в ходе участия в научно-практических конференциях, нашли свое отражение в научных публикациях автора.
Структура диссертации, Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.
Система законодательства РФ о банках и банковской деятельности
Банки составляют неотъемлемую черту современного денежного хозяйства, их деятельность тесно связана с потребностями воспроизводства. Находясь в центре экономической жизни, обслуживая интересы производителей, банки опосредуют связи между промышленностью и торговлей, сельским хозяйством и населением. Банки — это атрибут не отдельно взятого экономического региона или какой-либо одной страны, сфера их деятельности не имеет ни географических, ни национальных границ, это планетарное явление, обладающее колоссальной финансовой мощью, значительным денежным капиталом.
Деньги, кредит дают обществу значительный стимул для развития, порождают целую систему особых отношений, особого порядка и высокой степени организации. С их помощью человечество становится богаче. Известно, однако, и другое: неумелое обращение с деньгами, использование правил обращения с ними неизбежно вызывает негативные последствия.
Между тем с помощью банков происходит аккумуляция временно не используемых свободных денежных средств в интересах общего блага. Деньги и кредит как факторы роста общественного богатства способны делать нации более богатыми, однако лишь в том случае, если управление деньгами и кредитом основывается на четких правилах, их нарушение может стать тормозом экономического роста и процветания хозяйства.
Банки имеют специфическое назначение, выполняют определенную функцию. Будучи предприятиями, регулирующими денежно-кредитные отношения, выполняющими многообразные банковские и иные операции, банки подчиняются экономическим законам, общим и специальным законодательным нормам. Банки имеют свою, только им присущую, технологию1.
Первые банки («деловые дома») появились в глубокой древности на Ближнем Востоке. Конечно же это не были банки в том виде, в каком они существуют сейчас. Однако уже во времена Нововавилонского царства (VII -VI вв. до н.э.) «деловые дома» выполняли многие банковские операции: осуществляли прием и выдачу вкладов, учет векселей, оплату чеков, безналичный расчет между вкладчиками, а также некоторые виды кредитных операций.
Довольно развитая банковская деятельность существовала в Греции. Первоначально банкирские операции осуществлялись «корпорациями» жрецов. Впоследствии в связи с интенсивным развитием торговли, последовавшим за персидскими войнами, потребность в кредите и посредничестве побудила частных лиц заняться банкирскими операциями. Посвятившие себя этому делу афиняне занимались своим промыслом, сидя за столиками на рынке, отсюда и их название трапезиты (от греч. трапеза — стол).
К концу V в. до н.э. у афинян наблюдается уже некоторая специализация по отдельным видам сделок. Так, трапезиты занимались преимущественно приемом вкладов и осуществлением платежей за счет клиентов. В свою очередь, от них отделился класс специалистов-менял (аргираймосы), ставших вместе с тем экспертами по определению подлинности и цены многочисленных видов обращавшихся монет. Третья категория банкиров осуществляла выдачу мелких займов, обыкновенно под залог, т.е. ломбардное дело. Знаменитейшим из афинских трапезитов был Пасион (IV в. до н.э.), владелец крупного банкирского заведения Греции, имевшего вклады на сумму свыше 50 талантов.
Отношение государства к банкирам было различным в отдельных полисах Греции. В Эфесе, например, государственное вмешательство ограничивалось законодательной регламентацией прав и обязанностей банкиров, тогда как в Византии право на занятие банкирским делом сдавалось на откуп. В полисах последней категории монополия трапезитов охранялась государством, но зато их операции и размеры допустимых процентов были строго регламентированы. Единственное свидетельство о законе, регулирующем отношения кредиторов и заемщиков, относится к Дельфам. Там был принят закон, устанавливающий максимальный процент по займу у частных лиц и ассоциаций различного рода в размере 8,5 или 6% соответственно. Однако обычной процентной ставкой по активным операциям в Греции была ставка 12%.
Постепенно Афины, как и вся Греция, утратили ведущую экономическую роль, которая перешла к Египту. Здесь были открыты «королевские банки» большей частью под управлением греков. Банковское дело в Египте эллинистического периода было организовано в форме государственной монополии. В Александрии находился «центральный банк», тесно связанный с государственным казначейством. Его отделения существовали во всех административных центрах страны. Вся сеть банков пользовалась монопольным правом ведения банковских операций в стране, за что она, в свою очередь, исполняла все функции государственного казначейства. По имеющимся данным, эти банки кроме фискальных функций осуществляли следующие операции: покупку, продажу и размен монеты, выдачу ссуд, ипотечные и ломбардные операции, учет обязательств до наступления срока, прием вкладов. Сохранившиеся от этой эпохи папирусы содержат информацию о добавочных функциях египетских банкиров, а именно — об их деятельности в качестве советников по составлению актов, управлению клиентскими имениями, переводам.
Административно-правовая охрана законодательства о банках и банковской деятельности
Важной предпосылкой организации банковского надзора на консолидированной основе является надлежащая осведомленность органа банковского надзора об организационной структуре банковской группы (банковского холдинга). В связи с этим предполагается расширить полномочия Банка России по получению от кредитных организаций, банковских групп, банковских холдингов, а также их владельцев, включая юридических лиц, не являющихся кредитными организациями, исчерпывающей информации, позволяющей составить полное представление об организации банковских групп и банковских холдингов. Для решения этой задачи в Стратегии предполагается в том числе: - внесение изменений в Федеральный закон «О банках и банковской деятельности», расширяющих понятия «банковская группа» и «банковский холдинг», критерии существенного влияния, оказываемого юридическими и физическими лицами на деятельность дочерних и зависимых организаций, а также в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» в части закрепления на законодательном уровне полномочий Банка России по установлению обязательных для банковских холдингов правил составления, представления и опубликования консолидированной отчетности; - предоставление Банку России законодательно закрепленного права оценивать деятельность кредитных организаций и принимать в отношении их решения надзорного характера на основе профессиональной оценки качества их активов, размера обязательств и собственных средств (капитала), качества корпоративного управления, в том числе внутрибанковских систем управления и контроля рисков, а также прозрачности структуры собственности.
Совершенствование процедур предупреждения несостоятельности (банкротства) кредитных организаций требует осуществления их в соответствии с законодательством Российской Федерации на более ранней стадии и в большей степени за счет средств собственников. Правовые нормы и практика ликвидации банков (критерии неплатежеспособности, эффективность и транспарентность процедур ликвидации) должны соответствовать международно-признанным нормам. В целях повышения эффективности ликвидации нежизнеспособных банков в Стратегии предлагается рассмотреть вопрос о внесении изменений в законодательство Российской Федерации, направленных на ограничение возможности приостановления мер, принятых в порядке надзора Банком России, в случае их обжалования либо в случае подачи исков в отношении кредитных организаций до рассмотрения дела судом по существу.
Одной из важнейших задач на ближайшую перспективу является совершенствование процедуры ликвидации кредитных организаций, включая создание эффективного механизма реализации банковских активов ликвидируемых банков. Эффективность ликвидационных процедур неразрывно связана с решением проблемы инициирования процедуры ликвидации кредитных организаций, у которых Банком России до вступления в силу Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» отозваны лицензии на осуществление банковских операций. Данную проблему в Стратегии предлагается решить на законодательном уровне, имея в виду передачу функций конкурсных управляющих в кредитных организациях — должниках от сотрудников Банка России корпоративному ликвидатору (Агентству по страхованию вкладов).
Актуальным остается вопрос совершенствования надзора в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. В Стратегии отмечается необходимость принятия мер по: обеспечению прозрачности деятельности реальных владельцев кредитных организаций; расширению полномочий надзорных органов по установлению требований к организации системы внутреннего контроля при осуществлении указанной деятельности; снятию ограничений на проведение инспекционных проверок кредитных организаций по вопросам соблюдения законодательства Российской Федерации в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; предоставлению кредитным организациям права расторжения договора банковского счета (вклада) в предусмотренных законом случаях. Кроме того, для усиления контроля за результатами применяемых кредитными организациями правил и процедур внутреннего контроля, направленного на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, предлагается наряду с инспекционными проверками ввести систему дистанционного контроля за соблюдением кредитными организациями указанного законодательства.
Система и классификация составов правонарушений в сфере банковской деятельности
За неисполнение или ненадлежащее исполнение предусмотренных обязанностей банки несут ответственность, установленную НК РФ и рассматриваемой статьей. Применение мер ответственности не освобождает банк от обязанности перечислить в бюджетную систему Российской Федерации сумму налога. Названные правила применяются также в отношении обязанности банков по исполнению поручений налоговых агентов, плательщиков сборов и распространяются на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации сборов, пеней и штрафов.
Статья 15.9. Неисполнение банком решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента.
Осуществление банком или иной кредитной организацией расходных операций, не связанных с исполнением обязанностей по уплате налога или сбора либо иного платежного поручения, имеющего в соответствии с законодательством Российской Федерации преимущество в очередности исполнения перед платежами в бюджет (внебюджетный фонд), по счетам налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента, сборщика налогов и (или) сборов или иных лиц при наличии у банка или иной кредитной организации решения налогового органа, таможенного органа или органа государственного внебюджетного фонда о приостановлении операций по таким счетам влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.
В соответствии со ст. 76 Налогового кодекса РФ в случае непредставления налогоплательщиком-организацией или налогоплательщиком - индивидуальным предпринимателем налоговой декларации, а также в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией в установленные сроки обязанности по уплате налога налоговые органы вправе приостанавливать операции по счетам указанных налогоплательщиков в банке, что означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету.
Указанное ограничение не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов.
Следовательно, в случае приостановления по решению налогового органа операций по счетам налогоплательщика-организации в банке последний не вправе выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведения других расходных операций по счету, за исключением операций по списанию со счета сумм налоговых платежей, а также платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов.
В соответствии со ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Основанием закрытия банковского счета клиента служит расторжение договора банковского счета. При этом остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет.
Таким образом, расторжение договора банковского счета в случае наличия остатка денежных средств на счете сопряжено с проведением расходных операций по указанному счету: выдача клиенту или перечисление на другой счет остатка денежных средств.
Учитывая изложенное, в случае приостановления по решению налогового органа операций по счету налогоплательщика-организации в банке при наличии остатка денежных средств на указанном счете банк не вправе выдавать клиенту либо перечислять по его указанию на другой счет остаток денежных средств на счете и соответственно не вправе закрыть указанный счет клиента1.
При отсутствии денежных средств на счете клиента банк по заявлению клиента вправе закрыть указанный счет, поскольку расторжение договора банковского счета в данном случае не повлечет проведения расходных операций по счету.
Законодательством о налогах и сборах не предусмотрена возможность возврата банком налоговому органу решения о приостановлении операций по счетам клиента банка. Положением Банка России от 3 октября 2002 г. № 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации»" такая возможность также не предусмотрена.
Кроме того, в соответствии с письмом ЦБР от 22 октября 2002 г. № 31-1-5/2181 «О правомерности закрытия счета клиенту при наличии решения о приостановлении операций по этому счету» согласно ст. 76 НК РФ банк не может исключить из бухгалтерского учета счет клиента при наличии решения налогового органа о приостановлении операций по данному счету.
В случае расторжения договора банковского в порядке, установленном ст. 859 ГК РФ, банк не имеет права на открытие новых счетов налогоплательщику, в отношении которого вынесено решении о приостановлении операций по счету
Особенности применения норм, предусматривающих административную ответственность за нарушение законодательства РФ о банках и банковской деятельности
Разрешение данных проблем может идти по двум направлениям: включение кредитной организации в административную процедуру отзыва лицензии либо установление судебного порядка отзыва лицензии по основаниям, не связанным с финансовым положением кредитной организации.
Следуя логике исследования заявленной в названии диссертации проблематики обратимся к вопросу вины юридического лица (организации). Согласно формулировке п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Применительно к банковским правоотношениям «данное положение недостаточно разработано и неясно. По сути, оно привязывает понятие вины к несовершению юридическим лицом действий, что составляет не субъективную, а объективную сторону правонарушения», — подчеркивает Т. Оксюк1. Автор считает, что закон не знает понятия вины кредитной организации как условия ее ответственности. В российском праве не разработана доктрина безвинной (строгой) ответственности юридических лиц в публично-правовых отношениях. На практике суды, не ставят вопрос о виновности банка в случае его привлечения к ответственности. Рассматриваются лишь факт несоблюдения банком требований действующего законодательства, серьезность нарушения и его последствия. Вместе с тем проблема вины как необходимого элемента правонарушения должна быть однозначно решена законодателем.
Действительно, в банковском публичном законодательстве почти ничего не говорится об обязательном наличии вины в действиях (бездействии) кредитной организации при условии привлечения ее к юридической ответственности. Многие основания для отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, изложенные в ст. 20 ФЗ от «О банках и банковской деятельности», разработаны по формальному признаку. Например: установление недостоверности сведений, на основании которых выдана указанная лицензия; задержка начала осуществления банковских операций, предусмотренных этой лицензией, более чем на один год со дня ее выдачи; установление факта существенной недостоверности отчетных данных; задержка более чем на 15 дней представления ежемесячной отчетности (отчетной документации) и т.д. Банк России, применяя к кредитной организации санкции в виде отзыва лицензии, не берет во внимание какие-либо смягчающие или отягчающие обстоятельства. Хотя : ими могут быть: технические недоработки; ошибки в планировании деятельности кредитной организации; сбой в компьютерных программах; с присутствие прямого или косвенного умысла в поведении должностных лиц; не рассматривается наличие или отсутствие вредных последствий выявленных нарушений и пр.
Отзывая лицензию, Центральный банк РФ (Банк России) просто выполняет установленные законом требования императивного характера, исходящие от государства. «В действующем законодательстве, в том числе банковском, принцип вины применительно к организациям не всегда учитывается. Понятно, что выяснение ее характера в отношении юридического лица через призму умысла или неосторожности беспредметно», - пишут B.C. Черников и Е.В. Черникова1. Только в п. названного нормативного акта есть ссылка, что основанием для отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций является неоднократное в течение одного года виновное неисполнение содержащихся в исполнительных документах судов, арбитражных судов требований о взыскании денежных средств со счетов (с вкладов) клиентов кредитной организации при наличии денежных средств на счетах (во вкладах) указанных лиц.
Как видно из сказанного, ситуация достаточно спорная, противоречивая, и с ней надо считаться. По нашему мнению, на первоначальном этапе политических, экономических и социальных реформ в России фактическое закрепление в публичном банковском законодательстве принципа объективного вменения не являлось ошибкой законодателя. Во-первых, сказывалось отсутствие собственной практики в решении подобных вопросов. Во-вторых, требовалось учитывать, что по своему внутреннему содержанию банковские правоотношения являются особо важными, т.к. затрагивают интересы огромного круга заинтересованных сторон. Их публичность проявляется в том, что кредитные организации работают с чужими финансовыми ресурсами, привлекают денежные средства физических и S юридических лиц, обслуживают бюджетные счета представительных и исполнительных органов государственной власти и муниципальных образований, оперируют с иностранной валютой и т.д. Банкротство кредитных организаций, другие переломные явления в этих структурах могут самым негативным образом отражаться на социально-политической обстановке не только в отдельных регионах, но и во всем государстве. Опыт Европы и США говорит о том, что в развитых государствах кредитные организации своими целями ставят не только получение прибыли, но и решают задачи социального характера.
