Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Ответственность банков за нарушение обязанностей, предусмотренных законодательством о налогах и сборах как разновидность налоговой ответственности 13
1.1. Понятие ответственности банков за нарушение обязанностей, предусмотренных законодательством о налогах и сборах и ее соотношение с налоговой ответственностью 13
1.2. Банки как специальные субъекты налоговой ответственности 32
1.3. Процессуальный порядок привлечения банков к ответственности за нарушения законодательства о налогах и сборах 55
ГЛАВА 2. Правовая характеристика правонарушений совершаемых банками в налоговой сфере 74
2.1. Нарушение банком порядка открытия счетов налогоплательщиков и исполнения поручений о перечислении налогов и сборов 74
2.2. Неисполнение банком решений налогового органа о приостановлении операций по счетам о взыскании недоимок и пени 94
2.3. Непредставление налоговым органам сведений о финансовых операциях налогоплательщиков 111
Заключение 129
Список использованной литературы 133
- Понятие ответственности банков за нарушение обязанностей, предусмотренных законодательством о налогах и сборах и ее соотношение с налоговой ответственностью
- Банки как специальные субъекты налоговой ответственности
- Нарушение банком порядка открытия счетов налогоплательщиков и исполнения поручений о перечислении налогов и сборов
- Неисполнение банком решений налогового органа о приостановлении операций по счетам о взыскании недоимок и пени
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Развитие реформ и стабилизация российской экономики, основанной на рыночных отношениях, обусловливают необходимость широкого использования государством экономических рычагов регулирования народного хозяйства. Среди таких рычагов налоги, как и всякая налоговая система, являются мощным инструментом управления экономикой. В условиях рыночной экономики любое государство широко использует налоговую политику как совокупность направлений, конкретных мер и действий, призванных пополнять доходную часть бюджета и внебюджетных фондов в качестве определенного регулятора воздействия на негативные явления рынка.
В настоящее время в Российской Федерации в качестве налогоплательщиков зарегистрировано около 2,86 млн организаций, по сравнению с 1991 годом число налогоплательщиков этой категории возросло более чем в 10 раз. Кроме того, в налоговых органах находятся на учете более 3,63 млн налогоплательщиков - физических лиц (индивидуальных предпринимателей и частных практиков). В 1999 году налоговым и таможенным органам была поставлена задача мобилизовать только в федеральный бюджет поступления в размере более 399 млрд руб. Согласно отчетам Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, по итогам 9 месяцев текущего года бюджетное задание перевыполнено налоговыми органами на 12,8%.
Сложившаяся в результате система налогообложения, хотя и не лишена недостатков, соответствует современным экономическим условиям, учитывает многообразие существующих форм собственности и в целом обеспечивает поступление налогов в государственный бюджет.
Важное место в налоговой системе занимают банки. По состоянию на апрель текущего года количество банков в стране составило 1271. Превратившись в новых экономических условиях в основные структурные звенья финансово-промышленных групп, транснациональных корпораций, государственных и негосударственных финансово-инвестиционных консорциумов, ассоциаций экономического взаимодействия, банковских холдингов и других финансово-промышленных конгломератов, банки стали владельцами, пользователями и распорядителями крупных доходов и, соответственно, крупнейшими налогоплательщиками.
Кроме того, банки проводят платежи, исполняют поручения налоговых органов о списании недоимок и пени. Необходимо также отметить роль банков как организаций, контролирующих постановку на учет в налоговые органы юридических и физических лиц. Наконец, банки представляют соответствующим налоговым органам сведения об открытии счетов, о финансово-хозяйственных операциях налогоплательщиков-клиентов, исполняют поручения налогоплательщиков на перечисление налогов в бюджет и во внебюджетные фонды, распоряжения налоговых органов о бесспорном списании соответствующих сумм, а также о приостановлении операций по счетам. Таким образом, банки являются основными звеньями налогового механизма.
Налоги в банковской системе занимают важное место как инструмент проведения централизованной финансово-кредитной политики государства и призваны обеспечить фискальную политику, взаимоотношения предприятий с бюджетом, защиту коммерческих интересов предпринимателя, формирование косвенных методов регулирования перераспределения финансовых ресурсов для обеспечения приоритетного развития отдельных отраслей промышленности и проведение антимонопольной политики.
Работа по оптимизации налогового законодательства не всегда ориентируется только на совершенствование механизма взимания налогов, регулирование размеров налоговых ставок и увеличения их числа. Как показывает исторический опыт, количество налогов и размеры налоговых ставок, с точки зрения наполняемости бюджета, уходят на второй план, если не оптимизирована система взимания налогов и не включены механизмы ответственности за нарушение налогового законодательства.
Развитие налогового законодательства невозможно без комплексного и системного подхода к применению норм ответственности за налоговые нарушения.
Ответственность за налоговые нарушения обусловлена различными отраслями права и формируется в рамках специального регулирования имущественных отношений при налогообложении. В соответствии с Законом РФ от 27 декабря 1991 г. №2118-1 «Об основах налоговой системы»1 (с изм. и доп. от 16 июля и 22 декабря 1992 г., 21 мая 1993 г., 1 июля 1994 г., 21 июля 1997 г., 31 июля, 22 октября, 18 ноября, 29 декабря 1998 г., 10 февраля, 17 июня, 8 июля 1999 г.,5 августа 2000 г., 24 марта 2001 г.), исполнение обязанностей налогоплательщика обеспечивалось преимущественно мерами административной и уголовной ответственности, а также финансовыми санкциями. В последние годы в связи с развитием финансового, в частности налогового, законодательства в науке стала выделяться финансово-правовая ответственность как самостоятельный вид ответственности.
Содержащиеся в Налоговом кодексе РФ нормы ответственности за нарушения налогового законодательства фактически обособились в пять разновидностей, которые различаются между собой по основани-
1 См.: Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации 1992. № 34. ст.1976.
ям, субъектному составу, подведомственности и процедурам. К одной из разновидностей относится ответственность банков за нарушения ими обязанностей, предусмотренных налоговым законодательством, которую можно с уверенностью отнести к разновидности финансовой ответственности.
В настоящее время вызывает серьезную озабоченность ситуация, складывающаяся в сфере правотворческой и правоприменительной деятельности федеральных органов исполнительной власти, в первую очередь налогового ведомства. Нередко результаты этой деятельности приводят к многочисленным правовым коллизиям, в том числе с участием кредитных организаций, которые вынуждены обращаться за защитой своих прав и законных интересов в суды, затрачивая при этом значительные средства, время и усилия. Это, несомненно, усугубляет и без того непростое положение банков, в котором они оказались после известных событий 17 августа 1998 г.
Налоговый кодекс РФ не упоминает банки в числе субъектов налоговых правонарушений, и обособление положений об ответственности банков от норм ответственности иных налогообязанных субъектов требует более детального изучения, т.к. можно предположить, что нарушения, перечисленные в статьях 132-1351 НК РФ, не рассматриваются законодательством как налоговые.
Комплексно проблема ответственности банков за нарушения обязанностей, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, до настоящего времени в литературе не исследована. Отдельные аспекты нашли свое отражение в работах А.В. Брызгалина, Я. А. Гейван-дова, Л.И. Гончаренко, О.Н. Горбуновой, Е.Ю. Грачевой, М.В. Карасевой, А.Н. Козырина, А.Я. Курбатова, Н.А. Куфакова, И.И. Кучерова, А.Н. Люсова, О.И. Лаврушина, В.В. Мудрых, О.М. Олейник, С.Г. Пепеляева,
Г.В. Петровой, Г.А. Тосуняна, В.М. Усоскина, Н.И. Химичевой, Н.Д. Эриашвили.
С принятием Налогового кодекса РФ, определяющего нарушения банками законодательства о налогах и сборах, позволительно поставить и проанализировать проблему ответственности банков. Прямая зависимость государственного бюджета от налоговых поступлений сделала такого рода ответственность одной из важнейших составляющих системы юридической ответственности. В связи с этим актуальна проблема совершенствования налогового законодательства в части регулирования налоговой ответственности банков.
Указанные причины, а также потребности правоприменительной практики, нуждающейся в совершенствовании действующих норм в сфере ответственности банков за нарушения законодательства о налогах и сборах, определили выбор темы данного диссертационного исследования.
Цели и задачи исследования. Основная цель работы состоит в том, чтобы на основе изучения налогового законодательства, теоретических исследований и эмпирического материала выявить пути повышения эффективности применения налогового законодательства в сфере банковской деятельности и исследовать проблемы ответственности банков за нарушение обязанностей, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.
Ныне действующее налоговое законодательство требует серьезных решений и разработок для соответствия потребностям времени, а несовершенство налоговых законов становится препятствием для дальнейшего развития налоговых и финансовых отношений в стране.
Цель исследования обусловила постановку и решение следующих задач:
Систематизировать и проанализировать правовые акты, содержащие нормы о налоговой ответственности банков.
Разработать предложения по совершенствованию налогового и банковского законодательства в части ответственности банков за нарушение обязанностей, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.
Выявить причины и условия, способствующие нарушению банками действующих норм налогового законодательства.
Рассмотреть спорные вопросы, касающиеся содержания финансовой ответственности.
Сопоставить и провести сравнительный анализ законодательства других стран.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в налоговой сфере с участием банков, а предметом - законодательство, регламентирующее деятельность банков.
Банки, являясь одним из субъектов налогового права, обладают правосубъектностью, т.е. они - носители субъективных прав и обязанностей, участники налоговых правоотношений, юридические лица, содействующие уплате налогов.
Необходимо отметить, что банковское законодательство является комплексной отраслью законодательства и в этом качестве представляет собой специфическое структурное образование в системе российского законодательства, которое использует для комплексного правового регулирования всех сторон деятельности банков нормы различных отраслей права.
Методология и методика исследования. Методологической основой диссертационного исследования являются традиционные методы материалистической диалектики: формально-логический, систем-
ный, сравнительно-правовой, статистический и социологический, а также анализ, синтез, аналогия, моделирование и обобщение.
Нормативно-правовой базой диссертационного исследования являются законодательные и подзаконные акты РФ в области банковского и налогового законодательства, постановления Правительства РФ, указы Президента РФ, решения, постановления Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, другие нормативные и инструктивно-методические документы.
Научной базой служит учебная литература, монографии ведущих ученых по правовому регулированию налоговой ответственности, соответствующие диссертационные исследования.
Научная новизна диссертационного исследования. Новизна работы состоит прежде всего в том, что она является первым монографическим исследованием, посвященным проблеме ответственности банков за нарушения налогового законодательства. В диссертации на основе анализа норм налогового законодательства рассмотрены вопросы характеристики деятельности и ответственности банков за нарушения законодательства о налогах и сборах.
Проведенное исследование позволило выявить несовершенство ряда норм, регулирующих отношения, возникающие в процессе перечисления и уплаты налогов, предусматривающих ответственность банков за нарушения законодательства о налогах и сборах.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту:
- выступая от собственного имени в интересах юридического лица - налогоплательщика, банк вступает в самостоятельную правовую связь с бюджетом, что позволяет сделать вывод о публичном характере правоотношения;
ответственность банков за нарушения, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, является подвидом финансовой ответственности;
банки, исполняя поручения клиента на перечисление налогов в бюджет или во внебюджетный фонд, являются, в отличие от небанковских кредитных организаций, специальными субъектами налоговой ответственности;
специфика содержания правосубъектности банков проявляется в том, что они способны выступать в налоговых отношениях не только в качестве налогоплательщиков, налоговых агентов, но и в качестве организаций, принимающих и зачисляющих налоговые платежи на счета соответствующих бюджетов (государственных внебюджетных фондов), в связи с чем целесообразно включить в число «сборщиков налогов», указанных в Налоговом кодексе РФ, и банки;
анализ нормы об ответственности банка за совершение действий по созданию ситуации отсутствия денежных средств на счете налогоплательщика не позволяет определить перечень действий, которые могут рассматриваться как нарушение, а также не устанавливает критериев, на основе которых те или иные действия банка можно квалифицировать как направленные на создание подобной ситуации;
для осуществления банком действий по перечислению денежных средств со счета клиента в бюджет необходимым и достаточным является наличие инкассового поручения. Решение налогового органа о взыскании налога служит основанием для взыскания, осуществляемого налоговым органом посредством представления в банк инкассового поручения, но не для выполнения банком платежа как такового;
- исходя из функций органов налоговой полиции правомерно сделать вывод о том, что сведения, составляющие банковскую тайну, должны предоставляться органам налоговой полиции исключительно как органам предварительного следствия.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что изложенные в диссертации выводы и предложения могут быть использованы при разработке нового законодательства, выработке предложений по совершенствованию действующего банковского и налогового законодательства, а также применимы в практической деятельности налоговых органов. Материал, обобщенный в исследовании, и содержащиеся в нем теоретические выводы могут быть использованы в лекционных занятиях и семинарах по банковскому праву, подготовке учебно-методического пособия по банковскому и налоговому праву.
Практическая значимость диссертации состоит в том, что применение ее исследований возможно в подготовке методических рекомендаций для сотрудников налоговой полиции по проверке и выявлению нарушений налогового законодательства, совершенных банками.
Апробация результатов исследования. Отдельные положения диссертационного исследования использованы при подготовке методических материалов и лекций для слушателей Академии налоговой полиции ФСНП России, изучающих учебные курсы "Финансовое право", "Банковское право", "Налоговое право ", а также изложены в форме научных докладов. На основе исследования подготовлены методические рекомендации, которые могут использоваться сотрудниками федеральных органов налоговой полиции в практической деятельности.
Объем и структура диссертации. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК. Работа состоит из введе-
ния, двух глав (шести параграфов), заключения и списка использованной литературы.
Понятие ответственности банков за нарушение обязанностей, предусмотренных законодательством о налогах и сборах и ее соотношение с налоговой ответственностью
В период формирования правового государства в Российской Фе дерации как никогда велика роль одного из основополагающих инсти тутов права - юридической ответственности, которая является разно видностью ответственности вообще. Понятие «ответственность» про- изводно от глагола «отвечать»: (дать ответ, подать весть и т.д.)1, оно имеет философский, методологический характер, передает особое социальное и морально-правовое отношение личности к обществу, заключающееся в реализации нравственно-правового долга. Юридическая ответственность является разновидностью общесоциальной ответственности, она служит одной из форм реагирования государства на нарушение установленного порядка общественных отношений. Юридическая ответственность в широком смысле слова представ ляет собой правоотношение между государством в лице его опреде ленных органов и субъектами права, отвечающими перед обществом и государством за точную и добросовестную реализацию содержащихся в нормах права и обращенных к ним соответствующих требований, предписаний и т.п. Привлечение к ответственности - одна из разновидностей применения норм права. В отечественной науке выделяются два принципиально различающихся подхода в определении юридической ответственности: ретроспективный (негативный) и активный (позитивный)1. Под ответственностью в ретроспективном аспекте понимается ответственность за прошлое деяние, которое выразилось в нарушении правовых норм. Ответственность в позитивном плане понимается как осознание личностью своего долга перед обществом, классом, отдельным коллективом, другими людьми, осознание смысла и значения собственных поступков, согласование их со своими обязанностями, обусловленными общественными связями человека. О.С. Иоффе и М.Д. Шаргородский утверждали, что юридическая ответственность есть сочетание трех элементов; они определяют юридическую ответственность как меру государственного принуждения, основанную на юридическом и общественном осуждении поведения правонарушителя и выражающуюся в установлении для него определенных отрицательных последствий в виде ограничений личного или имущественного порядка.3 В.П. Тугаринов отмечает, что «ответственность есть способность человека предвидеть результаты своей деятельности и определять ее исходя из того, какую пользу или вред она может принести обществу».4 В этом случае ответственность рассматривается как явление субъективного характера. С.С. Алексеев еще в начале 70-х годов отмечал, что сущность юридической ответственности состоит в обязанности лица претерпевать меры государственно-принудительного воздействия за совершенное правонарушение.1 Таким образом, юридическая ответственность -это установленная государством мера принуждения за совершенное правонарушение. Государство устанавливает различные виды юридической ответственности, среди которых выделяются традиционные, такие, как уголовная, административная, дисциплинарная и гражданско-правовая ответственность. Юридическая ответственность обладает определенными элементами структуры. В частности, можно говорить про такие элементы юридической ответственности, как основания ответственности, субъекты, условия, меры ответственности, процедура и порядок применения ответственности. Принципиальная структура всех видов юридической ответственности едина. Но содержание каждого из элементов в том или ином виде юридической ответственности свое: этим и различаются между собой виды юридической ответственности. Право без ответственности - декларация. Непонимание, скорее игнорирование этого принципиального положения законодателями при сломе социалистических экономических отношений и переходе к рыночным в начале 90-х годов - одна из причин упадка государственного управления, одно из проявлений системного кризиса, в котором находится наша страна в настоящее время.
Банки как специальные субъекты налоговой ответственности
Анализируя содержание и сущность финансовой, а именно налоговой ответственности, автор в данном разделе счел необходимым рассмотреть правовое положение банка как специального субъекта налоговой ответственности.
Вряд ли в наше время нуждается в доказательствах положение о том, что банки и другие кредитные организации играют чрезвычайно важную роль в налаживании и успешном развитии экономики, достижении ее высокой эффективности. Такие доказательства успешно демонстрирует сама жизнь на основе как положительных, так и, к сожалению, отрицательных (в частности и для России) результатов.
Банковская система, будучи одним из самых важных элементов экономики любого современного государства, оказывает огромное, разностороннее воздействие на жизнедеятельность общества в целом. Она не только обеспечивает аккумуляцию свободных денежных средств и их вовлечение в официальный оборот, но и является механизмом межотраслевого и межрегионального перераспределения денежного капитала, а также ключевым элементом расчетного и платежного механизмов хозяйственной системы страны.
От состояния банковской системы государства существенным образом зависит защищенность и устойчивость национальной валюты, в том числе ее покупательная способность и курс по отношению к иностранным валютам, что имеет первостепенное значение для государственного суверенитета.
Бесперебойное и эффективное функционирование государственных органов и учреждений, развитие суверенного государства в целом напрямую зависят от состояния банковской системы страны, от ее устойчивости и надежности. Без такой системы невозможно успешное осуществление государственных экономических, социальных, политико-правовых, экологических и других программ и проектов.
Для любого суверенного государства вопросы обеспечения устойчивости национальной банковской системы, составляя часть содержания понятия «экономическая безопасность государства», имеют стратегическое значение и всегда актуальны.
Особая значимость банковской системы, наличие общественной потребности и государственного интереса в самостоятельном правовом регулировании банковской деятельности обусловлены тем, что деятельность коммерческих банков и Банка России непосредственно влияет на реализацию государственной экономической политики и обеспечение экономической безопасности страны. Этот тезис получил нормативное закрепление в Указе Президента РФ от 29 апреля 1996 года № 608 «О государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации (Основных положениях)», где сказано, что нормализация финансовых потоков и расчетных отношений, устойчивость банковской системы и национальной валюты, степень защищенности интересов вкладчиков являются важнейшими критериями, определяющими состояние экономической безопасности государства.
Становление в Российской Федерации банковской системы рыночного типа и формирование ее правовых основ относятся к числу наиболее зримых и очень важных результатов происходящей в стране экономической реформы. Более того, становление новой банковской системы и ее правовых основ является обязательным условием последовательного осуществления самой экономической реформы.
По мнению О.М. Олейник, банковская система Российской Федерации включает в себя два вида звеньев. Первую группу образуют участники системы, выполняющие основные ее функции по обслуживанию физических и юридических лиц, непосредственно обеспечивающие денежный оборот страны, потребности в кредитных ресурсах. В эту группу включены Банк России, кредитные организации, а также филиалы и представительства иностранных банков.
Вторая группа - создаваемые кредитными организациями союзы и ассоциации, не преследующие цели извлечения прибыли, служащие для защиты и представления интересов своих членов, координации их деятельности, развития межрегиональных и международных связей, удовлетворения научных, информационных и профессиональных интересов, выработки рекомендаций по осуществлению банковской деятельности и решению иных совместных задач кредитных организаций.
Наряду с банками в банковскую систему должны быть включены небанковские кредитные организации. К ним в первую очередь относятся созданные в целях совершенствования расчетов на организованном рынке ценных бумаг кредитные организации, предназначенные для выполнения функций расчетных центров. К компетенции этих организаций отнесено совершение следующих операций: - операции по открытию и ведению банковских счетов участников расчетного центра организованного рынка ценных бумаг (ОРЦБ); - выпуск акций (для расчетных центров ОРЦБ, созданных в форме акционерного общества).
Осуществление иных банковских операций и сделок кредитными организациями, выполняющими функции расчетного центра ОРЦБ, не допускается.
К кредитным организациям, не являющимися банками, следует также отнести клиринговые учреждения, деятельность которых характеризуется как система безналичных расчетов, основанная на зачете взаимных требований и обязательств. Клиринговое учреждение - это организация, являющаяся юридическим лицом по законодательству РФ, заявившая себя в качестве центра взаимных расчетов, которой на основании лицензии, выдаваемой Центральным Банком России, предоставлено право осуществлять расчетные (клиринговые) операции, а также ограниченное число банковских операций, поддерживающих выполнение клиринга.
Нарушение банком порядка открытия счетов налогоплательщиков и исполнения поручений о перечислении налогов и сборов
В соответствии с действующим законодательством для открытия расчетного, текущего или бюджетного счетов клиенту банка следует представить в банк следующие документы: заявление на открытие счета, копию решения о создании организации (или учредительный договор), копию устава (положения), карточку образцов подписей и оттиска » печати. Кроме того, в банк представляются документы: о постановке на учет в налоговом органе, о регистрации предприятия в качестве плательщика страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, о регистрации в качестве плательщика страховых взносов на обязательное медицинское страхование.
Подача клиентом заявления об открытии счета является офертой (предложением заключить договор), а разрешительная надпись руководителя банка - акцептом (согласием заключить договор). При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами и, конечно же, в соответствии с действующим законодательством.
Напомним, что во взаимоотношениях с налоговыми органами бан-ки выступают, с одной стороны, непосредственно как налогоплательщики, с другой - как органы, через которые осуществляются финансово-хозяйственные операции других налогоплательщиков (предприятий, организаций, граждан) и которые в силу этого могут предоставить налоговым органам достаточно обширную информацию.
Налоговое законодательство не определяет порядка открытия банком счетов в целом, а лишь устанавливает определенные обязанности, требования и запреты, которые банку следует выполнять при открытии счетов. В данном параграфе будут рассмотрены условия привлечения банка к ответственности на основании статьи 132 НК РФ, т.е. не за любое нарушение порядка открытия счетов, а лишь за те из них, которые определены налоговым законодательством и состоят в несоблюдении предусмотренных им правил.
Статья 132 НК РФ определяет ответственность банка за совершение двух различных правонарушений: открытие банком счета налогоплательщику без предъявления последним свидетельства о постановке на учет в налоговом органе и открытие налогоплательщику счета при наличии у банка решения налогового органа о приостановлении операций по счетам этого лица.
Открытие банком счета налогоплательщику без предъявления последним свидетельства о постановке на учет в налоговом органе означает несоблюдение банком требования о порядке открытия банковских счетов, установленного статьей 86 НК РФ.
Требование закона об открытии банком счетов налогоплательщикам не иначе как при условии предъявления ими свидетельства о постановке на учет в налоговом органе адресовано банкам и подразумевает обязанность банка отказать в открытии банковского счета налогоплательщику, не представившему соответствующего свидетельства. Следует отметить, что обязанность банка отказать налогоплательщику в открытии банковского счета следует непосредственно из закона, такой отказ не может быть признан нарушением гражданского законодательства (часть 2 статьи 846 ГК РФ).
Обязывая банки соблюдать определенный порядок открытия счетов налогоплательщикам, законодатель преследовал две цели: с одной стороны, побудить налогоплательщика, заинтересованного в открытии банковского счета, к выполнению его обязанности по постановке на налоговый учет; с другой стороны - обеспечить поступление в банк сведений о налоговом органе, в который ему необходимо сообщить об открытии налогоплательщику банковского счета.
Кроме того, следует отметить, что возложение на банк задач, связанных с осуществлением налогового учета, не предполагает предоставления банку каких-либо властных полномочий в отношении налогоплательщиков. Банк, как и налогоплательщик, на которого в конечном счете нацелены меры, предусмотренные статья 86 НК РФ, является не субъектом, а объектом властного воздействия со стороны государства. Участие банка в решении задач налогового учета реализуется посредством возложения на него налоговым законодательством обязанностей, исполнение которых обеспечивается применением к нему соответствующих мер ответственности.
Деяние, ответственность за которое предусмотрена статья 132 НК РФ, имеет место всякий раз, когда банк открывает счет налогоплательщику без предъявления последним такого документа. Для квалификации действий банка по открытию счета как противоправных существенным является не отсутствие у него сведений о том, что данный налогоплательщик состоит на учете в налоговом органе, а то, что свидетельство о постановке на налоговый учет не было предъявлено налогоплательщиком. Иными словами, банк несет ответственность за открытие счета налогоплательщику, не предъявившему свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, даже в случае, когда в этом банке уже имеются счета данного налогоплательщика, документы, подтверждающие его постановку на налоговый учет, ранее им представлялись.
Неисполнение банком решений налогового органа о приостановлении операций по счетам о взыскании недоимок и пени
Возложив на участников налоговых правоотношений ряд обязан ностей, и прежде всего обязанность уплачивать налоги и сборы в пол ном объеме, государство вправе осуществлять контроль и требовать безусловного ее исполнения. Для этого за уполномоченными государством органами законодатель закрепляет право в необходимых случаях применять меры, обеспечивающие исполнение обязанности по уплате налогов и сборов. Спектр этих мер достаточно широк: залог имущества (статья 73 НК РФ), поручительство (статья 74 НК РФ), пеня (статья 75 НК РФ), приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации, налогового агента-организации, плательщика сбора-организации или на-логоплательщика-индивидуального предпринимателя (статья 76 НК РФ), арест имущества (статья 77 НК РФ). В данном параграфе анализируется ситуация, складывающаяся в правоприменительной практике при реализации такой меры обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, как приостановление операций по счетам налогоплательщика, взыскание недоимок и пени и, соответственно, установление ответственности банков за неисполнение этих решений налогового органа. Объектом указанных налоговых правонарушений, совершенных банками, являются финансовые интересы государства, субъектов РФ и муниципальных образований. В соответствии со статья 76 НК РФ приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога или сбора. Приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Указанное ограничение не распространяется на платежи, очередность исполнения которых, в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов. Решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке принимается руководителем (его заместителем) налогового органа, направившим требование об уплате налога, в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией в установленные сроки обязанности по уплате налога. В этом случае решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке может быть принято только одновременно с вынесением решения о взыскании налога. Решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации и налогоплательщика-индивидуального предпринимателя может также приниматься руководителем (его заместителем) налогового органа в случае непредставления этими налогоплательщиками налоговой декларации в налоговый орган в течение двух недель с момента истечения установленного срока представления такой декларации, а также в случае отказа от предоставления налогоплательщиком-организацией и налогоплательщиком-индивидуальным предпринимателем налоговых деклараций. В этом случае приостановление операции по счетам отменяется решением налогового органа не позднее одного операционного дня, следующего за днем представления этими налогоплательщиками налоговой декларации. Решение налогового органа о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке действует с момента получения банком решения налогового органа о приостановлении таких операций и до отмены этого решения. Приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации отменяется решением налогового органа не позднее одного операционного дня, следующего за днем представления налоговому органу документов, подтверждающих выполнение указанным лицом решения о взыскании налога. На одну из возможных конфликтных ситуаций в правоприменительной практике в связи с несовершенством правовой нормы статьи 76 НК РФ указал С.Д. Шаталов в своем комментарии к первой части НК РФ.1 Уточним, что решение о приостановлении операций по счетам принимается одновременно с решением о взыскании налога и пени. На практике это означает, что преждевременное принятие соответствующего решения является основанием для признания его судом недействительным, а также для постановки налогоплательщиком вопроса о возмещении ему в полном объеме убытков, причиненных таким незаконным решением (незаконным действием) налогового органа. Данная статья не содержит прямого указания на отмену решения о приостановлении операций, а после поступления в банк инкассового поручения (распоряжения) на перечисление средств в бюджетную систему необходимость в приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов или налогового агента) отпадает, поскольку соответствующий режим использования средств на банковском счете автоматически обеспечивается в силу этого инкассового поручения (распоряжения).
