Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Юридическая ответственность кредитных организаций за нарушения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах: понятие и виды 14
1. Понятие и сущность ответственности кредитных организаций за нарушения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах 14
2. Общие условия привлечения кредитных организаций к ответственности за совершение нарушений законодательства Российской Федерации о налогах и сборах 38
3. Проблемы классификации видов нарушений кредитными организациями законодательства Российской Федерации о налогах и сборах 65
Глава 2. Особенности нормативно-правового регулирования ответственности кредитных организаций за нарушения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах 91
1. Особенности нормативно-правового регулирования ответственности кредитных организаций за нарушения правого режима счета налогоплательщика 91
2. Особенности нормативно-правового регулирования ответственности кредитных организаций за неисполнение решений налоговых органов 111
3. Особенности нормативно-правового регулирования ответственности кредитных организаций за непредставление налоговым органам юридически значимых сведений о налогоплательщике 125
Заключение 142
Список используемой литературы 147
- Понятие и сущность ответственности кредитных организаций за нарушения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах
- Общие условия привлечения кредитных организаций к ответственности за совершение нарушений законодательства Российской Федерации о налогах и сборах
- Особенности нормативно-правового регулирования ответственности кредитных организаций за нарушения правого режима счета налогоплательщика
- Особенности нормативно-правового регулирования ответственности кредитных организаций за неисполнение решений налоговых органов
Введение к работе
Актуальность темы исследования определяется теоретической и практической значимостью вопросов, касающихся нормативно-правового регулирования ответственности кредитных организаций за нарушения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.
Банковская система традиционно выступает основной несущей конструкцией всего финансового хозяйства и финансовой системы любого государства. В современных условиях обеспечение государственного и муниципального управления, которое и выступает основной целью и функцией финансовой деятельности государства и муниципальных образований, осуществляется исключительно в денежной форме, путем налогообложения. Поэтому, именно эффективное и четкое функционирование системы налогообложения, четкое выполнение всеми субъектами налоговых правоотношений возложенных на них обязанностей является необходимым, хотя и не единственным, условием эффективности финансовой политики государства. Особая роль банков в национальном хозяйстве накладывают существенные отпечатки на налогово-правовой статус указанных субъектов. В условиях продолжающегося усиления государственного контроля за финансовой дисциплиной, обеспечение эффективно функционирующей системы охранительных мер государственного воздействия на денежно-кредитную систему становиться едва ли не главным условием успешного завершении текущей налоговой реформы (1999 - 2007 годов).
Банковская система по образному выражению К. Маркса является кровеносной системой государства. В свою очередь, налоги называют «материнской грудью, вскормившей государство ... Налог - это пятый бог рядом с собственностью, семьей, порядком и религией» . Недостаточно экономически продуманная, а главное осуществляемая в отсутствии реального юридического контролирующего механизма налоговая политика, как пока-
1 Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 7. - М., 1988. С. 83.
зывает опыт всегда ведет к расстройству национальной финансовой системы. Не в последнюю очередь перечисленные обстоятельства обуславливают необходимость развития четкой системы мер государственного воздействия, обеспечивающих соблюдение кредитными организациями положений законодательства о налогах и сборах. В условиях нестабильной экономики формирование и развитие таких мер становится важнейшим фактором обеспечения бесперебойного функционирования налоговой системы как механизма финансового обеспечения процесса государственного и муниципального управления, что и обуславливает острую необходимость и целесообразность проведения правовых исследований правовых основ ответственности кредитных организаций за нарушения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах на современном этапе.
Степень разработанности темы и круг источников. Теоретико-правовое исследование механизма нормативно-правового регулирования ответственности кредитных организаций за нарушения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах. В качестве предмета специального комплексного исследования в рамках финансово-правовой науки юридическая ответственность кредитных организаций за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах до настоящего момента не выступали. В период социалистической системы хозяйствования вопросы финансовой ответственности не имели актуального значения в силу политических и экономических причин. До последнего времени теоретическое исследование проблематики, посвященной комплексному изучению вопросов ответственности на правонарушения в налоговой сфере именно кредитных организаций с точки зрения проблем законодательного регулирования, в науке финансового права, получили изучение либо в усеченном виде (на примере только исполнения банков возложенных на них налоговым законодательством обязанностей налогоплательщиков и налоговых агентов), либо в контексте общих работ по налоговой (финансовой) ответственности налогоплательщиков.
В современный период ряд теоретических выводов по вопросам административной и финансовой ответственности за нарушения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах получил свое отражение в работах таких ученых, как А.З. Асланбекова, А.В. Брызгалин, В.Р. Берник, А.И. Бутурлин, Н.В. Боровик, М.В. Будылина, А.Н. Головкин, Е.С.Ефремова, А.В. Зимин, М.В. Карасева, Л.Ю. Кролис, Ю.А. Крохина, В.А. Мачехин, А.А. Никонов, С.Г. Пепеляев, Н.А. Сатарова, А.Н. Сердцев, Н.В. Сердюкова, О.О. Томилин, Д.В. Тютин, - а также ряда других ученых. При проведении исследования автор также обращался к работам специалистов в области теории государства и права, гражданского права, административного, финансового права, таких, как, в частности, - С.С. Алексеев, Н.С. Бондарь, М.И. Брагинский, С.Н. Братусь, В.В. Витрянский, Г.А. Гаджиев, О.С. Иоффе, С.А. Комаров, В.В. Лазарев, А.В. Малыш, Н.И. Матузов, Д.И. Мейер, О.В. Мещерякова, И.Б. Новицкий, О.М. Олейник, Ю.К. Осипов, И.Н. Пастухов, В.А. Парыгина, СМ. Петров, А.С. Пигол-кин, И.А. Покровский, Т.Н. Радько, Е.А. Суханов, Б.А. Страшун, А.А. Те-деев, Ю.К. Толстой, В.В. Толстошеев, Г.А. Тосунян, Н.Р. Тупанчески, И.В. Цветков, Н.А. Чечина, В.Е. Чиркин, Д.М. Щекин, P.O. Халфина, Б.С. Эб-зеев, Л.С. Явич, П.С. Яни и другие.
При работе над диссертационным исследованием автором были изучены диссертационные работы Е.М. Гиссина, Т.В. Новицкой, М.С. Першина, О.Е. Щербаковой и Р.З. Юсупова о правовом статусе коммерческих банков как субъектов финансового права.
В качестве правовой базы в настоящем диссертационном исследовании диссертант опирался на Конституцию РФ, акты российского законодательства о налогах и сборах, банковского законодательства, законодательства об административной ответственности. В ходе подготовки исследования была изучена и проанализирована обширная судебно-арбитражная практика.
Объектом исследования являются общественные правоотношения,
6 складывающиеся в процессе финансово-правовой и административно-правовой регламентации механизма осуществления юридической ответственности кредитных организаций за нарушения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.
Предмет исследования - нормы финансового и административного права, посредством которых осуществляется нормативно-правовая регламентация ответственности кредитных организаций за нарушения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.
Цель диссертационного исследования — определение содержания понятий «ответственности кредитных организаций за нарушения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах», «налоговое правонарушение кредитной организации», установление особенностей финансово-правового и административно-правового регулирования ответственности кредитных организаций за нарушения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а равно механизма ее реализации, выявление недостатков нормативно-правовой регламентации и формулирование предложений, направленных на совершенствование законодательства в данной сфере.
Достижение поставленной цели обусловило необходимость решения следующие основных задач:
раскрыть понятия «ответственность кредитных организаций за нарушения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах», «налоговое правонарушение кредитной организации», определить их сходства и отличия от иных смежных понятий;
исследовать роль и сущность ответственности кредитных организаций за нарушения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах;
выявить общие условия привлечения кредитных организаций к ответственности за совершение нарушений законодательства Российской Федерации о налогах и сборах;
исследовать проблемы классификации видов нарушений кредитными организациями законодательства Российской Федерации о налогах и сборах;
выявить особенности нормативно-правового регулирования ответственности кредитных организаций за нарушения правого режима счета налогоплательщика;
исследовать особенности нормативно-правового регулирования ответственности кредитных организаций за неисполнение решений налоговых органов;
исследовать особенности нормативно-правового регулирования ответственности кредитных организаций за непредставление налоговым органам юридически значимых сведений о налогоплательщике;
выявить проблемы и перспективы совершенствования норм финансового и административного законодательства об ответственности кредитных организаций за нарушения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, и разработать конкретные рекомендации по устранению пробелов и коллизий.
Методологическую основу исследования составили общенаучные и частно-научные методы познания (в том числе: сравнительно - правовой, системно - структурный, конкретно - исторический, формально - логический, метод технико-юридического анализа) и другие методы, применяемые в юридической науке. Использование указанных методов познания позволило диссертанту исследовать рассматриваемые объекты в целостности, взаимосвязи, всесторонне и объективно.
Эмпирическую базу исследования составили: анализ материалов 14 аудиторских проверок российских кредитных организаций, осуществляющих деятельность в Российской Федерации, 18 писем ФНС России, 22 аналитические записки региональных подразделений (управлений по субъектам) ФНС России, материалов 71 выездной налоговой проверки, 4 повторных налоговых проверок, опрос по специальной методике 23 руководите-
лей кредитных организаций, 57 должностных лиц центрального аппарата ФНС России, 129 должностных лиц региональных (управлений по субъектам) и местных (районных и городских инспекций) подразделений ФНС России, контент - анализ прессы.
Научная новизна диссертационной работы заключается в том, что она представляет собой одно из первых в науке финансового права системное исследование проблем ответственности кредитных организаций за нарушения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах. В диссертации раскрывается существующий механизм регулирования порядка применения различных видов юридической ответственности кредитных организаций за совершение правонарушения в налоговой сфере, предлагаются решения наиболее острых теоретических и практических вопросов такой ответственности, выявлены пробелы и противоречия в действующем финансовом и административном законодательстве, и предложены пути их устранения.
На защиту выносятся следующие полученные в результате исследования теоретические положения, выводы, предложения и рекомендации, которые являются новыми или содержат элемент научной новизны и представляют собой теоретический и практический интерес:
1. Определение ответственности кредитных организаций за нарушения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах как возникающего из виновно совершенного банком противоправного (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяния (действие или бездействие) правового отношения между государством в лице его специальных органов и этим банком (правонарушителем), на который возлагается обязанность претерпевать соответствующие лишения и неблагоприятные последствия за совершенное нарушение требований, содержащихся в нормах налогового права. Мерой ответственности за совершение банком правонарушения в налоговой сфере выступает налоговая (финансовая) санкция.
Положение о том, что основными видами юридической ответственности кредитных организаций за нарушения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах выступают: 1) ответственность банков за совершение налоговых правонарушений (ответственность банков как налогоплательщиков и налоговых агентов за налоговые правонарушения общего характера (наступает за нарушение срока постановки на учет в налоговом органе; уклонение от постановки на учет в налоговом органе; непредставление налоговой декларации; грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения; неуплату или неполную уплата сумм налога; невыполнение обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов; несоблюдение порядка владения, пользования и (или) распоряжения имуществом, на которое наложен арест; непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля) и ответственность банков за налоговые правонарушения специального характера (наступает за нарушение банком порядка открытия счета налогоплательщику; нарушение срока исполнения поручения о перечислении налога или сбора; неисполнение банком решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента; неисполнение банком решения о взыскании налога и сбора, а также пени; непредставление налоговым органам сведений о финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщиков - клиентов банка)); 2) ответственность банков за совершение административных проступков (правонарушений) в налоговой сфере (наступает за нарушение порядка открытия счета налогоплательщику, нарушение срока исполнения поручения о перечислении налога или сбора (взноса), неисполнение банком решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента, неисполнение банком поручения государственного внебюджетного фонда).
Вывод о том, что Центральный банк Российской Федерации (Банк России) фактически выступает участником налоговых правоотношений: 1)
как налогоплательщик (в части постановки на налоговый учет и уплаты с части прибыли налога на прибыль организаций); 3) как федеральный орган государственной власти, наделенный специальной компетенцией в области финансово-денежного регулирования; 3) как банк (то есть кредитная организация, осуществляющая банковскую деятельность).
Вывод о том, что действующие положения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах (в частности ст. 11 НК РФ) не позволяют относить Центральный банк Российской Федерации для целей налогообложения к банкам, что затрудняет, а в ряде случаев исключает: 1) применение к указанному субъекту положений НК РФ о возложении специальных налоговых обязанностей в процессе осуществления ЦБ РФ банковской деятельности, аналогично тому, как такие налогово-правовые обязанности возлагаются на осуществляющие аналогичные банковские операции коммерческие банки; 2) осуществление налоговыми органами в отношении ЦБ РФ мероприятий налогового контроля, направленных на обеспечение соблюдения указанным субъектом налоговых правоотношений возложенных на него обязанностей налогоплательщика; 3) защиту интересов бюджета путем применения к указанному субъекту мер юридической ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах. Для устранения выявленных недостатков правового регулирования статуса Центрального банка Российской Федерации как участника налоговых правоотношений предлагается внесение в налоговое законодательства соответствующих изменений.
Предложение о признании в качестве обстоятельства, исключающего вину лица в совершении налогового правонарушения, совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, налогоплательщиком - организацией (в том числе - банком), вследствие действий должностного лицо этой организации, находившегося в момент совершения этого правонарушения в состоянии, при котором это должностное лицо не могло отдавать себе отчета в своих действиях или руководить ими
11 вследствие болезненного состояния. Указанные обстоятельства должны доказываются предоставлением в налоговый орган документов, которые по смыслу, содержанию и дате относятся к тому налоговому периоду, в котором совершено налоговое правонарушение. Предлагается внесение соответствующих изменений в ст. 111 Налогового кодекса РФ.
Вывод о том, что исходя из принципа равенства налогообложения, обстоятельством, смягчающим ответственность налогоплательщика — организации (в том числе банка) за совершение налогового правонарушения, должно признаться совершение правонарушения этим налогоплательщиком — организацией вследствие действий (либо бездействия) должностного лицо этой организации, совершенных в связи со стечением тяжелых личных или семейных обстоятельств.
Вывод о том, что открытие банком своим клиентам - налогоплательщикам банковских счетов, не подпадающих под определение счета, закрепленное в ст. 11 Налогового кодекса РФ, должно осуществляться банком без представления налогоплательщиком свидетельства о постановке на учет в налоговом органе. Открытие таких банковских счетов без представления налогоплательщиком свидетельства о постановке на учет в налоговом органе не может рассматриваться как нарушение банком порядка открытия банковского счета, а открывший такой банковский счет банк не может привлекаться к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.
Предложение по совершенствованию законодательства Российской Федерации о налогах и сборах в части уточнения оснований наступления юридической ответственности за непредставление банками по мотивированному запросу налогового органа справок по операциям и счетам организаций или граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. С этой целью предлагается внесение следующих изменений в ст. 135.1 НК РФ: установление в п. 2 статьи самостоятельного (отличный от закрепленного в п. 1) состава нало-
гового правонарушения; установление, что пятидневный срок, к моменту истечения которого банк должен ответить на мотивированного письменного запроса налогового органа, должен исчисляться с момента получения банком такого мотивированного письменного запроса налогового органа.
Теоретическая значимость и практическая значимость исследования заключается в том, что полученные в ходе исследования выводы и сформулированные на их основании предложения призваны обеспечить повышение научного уровня совершенствования правового регулирования механизма юридической ответственности кредитных организаций за нарушения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, способствовать формированию научно-обоснованного подхода при разработке актов российского финансового и административного законодательства, а равно внесении изменений в положения гл. 18 Налогового кодекса РФ и гл. 15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Содержащиеся в диссертации выводы и предложения могут быть учтены в ходе дальнейшей разработки новых нормативных актов и совершенствования действующего законодательства. Кроме того, материалы диссертации могут быть использованы при подготовке учебников и учебных пособий по финансовому, банковскому и административному праву, а так же в преподавании курсов финансового и банковского права, различных спецкурсов по налоговой и административной ответственности.
Апробация результатов исследования осуществлялась в следующих формах: опубликование основных положений диссертационного исследования в научных статьях, внедрение положений проведенного исследования в программное обеспечение учебного процесса ряда высших учебных заведений, а также практику кредитных организаций, выступление с докладами на научно-практических конференциях и семинарах («Банки, деньги, кредит: вчера, сегодня, завтра». Москва, 18 ноября 2004 г.; «Современный этап банковской и налоговой реформ» Москва, 15 февраля 2005 г.; «Налоговое планирование в банке. Проблемы ответственности банков за
налоговые нарушения» РАГС при Президенте РФ, Москва, 11 ноября 2005 г. и др.).
Структура работы состоит из введения, двух глав, состоящих из шести параграфов, заключения, а так же списка используемых нормативных актов и литературы.
Понятие и сущность ответственности кредитных организаций за нарушения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах
Вопросы понятии и сущности налогового правонарушения, совершаемого кредитными организациями, а равно в целом юридической ответ-ственности кредитных организаций (банков) за нарушения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах (налогового законодательства) с одной стороны существенным образом предопределены общим режимом финансовой ответственности в налоговой сфере, закрепленным действующим финансовым законодательством, с другой стороны необходимым и достаточным образом характеризует сущность и особенности на-логово-правового статуса кредитных организаций как особых субъектов финансовых правоотношений.
Особая роль кредитных организаций, и в частности банков в финансовой системы неоднократно отмечалась в научных работах3. При этом, М.В. Карасева отмечает, что в науке финансового права, как в советское время, так и сегодня традиционно подчеркивается, что отношения, возникающие в системе банковского права, являются, в частности, финансово-правовыми. Отношения, возникающие в процессе финансовой деятельности государства, то есть по поводу собирания, распределения, использования государством денежных средств, и регулируемые императивным методом4.
Например, специфическую роль в финансовых правоотношениях выполняет Центральный банк Российской Федерации, который, строго говоря в современном налоговом законодательстве не различается и не отделяется по своему статусу от коммерческих банков. Между тем, в литературе отмечалось, что иногда Центральный банк Российской Федерации вступает в финансовые правоотношения не как орган, осуществляющий финансовую деятельность государства, а в качестве стороны финансового правоотношения, противоположной государству. Так, в соответствии со ст. 26 Федерального закона «Банк России перечисляет в федеральный бюджет 50 процентов фактически полученной балансовой прибыли по итогам года после утверждения годового отчета Банка России Советом директоров». Эти отношения, возникающие между государством и Банком России, следует считать финансово-правовыми, ибо, во-первых, они возникают в сфере осуществления государством собирания денежных средств в бюджет. Во-вторых, это властеотношения, поскольку государство в Законе устанавливает обязательность перечисления прибыли в доход федерального бюджета после направления ее в установленном Советом директоров порядке в резервы и фонды. Кроме того, Центральный банк Российской Федерации можно признавать стороной финансового правоотношения и тогда, когда он выделяет кредиты Правительству Российской Федерации. До 1996 года в ежегодно принимаемых законах о федеральном бюджете на предстоящий финансовый год содержались нормы, обязывающие Центральный банк Российской Федерации выделять кредиты Правительству Российской Федерации на покрытие дефицита федерального бюджета РФ, а также на покрытие временных кассовых разрывов по бюджету5.
Отметим, что анализ указанных и аналогичных положений финансового законодательства М.В. Карасевой, сделать вывод о том, что правосубъектность Центрального банка Российской Федерации как субъекта финансового права имеет, двойственный характер. С одной стороны, ЦБ РФ - орган государства, в компетенцию которого входит осуществление некоторых операций, составляющих содержание финансовой деятельности государства. К числу этих операций, как уже отмечалось, ст. 23 Федерального закона отнесены операции с федеральным бюджетом и государственными внебюджетными фондами, а также с бюджетами субъектов Российской Федерации. Следовательно, Центральный банк Российской Федерации является субъектом финансового права, так как обладает финансовой правосубъектностью, вытекающей из его компетенции. С другой стороны, Центральный банк Российской Федерации выступает в качестве юридического лица, имеющего право осуществлять хозяйственную деятельность. При этом уставный капитал и иное имущество ЦБ РФ государственная (федеральная) собственность. Как юридическое лицо, осуществляющее хозяйственную деятельность, Центральный банк Российской Федерации вступает во взаимоотношения с федеральным бюджетом по поводу пополнения доходов последнего. При этом государство, пользуясь правом собственности на имущество Центрального банка Российской Федерации, вместо налогов до 2003 г. устанавливало для него лишь ограничения по распоряжению прибылью. Кроме того, Центральный банк Российской Федерации является стороной финансового правоотношения и тогда, когда получает от Федерального казначейства РФ средства на затраты по размещению, рефинансированию, выплате доходов и погашению долговых обязательств России в соответствии со ст. 4 Закона РФ от 13 ноября 1992 г. «О государственном внутреннем долге Российской Федерации». Таким образом, заключает ученая, «Центральный банк РФ не всегда фактически выступает субъектом финансового права, хотя, безусловно, является таковым по законодательству».
Общие условия привлечения кредитных организаций к ответственности за совершение нарушений законодательства Российской Федерации о налогах и сборах
Общие условия привлечения кредитных организаций к юридической ответственности финансово-правового типа за совершение нарушений законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, с одной стороны существенным образом предопределены общим режимом финансовой ответственности в налоговой сфере, закрепленным действующим финансовым законодательством, с другой стороны, как уже указывалось, необходимым и достаточным образом характеризует сущность и особенности налогово-правового статуса кредитных организаций как особых субъектов финансовых правоотношений. Проведенный нами анализ позволяет выявить следующие основные условия привлечения кредитной организации (в терминологии Налогового кодекса РФ - банка) к ответственности за совершение налогового правонарушения. В первую очередь, необходимо исходить из общего принципа, согласно которому банк не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. При этом, как верно указывает А.В. Брызгалин, правовая норма об ответственности за нарушение налогового законодательства должна четко указывать признаки наказуемого деяния, внешнего проявления противоправного поведения. Иными словами, должна быть установлена объективная сторона правонарушения. Это обязательное условие, с одной стороны ограничивающее административное усмотрение при наложении взысканий, с другой - исключающее лазейки для избежания ответственности. Противоправное поведение имеет две формы - действие и бездействие, которые обобщенно называют деянием . Вместе с тем, как отмечает Е.В. Виговский, неправильное применение налоговыми органами положений части первой НК РФ, а также действующего законодательства о налогах и сборах является основанием для отмены решений о привлечении налогоплательщиков к ответственности. В частности, специалистами приводиться следующий пример. В ходе выездной налоговой проверки банка инспекцией выявлено, что данная организация создана в конце I квартала 1999 г. Банк при исчислении налога на прибыль за первое полугодие 1999 г. уменьшила налогооблагаемую прибыль на суммы, направленные на финансирование капитальных вложений в соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 6 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1999 г. № 2116-1 «О налоге на прибыль предприятий и организаций», согласно которому при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения. По результатам проверки организация привлечена к налоговой ответственности за неправомерное применение указанной льготы, поскольку в I квартале 1999 г. прибыль у организации отсутствовала. По мнению инспекции, затраты для целей применения льготы могли производиться во II квартале 1999 г. только за счет прибыли, оставшейся в распоряжении организации по итогам предшествующего отчетного периода. Вынесенное решение было обжаловано организацией в вышестоящий налоговый орган. При рассмотрении материалов проверки установлено, что затраты на капитальные вложения организацией произведены во II квартале 1999 г. Валовая прибыль организации за первое полугодие 1999 г. составила 187491 руб. Затраты на капитальные вложения организацией осуществлялись за счет текущей прибыли II квартала, поскольку фактически в I квартале 1999 г. предприятие не осуществляло финансово-хозяйственную деятельность, что подтверждается представленной в инспекцию отчетностью. В соответствии с действовавшем в указанный период п. 42 Разъяснений Госналогслужбы России от 14 сентября 1993 г. № ВГ-4-01/145н по отдельным вопросам, связанным с применением налогового законодательства о налогообложении прибыли (дохода) юридических лиц и пп. 2 и 4 Методических рекомендаций по отдельным вопросам налогообложения прибыли, направленных письмом Госналогслужбы России от 27 октября 1998 г. № ШС-6-02/768@, льготы по налогу на прибыль предоставляются в суммах фактически произведенных затрат и расходов на капитальные вложения за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия. Отсутствие прибыли в I квартале 1999 г. при соблюдении всех условий пользования льготой не является основанием для отказа в предоставлении льготы по капитальным вложениям на суммы затрат, произведенных за счет прибыли текущего квартала. Действия инспекции по определению факта занижения банком налога на прибыль в результате необоснованного применения льготы за первое полугодие 1999 г. были признаны неправомерными. Решение инспекции о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения отменено вышестоящим налоговым органом.
Особенности нормативно-правового регулирования ответственности кредитных организаций за нарушения правого режима счета налогоплательщика
Основными видами правонарушений, совершаемых банками в форме нарушения правового режима банковского счета налогоплательщика выступают нарушения порядка открытия такого счета и неисполнение банком поручений налогоплательщиков о перечислении с их счетов денежных средств в целях оплаты налогов (сборов). В настоящее время правовыми основами юридической ответственности кредитных организаций за нарушение порядка открытия счета налогоплательщика выступают положения ст. 132 Налогового кодекса РФ и ст. 15.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Налоговые правонарушения рассматриваемого вида объединяет не столько единство субъекта этих нарушений (то, что нарушителями выступают банки), сколько направленность этих правонарушений. Правонарушения указанной группы направлены против порядка функционирования налоговой системы и совершаются путем нарушения требований законодательства, устанавливающих режим банковского счета. Как уже упоминалось выше, основной макроэкономической ролью банков (и, в целом, банковской системы) в национальном и мировом хозяйстве является выполнение функций финансового посредничества между участниками хозяйственного оборота. Одномоментно с этим, указанные хозяйствующие субъекты (организации и физические лица, в том числе индивидуальные пред- приниматели), как и сами банки, являются налогоплательщиками. Специфика общеэкономического статуса банков и их положения в системе национального хозяйства, проявляется в данном случае в том, что в руках банков сосредоточены нити расчетных операций и взаимоотношений всех хозяйствующих субъектов - налогоплательщиков. Поэтому точность и полнота соблюдения банками норм налогового законодательства в ходе осуществления банковской деятельности в части соблюдения порядка открытия счетов, сроков исполнения поручения о перечислении налогов или сборов в бюджет, имеют огромное значение для и эффективности функционирования в налоговой системы страны. В противном случае (например, в случае массового совершения банками указанных выше противоправных деяний, налоговые органы страны просто утратят контроль над экономическими отношениями в стране (расчетами и операциями, совершаемыми налогоплательщиками) и не смогут исполнять свои функции). В настоящее время Налоговым кодексом РФ предусмотрено 5 видов подлежащих наказанию противоправных деяний банков, так или иначе ведущих к нарушению нормального функционирования налоговой системы. Напомним, что в соответствии с положениями главы 18 части первой НК РФ в эту группу налоговых правонарушений банков отнесены следующие нарушения законодательства о налогах и сборах: 1) нарушение банком порядка открытия счета налогоплательщику; 2) нарушение срока исполнения поручения о перечислении налога или сбора; 3) неисполнение банком решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента; 4) неисполнение банком решения о взыскании налога и сбора, а также пени; 5) непредставление налоговым органам сведений о финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщиков - клиентов банка120. При этом, напомним, что в соответствии с банковским законодательством Российской Федерации банк и кредитная организация не одно и то же. Понятие «кредитная организация» значительно шире. В банковском праве помимо банков в объем этого понятия включаются также небанковские кредитные организации (к которым относятся, например, - клиринговые палаты, расчетные центры, общества взаимного кредитования и т.д.). В свою очередь, налоговое законодательство трактует термин «банк» иначе - несколько шире. В соответствии с положениями пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации «банки (банк) - коммерческие банки и другие кредитные организации, имеющие лицензию Центрального банка Российской Федерации». Таким образом, используемое в налоговом законодательстве понятие «банк» охватывает все виды кредитных организаций (собственно банки, небанковские кредитные организации и филиалы иностранных банков), образованные и действующие на территории Российской Федерации в соответствии с положениями Федерального закона «О банках и банковской деятельности в Российской Федерации». Согласно положениям налогового законодательства, открытие банком счета организации или индивидуальному предпринимателю без предъявления ими свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, а равно открытие счета при наличии у банка решения налогового органа о приостановлении операций по счетам этого лица влекут взыскание штрафа в размере 10 тысяч рублей. Несообщение банком налоговому органу сведений об открытии или закрытии счета организацией или индивидуальным предпринимателем наказывается штрафом в размере 20 тысяч рублей. Рассмотрим особенности указанного вида юридической ответственности. Невыполнение указанной в положениях налогового законодательства обязанности выражается в следующем: 1) открытие банком счета организации или индивидуальному предпринимателю без предъявления ими свидетельства о постановке на налоговый учет в налоговом органе;
Особенности нормативно-правового регулирования ответственности кредитных организаций за неисполнение решений налоговых органов
Основными видами правонарушений, совершаемых банками в форме неисполнения решений налоговых органов, выступают: неисполнение решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента и неисполнение 148 Лобас В.Б., Калашникова Л.А. Современные формы банковской ответственности. // Российский экономический вестник. 2004. № 9. решения налогового органа о взыскании налога и сбора, а так же пени. В настоящее время правовыми основами юридической ответственности кредитных организаций за неисполнение решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента выступают положения ст. 134 Налогового кодекса РФ и ст. 15.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Операции по счетам в банке или иной кредитной организации приостанавливаются для обеспечения исполнения решения о взыскании налога или сбора. Приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Указанное ограничение не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством РФ предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов150. Согласно положениям налогового законодательства, исполнение банком при наличии у него решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента их поручения на перечисление средств другому лицу, не связанного с исполнением обязанностей по уплате налога или сбора либо иного платежного поручения, имеющего в соответствии с законодательством Российской Федерации преимущество в очередности исполнения перед платежами в бюджет (внебюджетный фонд) влечет взыскание штрафа в размере 20 % от суммы, перечисленной в соответствии с поручением налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента, но не более суммы задолженности. Рассмотрим особенности указанного вида юридической ответственности. Невыполнение данной обязанности выражается в следующих действиях: 1) исполнение банком поручения на перечисление средств другому лицу, не связанного с исполнением обязанностей по уплате налога или сбора; 2) исполнение банком иного платежного поручения, имеющего в соответствии с законодательством Российской Федерации преимущество в очередности исполнения перед платежами в бюджет. В соответствии со ст.76 НК РФ приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога или сбора либо в случае непредставления налогоплательщиками налоговой декларации в течение двух недель по истечении установленного срока представления такой декларации, а также при отказе от представления налоговой декларации. Напомним, что согласно ст.859 ГК РФ договор банковского счета расторгается в день подачи клиентом заявления о расторжении договора банковского счета или в иной указанный клиентом день. Вместе с тем согласно ст. 76 Налогового кодекса Российской Федерации банк не может исключить из бухгалтерского учета счет клиента при наличии решений налогового органа о приостановлении операций по данному счету.
