Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические проблемы использования специальных знаний в производстве по делам об административных правонарушениях 19
1.1. Понятие и сущность специальных знаний, используемых в судопроизводстве 19
1.2. Методы и принципы использования специальных знаний в производстве по делам об административных правонарушениях 38
1.3. Формы применения специальных знаний в производстве по делам об административных правонарушениях 66
Глава 2. Субъекты использования специальных знаний по делам об административных правонарушениях 95
2.1. Судебный эксперт в производстве по делам об административных правонарушениях 95
2.2. Специалист в производстве по делам об административных правонарушениях 112
2.3. Использование специальных знаний должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях 126
2.4. Использование специальных знаний судьями, органами и должностными лицами, рассматривающими дела об административных правонарушениях 166
Глава 3. Особенности использования специальных знаний при осуществлении мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях 193
3.1. Использование специальных знаний при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, досмотра транспортных средств 193
3.2. Использование специальных знаний при осуществлении осмотра помещений и территорий юридического лица или
индивидуального предпринимателя 205
3.3. Использование специальных знаний при осуществлении мер обеспечения производства по делам, связанным с административными правонарушениями на транспорте и в области дорожного движения 224
Глава 4. Особенности судебно-экспертной деятельности по делам об административных правонарушениях 242
4.1. Роды и виды судебных экспертиз по делам об административных правонарушениях 242
4.2. Назначение судебных экспертиз по делам об административных правонарушениях 275
4.3. Заключение судебной экспертизы, его оценка и использование субъектами, рассматривающими дела об административных правонарушениях 294
Заключение 319
Список использованных источников и литературы 335
- Понятие и сущность специальных знаний, используемых в судопроизводстве
- Методы и принципы использования специальных знаний в производстве по делам об административных правонарушениях
- Судебный эксперт в производстве по делам об административных правонарушениях
- Использование специальных знаний при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, досмотра транспортных средств
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В современных социально-экономических условиях в сферу судопроизводства интегрируются все новые и новые достижения бурно развивающихся науки и техники, новых областей знания, новых технологий. На протяжении многих лет естественные, технические и гуманитарные знания, именуемые в юридической литературе специальными знаниями, используются для раскрытия преступлений, а также собирания и исследования доказательств по уголовным и гражданским делам.
В настоящее время в связи с развитием института административной ответственности, установлением многих новых составов административных правонарушений роль специальных знаний существенно возрастает и в производстве по делам об административных правонарушениях. Специфика значительного числа административных правонарушений такова, что без использования специальных знаний не только невозможно выявить признаки состава правонарушений, но и - зафиксировать, изъять, исследовать и оценить доказательства.
Специальные знания требуются как при составлении протоколов об административных правонарушениях, осуществлении мер обеспечения производства по делу, так и при рассмотрении дел данной категории. Развивается практика производства судебных экспертиз по делам об административных правонарушениях, причем не только возрастает их количество, но и расширяется спектр родов и видов производимых экспертиз.
Всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела об административном правонарушении во многом определяется уровнем владения специальными знаниями субъектов административной юрисдикции и участников производства по делу. Использование специальных знаний данными лицами способствует объек-
5 тивизации процесса производства по делам об административных правонарушениях.
Однако, несмотря на очевидную, диктуемую практикой необходимость интеграции специальных знаний в производство по делам об административных правонарушениях, этот процесс идет медленно и трудно. Литература по использованию специальных знаний в производстве по делам данной категории носит эпизодический, разрозненный характер, исследование проблемы явно отстает от потребностей правоприменительной практики.
Развитие административной юрисдикции обусловливает необходимость формирования теоретической концепции и методологии использования специальных знаний в этой сфере, разработки выводов и рекомендаций, направленных на совершенствование практики производства по делам об административных правонарушениях.
Состояние научной разработанности проблемы. Рассмотрению вопросов использования специальных знаний в судопроизводстве посвящена обширная литература. Этой проблеме в той или иной мере уделяли внимание многие юристы, в числе которых следует назвать В.Д.Арсеньева, Д.Н. Бахраха, Р.С.Белкина, В.И.Гончаренко, Е.В. Доди-на, Г.Г. Зуйкова, Е.И.Зуева, П.П.Ищенко, А.А.Леви, В.К. Лисиченко, И.М.Лузгина, М.Я. Масленникова, В.Н. Махова, Ю.К.Орлова, Е.Р. Российскую, Т.В. Сахнову, Н.А.Селиванова, И.Н. Сорокотягина, М.К. Тре-ушникова, В.И. Шиканова, А.А. Эйсмана и других ученых.
Поскольку в предыдущие годы у нас в стране наибольшее развитие получили исследования проблем уголовного судопроизводства, в литературе рассматривались в основном вопросы доказывания и использования специальных знаний при расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел. Развитие гражданского и арбитражного судопроизводства в современной России распространило использование специальных знаний и на эти сферы юрисдикционной деятельности.
Ряд авторов (Д.Н. Бахрах, Е.В. Додин, М.Я. Масленников) еще в 70-е годы прошлого века затрагивали в своих работах вопросы использования специальных знаний в производстве по делам об административных правонарушениях. Однако, поскольку практика применения специальных знаний в производстве по делам данной категории фактически отсутствовала, это научное направление не получило должного развития.
В последние годы вновь появились исследования, посвященные этой проблеме. Здесь следует назвать таких авторов, как С.Н. Антонов, Д.Н. Бахрах, Ф.П. Васильев, М.А. Вербицкая, Е.В. Додин, А.Б. Дудаев, В.В. Гущин, А.С. Дугенец, Л.А. Калинина, А.И. Каплунов, И.Ш. Киляс-ханов, М.Я. Масленников, Л.Л. Попов, Б.В. Российский, В.Г. Татарян, А.А. Фатьянов, СИ. Чушкин, А.П. Шергин, А.Ю. Якимов, и других.
Работы этих ученых подготовили почву для комплексного монографического исследования данной проблемы, разработки концептуальных основ использования специальных знаний в производстве по делам об административных правонарушениях.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи использованием специальных знаний в производстве по делам об административных правонарушениях.
Предмет исследования составляют теоретические положения, касающиеся применения специальных знаний в судопроизводстве, и практика производства по делам об административных правонарушениях с использованием специальных знаний.
Цель исследования состоит в комплексном анализе проблем использования специальных знаний в производстве по делам об административных правонарушениях, разработке на этой основе теоретических положений, а также выводов и рекомендаций, направленных на совершенствование практики производства по делам данной категории.
7 Задачи исследования. Достижение поставленной цели исследования обусловило необходимость решения следующих задач:
определение понятия и сущности специальных знаний, используемых в судопроизводстве;
изучение методов и принципов использования специальных знаний в производстве по делам об административных правонарушениях;
изучение форм применения специальных знаний в производстве по делам об административных правонарушениях;
анализ практики использования специальных знаний в производстве по делам об административных правонарушениях судебным экспертом;
анализ направлений и практики использования специальных знаний в производстве по делам об административных правонарушениях специалистом;
анализ направлений и практики использования специальных знаний должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях;
анализ направлений и практики использования специальных знаний судьями, членами коллегиальных органов и должностными лицами, рассматривающими дела об административных правонарушениях;
изучение особенностей использования специальных знаний при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, досмотра транспортных средств;
изучение особенностей использования специальных знаний при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов;
изучение особенностей использования специальных знаний при осуществлении мер обеспечения производства по делам, связанным с
8 административными правонарушениями на транспорте и в области дорожного движения;
определение перечня родов и видов судебных экспертиз по делам об административных правонарушениях;
изучение особенностей и проблем назначения судебных экспертиз по делам об административных правонарушениях;
изучение особенностей и проблем подготовки заключения судебной экспертизы, его оценки и использования субъектами, рассматривающими дела об административных правонарушениях.
Методологической основой исследования является комплексный системный подход к анализу проблем использования специальных знаний в производстве по делам об административных правонарушениях. При подготовке диссертации использовались такие методы научного познания, как анализ и синтез, контент-анализ, нормативно-логический, опрос, правовое моделирование, системно-структурный, сравнительно-правовой, статистический, формально-логический, экспертных оценок и некоторые другие методы.
Теоретическую базу диссертации составляют труды отечественных и зарубежных ученых в области общей теории государства и права, административного права, государственного управления, конституционного права, финансового права, информационного права; гражданского процессуального права, арбитражного процессуального права, уголовно-процессуального права, криминалистики, сравнительного правоведения, а также исследования по философии, социологии и управлению. Это работы А.Б. Агапова, С.С. Алексеева, А.П. Алехина, И.Е. Андриевского, Г.В. Атаманчука, Д.Н. Бахраха, И.Л. Бачило, Р.С. Белкина, К.С. Вельского, Г. Брэбана, И.А. Василенко, Р.Ф. Васильева, Ж. Веделя, И.И. Вереме-енко, А.И. Винберга, И.А. Галагана, В.В. Гущина, Е.В. Додина, А.С. Ду-генца, А.И. Елистратова, А.Б. Зеленцова, Ж. Карбонье, Д.А. Керимова, И.Ш. Килясханова, Ю.М. Козлова, Н.М. Конина, A.M. Кононова,
9 П.И. Кононова, А.П. Коренева, Н.М. Коркунова, Ю.А. Крохиной, В.Н. Кудрявцева, О.Е. Кутафина, Б.М. Лазарева, СП. Ломтева, Е.А. Лу-кашевой, А.Е. Лунева, И.В. Максимова, Г.В. Мальцева, В.М. Манохина, М.Я. Масленникова, А.В. Морозова, Н.П. Мышляева, B.C. Нерсесянца, Л.А. Николаевой, А.Ф. Ноздрачева, И.В. Пановой, Г.И. Петрова, Л.Л. Попова, B.C. Прониной, М.М. Рассолова, Е.Р. Российской, Б.В. Российского, Н.Г. Салищевой, Т.В. Сахновой, Ю.П. Соловья, В.Д. Сорокина, Ю.Н. Старилова, Ю.В. Степаненко, М.С. Строговича, С.С. Студеникина, М.С. Студеникиной, В.Г. Татаряна, Ю.А. Тихомирова, М.К. Треушникова, А.А. Фатьянова, Н.Ю. Хаманевой, В.Е. Чиркина, А.П. Шергина, В.А. Штофа, В.А. Юсупова, А.Ю. Якимова, О.М. Якубы, Ц.А. Ямпольской и многих других авторов.
В трудах этих ученых нашли отражение не только проблемы теории права, процессуального права, административного права, в том числе административной юрисдикции, но и вопросы внедрения достижений научно-технического прогресса в судопроизводство.
Нормативная и эмпирическая база исследования. Нормативную базу исследования составляют международные акты, Конституция Российской Федерации, федеральные законы и законы субъектов Российской Федерации, подзаконные нормативно-правовые акты всех уровней. В работе использованы также судебные акты Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ.
Эмпирическую базу работы составляют:
- 617 дел об административных правонарушениях, рассмотренные
в 19 субъектах Российской Федерации судьями, административными
комиссиями и должностными лицами 23 органов исполнительной вла
сти;
— 284 экспертных заключения по делам об административных пра
вонарушениях, подготовленных в 14 субъектах Российской Федерации
экспертными учреждениями МВД России, Минюста России, ФТС Рос-
10 сии, негосударственными экспертными учреждениями, частными экспертами;
материалы интервьюирования 315 должностных лиц, составляющих протоколы об административных правонарушениях, в 16 субъектах Российской Федерации;
материалы интервьюирования 218 должностных лиц, осуществляющих меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, в 11 субъектах Российской Федерации;
материалы интервьюирования 430 судей, членов комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, членов административных комиссий, должностных лиц 19 органов исполнительной власти, рассматривающих дела об административных правонарушениях, в 16 субъектах Российской Федерации;
материалы интервьюирования 123 лиц, участвующих в производстве по делам об административных правонарушениях в качестве специалиста и эксперта, в 12 субъектах Российской Федерации;
материалы интервьюирования 84 лиц, участвующих в производстве по делам об административных правонарушениях в качестве защитника, в 9 субъектах Российской Федерации;
материалы экспертных оценок 35 лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях в 12 субъектах Российской Федерации;
материалы экспертных оценок 23 лиц, составляющих протоколы об административных правонарушениях, в 9 субъектах Российской Федерации;
материалы экспертных оценок 68 лиц - участников производства по делам об административных правонарушениях, в том числе защитников, специалистов, судебных экспертов, в 9 субъектах Российской Федерации.
Научная новизна исследования. Работа является комплексным исследованием проблем использования специальных знаний в производстве по делам об административных правонарушениях. Научная новизна диссертации определяется:
а) разработкой теоретической концепции использования специ
альных знаний в производстве по делам об административных правона
рушениях;
б) разработкой методологических основ использования специаль
ных знаний в производстве по делам об административных правонару
шениях;
в) обоснованием общих принципов допустимости применения
специальных методов, приемов и средств в производстве по делам об
административных правонарушениях;
г) выявлением особенностей использования специальных знаний
различными группами субъектов, участвующих в производстве по делам
об административных правонарушениях;
д) выявлением особенностей использования специальных знаний
при осуществлении различных процессуальных действий, производи
мых по делам об административных правонарушениях;
е) обоснованием особенностей назначения и производства экспер
тиз по делам об административных правонарушениях, оценки и исполь
зования их результатов субъектами, рассматривающими дела об адми
нистративных правонарушениях;
ж) разработкой предложений по внесению изменений и дополне
ний в законодательство об административных правонарушениях, на
правленных на совершенствование практики производства по делам
данной категории с использованием специальных знаний;
з) разработкой рекомендаций по использованию специальных
знаний субъектами, участвующим в производстве по делам об админи
стративных правонарушениям.
12 Основные положения, выносимые на защиту:
Обоснование специфики административных правонарушений, определяющей то обстоятельство, что в большинстве случаев без использования специальных знаний невозможно не только выявить признаки состава правонарушений, но и - зафиксировать, изъять и исследовать доказательства. В этой связи специальные знания и навыки используются для установления факта административного правонарушения, при составлении протокола об административном правонарушении, при осуществлении мер обеспечения производства по делу, в процессе рассмотрения дела и принятия по нему решения.
Положение о том, что использование специальных знаний при выявлении административных правонарушений и производстве по делам данной категории по своей гносеологической сущности является разновидностью процесса познания объективной действительности, осуществляемого путем применения методов различных наук. При этом общими принципами допустимости использования специальных методов, приемов и средств в сфере административной юрисдикции являются: законность, этичность, научная обоснованность; достоверность, точность, надежность и воспроизводимость полученных результатов; эффективность с точки зрения выявления административных правонарушений и доказывания по делам данной категории. Методы, приемы и средства, используемые для выявления административных правонарушений и производства по делам о таких правонарушениях, должны быть также безопасны, своим применением не угрожать жизни и здоровью людей.
Вывод о том, что основным видом процессуальной формы использования специальных знаний при производстве по делам об административных правонарушениях является судебная экспертиза. Наиболее часто экспертизы назначаются по делам, связанным с: нарушением правил и норм, действующих в промышленности, строительстве и энер-
13 гетике; на транспорте и в области дорожного движения; правонарушениями в области таможенного дела, в области охраны окружающей среды; требований пожарной безопасности, и по некоторым другим делам. Это обусловливает не только значительное число и многообразие родов и видов экспертиз, производимых по делам об административных правонарушениях, но и то обстоятельство, что весьма часто экспертизы производятся лицами, не работающими в экспертных учреждениях, но являющимися специалистами в необходимой области знания. С учетом данного обстоятельства предлагается изменить редакции ст. 25.12 и 25.13 КоАП РФ, исключив запрет лицу, участвующему в деле об административном правонарушении в качестве специалиста, в дальнейшем привлекаться по этому же делу в качестве эксперта.
Предложения по совершенствованию законодательного регулирования вопросов назначения судебной экспертизы по делам об административных правонарушениях, направленные на устранение коллизий, имеющихся в практике производства по делам данной категории. Речь идет об уточнении субъектов, имеющих право назначать экспертизу; вопросах назначения экспертизы по ходатайству других участников производства по делу; возможности назначать экспертизу на любой стадии производства по делу об административном правонарушении. Соответственно предложена новая редакция чЛ ст. 26.4 КоАП РФ «Экспертиза».
Утверждение о том, что в производстве по делам об административных правонарушениях нередко возникает потребность осуществления не только первичных судебных экспертиз, проводимых одним экспертом, но также повторных, дополнительных, комиссионных и комплексных экспертиз. Это связано с необходимостью производства дополнительных и повторных исследований ранее проанализированных доказательств, а также - принятия коллегиального решения по сложным вопросам экспертизы комиссиями экспертов одной или нескольких специальностей. Поскольку КоАП РФ не оговаривает права судьи, органа
14 или должностного лица, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, назначать дополнительную, повторную, комиссионную и комплексную экспертизы, представляется необходимым дополнить главу 26 КоАП РФ статьей 26.41 «Комиссионная, комплексная, дополнительная и повторная экспертизы». В диссертации предложена редакция этой статьи.
6. Концепция участия специалиста в производстве по делам об административных правонарушениях, заключающаяся в том, что его действия не ограничиваются лишь оказанием помощи в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, применении технических средств (как это предусмотрено в ч.І ст. 25.8 КоАП РФ), а направлены также на разъяснение широкого круга вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. Вопросы, требующие комментариев специалиста, часто связаны с: назначением судебной экспертизы; разъяснением возможностей использования специальных знаний при исследовании доказательств; пригодностью вещественных доказательств и сравнительных образцов для исследования; ошибками в обнаружении, фиксации и изъятии объектов, могущих стать впоследствии вещественными доказательствами, и многим другим. При даче консультаций субъектам административной юрисдикции специалист нередко анализирует содержание вопросов, сформулированных другими участниками производства по делу, указывает на некорректность их формулировок и т.д., чем оказывает неоценимую помощь судье, членам коллегиального органа, должностному лицу, рассматривающим дело.
В этой связи следует развивать не только практику привлечения специалистов к составлению протоколов об административных правонарушениях и осуществлению мер обеспечения производства по делам данной категории, но и — тенденцию участия специалистов в процессе рассмотрения дел об административных правонарушениях.
15 В диссертации предложена новая редакция ч. 1 ст.25.8 КоАП РФ «Специалист». Сделан также вывод о необходимости дополнить ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ «Доказательства», указав в ней «показания специалиста».
Содержание специальных знаний, используемых в процессе составления протоколов об административных правонарушениях и рассмотрения дел об этих правонарушениях, которое сводится к следующему. Специальные знания должностных лиц, составляющих протокол об административном правонарушении, включают ориентацию в положениях необходимых актов технического регулирования, понимание процессов, происходящих в результате совершения правонарушения, владение техническими средствами, позволяющими обнаружить, закрепить и изъять имеющиеся доказательства. Судьи, члены коллегиальных органов и должностные лица, рассматривающие дело, помимо ориентации в положениях необходимых актов технического регулирования и понимания процессов, происходящих в результате совершения правонарушения, должны уметь, используя свои специальные знания, подвергать детальному анализу механизмы этих процессов, устанавливать обстоятельства, способствующие или препятствующие совершению административного правонарушения.
Направления использования специальных знаний при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортных средств, которые сводятся к следующему. При осуществлении любого вида досмотра должностному лицу необходимо владеть тактическими приемами досмотра, а также знать правила применения различных специальных технических средств, позволяющих обнаружить и изъять орудия совершения или предметы административного правонарушения, При досмотре транспортного средства специальные знания используются при обследовании его внешнего вида на предмет выявления: диагностических и идентификационных признаков, свидетельствующих о дефектах кузова и его частей; наслоений посторонних
веществ на деталях транспортного средства и пр. Специальные знания направлены также на выявление мест возможного складирования в транспортном средстве орудий совершения или предметов административного правонарушения. В случае если в процессе проведения досмотра производится отбор проб и образцов товаров и иных предметов, должностные лица, осуществляющие досмотр, реализуют специальные знания, связанные с технологией отбора образцов для проведения впоследствии как идентификационных, так и диагностических исследований.
9. Особенности осуществления осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, находящихся там вещей и документов, которые сводятся к следующему. Поскольку на территориях и в помещениях, принадлежащих юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, нередко располагается сложное технологическое оборудование, для осуществления осмотра должностным лицам необходимо владеть особыми специальными знаниями: в области систем энергообеспечения, вентиляции, устройства и принципов работы различной аппаратуры, систем обеспечения безопасности работы, экологического состояния территорий, включая водные, почвенные и воздушные среды, и др., что позволяет в процессе осмотра решать сложные проблемы технического, тактического и организационного характера. Наибольшую трудность представляет осмотр производственных помещений и офисов, оборудованных сложной техникой, использующей информационные компьютерные технологии. В диссертации рассмотрены особенности такого осмотра и даны соответствующие рекомендации.
При осуществлении осмотра помещений и участков территорий юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в ряде случаев целесообразно, чтобы он производился не последовательно, а параллельно, когда несколько участков территории или несколько помещений
17 осматриваются одновременно разными людьми, что значительно повышает эффективность данной меры обеспечения производства по делу. В этой связи в диссертации предложены новая редакция ч.1 ст. 27.8 КоАП РФ «Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов» и дополнение к ч.б данной статьи.
10. Вывод о том, что такая мера обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, как медицинское освидетельствование на состояние опьянения, заключающаяся в обследовании живого лица специалистами-медиками для установления состояния опьянения, является одним из видов судебно-медицинской экспертизы живых лиц. Подобную экспертизу можно назначить в процессе производства по делу об административном правонарушении, поскольку оно возбуждено с момента составления протокола об отстранении лица от управления транспортным средством. Более того, в КоАП РФ не определен процессуальный статус врача (фельдшера), производящего медицинское освидетельствование. В этой связи представляется, что ст. 27.1 и 27.12 КоАП РФ нуждаются в корректировке, заключающейся в устранении ненужного дублирования и замене медицинского освидетельствования судебно-медицинской экспертизой.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретическое значение работы заключается в том, что разработаны концепция и методологические основы использования специальных знаний в производстве по делам об административных правонарушениях. Содержащиеся в работе теоретические выводы развивают соответствующие положения административно-правовой науки, служат основанием для дальнейшего исследования проблем административной юрисдикции, и в частности вопросов использования специальных знаний в производстве по делам об административных правонарушениях.
Практическое значение диссертационного исследование определяется тем, что его результаты направлены на совершенствование законодательства об административных правонарушениях и практику производства по делам данной категории. Разработаны конкретные предложения по внесению изменений и дополнений в КоАП РФ и рекомендации по использованию специальных знаний лицами, участвующим в производстве по делам об административных правонарушениям.
Содержащиеся в работе теоретические выводы и практические предложения могут быть использованы в учебном процессе юридических вузов, а также при подготовке и переподготовке судей и должностных лиц, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и выводы, практические рекомендации диссертационной работы опубликованы в монографии, научно-практическом пособии, статьях, комментариях законодательства.
Основные идеи диссертации также апробированы:
в правоприменительной практике;
в выступлениях на международных, всероссийских и иных научных и научно-практических конференциях и семинарах;
при проведении занятий на курсах повышения квалификации должностных лиц, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях;
при чтении лекций и проведении семинарских занятий на юридических факультетах высших учебных заведений;
при обсуждении диссертации кафедрой административного права Российской правовой академии Министерства юстиции РФ.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, включающих тринадцать параграфов, заключения и списка использованных источников и литературы.
Понятие и сущность специальных знаний, используемых в судопроизводстве
Научно-технический прогресс оказывает влияние на все сферы человеческой деятельности. Не является исключением и такая специфическая область как судопроизводство. Внедрение в эту сферу достижений науки и техники в значительной степени обусловливает возможности собирания, исследования, оценки и использования доказательств.
На современном этапе научно-технической революции одним из общих законов развития науки, наряду с законами непрерывности накопления научного знания, связи и взаимного влияния науки и практики, ускоренного развития науки, является закон интеграции и дифференциации научного знания1. Интеграция правовых знаний с научными знаниями из других областей прослеживается по трем магистральным направлениям2.
В правотворческой деятельности специальные знания необходимы при разработке законов и подзаконных актов. В законодательных и подзаконных актах часто используются понятия или термины, заимствованные из естественных и технических наук, правильная трактовка которых важна для понимания сути нормативного акта. Правовые акты могут непосредственно опираются на результаты исследований естественнона учного характера, либо быть опосредованно связаны с такими исследованиями. Проиллюстрируем этот тезис несколькими примерами.
В ст. 1 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии»1 даются основные понятия, применяемые в Законе, и, в частности, говорится, что огнестрельное оружие - оружие, предназначенное для механического поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда; пневматическое оружие - оружие, предназначенное для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии сжатого, сжиженного или отвержденного газа и т.д. А в ст. 5 данного Закона упоминается, что к служебному оружию относится огнестрельное гладкоствольное оружие отечественного производства с дульной энергией не более 300 Дж. Понятия «дульная энергия», «калибр оружия» использованы и при формировании диспозиции ст. 20.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ясно, что непонимание или ошибочная трактовка терминов «механическое поражение», «энергия сжатого, сжиженного или отвержденного газа», «направленное движение», а также значений других терминов естественнонаучной природы, существенным образом затрудняет как понимание, так и успешное применение закона в юридической практике.
С этой точки зрения может быть рассмотрен и Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»2, в ст. 25 которого, в частности, установлены возрастные ограничения права на управление транспортными средствами, связанные с массой транспортного средства и числом пассажиров. Так, мотоциклами, мотороллерами и другими мототранспортными средствами могут управлять лица, достигшие шестнадцатилетнего возраста; автомобилями, разрешенная масса которых не превышает 3500 килограммов и число сидячих мест которых, помимо сидения водителя, не превышает восьми - лица, достигшие восемнадцатилетнего возраста; автомобилями, предназначенными для перевозки пассажиров и имеющими, помимо сидения водителя, более восьми сидячих мест - лица, достигшие двадцатилетнего возраста. Эти ограничения получены путем естественнонаучных исследований параметров безопасности движения автомобиля и возрастных особенностей психофизиологических параметров и профессиональных возможностей водителей транспортных средств. Можно привести еще немало подобных примеров.
Положения естественных и технических наук учитываются и при разработке подзаконных актов. Прежде всего, это касается всевозможных правил и инструкций, например, правил пользования метрополитеном, правил пожарной безопасности, правил устройства электроустановок, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Так, при разработке основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации с целью определения неисправностей и условий, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств, необходимо знать и учитывать законы классической механики и оптики. Исходя из них, транспортное средство запрещается к эксплуатации, когда на световых приборах отсутствуют рассеиватели, несоответствующие типу данного прибора. Запрещается эксплуатация транспортного средства и тогда, когда стояночная тормозная система не обеспечивает неподвижное состояние транспортного средства с полной нагрузкой на уклоне до 16%; легковых автомобилей и автобусов в снаряженном состоянии на уклоне до 23%; грузовых автомобилей и автопоездов в снаряженном состоянии на уклоне до 31%1.
Методы и принципы использования специальных знаний в производстве по делам об административных правонарушениях
Специальные знания реализуются при рассмотрении по делам об административных правонарушениях путем применения широкого круга разнообразных методов2. Метод в широком смысле есть способ познания действительности, изучения явлений природы или общественной жизни, достижения какой-либо цели, решения задачи, т. е. определенным образом упорядоченная познавательная деятельность. Методология использования специальных знаний представляет собой концепцию, включающую вопросы структуры, логической организации, методов, приемов и средств вышеуказанной деятельности.
Использование специальных знаний при выявлении административных правонарушений и производстве по данной категории дел по своей гносеологической сущности является разновидностью процесса познания объективной действительности, осуществляемого путем при менения методов различных наук. Изучение обстоятельств совершенных правонарушений и доказательств, внешне зачастую сходное с научным исследованием, отличается от него рядом особенностей, присущих практической деятельности, которая в судопроизводстве является научно обоснованной, использующей положения ряда наук, в том числе правовых, естественных, технических и гуманитарных. Но эти положения, научные методы и средства используются не для открытия новых законов и закономерностей природы и общества, не для установления научных фактов, не для создания теории и проверки научных гипотез, а для решения практических задач, направленных на установление истины по делу об административном правонарушении
Методы практической деятельности с использованием специальных знаний, представляющие собой системы действий и операций по решению практических задач административной юрисдикции, базируются на соответствующих научных методах, зависят от характера и свойств объекта исследования и основываются на опыте решения конкретных задач, в том числе на алгоритмических правилах и разработанных самим субъектом применения этих методов эвристиках.
Таким образом, в основанной на использовании специальных знаний практической деятельности по выявлению административных правонарушений и рассмотрению дел данной категории могут применяться те же методы, что и в научном исследовании, если их использование не противоречит требованиям законности и этическим нормам, т.е. отвечает принципу допустимости в его общей форме2. В остальном же субъект использования специальных знаний практически не ограничен в выборе средств и методов исследования, при условии соблюдения общих правил работы с доказательствами1.
Следует поддержать точку зрения Е.Р. Российской, утверждающей, что характер применяемых методов, состав и связи между ними обусловлены спецификой используемых специальных знаний, особенностями объектов, условий и задач, а также логической последовательностью, основными этапами и формами познавательного процесса. Каждый из методов исследования имеет свои преимущества и ограничения в применении, выражает какую-то существенную сторону, черту познавательного процесса, поэтому в чистом виде может быть выделен лишь в абстракции. В реальном процессе познания все методы взаимосвязаны, взаимодействуют и взаимно дополняют друг друга2.
Научно-технический прогресс постоянно порождает новые методы исследования. Однако далеко не все из существующих и вновь возникающих методов допустимо использовать в такой специфической сфере как юрисдикционная деятельность. Например, очевидно, что при выявлении административных правонарушений совершенно недопустимо руководствоваться весьма популярным сейчас астрологическим методом. В то же время арсенал средств и методов, используемых при производстве по делам об административных правонарушениях, постоянно расширяется за счет применения новых методов исследования, техниче ских устройств, приборов, аппаратуры. Закономерно задаться вопросом: любой ли новый метод может быть использован в судопроизводстве?
В научных исследованиях, посвященных уголовному судопроизводству, данный вопрос дебатируется уже долгие годы. В ходе этой дискуссии сформировались две точки зрения по поводу правомерности применения научно-технических средств и методов. Представители первой из них считают возможным использование только тех средств и методов, которые прямо указаны в законе, или, во всяком случае, считают необходимой жесткую процессуальную регламентацию большей их части, за исключением имеющих сугубо подсобное значение. Представители второй точки зрения, чью позицию разделяем и мы, полагают, что правомерность того или иного средства или метода должна определяться, исходя из общих принципов допустимости их использования в судопроизводстве.
Судебный эксперт в производстве по делам об административных правонарушениях
В первой главе были обозначены субъекты использования специальных знаний при производстве по делам об административных правонарушениях. Однако анализ практики производства по делам данной категории показывает, что в подавляющем большинстве дел основными субъектами использования специальных знаний являются: должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях; судьи, члены коллегиальных органов и должностные лица, рассматривающие дело; специалисты; судебные эксперты; должностные лица и законные представители юридических лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении. При этом должностные лица и законные представители юридических лиц используют те же специальные знания, что и лица, составляющие протоколы об административных правонарушениях. Удельный вес использования специальных знаний всеми остальными субъектами невелик и существенно меньше влияет на принятие решения по делу. Поэтому в работе мы сосредоточимся на рассмотрении особенностей использования специальных знаний должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях; судьями, членами коллегиальных органов и должностными лицами, рассматривающими дело; специалистами и судебными экспертами. Рассмотрение правового статуса этих субъектов считаем целесообразным начать с рассмотрения статусов эксперта и специалиста, как субъектов в наибольшей степени владеющих специальными знаниями.
Основным носителем специальных знаний в уголовном, гражданском, арбитражном процессе, производстве по делам об административных правонарушениях является эксперт. Согласно ст. 25.9 КоАП РФ эксперт - это лицо, обладающее специальными знаниями1 в науке технике, искусстве или ремесле, достаточными для проведения экспертизы и дачи экспертного заключения. Правовой статус судебного эксперта регламентирован также ст. 16, 17, 41 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»2. Лицо, привлекаемое в качестве эксперта, должно отвечать трем условиям: быть совершеннолетним; обладать необходимыми специальными знаниями, достаточными для проведения экспертизы и дачи экспертного заключения; не быть заинтересованным в исходе дела3. Законодатель не требует, чтобы судебная экспертиза в обязательном порядке выполнялась сотрудниками государственных экспертных учреждений. В качестве эксперта может быть вызвано любое лицо, обладающее необходимыми для дачи заключения знаниями.
Судебные экспертизы производятся экспертами государственных и негосударственных экспертных учреждений, сотрудниками неэкспертных учреждений, частными экспертами, либо иными сведущими лицами4. Государственным судебным экспертом, производящим судеб ную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей, может быть только аттестованный сотрудник государственного судебно-экспертного учреждения1, а именно: судебно-экспертных учреждений Министерства юстиции РФ; экспертно-криминалистических подразделений Министерства внутренних дел РФ; судебно-медицинских и судебно-психиатрических учреждений Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию; судебно-медицинских лабораторий Министерства обороны РФ; экспертно-криминалистических служб в составе региональных таможенных управлений Федеральной таможенной службы; экспертно-криминалистических подразделений Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков; экспертных подразделений ФСБ России и других государственных судебно-экспертных учреждений, создаваемых федеральными органами исполнительной власти или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации2.
Помимо государственных судебных экспертов судебные экспертизы производятся и иными лицами, обладающими специальными знаниями и вызванными для дачи заключения. Такими судебными экспертами обычно могут быть: лица, в прошлом являвшиеся сотрудниками государственных экспертных учреждений; частные эксперты-профессионалы, у которых эта деятельность является основной; эксперты - сотрудники негосударственных судебно-экспертных учреждений;
Использование специальных знаний при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, досмотра транспортных средств
Как известно, согласно ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении (при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения), обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления осуществляются меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении. К этим мерам относятся: доставление; административное задержание; личный досмотр, досмотр вещей, досмотр транспортного средства, находящихся при физическом лице; осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов; изъятие вещей и документов; отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида; медицинское освидетельствование на состояние опьянения; задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации; арест товаров, транспортных средств и иных вещей; привод; временный запрет деятельности.
Как показывает практика производства по делам об административных правонарушениях, наиболее часто специальные знания используются при осуществлении таких мер, как личный досмотр, досмотр вещей, досмотр транспортного средства; осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и доку ментов; отстранение от управления транспортным средством; медицинское освидетельствование на состояние опьянения; задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации.
Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, то есть обследование вещей, проводимое без нарушения их конструктивной целостности, регламентируются ст. 27.7 КоАП РФ и осуществляются в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения.
При осуществлении личного досмотра и досмотра вещей велика роль специальных знаний, относящихся как к технологии досмотра, так и к использованию технических средств для обнаружения, фиксации и изъятия доказательств.
Должностному лицу, производящему личный досмотр, надо знать его приемы, выработанные практикой. Так, анализ практики осуществления досмотров показывает, что досмотр лучше производить, когда досматриваемое лицо стоит. Ему следует предложить оставить все, что находится у него в руках, и не двигаться. Чтобы исключить опасность внезапного нападения (сопротивления), досматриваемого необходимо расположить лицом к стене или транспортному средству, на которые он должен опираться поднятыми руками, разведенными на уровне головы, ноги на ширине плеч. В такой позе он должен оставаться до конца личного досмотра. Должностное лицо, осуществляющее личный досмотр, производит обследование, находясь за спиной досматриваемого. Личный досмотр целесообразно производить сверху вниз.
Необходимо принять меры предосторожности и, прежде всего, проверить, есть ли у досматриваемого лица оружие. Следует учитывать, что нередко ножи и другие орудия располагают за поясом или подвешивают по средней линии груди, а также со стороны спины по линии позвоночника. Орудия порой прячут в рукавах, где придерживают рукой, а чаще пришивают с внутренней стороны курток (пальто) лямками (напоминающими мягкие ножны). Иногда орудия подвешивают между ног или крепят с внутренней стороны голени с частичным захватом края обуви1. Необходимо досмотреть головной убор, одежду и обувь досматриваемого лица. Каждая вещь должна быть исследована со всех сторон, вывернута наизнанку, ощупана, проверены все карманы. Тщательно обследуется обувь, особенно кустарного изготовления и ортопедическая, поясные ремни. В случае необходимости обувь и поясные ремни предлагают снять. Если нужно, личный досмотр завершается осмотром тела. Обследование тела производится визуально, путем обзора его поверхности и естественных отверстий, доступных для обзора без применения специальных методов и инструментов, принятых в медицине.
Лицу, производящему досмотр вещей, следует помнить, что необходимо досматривать все вещи, находящиеся при физическом лице, в которых могут находиться орудия совершения либо предметы административного правонарушения. Такими вещами могут являться не только сумки, портфели, рюкзаки и т.д., но и зонты, трости, книги и др.
При осуществлении личного досмотра и досмотра вещей, как уже отмечалось выше, использование специальных знаний заключается и в применении различных технических средств.
