Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Становление и развитие современной концепции государственного управления в сфере охраны культурного наследия
1.1. О понятии культурного наследия 10
1.2. История становления и развития системы государственного управления в сфере охраны культурного наследия 20
Глава II. Административно-правовая организация государственного управления в сфере охраны культурного наследия
2.1. Нормативные основы организации государственного управления в сфере охраны культурного наследия 46
2.2. Система субъектов административно-правовых отношений в сфере охраны культурного наследия 68
2.3. Особенности административно-правовой организации государственного управления в сфере охраны культурного наследия в современных условиях 99
Глава III. Организация государственного управления по основным направлениям деятельности в сфере охраны культурного наследия
3.1. Организация государственного управления при использовании и распоряжении объектами культурного наследия 115
3.2. Защита культурных ценностей от незаконного вывоза, ввоза и передачи права собственности на них 144
3.3. Государственное управление деятельностью по формированию фондов и организаций, обеспечивающих сохранение и публичное использование
культурных ценностей 162
Заключение 192
Библиография 195
- О понятии культурного наследия
- История становления и развития системы государственного управления в сфере охраны культурного наследия
- Нормативные основы организации государственного управления в сфере охраны культурного наследия
- Организация государственного управления при использовании и распоряжении объектами культурного наследия
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Культура в широком смысле слова - это исторически определенный уровень развития общества и человека, выраженный в типах и формах организации жизни и деятельности людей, а также в создаваемых ими материальных и духовных ценностях1. Каждый из указанных компонентов содержания культуры является сферой приложения целенаправленных управленческих усилий органов власти и государственного регулирования.
На основе осмысления феномена культуры в качестве объекта управленческого регулирования культура может трактоваться в узком смысле слова как сфера «художественной деятельности» (создание, распространение и освоение культурных ценностей), а также «деятельности по сохранению культурных ценностей».
Данная трактовка укладывается в русло современных представлений о культуре как объекте управления в правовом государстве и соответствует тому, что исторически разработка законодательства о культуре связана, прежде всего, с определением механизма государственно-правовой охраны историко-культурного наследия России. Исходя из этого, в рамках правового регулирования отношений, складывающихся по поводу сохранения культурных ценностей, может быть выделена проблема управления.
Первостепенная роль в решении сформулированной задачи принадлежит государству, которое осуществляет регулирующее воздействие на все субъекты общественных отношений в сфере охраны историко-культурного наследия. В связи с этим необходимо отметить следующее.
Во-первых, особый интерес к проблеме государственного управления в сфере охраны культурного наследия объясняется спецификой культурных ценностей, как объектов управленческого регулирования. При рассмотрении
Культурология. Эстетика. Искусствознание: словарь-справочник. 2-е изд. Перераб. и доп. - Ростов-на-Дону. 2000. С. 131.
вопросов их правового режима мы сталкиваемся с той областью частного права, в которой достаточно ясно и четко выражены элементы и цели, присущие праву публичному.
Во-вторых, государственно-правовая охрана историко-культурного наследия в России имеет интересную и поучительную историю развития, которая отражает эволюцию системы субъектов управления, реализуемых ими функций и полномочий, средств, форм и методов их функциональной и непосредственно объектной деятельности. Однако, начиная со второй половины XX в., государственно-правовая охрана историко-культурного наследия в России и государственное управление, как важнейшее условие её обеспечения, относятся к числу недостаточно изученных.
В-третьих, в современных условиях реформы органов публичной власти и социальной политики на основе реализации культурных прав каждого формируется новая модель государственного управления в сфере охраны культурного наследия, также требующая анализа и изучения.
Таким образом, опыт систематизации элементов государственного управления в сфере охраны культурного наследия как важнейшего условия реализации культурных прав каждого нуждается в научном осмыслении, обеспечивающем взаимосвязь исторически сложившихся правовых принципов и институтов с изменившимися функциями управления.
Степень разработанности проблемы. Исследования, связанные с изучением проблем охраны культурного наследия на юридической основе в аспектах различных отраслей права появляются в отечественной науке лишь к началу 90-х годов XX в. В историко-правовом аспекте эту проблему изучают: Ю.Г. Галай, А.А. Козлова, A.M. Шадже; в уголовно-правовом -А.В. Гайдашов, В.М. Первушин, С.А. Приданов и др.; в международно-правовом - М.М. Богуславский; в гражданско-правовом - В.Г. Ростопчин, А.П. Сергеев, А.И. Чудинов и др.; в административно-правовом -А.Ш. Аратюнян, Н.Д. Бобоедов. В работах таких авторов как В.Г. Качалова, Н.В. Михайлова, А.В. Работкевич, О.И. Сгибнева используются понятия и
категории, определяющие институт «государственное управление в сфере охраны культурного наследия» через присущие ему объекты, функции, принципы, формы и методы деятельности.
Научные публикации, связанные с анализом функционально-регулирующей роли административного права, социального контекста правового обеспечения государственного управления в сфере охраны культурного наследия и правового регулирования отношений субъектов и объектов в указанной сфере деятельности, появились только в начале XXI в. Среди их авторов: М.А. Александрова, Э.П. Андрюхина, В.В. Карякин, Д.В. Мазеин, Т.Е. Мельник, А.Н. Панфилов, К.Е. Рыбак, Э.Ю. Чуковская и др. Однако комплексный анализ правового обеспечения государственного управления в сфере охраны культурного наследия и анализ систематизации его элементов широкого признания в научных исследованиях пока не получили.
Объектом исследования является складывающаяся и частично сложившаяся система административно-правовых отношений в сфере государственно-правовой охраны культурного наследия России.
Предметом исследования выделены модель административно-правовой организации государственного управления в сфере охраны культурного наследия, опыт систематизации её элементов и направления усиления ее системообразующих характеристик.
Цель исследования состоит в теоретическом анализе проблемы правового обеспечения и организации государственного управления в сфере охраны культурного наследия, выработке предложений по её практическому разрешению в условиях реформы органов публичной власти, становления новых приоритетов социальной политики государства.
Задачи исследования:
1) выделить характеристики понятия «культурное наследие» как объекта государственно-управленческого воздействия;
исследовать генезис механизма государственного управления в сфере охраны культурного наследия на основе исторически сложившихся принципов его функционирования, определения типичных элементов организации его системы;
проанализировать конституционно-правовые и административно-правовые характеристики новой модели государственного управления в сфере охраны культурного наследия;
выявить и сформулировать проблемные вопросы её реализации, обусловленные недооценкой значения систематизации элементов управления в анализируемой сфере деятельности в условиях рыночных отношений;
критически проанализировать современную нормативно-правовую базу организации государственного управления в сфере охраны культурного наследия в современных условиях;
определить наиболее «узкие» места в организации деятельности контрольно-надзогзных органов, реализующих функцию государственного управления в сфере охраны культурного наследия;
разработать на основе обобщения практики контрольно-надзорных органов исполнительной власти Южного федерального округа, а также ряда субъектов РФ предложения по повышению эффективности государственного управления в сфере охраны культурного наследия;
Методологической основой исследования послужили как общенаучный диалектический метод, так и основанные на нем частно-научные методы исследования: историко-правовой; сравнительно-правовой; юридико-догматический; логический методы в сочетании с системным анализом исследуемых явлений, метод анализа нормативной базы и обобщения практики ее применения.
Эмпирическую базу исследования составили законодательные и иные
нормативно-правовые акты, регламентирующие деятельность
государственных органов в области сохранения и охраны объектов культурного наследия, в которых сформулированы основные принципы,
направления и задачи, очерчена компетенция государственных органов по данной проблеме. В ходе исследования также использованы статистические и аналитические материалы государственных учреждений и ведомств (Минкультуры России, Министерства культуры Ростовской области, Росархива, Управления Росохранкультуры по ЮФО и др.), на основании которых выявлены факты, отражающие практическую деятельность субъектов всех уровней, направленную на обеспечение эффективного государственного управления в сфере охраны культурного наследия. Это в свою очередь позволило обогатить документальную базу исследования и, в отдельных случаях, восполнило информационный вакуум, поставляя данные, отсутствующие в других материалах.
Теоретическая база диссертационного исследования. Теоретическая разработка авторского видения сущности и содержания государственного управления в рассматриваемой сфере общественных отношений осуществляется в диссертации в тесной связи с анализом воззрений ученых-юристов, посвятивших свое научное творчество проблемам государственного управления и сохранению культурного наследия России.
Научная новизна диссертационного исследования определяется постановкой проблемы и рассмотрением круга вопросов, не являвшихся ранее предметом всестороннего целостного научного анализа. Диссертация является одним из немногих монографических исследований, посвященных вопросам государственного управления в сфере охраны культурного наследия.
Результатом исследования являются оценка рассматриваемого правового института, пределов его реализации, факторов, влияющих на эффективность его применения, а также формулирование конкретных предложений по совершенствованию законодательной базы и повышению эффективности государственно-управленческой деятельности в сфере охраны культурного наследия России.
Основные положения, выносимые на защиту:
Правовые характеристики культурных ценностей, понятия и термины, используемые для целей государственного управления в сфере охраны культурного наследия, не имеют системного характера, не содержат определения правовых категорий: «культурное наследие», «музейный предмет и музейная коллекция, как производные от категории культурные ценности», «светская культурная ценность», «религиозная культурная ценность», «книжный памятник», «общероссийский библиотечный фонд» и др., характеризующих сложный состав объекта управления в рассматриваемой сфере деятельности.
Функциональная специализация полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере охраны культурного наследия на основе Указа Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314 имеет чрезмерный характер, не обеспечивает полного выполнения функций, закрепленных действующим законодательством за государственными органами управления в анализируемой сфере.
Существующие законодательные препятствия, связанные с регулированием прав собственности на объекты культурного наследия, порядка отчуждения (возврата) имущества объектов культурного наследия из государственной собственности в сфере охраны объектов культурного наследия, привели к отсутствию эффективного взаимодействия между Федерацией и ее субъектами. Возникшая строгая корреляция компетенции и полномочий затрудняет связи между однородными федеральными (в т.ч. территориальными) и региональными органами исполнительной власти в анализируемой сфере деятельности.
Требуется корректировка понятия «особо ценный объект культурного наследия народов Российской Федерации» применительно к Федеральному закону № 73-ФЗ от 25 июня 2002 г. «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».
В виду отсутствия целого ряда государственных решений, среди которых: Положение о Едином государственном реестре объектов
культурного наследия; Положение о форме паспорта объекта культурного наследия, включенного в Единый государственный реестр объектов культурного наследия; Порядок внесения предложений и подготовки документации о включении объектов культурного наследия федерального значения в Список всемирного наследия; Порядок проведения государственной историко-культурной экспертизы; Порядок разработки проектов зон охраны объекта культурного наследия, требования к режиму использования земель и градостроительным регламентам в границах данных зон и др., не обеспечиваются нововведения и действенность Федерального закона № 73-ФЗ от 25 июня 2002 г.
Эффективность государственного контроля за оборотом культурных ценностей не обеспечивается из-за отсутствия стандартов защитной системы мер по скрытой маркировке музейных предметов и музейных коллекций, обязательной индивидуальной маркировки культурных ценностей; утвержденного порядка реализации предметов антиквариата, порядка регистрации ввозимых культурных ценностей.
В общей схеме государственного управления в сфере охраны культурного наследия в полной мере нормативно не регламентирована деятельность фондов и организаций, обеспечивающих сохранение и публичное использование культурных ценностей, по исполнению государственных функций и оказанию государственных услуг.
Реализация конституционной модели государственного управления в сфере охраны культурного наследия осуществляется медленно, пока происходит не систематизация, а лишь упорядочивание элементов и процессов ее организации. Для достижения эффективного государственного управления в сфере охраны культурного наследия необходимо осуществить значительный объем мероприятий по его правовому, организационному, материально-техническому, кадровому, научно-методическому и финансовому обеспечению.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в нем теоретические и практические выводы могут быть использованы при разработке дальнейшего законодательства в сфере сохранения культурного наследия. Теоретические выводы и предложения могут быть полезны при исследовании правовых проблем сохранения и охраны культурного наследия, а также административно-правовых институтов рассматриваемой сферы. Материалы, содержащиеся в диссертации, можно использовать в процессе преподавания курса «Административное право» в образовательных учреждениях юридического профиля.
Апробация результатов исследования. Содержащиеся в диссертационном исследовании теоретические и практические рекомендации отражены автором в опубликованных 4 работах, а также изложены на Международном конгрессе студентов, аспирантов и молодых ученых «Перспектива 2007» (Нальчик, апрель, 2007 года).
Структура диссертации обусловлена задачами осуществляемого научного исследования. Работа включает в себя введение, три главы, состоящие из восьми параграфов, заключение и библиографический список использованной литературы.
О понятии культурного наследия
Важную роль в научной разработке и практической организации государственного управления в сфере охраны культурного наследия играет понятийный аппарат. Между тем понятие «культурное наследие» в нормативно-правовых актах и в научной литературе четко не сформулировано.
Конституция РФ содержит понятие «историческое и культурное наследие» (ч.З ст. 44)2, в Основах законодательства Российской Федерации о культуре используется термин «культурное наследие народов Российской Федерации»3, в Федеральном законе от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»4, указанное понятие служит для обозначения памятников истории и культуры. Субъекты права и юридическая наука так же часто используют иные термины, включающие содержание понятия «культурное наследие» («культурные блага», «памятники истории и культуры» и др.). В международных соглашениях, национальном законодательстве и научных доктринах многих стран мира понятие «культурное наследие» применяется наряду с понятиями «культурная ценность», «культурное достояние»5.
В частности, понятие «культурное наследие», которое фигурирует в отдельных документах ЮНЕСКО, нередко соответствует понятию «культурные ценности». Так, в преамбуле Конвенции об охране всемирного культурного и природного наследия (Париж, 16 ноября 1972 г.)6 понятия «культурные ценности» и «культурное наследие» применяются и к недвижимым и к движимым объектам.
Под «культурным наследием» в Конвенции ЮНЕСКО от 16 ноября 1972г. понимаются: памятники: произведения архитектуры, монументальной скульптуры и живописи, элементы или структуры археологического характера, надписи, пещеры и группы элементов, которые имеют выдающуюся универсальную ценность с точки зрения истории, искусства или науки; ансамбли: группы изолированных или объединенных строений, архитектура, единство или связь с пейзажем которых представляют выдающуюся универсальную ценность с точки зрения истории, искусства или науки; достопримечательные места: произведения человека или совместные творения человека и природы, а также зоны, включая археологические достопримечательные места, представляющие выдающуюся универсальную ценность с точки зрения истории, эстетики, этнологии или антропологии (ст.1).
В связи с тем, что указанная Конвенция определяет не только понятие «культурное наследие», но и понятие «природное наследие» (ст.2), важно подчеркнуть, что при выработке единого универсального критерия для определения понятия культурной ценности не может использоваться метод перечисления категорий. В качестве основного критерия отнесения культурных ценностей к охраняемым категориям (культурному наследию) в Конвенции принят критерий «выдающаяся универсальная ценность с точки зрения истории, искусства или науки». Однако, что понимается под этим критерием, в Конвенции не уточняется.
Такой критерий может быть найден в рамках национального законодательства, если исходить из наличия двух видов культурных ценностей: а) входящих в коммерческий оборот; б) исключенных из коммерческого оборота. Так как, согласно ст. 3 Конвенции, «каждому государству - стороне настоящей Конвенции надлежит определить и разграничить различные ценности, расположенные не его территории».
История становления и развития системы государственного управления в сфере охраны культурного наследия
Правовой институт «государственное управление», являясь одним из фундаментальных институтов отраслевого законодательства, регулирующего деятельность в сфере охраны культурного наследия, имеет в России свою историю становления и развития.
Анализ показывает, что самостоятельно этапы этой истории не выделяются. Речь о них идет в большей мере косвенно, в контексте общего анализа этапов эволюции государственно-правовой охраны историко-культурного наследия. При этом считается, что в своем становлении и развитии государственно-правовая охрана историко-культурного наследия прошла три-четыре крупных этапа, в каждом из которых можно выделить относительно самостоятельные временные отрезки.
Так, профессор Кудрина Т.А. выделяет четыре этапа. Первый этап начинается с документального оформления памятника как свидетеля истории, во времена правления императора Петра I. Второй этап связан с реформой государственной власти в период с середины XIX в. до 10-х годов XX в., при этом создается государственный аппарат, специально занимающийся вопросами культуры. Третий период характеризуется созданием сложной противоречивой, но все же государственной системы охраны памятников истории и культуры в 20-е - 80-е годы XX в. Четвертый этап начинается со времени перестройки в стране (середина 80-х годов XX в.) и продолжается сегодня .
Профессор Михайлова Н.В. определяет три этапа эволюции государственно-правовая охрана историко-культурного наследия. На первом этапе (80 - 8 тыс. лет назад - XVI в.) - предыстории эволюции государственно-правовой охраны историко-культурного наследия -рассуждать о механизме охраны памятников для этого времени рассуждать можно только предположительно. Второй этап истории государственно-правовой охраны историко-культурного наследия России (XVI в. - XX в.) связан с началом становления нормативно-правового воздействия на сохранение предметов древности для будущих поколений. На третьем этапе (1910-е - начало 2000-х г.г.) формируется система государственно-правовой охраны историко-культурного наследия страны19.
Указанная периодизация не в полной мере соответствуют цели и задачам нашего исследования, поскольку начало развития управленческой науки в России (XVII в.) было положено достаточно позже начала становления государственно-правовой охраны историко-культурного наследия в России (IX -XVI в.в.).
Начало истории управления в России XVII в. связано с развитием идей государственности (И.Т. Посошков, А.П. Волынский, В.Н.Татищев, Александр I, Александр II, П.А. Столыпин и др.), однако базисной основой, формулирующей функции и принципы теории управления, является наука управления, возникшая в XX в. в недрах промышленного производства (А.Файоль, Л. Гьюлик) и постепенно ставшая применяться во всех сферах общества (М. Вебер).
К указанному времени охрана историко-культурного наследия в России, безусловно, уже прошла определенный путь становления, имела свой опыт государственно-правовой организации управления. Однако, обращая внимание на исторически сложившиеся принципы функционирования механизма государственно-правовой охраны историко-культурного наследия в России, говорить о систематизации элементов управления в анализируемой сфере деятельности мы можем только, определив наличие реализации в ней основных управленческих функций и принципов управления.
Придерживаясь общей хронологии этапов эволюции государственно-правовой охраны историко-культурного наследия, отметим, что культурное наследие было подвержено государственному регулированию уже с ранних периодов формирования государственности в России.
В середине XVI в., когда при Иване IV развивалась система приказов -органов центрального отраслевого управления, появился Приказ книгопечатного дела. В 1551г. решением Стоглавого Собора регламентировалось создавать новые произведения церковной культуры, следуя образцам в живописи (Андрей Рублев) и в зодчестве (Успенский собор Московского Кремля). В 1620 г. в Москве при государевом дворе был создан Иконный приказ с Иконной палатой, куда собирали лучших мастеров со всех волостей, здесь писались и хранились иконы, предметы церковного и светского искусства. В 1640 г.
Нормативные основы организации государственного управления в сфере охраны культурного наследия
Исходя из предмета нашего исследования нормативные основы организации государственного управления в сфере охраны культурного наследия, могут быть выделены в качестве относительно самостоятельного блока правовых норм из состава нормативных основ охраны культурного наследия. Последние занимают прочное место в отраслевом законодательстве о культуре и включают гражданско-правовые, административно-правовые и уголовно-правовые нормы специальных законов и отдельных статей этой же направленности иных законодательных и подзаконных нормативных правовых актов.
Ведущее место в составе нормативных основ государственного управления в сфере охраны культурного наследия будут занимать нормы административно-правового характера, регулирующие исполнительно-распорядительную деятельность нормативно-правового и индивидуального характера в сфере охраны культурного наследия, осуществление контроля и надзора в указанной сфере ведения. В состав блока будут также входить нормы гражданско-правового и уголовно-правового характера.
Интенсивное развитие и структурирование системных свойств законодательства о культуре как отрасли социального законодательства, реформа органов публичной власти, становление принципиально новых приоритетов социальной политики государства, привели к тому, что среди традиционно выделяемого состава правовых норм, связанных с охраной культурного наследия, противодействием преступным посягательствам на культурные ценности и гражданским оборотом культурных ценностей, центральное место стали занимать институты культурных прав, государственных услуг в области культуры и организаций культуры. Исходя из этого, в состав блока нормативных основ организацию государственного управления в сфере охраны культурного наследия будут входить нормы конституционного, финансового и иных отраслей публичного права, регулирующие не только государственное управление, но и взаимосвязанные с ним иные административно-правовые функции, а именно: государственное регулирование, легализацию, оказание публичных услуг, контроль и защиту публичных интересов, обеспечение самореализации прав граждан и юридических лиц в сфере государственного управления.
Главной правовой основой регулирования отношений в сфере охраны культурного наследия является Конституция РФ. Применительно к нормативным основам организации государственного управления в сфере охраны культурного наследия Конституция РФ содержит нормы двух видов, используемые как «общие начала» и в качестве «специальной основы».
К первому виду относится группа культурных прав, закрепленных в статье 44 Конституции РФ и связанных с правом пользования учреждениями культуры, доступа к культурным ценностям, обязанностью каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры. Ко второму виду относятся конституционные принципы и нормы, регулирующие правовое положение культурных ценностей, порядок осуществления государственной власти в Российской Федерации, разграничение предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ, образующими систему исполнительной власти в Российской Федерации.
В современных условиях развитие национального законодательства о культуре все больше исходит из общих закономерностей в эволюции целей развития мировой культуры. Поэтому правовой основой регулирования государственного управления в сфере охраны культурного наследия являются и международные обязательства России, принятые по вопросам ответственности государства за рассматриваемое направление культурной деятельности.
Основные принципы международного права по данному вопросу сформулированы в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах66; Декларации принципов международного культурного сотрудничества67. К числу наиболее важных международных соглашений России, связанных с обязанностями государства, вытекающими из его статуса как гаранта сохранения и развития культурного наследия, относятся: Конвенция ЮНЕСКО о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта (Гаага, 14 мая 1954г.) ; Конвенция ЮНЕСКО о мерах направленных на запрещение и предупреждение незаконного ввоза, вывоза и передачи права собственности на культурные ценности (Париж, 17 ноября 1970г.)69, Конвенция ЮНЕСКО об охране всемирного культурного и природного наследия (Париж, 16 ноября 1972г.) . К региональным соглашениям в сфере охраны культурного наследия относятся: Европейская культурная конвенция (Париж, 19 декабря 1954 г.) ; Европейская конвенция о правонарушениях, касающихся культурной собственности (Дельфы, 23 июня 1985г.) и другие международные акты.
Организация государственного управления при использовании и распоряжении объектами культурного наследия
В соответствии с нормами международного права и российским законодательством основные особенности объектов культурного наследия состоят в том, что каждый объект культурного наследия: представляет собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и является неотъемлемой частью всемирного культурного наследия; обладает особенностями, послужившими основанием для отнесения его к объектам культурного наследия и подлежащими обязательному сохранению (предмет охраны); является особым видом недвижимого имущества, в отношении которого устанавливаются ограничения прав владения, пользования и распоряжения; представляет собой объект градостроительной деятельности особого регулирования; ограничивает проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ; влияет на решение вопросов в отношении объектов, непосредственно связанных с объектами культурного наследия.
Указанные особенности объектов культурного наследия определяют их сложный видовой и типологический состав, а также межведомственный характер отношений связанных с объектами культурного наследия.
К основным отношениям в области объектов культурного наследия действующим законодательством отнесены: отношения в области государственной охраны, сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия; отношения, связанные с землепользованием; имущественные отношения, возникающие в связи с владением, пользованием и распоряжением объектами недвижимости, отнесенными к объектам культурного наследия; отношения, связанные с градостроительной деятельностью; иные отношения, регулирующие вопросы проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, которые могут оказать влияние на объекты культурного наследия.
Основные характеристики объектов культурного наследия определяет Федеральный закон от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». В соответствии с настоящим Федеральным законом к объектам культурного наследия могут быть отнесены здания, сооружения, мемориальные квартиры, захоронения, произведения монументального искусства, объекты археологического наследия, группы вышеперечисленных объектов, а также бытования народных художественных промыслов, центры исторических поселений или фрагменты градостроительной планировки и застройки, памятные места, культурные и природные ландшафты, культурные слои, остатки построек древних городов, городищ, селищ, стоянок, места совершения религиозных обрядов.
Федеральным законом от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ установлены виды объектов культурного наследия - памятники, ансамбли и достопримечательные места.
Объекты культурного наследия подразделяются на категории историко-культурного значения - федеральную, региональную и местную (муниципальную).
Отдельный объект культурного наследия может представлять ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры.
Вне зависимости от категории историко-культурного значения объекты культурного наследия могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов РФ, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом.
Объекты культурного наследия могут использоваться в административных, жилых, социально-культурных, общественно-политических, культовых, производственных и иных целях, если это не противоречит установленным требованиям обеспечения их сохранности.
Земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия относятся в установленном порядке к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых реализуется земельным законодательством и Федеральным законом «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».
