Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретические основы государственного управления
1. Государственное управление: понятие, принципы и методы 15
2. Инвестиции в экономике государства: понятие, роль и виды 59
3 .Государственное регулирование инвестиционным процессом 95
Глава II. Инвестиционная политика в Российской Федерации
1 . Инвестиционный кризис и его причины 124
2. Инвестиционный потенциал России 147
3. Комплексное совершенствование законодательства РФ с целью активизации инвестиционной деятельности 164
Заключение 191
Список использованной литературы 198
- Государственное управление: понятие, принципы и методы
- Инвестиции в экономике государства: понятие, роль и виды
- Инвестиционный кризис и его причины
- Комплексное совершенствование законодательства РФ с целью активизации инвестиционной деятельности
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Необходимость государственного управления инвестиционными процессами, более того, даже сама возможность такого управления, еще совсем недавно в России принципиально категорически отвергалась. Однако, после неудачного опыта и весьма печальных результатов абсолютно «свободного рынка» похоже, не только отечественные юристы, экономисты, но и политики все настойчивее высказываются за регулируемый рынок и за вмешательство государства в экономику.
Вместе с тем, семидесятилетнее господство государства абсолютно во всех отраслях народного хозяйства, плановость экономики и административно-командная система управления, не менее ярко показало свои «достижения» в виде упадка производства, его нерентабельности и неконкурентноспособности.
Не секрет, что именно тотальное огосударствление производственных отношений на протяжении достаточно продолжительного временного периода в России повлекло за собой реализацию другой крайности - свободного рынка. Однако, «отпуская» экономику «на свободу» руководство страны скорее принимало политическое решение, чем разработанную высококвалифицированными специалистами программу экономического развития страны на длительный срок. И только по прошествии почти десяти лет неудачных экономических реформ в российском обществе начала превалировать концепция разумного вмешательства государства в экономику и осознаваться необходимость государственного управления экономикой.
Сегодня вряд ли найдется специалист в области экономики, права, политологии, социологии, отрицающий важную роль государственного управления рыночной экономикой. В связи с чем, наиболее актуальными вопросами на настоящий момент являются: методы и инструменты государственного управления экономикой, а также степень и сферы вмешательства государства в рыночные отношения.
Разумеется, отказ от плановой экономики и административно-командной системы управления не могли оставить без изменения методы и степень государственного регулирования экономических отношений. Ориентация на рынок неизбежно потребовала развития предпринимательской инициативы и предоставления определенной степени экономической свободы для реализации коммерческих интересов и проектов хозяйствующим субъектам. Только административными методами управления этого добиться было невозможно, поэтому ведущее место заняли экономические методы регулирования. К ним относятся целевое финансирование (а именно дотации предприятиям, финансирование научно-технических, экологических программ, размещение государственных заказов), денежно-кредитная политика (операции на открытом рынке ценных бумаг, установление норм обязательных резервов), бюджетно-налоговая политика (определение налоговых ставок, предоставление налоговых льгот, кредитов), стимулирование экспорта, кредитование экспорта и, конечно же, привлечение иностранного капитала.
Безусловно, любой из перечисленных выше методов играет заметную роль в государственном регулировании экономики и для эффективного управления необходимо разумное сочетание всех этих методов, однако, с точки зрения диссертанта, сегодня инвестиционная политика, а следовательно, и инвестиционное регулирование экономики России, должно занять приоритетное место среди других экономических методов государственного управления.
Особое место инвестиционного регулирования экономики подтверждается также в послании Президента РФ Федеральному Собранию России, где подчеркивается, что привлечение инвестиций является одним из основных направлений всей экономической политики государства.
Степень разработанности темы и круг источников. Наиболее общие теоретические вопросы настоящего исследования достаточно подробно и широко освещены в экономической литературе, среди авторов занимающихся проблематикой инвестиционных процессов в экономики можно назвать: Абалкина Л.И., Аллахвердяна Д.А., Алексееву А.В., Антонова Н.Г., Анчишкина А.И., Афанасьева В.Г., Бард B.C., Барковского Н.Д., Белых М., Бессонова Б.Н., Бирмана A.M., Бирмана Г., Большакова В.В., Борисова Е.М., Бора Н.З., Бочарова В.В., Вавилова Н.А., Ван Хорн Дж. К., Вернадского В.И., Виноградова В.В., Габричидзе Б.Н., Гайгер Л., Гайдара Е.Т., Глазьева С.Ю., Грунина О.А., Гурней Б., Губерта СВ., Гудмана Дж. Э., Дадашева А.З., Дегтярь Л.С., Денисова А.Ю., Деревянко В.В., Донсокого Л. Я., Дробозину Л.А., Егорова B.C., Загорулько М.М., Ивасенко А.Г., Игошина Н.В., Идрисова А.Б., Кейнса Дж.М., Киселеву Е.А., Коловангина П.М., Кучукову Н.К., Кушлина В.И., Лаврова А., Ламперт X., Лахметкину Н.И., Лебедева В.Г., Львова Д.С, Любимова Л.Л., Макконнелла К.Р., Маркову А.Н., Маршалла А., Нестеренко А.Н., Николаеву И.П., Норта Д., Ойкен В., Окуневу Л.П., Ольховского В.В., Орешина В.П., Осадчую И.М., Панаскова В., Панькова B.C., Петрова Ю., Песселя М.А., Пикулькина А.В., Погослва И., Подшиваленко Г.П., Поляка Г.Б., Райзберга Б.А., Родионова В.М., Розенберга Дж. М., Романовского М.В., Рыбакова
Ф.Ф., Сенчагова В.К., Сидоровича А.В., Сумарокова В.Н., Точильникова Г.М., Фатхутдинова Р.А., Фигурнову Н.П., Хансена Э., Чепурина М.Н., Черник Д.Г., Шишкина А.Ф., Юрьеву Т.В., Яковца Ю.В.
Как уже отмечалось, сегодня в научной среде наблюдается повышенный интерес к проблеме повышения инвестиционной активности, однако, хотелось бы обратить внимание на то, что абсолютное большинство работ по данной проблематике посвящено исключительно экономическому аспекту проблемы, нередки работы, посвященные вопросам теории государственного управления. В то же время в целом инвестиционная политика необоснованно, с точки зрения диссертанта, рассматривается отдельно от экономической политики государства и от государственного регулирования. Собственно инвестиционная политика и нужна в основном для того, чтобы обеспечить государственную политику с учетом экономических и социальных интересов в обществе.
Таким образом, диссертант подходит к исследованию проблемы государственного регулирования инвестиционным процессом с точки зрения создания экономических и законодательных условий для повышения инвестиционной активности.
Предмет, цель и задачи исследования.
Предметом настоящего исследования являются инвестиционные процессы, а также способы и методы, используемые в государственном регулировании с целью активизации инвестиционной деятельности.
Объектом исследования - нормативно-правовые акты, регулирующие весь процесс инвестиционной деятельности, а именно, требования предъявляемые к инвесторам, компетенция
государственных органов в инвестиционной сфере, порядок предоставления государственных гарантий по частным инвестициям и др.
В соответствии с предметом исследования, его цель состоит в том, чтобы на основе анализа теоретических взглядов и концепций, а также существующего опыта регулирования инвестиционными процессами, выделить наиболее характерные черты регулирования инвестированием, выявить существенные недостатки и наметить пути совершенствования инвестиционного регулирования в Российской Федерации.
Эта цель достигается решением следующих задач:
- на основе анализа научной юридической литературы проанализировать понятия «инвестиции» и соотношение данной категории с понятием «инвестиционная политика»;
- особое внимание уделить государственному управлению как функции государства, исследовав задачи, цели, принципы и формы государственного управления;
- проанализировать систему методов и инструментов государственного управления рыночной экономикой, особо выделив инвестиционную политику как один из важнейших способов экономического регулирования;
- рассмотреть виды и роль инвестиций для экономики государства;
- на основе анализа инвестиционного кризиса выявить его причины и возможные недостатки в проводимой государством инвестиционной политике;
- рассмотреть существующую государственную политику в инвестиционной сфере в РФ с целью внесения предложений по изменению значения государственных инвестиций, по пересмотру
основных направлений государственной инвестиционной политики, в направлении либерализации экономической политики в целом.
Методологической основой исследования является общенаучный метод познания и основанные на нем частно-научные методы: абстрактно-логический, системно-структурный, конкретно- социологический, лингвистический, сравнительного анализа. Их применение позволило диссертанту проанализировать
регулирование инвестиционными процессами в динамики как неотъемлемую часть государственного регулирования экономики.
Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что она относится к числу немногих научных исследований, посвященных анализу проблем в сфере инвестиционной деятельности, связанных, по мнению диссертанта, не только с неразвитостью законодательства, но и принятием руководством страны научно необоснованных, скорее политических решений.
В диссертационном исследовании сформулированы и обоснованы теоретические выводы, практические предложения и рекомендации по совершенствованию инвестиционного регулирования в РФ, которые и выносятся на защиту.:
1. Проанализировав государственную инвестиционную политику последних лет автор, пришел к выводу о необходимости реформирования подхода к формированию инвестиционной политики. Так, не вызывает сомнений требование научно обоснованной, логичной разработки долгосрочной концепции привлечения инвестиций в российскую экономику, ориентированной на перспективу. Опыт последних лет доказал, что ориентированность только на отрасли, использующие природные ресурсы обрекает государство и общество на «проедание» получаемых средств и дальнейшее «выкачивание» полезных
ископаемых. Необходимо на государственном уровне определить отрасли, способные стать «локомотивами экономики», вытягивающие за собой остальные производства и ориентировать инвестора в первую очередь на них. Такой общенациональной инвестиционной программой должны стать программы обновления парка самолетов гражданской авиации, подвижного состава и средств тяги на железнодорожном транспорте, развития средств связи, модернизации и развития нефтеперерабатывающей промышленности. Такие инвестиционные программы следовало бы кооперировать с конверсией ВПК, ракетно-космической, оборонной, радиоэлектронной промышленностью, а также смешанными производствами — машиностроением, металлургией и химией.
2. Исследование антимонопольного законодательства, а также практика последних лет показали настойчивую необходимость ужесточения ответственности за нарушения положений закона. Руководителям предприятий зачастую выгоднее понести административную ответственность и заплатить штраф для того чтобы провести сделку или выполнить условия контракта, получив значительно превышающую штраф прибыль.
3. Проведенный сравнительный анализ существующих определений «иностранных инвестиций» как в отечественной, так и в иностранной экономико-правовой литературе в большинстве случаев выявил, на взгляд диссертанта, формальный и общий характер, не выделяя существа данного явления во всем его многообразии и смешивая порой различные виды и формы иностранных инвестиций.
Учитывая изложенное выше, представляется, что сформулировать понятие «иностранные инвестиции» с юридической точки зрения можно следующим образом: иностранные инвестиции
являются иностранным капиталом — собственностью в различных видах и формах, вывезенным из одного государства с целью осуществления предпринимательской деятельности на территории другого государства.
4. В процессе работы над диссертационным исследованием автор пришел к выводу, что для активизации инвестиционной деятельности в первую очередь необходимо создание основы правовой защиты частной собственности. Этим основополагающим институтом является судебная система. На протяжении последних лет судебная реформа не только не завершена, но и не решены ключевые программные установки: отсутствует целостный подход к пониманию функций и задач судебной власти, структуры ее органов, организации отдельных видов правосудия. Наиболее серьезными проблемами остаются отсутствие должного финансирования, независимость судей в принятии решений (особенно в рамках гражданского процесса). Без целостной независимой сильной судебной власти невозможно успешное развитие права, экономики, социальной сферы. Отсутствие эффективной судебной системы во многом объясняет неуверенность граждан в своей личной защищенности, не говоря уже об имеющейся собственности. Ни один собственник не станет осуществлять крупные инвестиции (даже при наличии стопроцентных государственных гарантий) пока не будет уверен в справедливом судебном разбирательстве. Поэтому автор уверен, что первым шагом по пути создания благоприятных условий для притока инвестиций должно стать принятие нового Федерального закона о статусе судей, а также о судебной системе в Российской Федерации. В первом законе должны быть закреплены:
- широкий набор принципов правового положения судей, сформулированных на сегодняшний день в разных законах;
- положение о переводе всех судей на принцип назначения на должность на неограниченный срок;
- порядок досрочного прекращения полномочий судьи на основании представления судейского сообщества по решению независимого суда;
- в качестве дополнительного основания ответственности судьи - принцип досрочного прекращения его полномочий в случае неоднократного в течение года совершение юридической ошибки при вынесении решения и т.д.
В законе о судебной системе предполагается внести следующие изменения:
- необходимость демократизации судебной системы РФ путем ликвидации военных судов, повсеместного введения суда присяжных, переход к пожизненному назначению судей;
- предложение отказаться от системы арбитражных судов, заменив их экономическими судами, входящими в систему судов общей юрисдикции.
5. Исследование подтвердило убежденность диссертанта, в том что приток инвестиций невозможен без реальной либерализации валютного контроля. За последние десять лет Россия, как водится, пережила и в этой области ряд крайностей. Начиная от абсолютной свободы (в связи с законодательной неурегулированностью) перемещения иностранной валюты и валютных ценностей через границу в начале экономических реформ, до попытки поставить любые операции с иностранной валютой под тотальный государственный контроль в конце 90-ых гг.
Несмотря на всю доказанную абсурдность политики запрета движения капитала (в условиях рыночной экономики) до сих пор раздаются в Государственной Думе РФ требования жесткого контроля над движением капитала. Диссертант не только в ходе проведенного исследования, но и в практической деятельности убедился, во-первых, в невозможности создания искусственных административных барьеров для оттока капитала. А во-вторых, единственным средством, регулирующим движение капитала, являются факторы экономической эффективности и рискованности нахождение активов в том или ином государстве. Проведенный анализ позволил автору прейти к выводу о незамедлительной необходимости либерализации валютного законодательства, путем отмены отдельных статей в законе о валютном регулировании и валютном контроле. Кроме того, оправданно будет принятие постановления Государственной Думы РФ о финансовой амнистии по налоговым и административным правонарушениям. Такой шаг будет способствовать:
•постепенному отказу предприятий от вывоза капитала за границу;
•инвестированию собственных средств предприятий в наиболее экономически выгодные проекты. Не для кого не секрет, что вложения средств в российскую экономику приносят значительно больший доход (с учетом риска) по сравнению с европейской или американской экономиками;
•накопленные российскими гражданами на западе значительные финансовые ресурсы смогут (не под видом иностранных инвестиций как это происходит сейчас) легально влиться в национальную экономику, принося реальную прибыль своим владельцам;
•окончательному решению вопроса о финансовой амнистии;
•государство, с одной стороны, поможет легализовать незаконно вывезенные средства, с другой стороны, обозначит государственную позицию относительно неукоснительного соблюдения законности в дальнейшем.
6. Логичным продолжением должен стать переход законодательства от запретительного принципа при осуществлении хозяйственной деятельности к разрешительному. На сегодняшний день практически нет сферы предпринимательства, где не нужно было бы получения от органов власти различных лицензий, сертификатов соответствия и т.д. Существующее положение дел «подпитывает» взяточничество и коррупцию во властных структурах, всячески тормозит оживление предпринимательской активности, создание реальной конкуренции, рождает в изощренных умах российских предпринимателей схемы вывода хозяйственной деятельности в теневую сферу. В результате государство лишается части налоговых поступлений, искажаются статистические данные о темпах развития экономики и ее отдельных отраслей, а что самое негативное - власти не получают информацию, отражающую экономические реалии, следовательно, невозможно разработать комплексную государственную экономическую программу.
7. Одним из приоритетов государственной инвестиционной политики в ближайшие годы должен стать перенос центра тяжести на государственные инвестиции, направляемые на создание системы гарантирования частных инвестиций. Инвестиции в Российскую Федерацию независимо от их видов, форм и объектов имеют в настоящее время в глазах инвесторов (в первую очередь иностранных) очень высокий риск. В значительной мере это связано с фактическим отсутствием реально действующих механизмов гарантирования инвестиций.
Исходя из вышеизложенного, диссертант предлагает осуществить усиление государственной политики гарантирования инвестиций, принятием соответствующего закона, в котором были бы отражены следующие направления.
1. Усиление контроля за деятельностью созданных для этих целей на средства государственного бюджета организаций и повышение эффективности использования предоставленных государственных средств.
2. Создание отраслевых и региональных фондов развития, предназначенные для материального обеспечения (в форме залога и в иных формах) привлекаемых инвестиций.
3. Создание Федерального ипотечного фонда, целью которого стало бы обеспечение инвестиций, привлекаемых федеральным Правительством, и инвестиций, привлекаемых для финансирования федеральных инвестиционных программ.
4. Создание системы зарубежных фондов развития для гарантирования наиболее значимых иностранных инвестиций.
Практическое значение диссертации и апробация результатов исследования. Материалы диссертации могут быть использованы в качестве основы для дальнейших научных исследований в этой области, а также для преподавания учебных курсов экономической теории, теории государственного управления, а также финансово -правовых дисциплин. Кроме того, практические предложения диссертанта могут быть использованы в работе по совершенствованию законодательства о регулировании инвестиционных процессов. Ряд теоретических и практических предложений автора нашли отражение в его публикациях.
Структура диссертации определена содержанием темы. Она состоит из двух глав, разделенных на шесть параграфов, введения, заключения и списка использованной литературы.
Государственное управление: понятие, принципы и методы
В России наука государственного управления получила официальное признание совсем недавно. В период господства марксистско-ленинской идеологии управление рассматривалось с точки зрения «руководящей и направляющей роли партии». Из компетенции государственных органов были исключены такие важнейшие элементы управления, как целеполагание, принятие решений, разработка и оценка программ и планов общественного развития. Задачи государственного управления по существу сводились к обеспечению реализации партийных решений, принятых помимо государственных структур. Само же управление охватывало только исполнительную и распорядительную деятельность, а его смысл сводился к формуле «команда -исполнение - отчет». Критические замечания, альтернативные поиски и другие творческие моменты не допускались.
Кроме того, наследием этого периода стало и упрощенное и слишком узкое понимание администрирования, только как исполнительно-распорядительной деятельности государственных органов. Такая позиция основывалась на утверждении, что государственное управление - это функция аппарата государства. Само по себе утверждение совершенно верное, но большое значение имеет трактовка понятия «аппарат государства» или «государственный аппарат» (т.е. чья это функция). В советском праве этим понятием обозначалась совокупность только тех органов, которые сейчас мы бы назвали исполнительными.
Действительно в условиях социалистического государства только они и занимались государственным управлением, поэтому такое толкование термина государственный аппарат было вполне логичным. Из этого с неизбежностью следовало, что государственное управление - это функция исполнительных органов государства. В условиях же отказа от социалистического строя и перехода к демократическому правовому государству, государственным управлением занимаются абсолютно все органы государственной власти, а не только исполнительные. И сегодняшний аппарат государства - это огромная и разветвленная система всех государственных органов и должностных лиц, осуществляющих управление государством.1 На взгляд диссертанта, неоправданно узкая трактовка государственного аппарата (как системы исполнительных органов государства) привела к такой же узкой трактовке понятия «государственное управление» (как функции только исполнительных органов государства).
Поэтому при неизменности формулы «государственное управление - это функция аппарата государства» ее сущность трансформируется в связи с расширенным пониманием категории «аппарат государства». Поскольку аппарат современного государства - это система всех государственных органов, то государственное управление - это функция всех этих органов государства без исключения.
К сожалению, и сейчас многие ученые считают, что государственное управление это деятельность исключительно исполнительных органов государства."
Вряд ли можно согласиться с такой точкой зрения. На взгляд диссертанта, сегодня государственное управление в различных формах осуществляют все органы государства, а не только исполнительные. Например Государственная Дума РФ и законодательные (представительные) органы власти субъектов Федерации осуществляют государственное управление в форме законодательного регулирования различных общественных отношений; Центральный Банк России и Центральная избирательная комиссия РФ, будучи органами государства с «особым статусом» и не являясь исполнительными органами также принимают самое непосредственное участие в государственном управлении кредитно-банковской сферой и избирательным процессом соответственно.
Собственно любой орган государства возникает для реализации какой-либо функции государства. Реализация же каждой конкретной государственной функции или решение какой-либо задачи, стоящей перед государством, проявляется в целенаправленном, организующе-регулирующем воздействии органа государства и его должностных лиц на общественные процессы, сознание, поведение и деятельность людей для достижения определенных целей и решения общественных проблем, т.е. для осуществления государственной политики. А поскольку такое воздействие, подкрепленное государственно-властными полномочиями и есть государственное управление, следовательно, именно оно (государственное управление) и является общей функцией всех органов государства. Иными словами, основное назначение государственных органов - осуществление государственного управления в какой-либо отдельной сфере общественной жизни: Управление - деятельность органов государственной власти. Таким образом, понятие «государственное управление» более широкое по сравнению с понятием «исполнительная власть», так же как и «орган государственного управления» шире понятия «исполнительный орган». Все органы исполнительной власти - это органы государственного управления, но не все органы государственного управления - исполнительные органы государства.
В то же время «аппарат государства» и «аппарат государственного управления» идентичные понятия, как и понятия «орган государства» и «орган государственного управления».
В связи с особой сложностью и важностью для настоящего исследования понятия «государственное управление», диссертант счел возможным более подробно остановиться на его определении.
Инвестиции в экономике государства: понятие, роль и виды
Понятие "инвестиции" - относительно новый для нашей науки и практики термин. В рамках централизованной плановой экономической системы использовалось только одно понятие «капитальные вложения», под которыми понимались все затраты на воспроизводство основных фондов, включая затраты на их ремонт. Если рассуждать с производственных позиций более конкретно, то капитальные вложения включают в себя затраты на: строительно-монтажные работы при возведении зданий и сооружений; Приобретение, монтаж и наладку машин и оборудования, а также ремонт перечисленных объектов; проектно-изыскательские работы; содержайие дирекции строящегося предприятия; подготовку и переподготовку кадров; затраты по отводу земельных участков и переселению в связи со строительством. Сегодня в экономико-правовой научной литературе понятия «инвестиции» и «капитальные вложения» разделяются. Такой подход нашел свое отражение в Законе РФ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений»1 1999 года. В нем понятие «капитальные вложения» трактуется следующим образом: «...капитальные вложения - инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на новое строительство, расширение, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, приобретение машин, оборудования, инструмента, инвентаря, проектно-изыскательские работы и другие затраты». Если исходить из этого определения, то вложения в оборотные средства, нематериальные активы, акции и другие ценные бумаги не могут считаться капитальными вложениями, но при этом, очевидно, что они являются инвестициями.
Этот же закон под инвестициями понимает «...денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта» (ст.1). Таким образом, можно утверждать, что инвестиции - это более широкое понятие, чем капитальные вложения, поскольку вложения в оборотные средства, нематериальные активы, акции и другие ценные бумаги не могут считаться капитальными вложениями, но являются вложениями капитала, а следовательно, инвестициями.
В связи с этим, понятия «инвестиции» и «капитальные вложения» соотносятся между собой как общее и частное, и капитальные вложения лишь один из многочисленных видов инвестиций (согласно классификации инвестиций по объектам вложения)1.
«Инвестиции» в переводе с английского (investments) означают «капиталовложения». Следовательно, слова «инвестиции» и «капиталовложения» являются синонимами. Диссертант считает необходимым обратить внимание на различие понятий «капиталовложения - как вложение капитала» и «капитальные вложения». Последняя категория, как уже отмечалось выше, подразумевает под собой вложение капитала лишь в основные средства (основные фонды) предприятия. В то время как капиталовложения - вложение капитала и есть инвестиции.
В отечественной и зарубежной научной правовой и экономической литературе имеется много дефиниций (определений) понятия «капиталовложения» (капитальные затраты): финансовые средства, затрачиваемые на строительство новых, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение действующих предприятий (производственные капитальные вложения), на жилищное, коммунальное и культурно - бытовое строительство (непроизводственные капитальные вложения). Хачатуров Т.С. понимает под капитальными вложениями «затраты на воспроизводство основных фондов, их увеличение и совершенствование».2 По определению X. Г. Лоббеса, «инвестиции представляют собой процесс затрат живого и овеществленного труда для создания производственных мощностей, с помощью которых в процессе производства живой труд создает большую стоимость, чем потребляет».
«Наиболее общее определение, которое можно дать акту вложения капитала, сводится к следующему: инвестирование представляет собой акт обмена удовлетворения сегодняшней потребности на ожидаемое удовлетворение ее в будущем, с помощью инвестиционных благ».4
Дж. Кейнс дает определение инвестиций, как «текущий прирост ценности капитального имущества, в результате производственной деятельности данного периода», или, как «та часть дохода за данный период, которая не была использована для потребления».1
Традиционно под инвестициями принято понимать вложение средств в осуществление определенных экономических проектов в настоящем, с расчетом получить доходы от этих вложений в будущем. Такой подход к пониманию инвестиций является преобладающим как в отечественной, так и зарубежной правовой и экономической литературе.
Приведенные выше дефиниции инвестиций, как и всякие общие научные определения вообще, не являются полными и исчерпывающими. Это вполне закономерно для определений сложных категорий и явлений, какими считаются и инвестиции.
Анализируя приведенные выше определения, необходимо подчеркнуть наиболее важные, характерные черты в этом сложном экономическом понятии. Так, одной из главных черт, на взгляд автора, является экономическая закономерность, выражающаяся в том, что инвестиционные средства расходуются не на потребление, а на предметы и средства труда, а также на труд, вложенный в производство материальных и духовных благ, т.е. вкладываются «в дело», в предприятие. Инвестиции — «капитал» — это накопленная и неиспользованная для потребления часть дохода за определенный период производственной деятельности и вновь вложенная в производство.
Инвестиционный кризис и его причины
Объем инвестиций в основной капитал за последние 12 лет сократился в 5 раз. В 1998 г. инвестиции снизились на 6,8% в сравнении с предьщущим годом. По состоянию на май 1999 года объем инвестиций в основной капитал составлял 22% от уровня 1991 г.1 Наблюдается значительный отток капитала2 - всего за годы реформ, по наиболее взвешенным оценкам из страны было вывезено примерно 130-140 млрд. долларов3.
Приток прямых частных иностранных инвестиций с 1993 г. составил около $ 10 млрд.4 Это примерно 8-10% от объема капитала, вывезенного из страны за эти годы, или минимальная оценка годового оттока капитала. Ежегодный отток капитала в 1997-1998 г.г. составляет как минимум 10-15 млрд. долларов. Внешнее финансирование от международных финансовых организаций и правительств других государств не покрывает потерь от вывоза капитала (всего от МВФ и МБ получено около $ 25млрд.).
В настоящее время общий объем ежегодных инвестиций в России составляет 13% ВВП. В других странах эта величина значительно выше: в Германии - на уровне 22%, в Японии - на уровне 30%.] Доля производственных инвестиций в общем объеме инвестиций в России составляет около 55% (топливно-энергетический сектор 40%); остальные 45% инвестиций являются непроизводственными, в основном это инвестиции в жилищное строительство. Около 20% общего объема инвестиций имеют негосударственные источники. Снижение инвестиционной деятельности в Российской Федерации не могло не отразиться на развитии промышленности и народного хозяйства в целом. Согласно некоторым оценкам, каждые 3% спада инвестиций означают 1% снижения ВВП.3 За период 1990 - 1999 гг. объем промышленного производства сократился более чем на 61,5%, существенно сократились темпы обновления основных производственных фондов, особенно их активной части. Уровень физического износа производственных фондов по промышленности увеличился с 41,7% в 1990 г. до 51,3% в 1999 г. Спад в инвестиционной сфере остается более глубоким, чем по промышленности и народному хозяйству в целом. Можно констатировать, что в стране развернулся крупномасштабный инвестиционный кризис. Его отличительными особенностями являются: резкий спад объемов инвестиций во всех отраслях народного хозяйства и регионов страны; перемещение инвестиций в сырьевые экспортно- ориентированные отрасли; инфляция, обесценивающая собственные источники инвестирования предприятий, повышенная степень риска и подавление стимулов к накоплению капитала и финансирования долгосрочных проектов; разрушение основных фондов и производственного потенциала престижных технологий; низкая конкурентноспособность корпоративных ценных бумаг на финансовых рынках; неконкурентноспособность самого инвестиционного комплекса как строительства, так и отечественного производственного оборудования.1 Это ухудшило отраслевую структуру промышленности и законсервировало имеющиеся диспропорции, что поставило под угрозу национальную и экономическую безопасность страны.
Кроме того, приходится констатировать ухудшение структуры иностранных инвестиций в Россию. Доля прямых иностранных инвестиций (ПИИ) в общем объеме иностранных капиталовложений снижается при росте доли портфельных и прочих инвестиций (в основном кредитов), что означает рост внешнего долга страны, усиление краткосрочности привлеченных внешних заимствований.
Кризис 1998 года еще больше обострил ситуацию, поскольку после дефолта по ГКО кредиты для России стали практически недоступны, тогда как подошло время резкого увеличения расходов на обслуживание ранее взятых займов и кредитов. Произошедшая в результате отказа Правительства РФ от своих обязательств по ГКО переоценка степени риска инвестиций в Россию существенно увеличила стоимость привлечения иностранных инвестиций для всех российских реципиентов.
События августа 1998 г. нанесли колоссальный удар по перспективам привлечения в Россию портфельных иностранных инвестиций. Российские предприятия практически лишились возможностей выхода на мировые финансовые рынков в целях привлечения финансирования.
Девальвация рубля привела к многократному утяжелению российского внешнего долга. Лишь благодаря в целом успешным переговорам лета 1999 года, Россия получила двухлетнюю передышку. Однако если за это время не удастся увеличить ресурсы, используемые для обслуживания государственного долга, а также договориться о глубокой реструктуризации долга, включая списание хотя бы 50 процентов его величины и установление реально выполнимого графика погашения, финансовое банкротство государства будет оставаться постоянной угрозой, увеличивающей риски инвестирования в России.
Практически разрушена российская банковская система. Российские коммерческие банки и другие финансовые институты в ближайшие годы не могут рассматриваться в качестве потенциальных долгосрочных инвесторов в отечественное производство. Более того, наши банки, к сожалению, были вынуждены отказываться исполнять свои обязательства и перекачивали средства в банки-дублеры (bridge banks), что надолго подорвало доверие к российскому рынку.
Снизились реальные доходы населения и потребительский спрос, что является сдерживающим фактором для потенциального роста ВВП.
Улучшение финансовых результатов отдельных отечественных предприятий не повлекло за собой повышения инвестиционной активности, т.е. иными словами полученные в результате улучшения условий конкуренции прибыли не превратились пока в инвестиции. (Инвестиции в основной капитал за январь-август 1999 составили 99,3% от аналогичного периода 1998 года, продолжив отрицательную тенденцию последних лет).1 Иностранные инвестиции впервые существенно сократились за все годы реформ (за первое полугодие 1999 года -55,5% от уровня первого полугодия 1998 года)2. Рейтинг России как страны, принимающей инвестиции, резко упал. Ни одно суверенное государство, для которых рассчитывается кредитный рейтинг, не имело в последнее десятилетие столь низкого кредитного рейтинга, как Россия осенью 1998 года (на уровне С, что соответствует самому низкому из аутсайдерских рейтингов). По оценкам компании Arthur Andersen, относящимся к середине 1999 года, основные параметры инвестиционного климата в России улучшались в 1995-98 годах. После кризиса произошло ухудшение по некоторым параметрам, хотя оно не было драматическим. Наблюдаемая уже не первый год тенденция увеличения доли добывающей и снижения обрабатывающей промышленности негативно отразилась на структурных сдвигах в экономике, на темпах развития НТП и на эффективности общественного производства. В результате Россия все в большей мере сдает свои позиции в мире как индустриальное государство.
Комплексное совершенствование законодательства РФ с целью активизации инвестиционной деятельности
Политики государства в переходной экономике должна заключаться в том, чтобы сгладить диспропорции в структуре экономики страны, изменить существующие финансовые потоки в отраслях, не отвечающие национальным интересам, способствовать экономическому росту. То, что в настоящее время роль государства велика, объясняется несколькими причинами. Во-первых, за годы реформ высказывались и реализовывались различные точки зрения на методологию построения системы приоритетов в экономической политике государства. Полярными точками зрения, как полагается, были либо абсолютное доверие "саморегулирующемуся рынку", либо жесткое государственное вмешательство в экономику. В результате сделанных ошибок практически нет разногласий в том, что в рыночной экономике должна присутствовать "невидимая рука государства". Во-вторых, именно "эта рука" должно создать предпосылки для вывода экономики из затянувшегося кризиса. Таким предпосылками является система мер в:
1. Законодательной области, где необходимо принять не только современные правовые нормы в отдельных отраслях права, но и безотлагательно создать все для защиты основополагающего правового института - частной собственности. Бесспорно, для эффективного функционирования института частной собственности в первую очередь надо построить надежную и независимую судебную систему (осуществить судебную реформу). Кроме того, пора давно закончить парламентские дискуссии по вопросу собственности на землю и принять Земельный кодекс. Свободная продажа земель - дополнительная гарантия в процессе привлечения инвестиций, и основополагающий момент в формировании института частной собственности.
2. Экономической сфере предлагается избавиться от чрезмерной зарегулированности хозяйственной деятельности на уровне ведомственных распоряжений, инструкций и правил.
Избыточное вмешательство в экономику государства неэффективно и губительно. Создание общеобязательных, понятных и однозначных правил ведения хозяйственной деятельности должно активизировать производство и, как следствие, вызвать экономический рост. «Прозрачность правил игры» одно из основных условий привлечения инвестиций в национальную экономику. Вместе с тем, государство должно, наконец, разработать концепцию экономического развития, в которой определялось бы создание и развитие инфраструктурных элементов и «локомотивных» производств, способных в наибольшей степени стимулировать ускоренное развитие народнохозяйственных комплексов.
Таким образом, роль государственной инвестиционной политики заключается в создании надежных механизмов, способствующих повышению активности частных инвесторов. Ныне действующее законодательство давно требует внесения изменений, а в некоторых случаях закрепления правоотношений неурегулированность, которых тормозит экономическое развитие государства. Так, в первую очередь необходима создание основы правовой защиты частной собственности. Этим основополагающим институтом является судебная система. На протяжении последних лет судебная реформа не только не завершена, но и не решены ключевые программные установки: отсутствует целостный подход к пониманию функций и задач судебной власти, структуры ее органов, организации отдельных видов правосудия. Наиболее серьезными проблемами остаются отсутствие должного финансирования, независимость судей в принятии решений (особенно в рамках гражданского процесса). Без целостной независимой сильной судебной власти невозможно успешное развитие права, экономики, социальной сферы. Отсутствие эффективной судебной системы во многом объясняет неуверенность граждан в своей личной защищенности, не говоря уже об имеющейся собственности. Ни один собственник не станет осуществлять крупные инвестиции (даже при наличии стопроцентных государственных гарантий) пока не будет уверен в справедливом судебном разбирательстве. Поэтому автор уверен, что первым шагом по пути создания благоприятных условий для притока инвестиций должно стать принятие нового Федерального закона о статусе судей, а также о судебной системе в Российской Федерации. В первом законе должны быть закреплены: широкий набор принципов правового положения судей, сформулированных на сегодняшний день в разных законах; положение о переводе всех судей на принцип назначения на должность на неограниченный срок; порядок досрочного прекращения полномочий судьи на основании представления судейского сообщества по решению независимого суда; в качестве дополнительного основания ответственности судьи - принцип досрочного прекращения его полномочий в случае неоднократного в течение года совершение юридической ошибки при вынесении решения и т.д. В законе о судебной системе предполагается внести следующие изменения: необходимость демократизации судебной системы РФ путем ликвидации военных судов, повсеместного введения суда присяжных, переход к пожизненному назначению судей; предложение отказаться от системы арбитражных судов, заменив их экономическими судами, входящими в систему судов общей юрисдикции; расширить систему судов за счет организации специализированных судов (налоговых) и т.д. Связано это с необходимостью более широкого использования в контексте усиление роли судов профессионалов в специфических областях.
