Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Общая характеристика штрафов в системе штрафных санкций по законодательству российской федерации и их роли как источника бюджетных доходов
1.1. Виды штрафов по российскому законодательству с. 12
1.2. Штраф как источник доходов бюджетной системы РФ с. 53
ГЛАВА 2. Правовые основы назначения органами внутренних дел штрафов и их использования в бюджетной системе
2.1. Штрафы, назначаемые органами внутренних дел: аспекты совершенство вания законодательства и правоприменения с. 86
2.2. Процессуальные проблемы назначения и взыскания штрафов с. 116
2.3. Финансовый контроль за использованием бюджетных средств органами внутренних дел с. 135 '
Заключение с.161
Библиография с. 167
- Виды штрафов по российскому законодательству
- Штраф как источник доходов бюджетной системы РФ
- Штрафы, назначаемые органами внутренних дел: аспекты совершенство вания законодательства и правоприменения
- Процессуальные проблемы назначения и взыскания штрафов
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
В механизме обеспечения правопорядка, дисциплины и законности важную роль играет ответственность, которая стимулирует к надлежащему выполнению обязанностей, способствует предупреждению правонарушений.
Проблемам административной ответственности посвятили свои труды многие ученые: Ю.С.Адушкин, А.П. Алехин, Д.Н. Бахрах, Г.П. Бондаренко, И.И. Веремеенко, И.А.Галаган, Е.В.Додин, Н.М.Конин, В.М. Манохин, В.И. Новоселов, Л.Л.Попов, М.С. Студеникина, О.М. Якуба и другие.
Однако продолжают оставаться актуальными (особенно в связи с существенными изменениями законодательства) общетеоретические вопросы административного штрафа: его понятие, виды и юридически значимые признаки; специфические особенности видов штрафов, а также практика их применения за административные проступки к различным видам субъектов и др.
Особо следует отметить, что в юридической науке обойден вниманием вопрос о значении средств, поступающих от административных штрафов, в формировании финансовых ресурсов государства.
Штраф предусмотрен действующим законодательством в качестве наказания за многие виды правонарушений и как мера юридической ответственности широко применяется не только в административном праве, но и в финансовом, налоговом, уголовном, гражданском и таможенном праве. Особое место имеют проблемы назначения штрафов органами внутренних дел.
Бюджетный кодекс Российской Федерации (далее - БК РФ) относит штрафы к доходам бюджета (ст. 41). Между тем по действовавшему до последнего времени законодательству штрафные суммы зачастую распреде-
лялись по лицевым счетам и всевозможным ведомственным фондам (фонды социального развития и т.п.). Вступивший 1 июля 2002 г. в действие Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) ставит этому предел.
В соответствии с п. 5 ст. 3.5 КоАП РФ взимаемые административные штрафы должны перечисляться в бюджетную систему в полном объеме, в результате чего поступающие от них средства используются в целях выполнения задач и функций государства.
В современных условиях развитие России как государства с рыночной формой экономики органически связано с деятельностью и ее правовым механизмом.
С позиции наполнения доходами бюджетной системы для автора настоящего диссертационного исследования особый интерес представляют назначаемые органами внутренних дел административные штрафы, выполняющие не только пресекательную и воспитательную функции, а также служащие источником доходов бюджетов различных уровней.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с назначением органами внутренних дел штрафов и их использованием в качестве источника бюджетных доходов.
Предмет исследования составляют правовые акты, регулирующие виды и порядок назначения органами внутренних дел штрафов, правовые основы их использования в формировании доходов бюджетной системы РФ, соответствующие материалы практики и теоретические разработки.
Методологической основой исследования являются общенаучный метод познания, а также и специальные, как то: системно-структурный, сравнительно-правовой, социологический. Используемые в диссертации методы не исключают возможности в отдельных случаях простого изложения фактов в качестве необходимой аргументации, обладающей доста-
точной доказательственной силой и выявляющей особенности исследуемого вопроса.
С применением названных методов диссертантом исследовались: Конституция РФ, федеральные законы, иные нормативные документы, анализировался опыт использования штрафов как источника доходов бюджетной системы, практика финансовой деятельности ОВД, а также деятельность зарубежных организаций, осуществляющих поддержание правопорядка.
Теоретическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых, затрагивающие различные аспекты исследуемой проблемы. Помимо монографической литературы по финансовому праву, использованы труды по административному, гражданскому, уголовному праву, по общей теории государства и права Ю.И. Аболенцова, Ю.С.Адушкина, А.П. Алехина, Д.Н. Бахраха, Г.П. Бондаренко, И.И. Вере-меенко, И.А. Галагана, Е.Ю. Грачевой, Е.В. Додина, А.П. Опальского, В.В. Казакова, М.В.Карасевой, А.П. Козловой, Ю.М. Козлова, А.Н. Козырина, Ю.К. Крохиной, А.А.Крылова, В.М. Манохина, И.В.Максимова, Н.И. Ма-тузова, А.В.Малько, Р.Н. Марченко, А.К. Микеева, В.И. Новоселова, СТ. Пепеляева, Л.Л. Попова, Э.Д.Соколовой, П.П. Сергуна, Ю.Н. Старилова, М.С. Студеникиной, В.А. Тархова, Н.И. Химичевой, О.М. Якуба, А.А. Ял-булганова и др.
Цели и задачи исследования
Основной целью является комплексное исследование основных теоретических вопросов, касающихся определения, сущности, особенностей штрафа как меры административного наказания и выделением в особую группу штрафов, назначаемых органами внутренних дел и анализ проблем, связанных с их использованием в качестве источника доходов бюджетной системы РФ; выявление проблем в действующем законодательстве по ука-
занным вопросам. В связи с намеченной целью, поставлены следующие основные задачи исследования:
исследование особенностей административных штрафов как источника доходов бюджетной системы РФ;
проведение классификации штрафов по действующему законодательству РФ;
разработка предложений по совершенствованию порядка назначения штрафа за отдельные виды административных правонарушений;
анализ порядка назначения штрафов органами внутренних дел, выявление путей его совершенствования;
выработка рекомендаций по совершенствованию правового регулирования назначения административного штрафа органами внутренних дел;
рассмотрение финансовой деятельности МВД и ее особенностей;
анализ содержания финансового контроля в органах внутренних дел за использованием денежных средств.
Состояние научной разработанности темы. Принятие КоАП РФ обусловливает саму постановку проблемы, определение цели и задач диссертации. К сожалению, до сих пор не получили комплексного анализа финансово-правовые аспекты штрафов, налагаемых в административном порядке (в частности органами внутренних дел), а именно проблемы использования этих штрафов как источника доходов бюджетной системы и контроля за использованием средств, полученных путем назначения штрафов.
Научная новизна диссертации определяется комплексным исследованием правовых основ применения и использования административно-
го штрафа, назначаемого органами внутренних дел, своевременным подходом к проблеме, с отражением новых идей и тенденций в сфере использования штрафа как источника бюджетных средств и его правового регулирования, а также выводами и предложениями, сделанными в ходе исследования и направленными на дальнейшее совершенствование правовой основы деятельности органов внутренних дел.
Диссертация представляет собой первое в российской юридической науке комплексное исследование на монографическом уровне финансово-правовых аспектов штрафа как источника бюджетных доходов и путей совершенствования контроля за использованием средств, полученных путем назначения штрафа, в связи с анализом правовых проблем назначения органами внутренних дел штрафов.
На защиту выносятся следующие положения и выводы диссертации:
Необходимо усиление внимания к административному штрафу как эффективному источнику доходов бюджетной системы РФ.
Совершенствование правового регулирования административных штрафов является фактором, усиливающим их роль в качестве источника доходов бюджетной системы РФ, обосновываются конкретные предложения в этом направлении.
Требуется совершенствование статистической отчетности об административных правонарушениях, совершаемых юридическими лицами, включая ее финансовые аспекты.
В целях усиления действенности мер за нарушение бюджетного законодательства целесообразно внести в БК РФ (гл. 28) дополнения с определением размера штрафа, применяемого к руководителям получателей бюджетных средств.
Минфину России совместно с министерствами и ведомствами,
должностные лица которых полномочны взыскивать штрафы на месте пра
вонарушения, необходимо разработать единый нормативный правовой акт
о порядке изготовления, учета, расходования бланков постановлений-
квитанций установленного образца и перечисления в бюджеты штрафных
сумм, взыскиваемых на месте совершения правонарушений, и установить
единый образец постановления-квитанции.
С учетом положений ст. 32.3 КоАП РФ в этом документе целесообразно предусмотреть сроки сдачи полученных сумм в банк для перечисления в бюджет в соответствии с ч.5 ст.3.5 КоАП РФ.
БК РФ необходимо дополнить нормами, закрепляющими механизм возврата бюджетных средств и ответственность должностных лиц за предоставление необеспеченных кредитов, ссуд и других видов бюджетных средств.
Дополнить ст. 4.5 КоАП РФ положением, предусматривающим возможность приостановления производства по делу на период проведения судебно-психиатрической и других экспертиз и продления на этот период срока давности привлечения к административной ответственности.
Дополнить ст. 29.8 КоАП РФ положением, которое предусматривало бы ведение протокола во время рассмотрения дела судьей, и право участников производства по делам об административных правонарушениях подавать свои замечания на протокол рассмотрения, так как это право административным законодательством не предусматривается даже в тех случаях, когда при рассмотрении дела коллегиальным органом ведется протокол.
В целях уточнения круга субъектов административной ответ
ственности необходимо включить в КоАП РФ следующую норму: "К
предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образо-
вания юридического лица, применяются нормы настоящего Кодекса, которые устанавливают ответственность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не установлено законом".
Положения ст. 11.9 ч. 1 КоАП РФ изложить в следующей редакции: «Управление судном судоводителем или иным лицом, находящимся в состоянии опьянения, а равно передача управления судном лицу, находящемся в состоянии опьянения, влечет назначение ОВД административного штрафа в размере от двадцати до двадцати пяти МРОТ или лишение права управления судном на срок от двух до трех лет».
Целесообразно увеличить размер административного штрафа в статье 12.3 части 1 КоАП РФ, изложив ее в следующей редакции: «Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, регистрационных документов на транспортное средство, а равно документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым им транспортным средством в отсутствие его владельца, влечет назначение ОВД административного штрафа от двадцати до двадцати пяти МРОТ».
Считаем, что в части 3 данной статьи также необходимо увеличить размер административного штрафа, налагаемого ОВД за передачу управления транспортным средством лицу, не имеющему при себе документов на управление им - одной второй МРОТ заменить на «от десяти до пятнадцати МРОТ».
Целесообразно увеличить срок административного наказания,
а также дополнить нормы статьи 12.8 части 1 КоАП РФ и изложить в сле
дующей редакции: «Управление транспортным средством водителем, на
ходящимся в состоянии опьянения - влечет назначение административно-
го штрафа в размере от двадцати до двадцати пяти МРОТ или лишение права управления транспортным средством на срок до трех лет». Соответственно в пункте 2 данной статьи за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения также дополнить назначение административного штрафа в размере от пятнадцати до двадцати МРОТ или лишение права управления транспортными средствами до 3 лет.
Целесообразно увеличить размер административного штрафа, назначаемого ОВД за установку на передней части транспортного средства световых приборов с огнями красного цвета или световозвращающих приспособлений красного цвета на граждан в размере от одного до двух МРОТ заменить на «от пяти до десяти МРОТ» ; на должностных лиц, ответственных за эксплуатацию транспортных средств, - от двух до трех МРОТ заменить на «от десяти до пятнадцати МРОТ».
Целесообразно увеличить размер административного штрафа в статье 19.17 КоАП РФ и изложить ее в следующей редакции: «1. Незаконное изъятие должностным лицом удостоверения личности гражданина (паспорта) влечет штрафа в размере от пяти до десяти МРОТ.
2. Принятие удостоверения личности гражданина (паспорта) в залог влечет предупреждение или назначение ОВД административного штрафа в размере от одного до пяти МРОТ».
Требуется совершенствование порядка распределения финансовых ресурсов в интересах эффективного противостояния преступности, обеспечения защиты конституционных прав и свобод граждан.
Необходимо усиление финансового контроля за рациональным и экономным использованием финансовых ресурсов в системе Министерства внутренних дел РФ.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования определяется актуальностью и новизной поднятых в диссертации проблем.
Положения и выводы исследования могут быть использованы в работе по совершенствованию законодательства об административных штрафах, при разработке и теоретическом обосновании использования штрафа как источника финансовых ресурсов государства, по выявлению путей наиболее эффективного использования средств, полученных путем назначения штрафов органами внутренних дел, повышения роли финансового контроля за использованием данных средств.
Выводы и положения диссертационного исследования могут быть использованы при разработке научных проблем финансового и административного права, в целях преподавания финансового и административного права, касающихся финансовой деятельности органов внутренних дел.
Апробация результатов исследования.
Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре финансового, банковского и налогового права ГОУ ВПО «Саратовский юридический институт МВД России».
Основные теоретические положения и выводы диссертации получили апробацию в различных формах:
выступления с докладами на научно-практических конференциях;
публикация ряда статей;
в процессе преподавания финансового и административного права на специальном факультете ГОУ СЮИ МВД России.
Структура и содержание работы обусловлены целями и задачами диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих пять параграфов, заключения и библиографии.
Виды штрафов по российскому законодательству
Штраф предусмотрен действующим законодательством в качестве наказания почти за все виды правонарушений1 и как мера юридической ответственности широко применяется не только в административном праве, но и в финансовом2, налоговом, уголовном, гражданском и таможенном праве.
Напомним, что термин «штраф» происходит от немецкого «strafe» , что означает наказание за проступок в виде денежного взыскания4.
Назначение штрафа состоит в том, чтобы, воздействуя на сознание правонарушителей, воспитывать их и предупреждать в будущем нежелательные для общества противоправные деяния со стороны как наказанных, так и иных граждан.
Воспитанию как цели административного штрафа способствует то, что штраф предполагает наступление положительных изменений в поведении правонарушителя. Однако поведение как внешнее проявление деятельности человека зависит от непосредственного либо опосредованного воздействия штрафа и процесса его применения на психику индивида. Являясь по своей сути государственным средством принуждения, штраф выступает внешним побудительным средством.
В каждом конкретном случае он ставит целью формирование правильной ориентации, воздействует на психику человека в отношении правовых ценностей. В качестве последних выступают, например, порядок в общественных местах в целом, правомерность поведения, регулируемые и охраняемые отношения в различных сферах общественной жизни1. Получив по различным каналам информацию о правовых нормах, устанавливающих определенные запреты и штраф за их нарушения, конкретное лицо соотносит свое поведение с указанными запретами. Если в связи с нарушением запрета назначается штраф, то на лицо воздействует ряд факторов: нежелательная для него процедура задержания, доставления в специальные места для разбора нарушения, сам процесс рассмотрения правонарушения, правоограничительные свойства штрафа и т.п. Все эти меры направлены на побуждение нарушителя, а равно иных граждан к правомерному поведению. Предупреждению новых проступков со стороны оштрафованного и других лиц способствует тому, что штраф воздействует на сознание правонарушителя. В правовой литературе такая направленность штрафа называется частным и общим предупреждением (превенцией).
Таким образом, цель частного предупреждения административных проступков достигается: а) уплатой штрафа, б) наступлением для виновного лица определенных правоограничений (административной наказанно-сти), в) угрозой применения повышенной административной ответственности, а иногда и уголовной, г) осуществлением постоянного контроля за поведением оштрафованного.
Следует отметить, что общепредупредительная цель штрафа сводится к предупреждению совершения впервые административных проступков со стороны граждан. Прежде всего общее предупреждение обеспечивается существованием самого закона или подзаконного акта, содержащего запрет совершения того или иного административного проступка. Следует отметить, что общепредупредительное воздействие штрафа обеспечивается и его исполнением. Совершение того или иного проступка должно быть неразрывно связано с неотвратимостью ответственности. Кроме того, данная цель штрафа обеспечивается всей правоприменительной деятельностью государственных органов и их должностных лиц. Общепредупредительное воздействие штрафа поддерживается хорошо налаженной профилактической и воспитательной работой, проводимой во всех сферах общественных отношений. Итак, общее предупреждение административных проступков обеспечивается: а) угрозой применения штрафа, б) своевременным назначением и исполнением, в) реализацией правоохранительной и правоприменительной деятельности всеми государственными органами, г) юридическими последствиями (привлечение к ответственности)1.
Обобщая все вышесказанное, можно отметить, что штраф как вид наказания всегда выражает отрицательную сторону, как совершенного правонарушения, так и самого нарушителя. Применяя наказание, государство сочетает убеждение и принуждения, универсальные методы любой деятельности. Штраф как наказание, являясь принудительной мерой, в то же время содержит в себе воспитательный потенциал
Штраф как источник доходов бюджетной системы РФ
С позиции наполнения доходами бюджетной системы для автора настоящего диссертационного исследования особый интерес представляют денежные взыскания (штрафы), так как они выполняют не только пресека-тельную и воспитательную функции, но и служат неизменным источником доходов бюджетов различных уровней. БК РФ относит штрафы к доходам бюджета (ст.41).
Между тем по действовавшему до последнего времени законодательству штрафные суммы распределялись по лицевым счетам и всевозможным ведомственным фондам (фонды социального развития и т.п.). Вступивший 1 июля 2002 г. в действие КоАП РФ ставит этому предел. В соответствии с п.5 ст. 3.5 Кодекса взимаемые административные штрафы должны перечисляться в бюджеты в полном объеме.
Прежде чем исследовать штрафы в качестве источников бюджетных доходов, рассмотрим содержание бюджетной системы Российской Федерации.
Все действующие на территории Российской Федерации бюджеты представляют собой в совокупности определенную систему, которая называется бюджетной системой (ст. 6 БК РФ).
В законодательстве дано определение бюджетной системы Российской Федерации как основанной на экономических отношениях, государственном устройстве и юридических нормах совокупности федерального бюджета РФ, бюджетов субъектов Федерации и местных бюджетов муниципальных образований. В современных условиях развитие России как государства с рыночной формой экономики органически связано с бюджетной деятельностью и ее правовым механизмом.
Следует согласиться с мнением Ю.К. Крохиной, что отношения возникающие в сфере государственной (муниципальной) собственности, и, в частности, по поводу формирования и распределения централизованных фондов денежных средств (бюджетов), относятся в юридической науке к числу наиболее сложных. Практика осуществления (реализации) государственной деятельности объективно требует обстоятельного, глубокого научно-правового анализа целостной системы общественных отношений, возникающих относительно права собственности на централизованные денежные фонды соответствующего территориального уровня - государственные или муниципальные бюджеты. После вступления в действие БК РФ бюджетно-правовое регулирование пополнилось многими для России объектами, методами, механизмами, способами, принципами1.
В литературе отмечалось, что БК РФ 1998 г. (ст. 6 и 10) необоснованно расширил рамки бюджетной системы, включив в нее помимо бюджетов в собственном смысле слова, внебюджетные государственные социальные фонды (ст. 13). При этом какие-либо муниципальные (местные) внебюджетные фонды не упоминаются . Такое объединение является условным и требует уточнения. Заметим, что в научной экономической литературе также высказывалось отрицательное мнение об объединении бюджетов и внебюджетных фондов2.
Справедливо отмечается, что хотя с бюджетом названные фонды сближает утверждение их представительными (законодательными) органами власти, которые утверждают и отчеты об исполнении бюджетов этих фондов, однако внебюджетные фонды существенно отличаются от государственных и местных бюджетов своим предназначением, конкретным целевым содержанием, правовым режимом3.
Каждое государство имеет свою организацию бюджетной системы и принципы ее построения, т.е. бюджетное устройство страны4. Правовые нормы, закрепляющие бюджетное устройство, устанавливают виды бюджетов, действующих на территории страны, место и роль каждого из них, принципы их функционирования и взаимосвязи. Бюджетное устройство страны определяется ее государственным устройством. В унитарном государстве бюджетная система состоит из двух уровней - государственного бюджета и местных бюджетов, находящихся в ведении органов местного самоуправления. Для бюджетной системы федеративного государства характерны три уровня
Штрафы, назначаемые органами внутренних дел: аспекты совершенство вания законодательства и правоприменения
По мнению ученых В.М. Манохина и Ю.С. Адушкина, для ясности в административном праве штраф необходимо дополнить словом «административный»1. Мы согласны с данной точкой зрения ученых, но отметим, что данное дополнение не применено к юридической ответственности в бюджетном и налоговом праве. Штрафы разнообразны, и главное заключается в том, чтобы подобрать такие классификационные критерии, с помощью которых можно получить реальное представление о сущности административных штрафов2.
По мнению И.В. Максимова, административные штрафы необходи- мо рассматривать не только как часть мер административных наказаний, но и как вполне самостоятельную систему. По отношению же к мерам административных наказаний административные штрафы выступают в каче-стве самостоятельного структурного звена - подсистемы . Он считает, что, во-первых, эта система штрафов не может быть произвольной. Ее внутренняя структура, соотношение отдельных видов должны отражать объективно существующую дифференциацию административных штрафов, обусловленную характером различных административных правонарушений.
Во-вторых, она должна быть достаточно полной,1 что обеспечивает применение за каждое административное правонарушение соотносительного, т.е. соответствующего тяжести, характеру проступка, субъекта правонарушения штрафа.
В-третьих, данная система штрафов должна быть по возможности стабильной и определенной; ее изменение должно вызываться не субъективными факторами, а реальными жизненными процессами.
В-четвертых, система административных штрафов должна быть доступной и удобной для правоприменяющих органов и должностных лиц, содержать исчерпывающий перечень административных штрафов.
В-пятых, эта система должна соответствовать существующему уровню административно-правовой науки, быть приемлемой в плане проводимой кодификационной работы.
И последнее немаловажное обстоятельство. Классификация административных штрафов не может являться самоцелью. Если она не выполняет познавательной функции и не служит каким-либо практическим потребностям, то и научная ценность ее сомнительна.
Наиболее полно выявить характерные черты административных штрафов и их юридические свойства, без знания которых немыслимо правильное применение штрафов, позволяет предложенная И.В. Максимовым классификация их по следующим основаниям1: а) по способам определения размеров штрафов; б) по степени определенности размеров штрафов; в) в зависимости от конструкции санкции; г) по пределу действия (в пространстве, по субъектам (адресатам)); д) по органам их применяющим.
Рассмотрим более подробно последний пункт, т.к. многообразие административных правонарушений обусловило специфичность построения системы органов, применяющих штрафы.
Д.Н. Бахрах справедливо замечает: «... концентрация в одном органе полномочий по применению административного принуждения привела бы к неоправданной волоките рассмотрения дел об административных правонарушениях, к большим затратам времени и средств»1.
Однако множественность органов административной юрисдикции -не единственный признак рассматриваемой системы. Другая особенность -их неоднородность . Обращая внимание на неоднородность органов государственного управления заметим, что выявление признаков, свойственных той или иной группе органов их классификация имеет важное научное и практическое значение, т.к. позволяет лучше учитывать общее и особенное в работе разных органов управления, полнее отражать и использовать возможность усиления эффективности деятельности различных звеньев. Одни органы, входящие в систему, созданы специально для осуществления юрисдикционных функций (например, административные комиссии РОВД), другие выполняют эти функции наряду с иными (например, инспекции различных ведомств). Несмотря на это разнообразие, довольно четко просматривается территориально-отраслевой принцип построения системы органов административной юрисдикции.
Процессуальные проблемы назначения и взыскания штрафов
Общие правила назначения штрафа за административное правонарушение закреплены в КоАП РФ. Положения части 2 статьи 23.3 КоАП РФ содержат нормы, согласно которым рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов внутренних дел вправе: - начальники территориальных управлений (отделов) внутренних дел и приравненных к ним органов внутренних дел, их заместители, начальники территориальных отделов (отделений) милиции, их заместители1; - начальники линейных управлений (отделов, отделений) внутренних дел на транспорте, их заместители2; - начальники дежурных смен дежурных частей линейных управлений (отделов, отделений) внутренних дел на транспорте, начальники линейных пунктов милиции и другие сотрудники милиции, на которых возложен надзор за соблюдением соответствующих правил ; - государственные инспектора безопасности дорожного движения - старшие участковые инспектора, участковые инспектора
Наказание за административное правонарушение назначается в пределах, устанавливаемых нормативным актом, предусматривающим ответственность за совершенное правонарушение, в точном соответствии с КоАП РФ, другими актами об административной ответственности.
Так, глава 3 КоАП РФ полностью посвящена административному наказанию. Мы обратимся к общему правилу назначения административного наказания (заметим, что КоАП РФ РСФСР употреблял термин взыскание (ст. 137 КоАП РФ РСФСР)). Это правило означает: - устанавливается только то наказание, которое прямо предусмотрено в качестве санкции по тому или иному составу административного правонарушения (Ст. 3.2 КоАП РФ); - наказание должно быть применено лишь в точно установленных законом границах; - установления ст. 3.3 КоАП РФ означают, что дополнительные наказания (возмездное изъятие и конфискация) применяются как в качестве основного, так и дополнительного административного наказания; - наказание устанавливается с соблюдением всех иных требований законности его применения (наличия состава правонарушения, соблюдения сроков давности, подведомственность дела и т.д.).
При этом учитывается как характер совершенного правонарушения, так и личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Необходимо отметить, что преимуществом нового КоАП РФ является положение статьи 3.2, 4.1 об административных наказаниях в отношении юридического лица.
Долгое время в большинстве законов и других нормативных актов, устанавливающих административную ответственность юридических лиц, отсутствовал механизм применения наказаний, налагаемых на указанных лиц в административном порядке, а КоАП РФ РСФСР регулировал лишь вопросы ответственности только граждан и должностных лиц. Отсутствие специального закона об административной ответственности юридических лиц вызывало на практике серьезные проблемы, связанные с реализацией административной ответственности юридических лиц.
В связи с этим актуальным стало обоснование И.В. Максимовым необходимости разработки закона об административной ответственности юридических лиц, определяющего обязательные признаки состава административного правонарушения, виды наказаний, размер штрафов, порядок их применения и исполнения. Он аргументировал, что отсутствие механизма взыскания административных штрафов приводило к практической невыполнимости постановления и предписания контролирующих органов о назначении административных штрафов на юридических лиц в случае неуплаты их в добровольном порядке, поскольку бесспорный порядок взыскания в большинстве случаев не установлен, а принудительное взыскание через арбитражные суды возможно лишь при наличии у органов власти и управления права, установленного законодательными актами, на обращение в арбитражные суды
В этих условиях для обеспечения единообразия судебно-арбитражной практики большое значение имели разъяснения Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, принимаемые в порядке судебного толкования и рекомендации, вырабатываемые на совещаниях по судебно-арбитражной практике .
Статья 4.3 КоАП РФ содержит нормы об учете характера совершенного юридическим лицом административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность при назначении административного наказания юридическому лицу.
