Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Характеристика и особенности формирования административной ответственности в сфере налогового законодательства
1.1. Характеристика законодательства в области налогообложения в ретроспективном аспекте 11
1.2. Сущность административных правонарушений в области налогового права, причины их возникновения 32
1.3. Особенности административной ответственности за нарушения налогового законодательства в современных условиях 59
Глава 2. Административно-правовые аспекты организации ответственности за совершение деликтов в сфере налогового законодательства
2.1. Нормативное регулирование административной ответственности за совершение налоговых правонарушений 91
2.2. Правовые особенности применения мер налоговой ответственности при реорганизации и ликвидации юридических лиц 109
2.3. Процессуальные особенности производства в арбитражном суде по делам, возникающим из административных правоотношений 134
Заключение 171
Список используемой литературы 178
Приложения
- Характеристика законодательства в области налогообложения в ретроспективном аспекте
- Сущность административных правонарушений в области налогового права, причины их возникновения
- Нормативное регулирование административной ответственности за совершение налоговых правонарушений
- Правовые особенности применения мер налоговой ответственности при реорганизации и ликвидации юридических лиц
Введение к работе
Актуальность исследования предопределена значительным обновлением отношений, складывающихся в связи с исполнением конституционной обязанности по уплате налогов, после принятия Налогового кодекса РФ, установившего основные начала и принципы налогового законодательства и ознаменовавшего новую эпоху в развитии налоговой системы России, несмотря на противоречивость и запутанность ряда его положений.
В условиях командно-административной системы и неразвитой системы налогов тема ответственности хозяйствующих субъектов за налоговые нарушения была не актуальной, соответственно, не возникало и большой потребности в разработке теоретических проблем института налогового контроля и налоговой ответственности. В период формирования правового государства и становления новой системы налогов особую значимость приобретает проблема взаимоотношений налоговых органов и налогоплательщиков прежде всего в сфере налогового контроля.
Значительный временной промежуток (более трех лет) , прошедший после принятия части первой Налогового кодекса РФ, позволил автору обобщить правоприменительную практику и сделать ряд основополагающих выводов об эффективности тесно связанных между собой норм Кодекса, относящихся к вопросам налогового контроля и ответственности за налоговые правонарушения.
В диссертационном исследовании анализируется механизм привлечения к налоговой ответственности в со-
временных условиях, вносятся предложения по изменению действующего законодательства, регулирующего порядок и формы налоговой ответственности, так как в решении проблемы дальнейшего роста налоговых поступлений в бюджетную систему и повышения уровня собираемости налоговых платежей совершенствование этого механизма имеет существенное значение.
В связи с вышеизложенным основной целью диссертационного исследования является анализ, в аспекте упомянутых проблем, достижений и недостатков первого кодифицированного налогового акта России, теоретическая разработка ряда новых принципиальных положений по первой части Налогового кодекса РФ и подготовка на этой основе предложений по изменению и дополнению действующего налогового законодательства по совершенствованию правового регулирования налоговых отношений. Автор ставил перед собой цель поиска путей сочетания справедливости и эффективности налоговой ответственности для обеспечения публичных и частных интересов с учетом положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из намеченной цели, в диссертации освещаются следующие основные задачи:
исследование проблемы формирования налогового права в системе права;
определение природы налоговой ответственности;
анализ одного из основополагающих принципов права - презумпции невиновности налогоплательщика, провозглашенной в НК РФ;
рассмотрение проблемы целесообразности взыскания
налоговых санкций в судебном порядке.
Степень разработанности темы. В дореформенный период налоговые инструменты редко применялись в регулировании социально-экономических процессов. Выявление особенностей предмета и метода налогового права, его правовой природы и отраслевой идентификации налоговой ответственности, механизма совершенствования привлечения к ответственности за налоговые правонарушения сложная, но в то же время актуальная задача.
В последнее время вопросам отечественного налогообложения уделяется достаточно внимания, анализируются как теоретические проблемы, так и практические аспекты. Причем значение научного подхода особенно возрастает в период реформирования всей российской правовой системы, которая переживает беспрецедентный динамизм в формировании и развитии новых общественно-правовых явлений. Однако, несмотря на разработанность ряда теоретических положений, остается немало открытых вопросов, необходимость исследования которых определила актуальность, цели и задачи данной диссертационной работы. В то же время разрешение ряда проблем носит не только теоретический характер, но и имеет практическое значение. В частности, автором вносятся конкретные предложения по совершенствованию ряда положений части первой Налогового кодекса РФ, поскольку применение их на практике выявило неудовлетворительность законодательных решений, что подтверждено правоприменительной деятельностью.
Излагая собственную точку зрения, автор обобщает научные взгляды отечественных и зарубежных ученых, по-
священные теме налогов. Помимо этого в работе использованы многочисленные нормативные акты, обобщена судебная практика по налоговым спорам.
Методология и теоретическая база исследования. При написании настоящей работы и внесении предложений по совершенствованию ряда положений Налогового кодекса Российской Федерации автор опирался на труды видных российских теоретиков права: М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, А.П. Алехина, С.Н. Братуся, A.M. Васильева, А.И. Денисова, О.С. Иоффе, Ю.М. Козлова, В.В. Лазарева, А.С. Ловинюкова, А.П. Лончакова, В.М. Манохина, М.С. Строго-вича, М.Д. Шаргородского и других. Учтен и тот ценный опыт, который наработан в теоретико-правовой сфере за предыдущие годы. В диссертационном исследовании не оставлены без внимания современные достижения юридической науки, использованы работы по теории государства и права, изданные в последние годы.
На формирование тенденций и направлений данной работы оказали влияние труды специалистов по финансовому праву и экономической финансовой науке: А. В. Брызгалина, В. В. Витрянского, Л. К. Вороновой, И. И. Воронцовой, О.Н. Горбуновой, Е.Ю. Грачевой, М.В. Карасевой, А.Н. Козырина, С.А. Кудреватых, О.М. Олейник, В.Г. Панскова, СП. Пепеляева, Г.В. Петровой А.Н. Медведева, В.И. Новоселова, Е.А. Ровинского, В.И. Слома, Ю.Н. Старилова, Н.И. Химичевой, С.Д. Шаталова, А.П. Юденко-ва, П. Яни и других.
Не оставлены без внимания и различные вопросы в русле обозначенной тематики исследования и анализа современных проблем налогового законодательства, содержа-
щиеся также в публикациях М.Е. Апенышева, О.Н. Бойкова, Е. Белинского, А.В. Гончарова, А. Грязнова, А.В. Демина, Н.А. Духно, В.И. Ивакина, С. Кролис, А.Я. Курбатова, В.М. Малиновской, И.В. Пановой, А.В. Передернина, Е.В. Покачаловой, Л.Б. Рейделя, Н.И. Осетровой, В. Соловьева, Л.В. Терновой, Ю.А. Тихомирова, Н.М. Тюкало-вой, Р.В. Украинского, И.В. Хаменушко, О.И. Юстус и других.
Объектом данного исследования явились общественные отношения, как складывающиеся между государством, налогоплательщиками и иными лицами по поводу установления, введения и взимания налогов и сборов, так и возникающие в процессе осуществления налогового контроля и привлечения к ответственности за совершение налоговых правонарушений.
Предмет исследования составляют теоретические и практические аспекты осуществления налогового контроля, привлечения налоговыми органами соответствующих субъектов к ответственности за совершение налоговых правонарушений. Все иные отношения в сфере налогообложения, в частности, касающиеся налоговой политики государства, связанные с формированием и функционированием национальной налоговой системы государства, проблемы отраслевой идентификации налогового права и ответственности, установленной за налоговые правонарушения, затрагиваются при рассмотрении темы диссертации, но не составляют непосредственного предмета диссертационного исследования.
Методологической основой диссертационного исследования послужила система философских знаний, формули-
рующих основные требования к научным теориям, определению сущности исследуемых явлений общественной жизни. Автор опирался на труды по теории познания, социологии, общей теории государства и права, по отраслевым правовым наукам.
При решении поставленных задач были использованы формально-юридический и сравнительно-правовой методы, методы системно структурного анализа, анализа документов и статистических данных.
Научная новизна исследования. Научная новизна работы состоит в том, что она представляет собой комплексное исследование правовых аспектов налогообложения в Российской Федерации. Выявлены проблемы, требующие разрешения в рамках российской налоговой системы; рассмотрены теоретические и практические вопросы совершенствования законодательства о налогах и сборах; предложены конкретные направления такой деятельности. В настоящей диссертации рассматривается институт ответственности за совершение налоговых правонарушений с учетом положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Основные положения, выносимые на защиту:
1) исследование сущности и особенности формирования ответственности в сфере налогового законодательства;
2)нормативно- правовая база административной ответственности в сфере налоговых правоотношений не соответствует общим принципам установления юридической ответственности, в частности, справедливости, определенности правовых норм, соблюдения конституционных гаран-
тий прав налогоплательщика;
3) выявленные диссертантом проблемы применения ин
ститута презумпции невиновности налогоплательщика при
совершении административных деликтов;
целесообразность взыскания с юридических лиц налоговых санкций в судебном порядке при отсутствии жалобы налогоплательщика на решение налогового органа в рамках срока, предусмотренного законом;
выводы и предложения по совершенствования правовой базы в области налогового законодательства.
Теоретическое и практическое значение результатов исследования заключается в том, что автор при разработке теоретических положений вносит существенный вклад в развитие научного понятия налогового права, раскрывает содержание сущности налоговой ответственности, что в свою очередь способствует устранению негативных тенденций налоговой политики и практики на современном этапе, усилению эффективности работы налоговых органов, решению насущных задач, стоящих перед налоговой системой России.
Предложения по совершенствованию налогового законодательства, выдвинутые и аргументированные автором исследования (установление разумного баланса прав налогоплательщиков и налоговых органов, бесспорное списание налоговых санкций при отсутствии спора с налогоплательщиком и ряд иных), ориентированы на нахождение эффективного соотношения между стимулирующей и фискальной ролью налоговых платежей, упрощение налоговой системы, совершенствование деятельности налоговых органов в условиях снижения и выравнивания налогового бремени.
Полученные результаты могут быть использованы в процессе подготовки учебно-методических материалов по курсам финансового, налогового права и другим дисциплинам в системе подготовки и повышения квалификации юридической и экономической специальностей.
Апробация результатов исследования. Теоретические выводы и положения диссертационного исследования обсуждались на заседании кафедры государственно-правовых дисциплин Хабаровского государственного технического университета.
Основные положения диссертации изложены в шести научных публикациях автора. Наиболее важные теоретические и практические итоги диссертационного исследования докладывались на региональных научно-практических конференциях, проходивших в Хабаровске.
Результаты исследования используются в учебном процессе Дальневосточного юридического института МВД России, Российской академии правосудия при подготовке и проведении учебных занятий по дисциплинам: «административное право», «конституционное право», «судопроизводство».
Рекомендации, предложенные диссертантом, апробированы в практической деятельности органов государственной власти Дальневосточного федерального округа.
Характеристика законодательства в области налогообложения в ретроспективном аспекте
Налоги представляют собой обязательные сборы, взимаемые государством с хозяйствующих субъектов и с граждан по ставке, установленной в законном порядке. Они являются необходимым звеном экономических отношений в обществе с момента возникновения государства. Развитие и изменение форм государственного устройства всегда сопровождается преобразованием налоговой системы.
Как известно, появление налогов вызванное разделением общества на классы и возникновением государства, связывается «необходимостью содержания публичной власти»1. В истории развития общества еще ни одно государство не смогло обойтись без налогов, поскольку для выполнения своих функций по удовлетворению коллективных потребностей ему требуется определенная сумма денежных средств, которые могут быть собраны только посредством налогов. Исходя из этого, минимальный размер налогового бремени определяется расходами государства на исполнение минимума функций: управление, оборона, суд, охрана порядка, - чем больше функций возложено на государство, тем больше оно должно собирать налогов.
Проблемы налогообложения постоянно занимали умы экономистов, философов, государственных деятелей самых разных эпох. Так, например, Ф. Аквинский (1225-1274 г.г.) определил налоги как «дозволенную форму грабежа». Шарль Монтескье же с полным основанием полагал, «что ничто не требует столько мудрости и ума, как определение той части, которую у подданных забирают, и той части, которую оставляют им»
Из взглядов Фомы Аквинского можно сделать вывод, что он относился к налогам столь негативно по той причине, что государство регулировало и регулирует эту сферу жизнедеятельности административно- командными методами, самостоятельно определяя, какой налог, в каком размере и в какие сроки необходимо выплачивать, а кроме того, в случае неуплаты оставляет за собой право силового принуждения. В противоположность Фоме Аквинскому, считавшему налоги признаком неволи, один из основоположников теории налогообложения Адам Смит, говорил о том, что налоги для того, кто их выплачивает, есть признак не рабства, а свободы4.
В своем труде «О государстве» английский философ Томас Гоббс (1588-1679гг.) утверждал: «К равной справедливости относится также равномерное налогообложение, равенство которого зависит не от равенства богатства, а от равенства долга всякого человека государству за свою защиту.
Недостаточно, чтобы человек только трудился для своего существования: он должен также в случае необходимости сражаться для защиты своего труда. Люди должны поступать, как евреи при восстановлении храма после возвращения из плена, когда они одной рукой строили, а в другой держали меч, или же должны нанимать других, чтобы те сражались за них. Ибо налоги, которыми верховная власть облагает людей, есть не что иное, как жалованье, причитающееся тем, кто держал государственный меч для защиты людей, занимающихся различными промыслами и ремеслами. Ввиду того, что благо, которое всякий при этом получает, есть наслаждение жизнью, одинаково дорогое богатому и бедному, то и долг бедного за защиту его жизни равновелик с долгом богатого, кроме тех случаев, когда богатые, имея на службе у себя бедных, могут быть должниками не только за себя, но и за многих других. В силу сказанного равенство обложения определяется скорее равенством потребления, чем богатством тех лиц, которые одинаково потребляют. Ибо, на каком основании должен бы быть более обременен тот, кто работает много и, сберегая плоды своего труда, мало потребляет, чем тот, кто, живя беспечно, мало приобретает и расходует все приобретенное; в то время как один получает не больше защиты от государства, чем другой? Когда же налогами облагается то, что люди потребляют, тогда всякий платит соразмерно своему потреблению и государство не терпит убытка от расточительности частных лиц
Сущность административных правонарушений в области налогового права, причины их возникновения
Одним из условий успешного решения стоящих перед обществом и государством экономических и социальных задач является проведение единой финансовой и налоговой политики. Для выполнения этого условия необходима сбалансированность прав, обязанностей и ответственности, с одной стороны, физических и юридических лиц, а с другой - органов государства, осуществляющих контроль как за использованием финансовых средств, так и за уплатой налогов и сборов.
Налоговое правонарушение - противоправное, виновное деяние, в виде умышленного либо не умышленного действия или бездействия субъекта налоговых правоотношений, нарушающее права и интересы участников данного вида общественных отношений, за которое законодательством установлена определённая ответственность финансового, административного либо уголовного характера. Противоправность налогового правонарушения заключается в несоблюдении правовой формы данного деяния, виновность состоит в совершении данного нарушения умышленно или по неосторожности.
Такое определение налогового правонарушения можно выделить из многих работ по данной теме, причём, в них достаточно подробно описаны и виды ответственности, и права участников налоговых правоотношений.
Не всякое отрицательное деяние участника налоговых правоотношений может быть квалифицировано, как правонарушение, влекущее за собой юридическую ответственность. Чтобы деяние повлекло за собой ответственность, оно должно обладать правовыми признаками и элементами состава правонарушения, т.е. иметь состав правонарушения. Состав правонарушения это система объективных и субъективных элементов деяния. Как всякая система, т.е. целостное единство, состав правонарушения состоит из ряда взаимосвязанных подсистем и элементов. Отсутствие хотя бы одной составляющей состава правонарушения приводит к распадению системы, т.е. отсутствию состава правонарушения в целом.
Административные правонарушения в сфере налогообложения (в том числе так называемые «налоговые правонарушения») , представляют собой противоправные виновные деяния, за которые законодательством предусмотрена административная ответственность (гл. 15 Кодекса РФ об административных правонарушениях32, ст. 106 Налогового кодекса РФ) .
Основанием для выделения административных правонарушений в сфере налогообложения в отдельную группу является специфический родовой объект таких правонарушений.
В теории права практически общепринята точка зрения, что объектом любого правонарушения являются общественные отношения. Поэтому родовой объект административных правонарушений в сфере налогообложения можно определить как урегулированные правовыми нормами общественные отношения.
В настоящее время в юридической литературе отсутствует единое мнение по вопросу о том, какие именно общественные отношения составляют объект административных правонарушений в сфере налогообложения.
В соответствии с Налоговым кодексом РФ, законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжа-лования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст. 2).
Очевидно, что не все из указанных отношений могут подпадать под меры административной ответственности. Так, нарушение порядка установления и введения налогов и сборов не может представлять собой административного правонарушения, поскольку это - прерогатива представительных органов государственной власти и местного самоуправления, которые могут быть субъектами лишь конституционно-правовой (государственно-правовой) ответственности. Что касается противоправных деяний должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления в данной сфере, они должны квалифицироваться как должностные (служебные) правонарушения и преступления33.
Следует отметить, что большинство имеющихся в научной литературе определений родового объекта административных правонарушений в сфере налогообложения являются слишком расплывчатыми.
Нормативное регулирование административной ответственности за совершение налоговых правонарушений
Законодательство об административных правонарушениях полностью не кодифицировано. Отдельные его акты и нормы определяют виды налоговых правонарушений и круг их субъектов. До принятия Налогового кодекса РФ ответственность за налоговые правонарушения определялась многими нормативными актам.
Налоговые отношения регулировались не только законами, но и подзаконными актами. Значение этих актов было особенно велико на первом этапе становления российского налогового законодательства (в 1991-1998 гг.). Всего «..насчитывалось более тысячи нормативных актов, регулирующих налоговые отношения, из них всего 20 законов, 100 Указов Президента Российской Федерации, правительственных постановлений. Остальные акты были изданы различными ведомствами».
Необходимость такого регулирования отчасти объяснялась низким качеством законов о налогах, их чрезмерной «лаконичностью». Например, Закон РФ от 06.12.91 N 1992-1 «О налоге на добавленную стоимость» содержал всего статей. Недостатки законодательства восполнялись инструкциями.
Однако ведомственные акты вызывают к себе, и в большинстве случаев обоснованно, негативное отношение: на практике инструкциями нередко искажается содержание законов, бюрократизируется система отношений, ущемляются права и законные интересы налогоплательщиков.
В связи с этим представляется, что органы исполнительной власти должны быть строго ограничены в своих юридических возможностях. Закон предполагает использование принуждения для того, чтобы заставить налогоплательщика выполнить свою обязанность. Поскольку налог представляет собой законодательное ограничение свободы и права собственности налогоплательщика, то и осуществление власти в сфере налогов должно быть ограничено.
Важно помнить, что ведомственные инструкции не могут устанавливать или изменять налоговые обязательства налогоплательщиков, их назначение - регламентировать наиболее совершенные и, в меру разумной необходимости, единообразные способы практической деятельности органов управления, связанной с правильным и своевременным взиманием налогов.
Поэтому совершенствование налогового законодательства должно идти не по пути развития подзаконного нормотворчества, а в русле улучшения самих законов о налогах, кодификации налогового законодательства, установления таких механизмов преодоления пробелов в законодательстве, которые позволяли бы, не прибегая к изданию инструкций, определять правильный вариант на основании самого закона.
Важнейшей задачей, которую преследовало принятие Налогового кодекса РФ, нередко называемого налоговой конституцией, являлся системный и комплексный пересмотр всех систем налогообложения с одновременным устранением недостатков и перекосов ранее действовавшей системы налогообложения. Налоговый кодекс РФ не включает подзаконные нормативные акты в состав законодательства о налогах и сборах и отводит им исключительно подчиненную роль. Налоговая система страны должна была стать более справедливой, стабильной, понятной и единой в границах России. Все элементы этой системы должны функционировать как единый правовой механизм в рамках единого правсрого налогового пространства. Ожидалось, что в ней будет сформулирована целостная система прав и правовой ответственности, как налогоплательщиков, так и уполномоченных государством органов за нарушения законодательства о налогах и сборах.
С принятием Налогового Кодекса РФ ответственность за административные налоговые правонарушения наступает исключительно, если содержатся признаки, предусмотренные Разделом VI Налогового Кодекса РФ «Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение». «Никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом» (п.1 ст. 108 Налогового крдекса РФ).
Правовые особенности применения мер налоговой ответственности при реорганизации и ликвидации юридических лиц
Вопросы применения ответственности за нарушения налогового законодательства всегда находились в центре внимания юридической науки, контрольной деятельности налоговых органов, а также в практике судебных органов. Одновременно с развитием налогового законодательства в постоянной динамике находятся и подходы к применению налоговой ответственности. В связи с этим необходимо отметить несколько принципиальных моментов, которые характеризуют тенденции развития современной правоприменительной практики по налоговым делам.
При разрешении спорных вопросов в сфере налогообложения превалирует положение о том, что главной обязанностью налогоплательщика является своевременная и полная уплата налогов. Эта обязанность обеспечивается мерами административной и уголовной ответственности.
Данный подход и прежде являлся основополагающим, главенствующим при разрешении налоговых споров, поскольку обязанность плательщиков своевременно и в полном объеме уплачивать налоги была еще закреплена в п. 1 ст. 11 Закона «Об основах налоговой системы в Российской Федерации». В настоящее время данный постулат нашел свое отражение в ст. 23 Налогового кодекса РФ.
В целом учет основной обязанности налогоплательщика, обеспечивающей выполнение налогового обязательства, необходимо считать оправданным в деятельности налоговых органов. Посредством реализации данного принципа осуществляется защита интересов государства при неправомерном уклонении от уплаты налогов.
Вместе с тем этот принцип не может быть единственно приоритетным при разрешении налоговых споров в судебных органах, поскольку в ст. 8 и 19 Конституции Российской Федерации установлено равенство в защите всех форм собственности, в том числе государственной и частной. Поэтому реализация довольно-таки жестких мер ответственности, предусмотренных в Налоговом кодексе, должна осуществляться только после того, как будет установлено налоговое правонарушение. В противном случае абсолютизация принципа «обязательности уплаты налогов» приведет к возникновению презумпции изначальной недобросовестности налогоплательщика.
Учет данной презумпции при разрешении конфликтных ситуаций между налоговыми органами и налогоплательщиками ведет к нарушению прав предприятий и граждан.
В этой связи небезынтересно отметить, что, по мнению С. Пепеляева, смысл современного налогового права не в том, чтобы обязать налогоплательщика заплатить налог, а в том, чтобы ограничить проникновение государства в «карман» налогоплательщика, поскольку принцип неприкосновенности собственности является первичным по отношению к принципам иных отраслей права. Другими словами, считает С. Пепеляев, налог — это ограничение власти (это то, что разрешено взять), а отнюдь не какая-либо обязанность налогоплательщика". Данная точка зрения должна найти свое одобрение и поддержку, поскольку полностью соответствует Конституции Российской Федерации. Налогообложение всегда означает определенные ограничения права собственности, закрепленного в ст. 35 Конституции Российской Федерации, поэтому права и свободы налогоплательщика могут быть ограничены федеральным законом лишь в той мере, в какой это соответствует определенным конституционно значимым целям. В этой связи толкование любого налогового закона должно осуществляться с позиции собственника, т. е. с позиции ограничения. Представляется неслучайным и включение ст. 57 Конституции Российской Федерации, предусматривающей конституционную обязанность по уплате налогов, в главу о правах и свободах человека и гражданина.
Кстати, Конституционный суд Германии, рассматривая этот вопрос, пришел к выводу: нельзя трактовать закон о налоге с позиции пополнения бюджета, потому что это влечет за собой нарушение прав собственника.
Очевидно, что толкование налоговых законов с позиции собственника полностью оправдывает использование им несовершенства налогового законодательства для защиты своих прав, если при этом не происходит нарушения установленных законом предписаний.
С введением в действие Налогового кодекса РФ были регламентированы налоговые отношения, возникающие при ликвидации, реорганизации юридических лиц. Согласно ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан письменно сообщить в налоговый орган по месту учета об объявлении несостоятельности (банкротстве), о ликвидации или реорганизации - в срок не позднее трех дней со дня принятия такого решения.
Ныне действующий порядок ликвидации юридических лиц установлен, в основном, в Гражданском кодексе РФ и, за незначительным исключением, применим для всех категорий юридических лиц. При этом в расчет не принимаются ни размеры бизнеса, ни сфера деятельности, ни обороты по счетам и т.д.
