Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Модели телеиндустрии и программная политика 21
1 Модели телеиндустрии в современных условиях 23
2 Программная политика: стратегия и тактика 26
3 Факторы формирования программной политики 33
4 Категоризация телепрограмм и медиаизмерения 47
Глава 2. Телевизионные жанры и форматы: трансформации и динамика в новых условиях 62
1 Теория жанров в современных условиях 62
2 Телевизионные форматы 82
3 Динамика групп форматов и жанров на примере изучаемых телеканалов России и Швеции 84
Глава 3. Основные телеканалы Швеции: характеристика и анализ их программирования 112
1 Телевизионный рынок Швеции на современном этапе 112
2 Общественное телевидение Швеции (СВТ): от внутренней конкуренции—к внешней 118
3 Канал ТВ4: рыночная стратегия с общественной нагрузкой... 135
4 Канал ТВЗ: ориентация на усиление развлекательности 142
Глава 4. Характеристика телевизионного пространства России и стратегии программирования основных телеканалов 152
1 Телевидение России: итоги переходного периода и современное состояние 153
2 Первый канал (ОРТ): коммерциализация и лояльность 161
3 «Россия» (РТР): государственно- рыночный подход к программированию 169
4 Телесеть РЕН-ТВ: от общественно-политического программирования к развлекательному 182
5 Телесеть СТС: ставка на аполитичность и развлечения 187
Заключение 198
Библиография 201
Приложения 218
- Модели телеиндустрии в современных условиях
- Теория жанров в современных условиях
- Телевизионный рынок Швеции на современном этапе
- Телевидение России: итоги переходного периода и современное состояние
Введение к работе
Данная диссертация посвящена исследованию стратегий программирования основных телеканалов Швеции и России, принадлежащих к различным вещательным моделям: общественной, государственной и коммерческой. Три эти модели, иначе говоря, три типа социально-экономической организации деятельности ТВ, отличаются идеологией, формами собственности и управления, механизмами их контролирования, принципами программирования, функциями, характером взаимоотношений ТВ с обществом, культурой, властью, но прежде всего ~ способом финансирования.
В современных условиях, тем не менее, «чистых» моделей уже почти не существует. Начиная с конца XX века, смешанные модели организации телеиндустрии, в которых сосуществуют общественное или государственное (чаще всего имеющее смешанные источники финансирования в различных комбинациях, как, например, абонентская плата, государственные дотации, частичный доход от рекламы) и коммерческое ТВ, стали доминирующими в большинстве стран.
Независимо от различия целей и задач, деятельность практически каждой телекомпании направлена на привлечение максимальной аудитории (массовой или целевой) и предполагает разработку эффективной программной политики, главным элементом которой является стратегия программирования.
Программная политика — комплекс мер, направленных на успешную реализацию целей и задач вещателя: эффективное позиционирование канала на рынке, привлечение аудитории, как целевой так и массовой. Программная политика каждого канала уникальна и
несет в себе элемент «миссии», базируется на двух составляющих: стратегии и тактике. Стратегия программирования — это определенный набор программ, соответствующий общей концепции (программной политике) канала, предполагающей планирование работы на длительную перспективу. Стратегия в значительной степени ориентирована на то, что именно показывать, в то время как тактика, напротив, решает краткосрочные задачи, такие, как когда показывать и где (в каком месте программной сетки).
В данной работе рассмотрены изменения, которые произошли в стратегиях программирования общественных и коммерческих телеканалов Швеции и государственных и коммерческих телеканалов России в период 1994 - 2004 гг. и проанализированы причины, вызвавшие эту динамику.
Актуальность темы исследования обусловлена усиливающимся в мире вниманием к глобальным процессам, изменяющим экономические, политические, культурные пространства государств, что не может не отражаться на состоянии их медиасистем, и в частности - на телевещании. В ходе трансформаций телевидение претерпевает изменения, интенсивно формирует новые принципы функционирования, приемы работы, механизмы взаимодействия с аудиторией, вырабатывает соответствующую программную политику. Стратегия программирования -- один из значимых атрибутов современного ТВ ~ четко отражает перемены, происходящие на медиарынке.
Изменения, произошедшие за относительно короткий срок с российским телевидением все еще остаются недостаточно изученными. Государственные каналы значительно коммерциализировались, а их программные предложения унифицировались; общественно-политическое вещание постепенно сошло на нет.
Система аудиовизуальных СМИ Швеции трансформировалась постепенно; ее отличительной характеристикой до сих пор остается относительная стабильность. Общественное телевидение Швеции ~ СВТ (SVT) имеет двухканальную структуру и представляет собой «чистую» модель, до сих пор финансирующуюся в основном за счет абонентской платы, без примеси коммерческого или государственного капитала. Сохраняя верность классическим принципам общественного вещания, СВТ продолжает удерживать лидирующие позиции в телевизионном пространстве Швеции.
Все вышеуказанные факты требуют осмысления, поэтому тема изучения стратегий программирования общественного ТВ Швеции и государственного ТВ России представляется достаточно актуальной, особенно в свете дискуссии о создании в нашей стране общественной службы телевещания, наиболее удачным образцом для которой некоторые исследователи (М. Федотов; Е. Вартанова) считают именно североевропейскую модель.
Рабочая гипотеза исследования может быть сформулирована следующим образом:
Шведское общественное телевидение, придерживаясь классических традиций общественного вещания, является исключением из общеевропейских правил. Однако профаммирование СВТ не может оставаться в стороне от факторов общемирового значения: глобализации, развития ИКТ, коммерциализации.
Принципы профаммирования российского телевидения в советский период были похожи на принципы профаммирования общественного ТВ. Постсоветские трансформации и приход частного капитала на медиарынок привел к сближению стратегий профаммирования государственных каналов с коммерческими.
Объектами диссертационного исследования явились различные современные вещательные модели России и Швеции, с учетом их особенностей, национальных и общемировых тенденций развития и закономерностей трансформации.
Предметом исследования стали стратегии программирования следующих телевизионных каналов: общественных СВТ1 (SVT1); СВТ2 (SVT2), коммерческих ТВ4 (TV4); ТВЗ (TV3) телеканалов Швеции; государственного и полугосударственного «Россия»/РТР'; Первый канал/ОРТ, коммерческих телесетей PEH-TB/REN-TV; СТС России в период 1994 — 2004 гг.
Цель работы и задачи исследования. Целью данной работы является выявление закономерностей динамики стратегий программирования телеканалов России и Швеции, принадлежащих к разным вещательным моделям: общественной, государственной и коммерческой в период 1994 - 2004 гг. на основании сравнительного анализа.
Задачи исследования можно определить следующим образом:
Выяснение того, как изменились стратегии программирования за изучаемый период и какую направленность имела эта динамика; выявление общих закономерностей;
Изучение влияния глобализации и изменений в экономической, политической, социальной сферах на стратегии программирования;
Выявление причин изменений программирования в каждом случае (можно ли говорить о сближении принципов программирования разных вещательных моделей; что стало причиной стабилизации процесса, если влияние внешних и
1 Телеканалы РТР, ОРТ, REN-TV после ребрендингов в 2000,2002,2005 гг. были переименованы соответственно в «Россия», Первый канал и РЕН-ТВ.
внутренних факторов оказалось несущественным, а динамика - слабой: различия между социополитическими устройствами стран или основа самих моделей и какой из этих факторов оказался важнее). Анализ глобальных тенденций в программировании телеканалов, принадлежащих к разным телевизионным моделям.
Поставленная цель была реализована следующими способами:
Ознакомление с теоретическими источниками по истории становления и развития российской и шведской телеиндустрий, а также основными научными концепциями глобализации, в частности, в аспекте ее влияния на медиасферу;
Изучение российской и шведской систем классификации телевизионного контента и разработка собственной оригинальной шкалы для медиаизмерений;
Анализ сетки вещания общественных, государственных и коммерческих телеканалов Швеции и России за 1994 и 2004 гг.;
Интерпретация результатов и обоснование причин выявленных изменений в программных стратегиях телеканалов.
Основанием для данного сравнения стало прежде всего то, что в
России и Швеции представлены основные типы вещательных моделей,
помимо коммерческой: государственная — в России, общественная - в
Швеции. Важен тот факт, что шведское общественное телевидение -
СВТ ~ стоит особняком среди остальных европейских общественных
телекомпаний, гораздо строже сохраняя верность принципам
общественного вещания, чем, к примеру, сильно
коммерциализировавшаяся за последние десятилетия Би-Би-Си, когда-то считавшаяся классической моделью.
Когда встает вопрос о кризисе общественного вещания в Европе, многие европейские исследователи отмечают, что Швеция в настоящее время представляет исключение из правил, и указывают среди ряда причин такой стабильности в первую очередь то, что финансирование СВТ осуществляется без примеси госбюджетного и частного капитала. Таким образом, стратегия программирования СВТ может служить относительно устойчивым эталоном для сравнительного анализа, позволяющего выяснить глубину изменений, происходящих с программированием других телеканалов.
1994/97 гг. для анализа выбраны с учетом прихода на шведский телевизионный рынок в 1992 г. крупнейшего коммерческого телеканала ТВ4, ставшего главным конкурентом общественной службы; еще фактически не начавшегося в 1994 г. в России акционирования некогда государственного телеканала, который впоследствии стал называться ОРТ, а в 2002 г. был переименован в Первый канал и, таким образом, еще в основном следовавшего на тот момент (хотя и по инерции) принципам программирования государственной, без примеси частного капитала, модели вещания - наследия советских времен; возникновения в 1997 г. двух коммерческих — СТС и РЕН-ТВ телесетей в России.1 К 2004 г. телевизионный ландшафт России и Швеции приобрел относительно устойчивые очертания после прихода в медиасферу коммерческого капитала и появления новых игроков на телевизионном рынке.
Это сопоставление может помочь более объективно оценить весь масштаб изменений и объяснить происходящее на обоих телевизионных рынках.
Изменения на российском телерынке в конце 1990-х — начале 2000-х гг. не позволили выбрать два адекватных варианта среди российских коммерческих вещателей, начиная с 1994 г., поэтому программный анализ РЕН-ТВ и СТС, максимально приближенных, по сути, к их шведским аналогам — ТВ4 и ТВЗ, был сделан на момент их запуска в 1997 г.
Степень исследованности проблемы. Научная разработка данной темы в нашей стране находится в начальной стадии. В отличие от Швеции, где ежегодно создается достаточное количество отчетов, докладов, справок и пр. о развитии телевизионного вещания и аудиовизуального производства, российская медиасфера, будучи довольно публичной, остается чрезвычайно закрытой. Ситуация с источниками достоверной информации (особенно по структуре собственности) неудовлетворительна.
Интерпретация результатов и анализ динамики стратегий программирования выбранных телеканалов потребовали изучения некоторых конкретных аспектов медиаэкономики, социологии медиа, истории журналистики. Поэтому теоретической базой диссертации послужил целый ряд работ отечественных и зарубежных исследователей.
Существует немало трудов, раскрывающих общие аспекты явления глобализации , как в отношении медиа, так и телевидения, в
частности. В этой связи можно отметить книги К. Баркера , где автор пишет об организации ТВ, его программировании, связи с национальной идентичностью, касаясь того, что происходит с общественной вещательной сферой в эпоху модернизма и пост-модернизма. Вопросов глобализации медиа касаются также Э. Герман и Р. Макчесни . Авторы детально описывают стремительный рост и всепроникающую деятельность международных конгломератов, дерегуляцию и конвергенцию глобальных медиа и телекоммуникационных систем и доказывают, что внедрение, укрепление и концентрация коммерческих медиа наряду с мировой тенденцией ослабления общественного вещания
1 Бергер П., Хантингтон С. Многоликая глобализация. Культурное разнообразие в
современном мире: Пер. с англ. - М.: Аспект-пресс, 2004. -379С.
2 Barker С. Global Television. An introduction. - Oxford: Black-well, 1997. - 203P.
Barker C. Television, Globalization and Cultural Identity. -- Open University Press:
Buckingham, Philadelphia, 1998.
3 Herman E.S. and McChesney R.W. The Global Media. The new missionaries of corporate
capitalism. -- Continuum, London-NY., 1997.
- реалии времени, несущие негативные последствия для общественной сферы. Полезными для осмысления темы оказались также статьи Е. Вартановой1 и Т. Маттелара в переводе И. Кирия2.
Значительным исследованием глобализации масс-медиа и российского телевидения, в частности, можно назвать книгу Т. Рантанен «Глобальное и национальное. Масс медиа и коммуникации в посткоммунистической России».3 Автор критически подходит к рассмотрению западных теорий глобализации, прослеживает трансформацию российской медиасистемы со времен СССР, выделяя при этом роль телевидения.
Раскрытие темы данного исследования предполагало также
изучение ряда социологических и экономических концепций, описанных
в книгах Э. Гидденса «Социология»4, Ф. Уэбстера «Теории
информационного общества»5, Е. Вартановой «Медиаэкономика зарубежных стран».6
Для глубинного понимания темы исследования не менее важными оказались книги М. Прайса7, посвященные современному видению роли массовых коммуникаций в формировании общества, а также
Вартанова Е.Л. Глобализация СМИ и масс-медиа России // Вестник МГУ, Сер. 10 Журналистика. -- М.:Изд-во МГУ, 2005. — №4
2 Маттелар Т. Теории интернационализации аудиовизуальных СМИ: Сокр. науч.
перевод с фр. Кирия И.В. // Медиаальманах. ~ 2005.
3 Рантанен Т. Глобальное и национальное. Масс-медиа и коммуникации в
посткоммунистической России: Пер. с англ. -М.: Изд-во МГУ, 2004. - 156С.
4 Гидденс Э. Социология: Учеб. пособие. Пер. с англ. — М.:Едиториал УРСС, 2005. -
632С.
5 Уэбстер Ф. Теории информационного общества: Пер. с англ. —М.: Аспект-пресс,
2004. - 400С.
6 Вартанова Е.Л. Медиаэкономика зарубежных стран: Учеб.пособие. - М.: Аспект
пресс, 2003.-335С.
7 Прайс М. Масс-медиа и государственный суверенитет: Глобальная информационная
революция и ее вызов власти государства: Пер. с англ. — М.: Ин-т проблем
информационного права, 2004. — 332С.
Прайс М. Телевидение, телекоммуникации и переходный период. Право, общество и национальная идентичность: Пер. с англ. -- М.: Изд-во МГУ, 2000. — 52С
модификациям внешнеполитических стратегий в отношении масс-медиа в современном мире.
Для создания целостной картины и объективного представления о медиаиндустриях России и Швеции были использованы исследования российских1 и шведских ученых.2 В изучении истории и современного состояния шведских СМИ важную роль сыграли ежегодные издания университета Ґетеборга (Швеция) «Нордиком» и «Медиа-тренды в Дании, Финляндии, Исландии, Норвегии и Швеции», где подробно рассматриваются последние изменения, происходящие на скандинавском медиарынке, а также исследования российских скандинавистов, опубликованные в «Вестнике МГУ».3
Российский аспект данной темы рассматривался не только с точки зрения зарубежных ученых (Т. Рантанен, исследование которой упоминалось выше, Я. Экекранца4, в работах которого нашли отражение некоторые важные моменты развития российской медиасистемы в постсоветский период), но и с опорой на труды ученых, заложивших основы истории, теории и практики российских аудиовизуальных СМИ:
Вартанова Е.Л. Северная модель в конце столетия / Печать, телевидение и радио стран Северной Европы между государственным и рыночным регулированием. - М.: Изд-во МГУ, 1997.-183С.
Вартанова Е.Л. Финская модель на рубеже столетий. Информационное общество и СМИ Финляндии в европейской перспективе. — М.:Изд-во МГУ, 1999. -288С.
2 Kleberg М. The History of Swedish Television - three stages I Television in Scandinavia.
History, Politics and Aesthetics: Ed. by lb Bondebjerg and Francesco Bono. ~ Luton Press
University, UK, 1996.
Weibull L. The Swedish Media Landscape: Structure, Economy and Consumption I Media Trends 2001 in Denmark, Finland, Iceland, Norway and Sweden. Statistics and Analyses II Nordicom, Goteborg University, 2001.
3 Вартанова Е.Л. СМИ севера Европы -97// Вестник МГУ, Сер. 10 Журналистика. —
М.:Изд-во МГУ, 1998. -- №4-5, - С. 77; 81.
4 Ekecrantz J. Introduction: post-communism and global culture. Russian Reports. Studies
in Post-Communist Transformations of Media and Journalism: Ed. by Ekecrantz J. and
Olofsson K. — Sodertorns hogskola, Sweden, 2000.
Ekecrantz J., Rousiley CM. Maia and Maria Ceres P.S. Castro. Media and Modernities: The Cases of Brazil and Russia. — Contracampo, 2003.
Р. Борецкого1, Г. Кузнецова2, А. Качкаевой3, И. Засурского4, В. Третьякова5 и др.
Ценным источником информации для данной диссертации оказался толковый словарь терминов и понятий Л. Земляновой6 «Зарубежная коммуникативистика в преддверии информационного общества» и двухтомник Дж. Брауна, У. Куола «Эффективный менеджмент на радио и телевидении». Эти и другие работы были использованы в качестве теоретической базы исследования.
Научно-практическое значение диссертации заключается в том, что как эмпирический, так и теоретический материал, изложенные в ней, могут быть использованы в дальнейшей научной работе, в частности, для последующего изучения изменений на телевизионных рынках, причем, не только в масштабах России и Швеции, но и Европейского Союза. Работа также важна и для учебных целей, поскольку ее материалы могут применяться в учебном процессе на факультетах журналистики, при чтении лекционных курсов, спецкурсов и пр.
Борецкий Р.А. Телевизионная программа / Очерк теориии пропаганды. — М.: Изд-во МГУ. Ф-т журналистики. Кафедра радиовещания и телевидения. —1967. Борецкий Р.А. В Бермудском треугольнике ТВ. / Под общ. ред. Я.Н. Засурского. — М.: Икар, 1998. Борецкий Р.А. Осторожно: Телевидение! - М.:Икар, 2002. - 260С.
2 Телевизионная журналистика: Учеб. пособие. 5-е изд. / Кузнецов Г., Цвик В.,
Юровский А. и др. - Сер. "Классические учебники МГУ". — М.: ВШ, Изд-во МГУ,
2005.
3 Качкаева А. Трансформация российского ТВ / Средства массовой информации
России: Учеб. пособие / Под ред. Я.Н.Засурского. -- М.:Аспект-Пресс, 2005. - 302С.
43асурский И. СМИ и власть. Россия 90-х // Средства массовой информации
постсоветской России.-М.: Аспект-Пресс, 2002. - 131С.
Засурский И. Реконструкция России. Масс-медиа и политика в 1990-е годы. — М.: Изд-во МГУ, 2001.
5 Третьяков В. Как стать знаменитым журналистом // Курс лекций по теории и
практике современной русской журналистики. — М.: НИЦ «Ладомир», 2004. - 127С.
6 Землянова Л. Зарубежная коммуникативистика в преддверии информационного
общества. Толковый словарь терминов и концепций. — М.: Изд-во МГУ, 1999. -
245С.
7 Браун Д., Куол У. Эффективный менеджмент на радио и телевидении: Пер. с англ. -
М.: Мир, 2001. -Т.2.-557С.
Эмпирической основой диссертации послужили программные
предложения исследованных телеканалов. Данные за период 1994 - 2004
гг. были опубликованы в специализированных периодических ТВ-
изданиях Швеции (Roster і Radio och TV; приложении к газете
«Экспрессен» (Expressen GT Kvalls posten) и России («Говорит и
показывает Москва»; «Семь дней»); информация о телепередачах ~ в
газетах, журналах, на интернет-сайтах (для выполнения «российской»
части диссертационного проекта применялась также специализированная
поисковая система «Галактика-Зум»). Использовались данные
социологических исследований, научно-исследовательских
конференций, интервью. При подготовке и анализе материала для диссертации оказался полезен опыт практической работы автора корреспондентом информационной программы «Вести» (РТР/«Россия», 2000 - 2002 гг.), корреспондентом телекомпании «Совершенно Секретно» (2003 г.), продюсером и редактором программы «Москва. Инструкция по применению» (ТНТ, 2003 ~ 2006 гг.), который позволил наблюдать преобразование российских телевещательных компаний изнутри.
Методология исследования в данной диссертации базируется на принципах объективности и системности научного знания, единства логического и исторического подходов к познанию телевещательного информационного пространства и его элементов.
В ходе работы использовались методы эмпирического исследования (наблюдение, интервью, как с российскими, так и шведскими тележурналистами и экспертами, измерение общей длительности программ, методы сравнительного анализа, позволившие адекватно отразить специфические черты предмета исследования); методы, используемые как на эмпирическом, так и на теоретическом
уровне исследования (исторический метод, анализ источников и документов, статистический контент-анализ, синтез) и теоретические методы ( рациональная обработка эмпирических данных, базирующаяся на знании законов, концепций и пр.).
В методике исследования использовалась оригинальная универсальная шкала, разработанная на основании изучения российского и шведского подходов к категоризации телепрограмм. Она содержала следующие критерии сопоставления: а) социальная значимость программы; б)жанр/формат; в)страна производства.
Все программы классифицировались сначала по принципу принадлежности к так называемой социально-значимой группе (для основного выявления динамики общественно-политического, социально-значимого, культурно-просветительского вещания) ~ первая цифра кода; затем по принадлежности к той или иной группе форматов (жанров) -внутри групп ~ вторая цифра кода. Третья цифра кода указывала на производство данной программы (национальное, европейское, США).
Выбор некоторых форматов и жанров внутри категорий программ для дополнительного анализа определялся исходя из типичных признаков коммерциализации телевидения, проявляющихся в виде доминирования «мыльных опер», боевиков, ток-шоу, викторин, реалити-шоу и пр.
Объем (длительность) передач той или иной категории рассчитывался в процентах по отношению к общему времени вещания за определенный отрезок времени. Для более полного представления о программной стратегии того или иного канала был проведен анализ программирования по тайм-слотам (временным блокам) и проанализировано программирование вечернего прайм-тайма будних и выходных дней.
Более подробно методика исследования изложена в первой главе «Модели телеиндустрии и программная политика».
Научная новизна и положения, выносимые на защиту:
В работе ставится новая теоретическая проблема модернизации телевещания России и Швеции в сравнительной перспективе, в условиях информационного рынка.
Западные исследователи коммуникационной сферы сходятся в важности изучения роли телевидения в различных частях света, в реальности же его изучению в России, третьем по величине телевизионном рынке, уделяется мало внимания. Это во многом объясняется нежеланием ученых проводить исследования в не западных странах. Таким образом, до настоящего времени одновременного исследования динамики программных стратегий телеканалов, принадлежащих сразу к трем существующим организационно-вещательным моделям, в сравнительной перспективе еще не проводилось. В работе представлен обширный эмпирический материал, пригодный для того, чтобы стать аналитической базой для дальнейших исследований.
Таким образом, на защиту выносятся следующие положения:
На формирование стратегии программирования телеканала в той или иной степени оказывает влияние следующее: тип вещательной модели, глобальные, экономические и политические факторы, технический прогресс, а также национальные и социокультурные особенности конкретной страны. Программирование телеканалов, принадлежащих к различным вещательным моделям - общественной, государственной и коммерческой, ~ за последние десятилетия претерпевает трансформации, что подтверждается эмпирически.
Общественное телевидение Швеции СВТ на фоне общеевропейского кризиса общественного вещания демонстрирует
относительную устойчивость и по-прежнему следует классическим принципам общественного вещания, являя собой, по мнению ряда исследователей, исключение из правил. Тем не менее, коммерциализация СВТ происходит, но носит внутренний характер и выражается в смещении информационных и аналитических программ в более привлекательный для массовой аудитории инфотейнмент, объем которого за исследованный период значительно вырос. К тому же, телекомпания теряет лидирующие позиции на рынке, а ее аудитория фрагментируется.
Программирование государственного телевидения России в доперестроечный период имело определенное сходство с программированием общественных каналов. В современных условиях российское государственное ТВ значительно коммерциализировалось, что выразилось в принципиальных изменениях эфирного наполнения в сторону усиления развлекательности, вытеснения из эфира социально-политических и просветительских программ. Стратегии программирования государственных телеканалов унифицировались и стали напоминать стратегии коммерческих конкурентов.
Коммерческие каналы обеих стран в случае отсутствия внешнего регулирования демонстрируют уклон их программирования в сторону еще большей развлекательности и унификации программных предложений, а в случае с российским ТВ еще и аполитичности, выраженной в сокращении социально-значимых программ.
Нишевизация на телевизионном рынке привела кроме всего прочего к повсеместному массовому оттоку ряда программ (спортивных, о культуре, информационных) на специализированные каналы, повлияв на программирование так называемых универсальных каналов.
Структура работы обусловлена задачами исследования и состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы и приложений.
Первая глава «Модели телеиндустрии и программная политика» посвящена общим положениям, необходимым для исследования изучаемой темы: теоретическим аспектам, анализу научных концепций, описанию методических приемов и понятийного аппарата. В данной главе дается описание трех базовых моделей телевещания и способов их финансирования. Далее раскрываются принципы формирования программной политики, которая уникальна для каждого канала и складывается из двух компонентов: стратегии и тактики.
Затем в главе рассматривается влияние различных факторов на стратегии программирования телеканалов: принадлежности к той или иной вещательной модели, глобальных процессов, экономических факторов, технологического развития, политической ситуации, национальных особенностей и различий между странами.
Завершает главу описание подходов к классификации телевизионного контента и методики диссертационного исследования с представлением универсальной схемы, при помощи которой проводились медиаизмерения в данном исследовании.
Вторая глава «Телевизионные жанры и форматы: трансформации и динамика в новых условиях» посвящена вопросам типологии телевизионных жанров, делению телеконтента в современных условиях на форматы (группы форматов). Коммерциализация, глобализация, техническое развитие и пр. стали причинами размывания четких границ между ними, вызвали их диффузию, что в какой-то степени поставило под сомнение саму правомерность существования теории жанров, попыток уложить их в иерархическую схему в свете изменившихся условий. Переосмысление теоретических подходов
выразилось в попытке автора дать новые определения понятиям «жанр» и «формат».
Большинство новых форматов привлекательны для аудитории, потенциально рейтинговые и поэтому их доминирование на телеэкранах может рассматриваться как общий симптом коммерциализации ТВ; с этой точки зрения в главе дано более подробное описание некоторых групп форматов и жанров на исследованных телеканалах. Как на шведском, так и на российском ТВ можно встретить различные глобальные форматы (в основном адаптированные к национальным условиям).
Третья глава «Основные телеканалы Швеции: характеристика и анализ их программирования» раскрывает историю становления шведского ТВ, без которой невозможно понять его современное состояние и развитие. В этой главе непосредственно приводятся данные медиаизмерений «шведской» части диссертационного проекта и интерпретируются результаты.
В четвертой главе, «Характеристика телевизионного пространства России и стратегии программирования основных телеканалов», по аналогии с предыдущей прослеживается история зарождения и развития, но уже российского телевидения, дается характеристика стратегий программирования российских телеканалов на основании интерпретации полученных данных.
В заключении работы подводятся итоги исследования, анализируются причины динамики стратегий программирования выбранных телеканалов России и Швеции в период 1994--2004гг., присутствие которой обнаружилось в ходе их изучения. Результаты исследования частично подтверждают современные общемировые тенденции изменения программирования телеканалов, относящихся к
различным вещательным моделям, а в чем-то дополняют и расширяют их.
В приложении приводится ряд таблиц, дополняющих и расширяющих некоторые посылы данной диссертационной работы.
Модели телеиндустрии в современных условиях
Принимая во внимание историю возникновения разного типа моделей, их можно условно назвать, исходя из территориального признака, коммерческую «американской», общественную -«западноевропейской», а государственную, исторически сложившуюся (и продолжающую доминировать в бывших странах социализма, Китае, КНР, на Кубе), по аналогии, «восточноевропейско-азиатской». Однако произошедшие в медиасфере в конце XX столетия события (крах социалистическо-коммунистической доктрины в Восточноевропейском регионе, глобализация, приход коммерческого капитала, бурное развитие технологий и пр.) кардинально изменили телевизионный ландшафт. Национальные модели СМИ подверглись коммерциализации по типу американской модели и стали утрачивать признаки национальной идентичности. Коммерциализация телевидения в Европе привела к тому, что большинство общественных каналов, поставленных в рамки жесткой конкуренции с коммерческими, вынуждены были прибегнуть к рекламе как дополнительному источнику финансирования (за редким исключением, к которому можно отнести Би-Би-Си (Великобритания), СВТ (Швеция), НРК (Норвегия) и др.).
Коммерциализация и дерегуляция европейского телевидения вызвали трансформацию традиционной европейской модели общественно-государственного телевещания и формирование новой -«смешанной» модели, при которой развиваются и конкурируют друг с другом как государственные, так и частные (коммерческие , платные) телеканалы.
Таким образом, «чистых» моделей - ни «западной» (Европейской) ни «азиатской» (Восточной) в реальности уже почти не существует. Типично азиатские черты встречаются в практике западных медиа, например, в роли государства в медиа-политике в Скандинавии или Франции. Азиатские медиа, напротив, демонстрируют западные тенденции развития. Так, в случае с китайским ТВ отмечается рост активной аудитории и ее влияние на целеполагание национальной медиа-политики. Опыт организации телеиндустрии современного Китая заслуживает особого внимания. Право собственности всех телестанций в стране принадлежит государству. Телевидение является не только одним из главных органов партии для пропаганды, но и важной частью отделов партийного комитета и правительства. Задача ТВ - вести агитацию в пользу политики государства и удовлетворять потребности телезрителей в информации и развлечениях.
Однако финансирование китайского ТВ происходит не только за счет госбюджета, но и коммерческих предприятий, частных вкладов и внутренних ресурсов. Так, если раньше китайское ТВ стремилось в основном к идейной эффективности, то сейчас стремится еще и к максимальной прибыли. Китайская телеиндустрия стремительно развивается и находится в периоде перехода от системы «планового хозяйства» к «рыночному».1
Случай с российскими СМИ, по мнению Е. Вартановой, тоже довольно примечателен, если не сказать, уникален. «Как результат постсоветской трансформации возникла новая «евроазиатская» модель в специфических экономических и социально-политических условиях. Имея много общего с «западной» медиаполитикой, с одной стороны, постсоветская медиаполитика стала результатом частичного исторического периода, культурной среды и глобальных трендов, которые делают ее отличающейся от существующих моделей».2
Таким образом, начиная с конца XX века, смешанная модель организации телеиндустрии, в которой сосуществуют общественное или государственное (чаще всего имеющее смешанные источники финансирования в различных комбинациях, как, например, абонентская плата, государственные дотации, частичный доход от рекламы, что связано с офаниченностью государственных средств, выделяемых на финансирование вещания) и коммерческое ТВ, стало доминирующим в большинстве стран. Глобальные процессы, новые технологии, рынок, крах советско-социалистической системы и политические факторы трансформировали национальные вещательные системы, привычные способы организации телеиндустрий в различных странах и привели к диффузии классических моделей телевещания, их коммерциализации и частичной утраты национальной идентичности, не отменив, однако, главного мотива каждого из вещателей - привлечения аудитории как целевой, так и массовой.
Теория жанров в современных условиях
При изучении программирования немаловажно иметь представление о программном контенте (содержании, содержимом эфира) телепродукте, который формирует сетку вещания, другими словами, о телепрограммах, их жанрах и форматах.
На заре своей истории телевещание позаимствовало ряд программных форм с радио; некоторые из них живы до сих пор: игровые шоу, телевизионные спортивные события, прямой эфир новостей, ток-шоу, эстрадные шоу, мыльные оперы. Эти формы не имели прямых соотношений с кино, хотя самому понятию «жанр» телевидение во многом обязано кинематографу (как, впрочем, литературоведению и искусствоведению). Вещательное ТВ ввело свои новшества в привнесенные жанровые адаптации (например, в различные версии киновестерна, мелодрамы, полицейской драмы, научной фантастики).1
Понятие «жанр» (от фр. genre), Г. Кузнецов определяет как «...исторически определившийся тип отображения реальной действительности, обладающий рядом относительно устойчивых признаков».2 Телевизионная программа, по его мнению, это некая целостная содержательная форма, которая, как мозаичное панно, складывается из отдельных и также целостных фрагментов, каждый из которых выполняет свою функцию и наделен определенными признаками и качествами, позволяющими говорить о его принадлежности к тому или иному жанру. Н. Вакурова и Л. Московкин определяют жанр как формально-содержательную категорию, разработанную в литературоведении с целью классификации творческих продуктов текстового характера (произведений) по их типу, формальную как единицу классификации, (т.е. продукт соответствующей формализованной процедуры), и одновременно типологически содержательную. Точно так же, жанр может быть определен как исторически сложившийся тип произведения, имеющий общие характеристики и закономерности.
Г. Бакулев отмечает, что в XIX веке жанр служил для обозначения определенных видов реалистичной живописи, но в литературной критике и киноведении этот термин обычно используется в значении любой узнаваемой категории или типа культурного блага. В теории кино он отличается особой неоднозначностью, т.к. собственный взгляд творца на свое произведение и общепринятое причисление его к тому или иному жанру зачастую не совпадают. Что касается большей части содержания масс-медиа, концепция жанра не вызывает особых споров, поскольку, как правило, не связана с вопросами художественного авторства и этот термин чаще играет роль подсказки для аудитории. 2
Жанром также могут быть названы «устойчивые группы публикаций, объединенные сходными содержательно-формальными признаками» или любые категории содержания, обладающие своеобразием, которое в относительно равной степени признают производители и потребители медиа. Это своеобразие зависит от цели (информировать, просвещать, развлекать), формы (структура, темп и пр.) и смысла произведения. Однако ни одно из предложенных определений жанра в тележурналистике нельзя считать окончательным.
Я. Миттел отмечает, что жанровая теория, базирующаяся исключительно на литературе или кинематографе, тем не менее, недостаточна и неудовлетворительна с точки зрения телеиндустрии и зрительской практики, уникальной для телевидения с его объединением вымысла и невымысла, повествования и неповествования. «Импортирование жанровой теории в изучение телевидения без значительной проверки создает много трудностей при объяснении специфической особенности среды. Большинство обширных дискуссий телевизионной жанровой теории [...] в конце концов приводит к выводу, что жанровый анализ не работает так же хорошо для телевидения, как для литературы или фильмов [...]; мы избегаем проблем обобщения, которое типично для большинства традиционных жанровых учений, как и признаем, что жанр очень многолик и широк, чтобы быть понятым в его целостности».1
Эфирную продукцию ТВ можно интерпретировать через множество различных жанровых структур, однако разобраться и понять, к какому именно жанру относится собственное произведение и какая схема для этого окажется конструктивной и необходимой, достаточно сложно. В основе понятия жанра лежит классификация по типологии или конкретно по диагностическим характеристикам, которая, как и любая классификация, достаточно условна.
Телевизионный рынок Швеции на современном этапе
Монополия общественного вещания на шведских телеэкранах была разрушена в конце 1980-х гг. Причиной этого события стал запуск первого в Швеции частного телеканала ТВЗ (TV3), принадлежавшего Я. Стенбеку, который, поступательно инвестировав капитал в сферу медиа -и телекоммуникаций, стал со временем владельцем целой медиаимперии, и получил прозвище «скандинавский Мэрдок».
Приход частного капитала в медиасферу. Стенбек открыл для себя мир высоких технологий в 1976 г., будучи акционером американской корпорации «Милликом» (Millicom), пионера мобильной связи. Три года спустя он приобрел аналогичную шведскую компанию, положив начало своему медиа- и телекоммуникационному бизнесу на родине. В 1977 г. Стенбек принял на себя ответственность за группу предприятий «Чинневик» (Kinnevik)- лесного и стального конгломерата, построенную его отцом X. Стенбеком. После смерти родителя он продал часть акций своих промышленных подразделений, а свободный капитал использовал для экспансии в средства массовой информации и телекоммуникационный бизнес.
В 1983 г. Стенбек перепрофилировал «Чинневик» с традиционных сфер деятельности - металлургии и лесной промышленности - на информационные технологии. Вскоре группа преобразилась в интернациональную империю, действующую в сфере телекоммуникаций, медиа, информационных технологий, а также финансов.
Первые медиапроекты Я. Стенбек начал в середине 1980-х гг. с двух ретрансляторов спутника «Астра» (Astra), пытаясь привлечь к сотрудничеству ведущие скандинавские газеты. Получив отказ, он решил создать спутниковый канал самостоятельно, по примеру Р. Мэрдока и его вещательной компании «Фокс» (Fox). Так, «Чинневик» стал первой компанией, появившейся на шведском телевизионном коммерческом рынке. Запрет на телерекламу в Швеции, делавший невозможным существование в стране коммерческого телевидения, не стал препятствием для Стенбека: канал ТВЗ (TV3) начал вещание в 1987 г. по спутнику из Великобритании. Таким образом, шведские рекламные правила и высокие налоги на него не распространялись. І Іроект оказался успешным и с середины 1980-х гг. «Чинневик» начал быстро развиваться, создавая до 15 небольших медиакомпаний в год, а Я. Стэнбек стал символом коммерческого телевидения в Швеции.
Через 10 лет после того, как был сделан первый шаг на медиаполе, «Чинневик» стал владельцем значительного количества акций медиакомпаний, связанных как с вещанием, так и с печатными СМИ (газета «Метро» (Metro), распространяемая в Стокгольмской подземке, побила все рекорды популярности). Таким образом, назрела необходимость в создании собственного медиа-холдинга, и в 1995 г. появилась группа МТГ АБ (MTG АВ), как дочерняя компания «Чинневик». (см. Табл. 13).
С момента запуска первого шведоязычного спутникового канала ТВЗ, в Швеции началась эра коммерческого телевещания, и телевизионный ландшафт стал стремительно изменяться. На медиарынок пришли новые действующие лица, и первой, как уже упоминалось, была компания «Чинневик» (МТГ). Чуть позже на рынке появились иностранные участники: Си-Би-Эс (SBS), Канал5 (Kanal 5). Затем «Чинневик» запустил еще несколько каналов: Зет-ТВ (ZTV) в 1992 г., предназначенный молодым меломанам, ТВ6 (TV6), в 1994 г., адресованный женщинам, а также ТВ8 (TV8), Нордик Ченнел (Nordic Channel).
Спутниковое телевидение, развиваясь, привлекало шведских рекламодателей. Однако были опасения, что рекламные деньги могут уйти за границу, что расценивалось как угроза шведскому медиарынку. Поэтому в 1991 г. было решено учредить первый шведский коммерческий наземный телеканал. Таким каналом стал ТВ4 (TV4), начавший вещание в 1992г. На момент запуска большая его часть принадлежала «Чинневик».
Основные участники телевизионного рынка. Сегодня на телевизионном рынке Швеции существуют три общенациональных канала: СВТ1 (SVT1), СВТ2 (SVT2), принадлежащие общественной службе, и ТВ4 (TV4), основным владельцем которого на данный момент является группа Боньер АБ (Bonnier АВ). Эти каналы являются спутниково-кабельными, когда как ТВЗ, принадлежащий МТГ и Канал 5 (Си-Би-Эс) - основными кабельными, технически способными охватить 60-65% аудитории. Кроме этого, МТГ представляет шведскую версию серии спутниково-кабельных каналов (Зет-ТВ, ТВ8 и т.д.). Собственное время включений на канале СВТ имеют одиннадцать региональных телевизионных служб, и около 50 местных телевизионных каналов передается через различные кабельные сети.
Телевидение России: итоги переходного периода и современное состояние
Как упоминалось выше, шведское общественное телевидение начало трансляцию своих программ в конце 1956 г. в рамках компании, переименованной в связи с появлением ТВ, в Шведскую Вещательную Корпорацию. Обе медиаслужбы, (радио и телевидение), принадлежали данной организации более 30 лет, однако, в 1992 г. произошло их формальное разделение на две отдельные компании: радиовещательную Шведское радио СР (Sveriges Radio) и телевизионную СВТ (Sveriges Television). Вместе с третьей компанией, производящей образовательные программы, для СВТ и СР, (Utbildning Television, UR), они существуют на деньги Общественного фонда, Совет директоров которого назначается правительством. Комитет выбирает глав в трех программных компаниях, в то время как правительство назначает председателя в каждом комитете. (Табл. 15).
По вопросу передачи эксклюзивных прав на телевещание одной компании в момент ее организации, существовало политическое единение, поскольку государство не хотело выпускать из-под контроля СМИ, имеющее столь сильное влияние на мнение публики. В политической риторике ТВ выглядело как угроза и обещание чего-то одновременно (именно поэтому в Швеции телевидение возникло несколько позже, чем в остальных европейских странах: осторожные социал-демократы долго думали, прежде чем решиться на этот шаг). С одной стороны, ТВ оказывало влияние на умы, а значит, и на волю людей, с другой - была понятна вся важность, необходимость и практическая значимость телевидения для аудитории. Функции программной службы, финансируемой за счет доходов от лицензирования, были оговорены в Соглашении между государством и производителем программ. Xordic Mt dia Market. Nordicom, 20113
От одноканальної! модели к двухканальной. Политическая система Швеции всегда характеризовалась стабильностью и медленными изменениями. Начиная с 1932 г. у власти находилась Социал-демократическая партия, за исключением выборов 1976, 1982, 1991 и 2006 гг., когда она уступала Умеренной коалиционной партии (Moderatorna) - шведским консерваторам. И политическая стабильность и долгий период правления социал-демократов - все вместе выглядит уникальным для западного мира. На этом фоне в 1960-х гг. по инициативе Торгового и промышленного союза, выступавшего против монополии на телеэкране, началось планирование второго канала. Комиссия, занимавшаяся этим вопросом, пришла к выводу о целесообразности такого требования. В 1969 г. был создан новый телевизионный канал.
После долгих дискуссий на тему: делать его коммерческим или нет, все-таки было принято решение передать его общественной службе. Таким образом, «внутреннее» соревнование правительство посчитало более предпочтительным, чем «внешнее». Монопольная двухканальная система просуществовала в Швеции более 10 лет. Изначально планировалось, что другой канал будет географически располагаться не в столице, а в Гетеборге, однако, это не сбылось и второй общественный канал, СВТ2, стал также вещать из Стокгольма.
Второй канал появился в Швеции одновременно с цветным телевидением (которое через 5 лет, кстати, уже проникло в половину домовладений). Социал-демократическое правительство решило организовать его таким образом, чтобы удовлетворить как можно больше интересов. Со временем независимый канал укрепился, благодаря решению правительства закрепить трансляцию центральных программ за СВТ1, а СВТ2 использовать для трансляции локальных программ в десяти районах, покрывающихся телесигналом.
В конце 1980-х — начале 1990-х гг. политический климат в Швеции драматично изменился - возможно более чем когда-либо, начиная со времен Второй Мировой войны. Политическая система стала менее стабильной. В то же самое время ослабли национальные предприниматели и предпринимательские организации - в стране наступил экономический спад. В общественных дебатах все чаще и чаще зазвучало, что больше не существует какой-либо «шведской модели» системы, характеризующейся сильно централизованной организацией рынка труда, обширным и эффективным общественным сектором и значительным уровнем политической стабильности.
В итоговом отчете правительственного исследования, озаглавленном «Демократия и власть в Швеции» в 1991 г. политолог О. Петерссон отметил: «Изменения в шведском обществе отчасти объясняются внутренним напряжением среди различных специфических черт «шведской модели». Многие из вчерашних решений, таких как широкомасштабные программы, стандартизированные системы и расширение общественного сектора больше не кажутся осуществимыми. Эти изменения, таким образом, вынуждают нас искать новую систему организации общества. Мы должны заметить как признаки, однажды ассоциированные со «шведской моделью» общества, сегодня подвергаются сомнению и переоценке».
