Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретические основы изучения расследования как метода журналистской деятельности 18
1.1. Теоретико-методологические подходы к определению понятия «журналистское расследование» 18
1.2. Место расследования в структуре методов журналистской деятельности 24
1.3. Цель, задачи, функции и критерии эффективности расследовательской журналистики 55
1.4. Метод журналистского расследования как типоформирующий фактор современной печати 72
Глава II. Информационно-аналитическое обеспечение журналистского расследования 95
2.1. Технологическая модель журналистского расследования. Компромат и организованные утечки информации как повод к расследованию 95
2.3. Стратегии журналистского расследования. Применение элементов оперативно-розыскной деятельности и поисковой работы в журналистском расследовании ПО
2.4. Позитивные и негативные факторы в работе с открытыми источниками. Способы и принципы работы журналиста с закрытыми источниками информации в режиме 146 расследования
Глава III. Специфика методов сбора данных в процессе журналистского расследования 191
3.1. Метод интервью в журналистике, социологии и криминалистике: сходство и различие 191
3.2. Особенности и формы наблюдения в журналистском расследовании 240
3.3. Способы работы с документами в ходе журналистского расследования 258
Глава IV. Влияние метода расследования на способы репрезентации результатов поисковой работы журналистов 276
4.1. Оперативная подача материалов журналистского расследования в информационных жанрах 277
4.2. Отражение исследовательского этапа журналистского расследования в аналитических жанрах. Проблемы 316 комментирования
4.3. Использование очерковых форм в репрезентации материалов журналистского расследования 355
4.4. Приемы повышения декодируемости текстов журналистских расследований 384
Заключение 389
Литература 394
- Теоретико-методологические подходы к определению понятия «журналистское расследование»
- Технологическая модель журналистского расследования. Компромат и организованные утечки информации как повод к расследованию
- Метод интервью в журналистике, социологии и криминалистике: сходство и различие
- Оперативная подача материалов журналистского расследования в информационных жанрах
Введение к работе
Актуальность исследования. Во всем мире расследовательская журналистика занимает заметное место и рассматривается как эффективная форма контроля гражданского общества за институтами власти и управления.
Но стать действенным инструментом социального развития журналистика может лишь в том случае, если в ней утверждается первичность факта и информации. Примат факта над мнением характеризует прежде всего расследовательскую журналистику, которая дает возможность показать, что происходит в обществе, каково это общество, в каком состоянии оно находится и что в нем требует изменения. Социальная диагностика, осуществляемая расследователями, позволяет СМИ представлять картину социальной жизни многоаспектно, выявлять наиболее болезненные сферы и активизировать общественное мнение, тем самым стимулируя решение острых социальных проблем.
Метод расследования значительно обогащает поисковый инструментарий журналиста, обусловливает изменения в практике репрезентации журналистских материалов, влияет на жанрово-композиционные и стилистические формы текста и уже является типоформирующим фактором в системе отечественных СМИ. Сегодня в России существуют специализированные расследовательские издания («Ваш тайный советник», «Совершенно секретно», «Секретные материалы», «Новая газета», «Stringer» и др.), в редакциях действуют отделы журналистских расследований. На телевидении растет спрос на документалистику: едва ли не каждый вещатель предлагает зрителям «исторические расследования» («Тайны разведки», «Особая папка»), расследования по различным социальным проблемам («Специальный корреспондент», «Спецрасследование», «Честный детектив»), документальные циклы из криминальной жизни («Криминальная Россия», «Документальный детектив», «Вне закона», «Чистосердечное признание» и т. п.). Маркер «журналистское расследование» как название рубрики, как ссылки авторов публикаций на проведенное расследование, в виде анонсов и др. заметно активизирует интерес аудитории к продукции масс-
медиа. Все это - свидетельство высокого социального статуса расследовательских публикаций. Но при этом выявляются и другие стороны использования маркера: его намеренной эксплуатации, во-первых, в манипулятивных целях в предвыборной агитации, во-вторых, в целях придания псевдосенсационности в рекреативной журналистике.
Общественная значимость журналистских расследований требует всестороннего научного анализа этого феномена. Расследование, понимаемое как рационально-методические способы системного управления или же оптимизированной организации целенаправленных процессов трансформации в журналистском труде (Д. П. Гавра)1, предполагает использование специфических приемов, организацию определенного режима работы, последовательность операций и процедур, принятия решений, тесно связанных с применяемыми средствами, оборудованием, инструментами, изучаемыми документами. Все эти аспекты творческого процесса в журналистике еще не получили в науке достаточного осмысления и оценки. Нет ясных представлений о том, как взаимодействуют между собой познавательная и репрезентативные стороны журналистского труда в процессе расследования. Представляется, что осмысление феномена расследования должно стать закономерным этапом в системном изучении журналистской праксиологии.
Степень разработанности темы. Первые книги, посвященные расследовательской журналистике, вышли во второй половине 70-х годов в США (D. Anderson, P. Benjaminson, P. Williams) как отклик на знаменитое Уотергейтское расследование, проведенное журналистами «Washington Post». Определяющими факторами, оказавшими влияние на становление расследовательской журналистики в США, исследователи считают традиции американской журналистики и культуры в целом, «эру макрейкеров» и «Уотергейтское дело» (D. Рго-tess). До настоящего времени американские исследования изучаемого феномена занимают лидирующие позиции. Но значительное место в этих разработках традиционно отводится историческому аспекту.
'Журналистика исследования,методология,практика СПб,2004.С 5
«Расследовательская журналистика в Европе столь же широко обсуждается, сколь и мало изучена», - свидетельствует британский исследователь Хьюго де Бург. Изучение расследовательской журналистики началось здесь лишь в 90-е гг. XX в. (Н. de Burgh, D. van Eijk, D. Chambers, M. Kieran, C. Fleming, J. Jackson и др.). Как и в США, исследования ведутся преимущественно в двух основных аспектах: историческом (высказывается гипотеза о том, что корни расследова-тельства - в литературе натурализма второй половины XIX в.) и прикладном, включающем описание техники расследования (Н. de Burgh). В связи с этим большое внимание отводится анализу отдельных прецедентов.
В целом можно отметить отсутствие систематизирующего подхода к рассмотрению практики расследовательской журналистики в американской и западноевропейской литературе, посвященной изучаемому феномену, работы носят преимущественно описательный характер. На это обстоятельство обращает внимание, в частности, голландский журналист Дик ван Ейк в книге о расследовательской журналистике в Европе, настаивая на назревшей необходимости «аналитического подхода» к определению феномена .
В России первые публикации, посвященные журналистскому расследованию, выходят в конце 90-х - начале 2000-х годов (А. Д. Константинов, А. И. Станько, Ю. А. Шум, М. И. Шостак, А. А. Тертычный, В. В. Ворошилов). Эти работы раскрывают разные аспекты техники расследования: как оценить тему с точки зрения ее перспективности, к каким источникам следует обращаться, какие юридические нормы необходимо соблюдать в процессе расследования. Более развернуто рассмотрена расследовательская журналистика в работе А. А. Тертычного3. В ней расследование представлено как вид профессиональной деятельности, намечены некоторые подходы к изучению рассматриваемого феномена. Автор пунктирно очерчивает важные направления, в которых должно вестись изучение этого вида журналистской деятельности: описаны ведущие расследовательские СМИ, кратко обозначены познавательные этапы поисково-
2 Eijk D Defining investigative journalism II Investigative Journalism in Europe I Edited by Dick van Eijk Amster
dam, 2005 P. 13.
3 Тертычный А А Расследовательская журналистика M , 2002.
го процесса; в общем виде сформулированы цель и предмет расследования; показаны примеры расследований в различных предметно-тематических сферах и подходы к изложению результатов расследований («констатирующий» и «драматургический»). Тем не менее жанр учебного пособия не требовал от автора детального сосредоточения на затрагиваемых аспектах, в работе нет единого подхода к анализу гносеологической и репрезентативной сторон метода.
Между тем многие вопросы, связанные с изучением журналистского расследования, остаются дискуссионными. Ставится под сомнение существование расследовательской журналистики как самостоятельного феномена. Некоторые исследователи высказывают утверждение о том, что сам термин «журналистское расследование» тавтологичен, поскольку всякая журналистика есть журналистика расследовательская, по крайней мере, должна быть таковой (J. Pilger, С. MacDougal). Мы же придерживаемся другого мнения и считаем, что журналистское расследование, имеющее специфические гносеологическую и репрезентативную стороны, представляет особый метод журналистской деятельности. В связи с этим действительно актуальны ведущиеся в исследовательской литературе поиски конституирующих признаков расследовательской журналистики, позволяющих отличить ее от «обычной», новостной, и от сходных по методам видов журналистики - аналитической, интерпретационной (термин D. Ettema и Т. L. Glasser; такая журналистика близка по методам к социологии) и прецизионной (термин P. Meyer; журналисты используют методы получения и анализа данных, близкие к научным).
Основные дискуссии и по сей день разворачиваются вокруг дефиниции журналистского расследования. В отечественной науке нет единого мнения, чем оно является - жанром, методом или тем и другим. До сих пор не сформулированы четкие критерии атрибутирования объекта и предмета журналистского расследования (определения сводятся к перечислению того, какие темы могут заинтересовать инвестигейтора), нет ясности в определении целей, задач и функций расследовательской журналистики, не определено место метода в ряду других методов журналистики.
Ни в англо-американской, ни в отечественной литературе до сих пор не предпринималось системного анализа феномена журналистского расследования в единстве его гносеологической и репрезентативной сторон; типоформирую-щий потенциал метода в системе современных отечественных СМИ изучен недостаточно; описание алгоритмов профессиональной деятельности журналистов в процессе расследования носит разрозненный и фрагментарный характер. Столь же фрагментарный характер носит и изучение репрезентации расследования в журналистских материалах: часто говорят о расследовании как об отдельном журналистском жанре, тем самым игнорируется огромное многообразие этих текстов; не предпринимались попытки изучить особенности сверхтекстов, порождаемых журналистским расследованием. Совершенно не привлекали внимание исследователей тексты, имитирующие продукт расследования.
Указанными обстоятельствами была определена целевая направленность диссертации.
Цель работы - изучить расследование как особый метод журналистской деятельности в его гносеологическом и репрезентативном проявлениях. Достижение цели обеспечивается решением следующих задач:
дать определение понятия «журналистское расследование», обосновать социальную значимость метода;
выявить статус данного метода в журналистике среди других, определить его структурные элементы;
установить предмет журналистского расследования;
выяснить цель, задачи и функции расследовательской журналистики с учетом их возможных трансформаций;
проанализировать гносеологию метода, выделить этапы поисковой работы журналистов в условиях сокрытия информации и особенности их реализации в различных стратегиях расследования;
рассмотреть роль традиционно выделяемых эмпирических методов на каждом из этапов расследовательского цикла;
- выявить особенности репрезентации результатов расследования на всех его этапах в различных журналистских жанрах;
- установить типоформирующую направленность метода журналистского расследования в системе современных российских СМИ.
Эмпирическую базу исследования составили средства массовой информации (газеты, журналы и телепрограммы), в которых наиболее часто появляются публикации в рубрике «Расследование». Часть этих изданий и телепрограмм позиционируют себя как расследовательские, имеют в составе редакций специализированные отделы расследований. Среди них общероссийские газеты «Версия», «Новая газета», «Московские новости», «Совершенно секретно», «Stringeo> и др.; региональные издания «Ваш тайный советник» (Санкт-Петербург), «Неделя города» (Волгоград), «Версия - Волгоград»; телепередачи «Момент истины» (ТВЦ), «Документальный детектив» (Первый канал), «Честный детектив» (РТР), «Особая папка» (ТВЦ), «Специальный корреспондент» (РТР), «Совершенно секретно» (НТВ), «Профессия репортер» (НТВ), «Кремль-9» (Первый канал), «Тайны века» (Первый канал) и др. Поскольку журналистские расследования проводятся не только в ориентированных на этот метод СМИ, для анализа отбирались публикации в газетах общей направленности, таких, как «Известия», «Российская газета», «Литературная газета», - в основном тексты, опубликованные в «расследовательских» рубриках. Фактологическую основу работы также оставили публицистические сборники журналистских расследований «Чистые перья» (2001), «Журналистика как поступок» (2003, 2004) и др.; документальная серия «Дела СМИ», издаваемая Фондом защиты гласности (1996-2005), поскольку книги этого цикла содержат подробный отчет о конкретных расследованиях, подкрепленный анализом его юридической стороны; документальные книги по результатам журналистских расследований Ю. Юзик «Невесты Аллаха» (2003), К. Белянинова «Господа с гексогеном» (2003), «Корпункт в Беслане: свидетельства очевидцев, журналистские расследования» (2005), А. Константинова «Бандитский Петербург» (2001) и «Коррумпированный Петербург» (1997) и др., а также учредительные документы Гильдии су-
дебных репортеров, программы «Чистые перья», Хартии Содружества журналистов-расследователей и др.; тексты законов, регулирующих деятельность СМИ (Конституция РФ, Закон РФ «О средствах массовой информации» от 27.12.91, ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации» от 20.02.95; Закон РФ «О государственной тайне» от 21.06.93; Гражданский кодекс РФ и др.); этические кодексы международных и национальных профессиональных организаций журналистов и отдельных редакций (в издании Фонда защиты гласности «Профессиональная этика журналистов: документы и справочные материалы», 1999).
Объектом исследования являются журналистские произведения, основанные на применении метода расследования. Для анализа отобраны образцы как печатных, так и «экранных» журналистских текстов, примеры российской и зарубежной расследовательской журналистики последних 15 лет и более ранних периодов, что делает выводы диссертации репрезентативными для характеристики расследовательской журналистики как особого феномена.
Предмет исследования - особенности публикаций в СМИ, созданных на основе развернутого применения метода журналистского расследования; специфика расследования как метода журналистской деятельности; формы репрезентации результатов расследования на всех стадиях поискового процесса.
Теоретико-методологические основы исследования. Всестороннее и системное описание такого сложного феномена, как журналистское расследование, возможно лишь с применением подходов различных наук и областей знания, поэтому исследование носит междисциплинарный характер. Основу методологии составили методологические принципы теории журналистики и публицистики, литературоведения и социолингвистики, социологии, социальной и юридической психологии, криминалистики и документоведения.
Выявляя методологические основы журналистского расследования, диссертант опирался на исследования, посвященные структуре и особенностям творческого процесса, в которых журналистское творчество рассматривается как познавательная, ценностно-осмысляющая и художественная деятельность (Л.
Э. Варустин, В. М. Горохов, В. И. Здоровега, М. Н. Ким, Г. В. Колосов, Г. В. Лазутина, Ф. А. Муминов, В. Ф. Олешко, Е. П. Прохоров, В. В. Ученова и др.); на работы по социологии журналистики (С. М. Виноградова, С. Г. Корконосен-ко, Л. Г. Свитич, В. А. Сидоров, А. А. Ширяева и др.); на исследования по типологии СМИ (А. И. Акопов, А. А. Грабельников, Е. А. Корнилов, Б. Я. Ми-сонжников, Л. Л. Реснянская, В. В. Тулупов и др.). При анализе психологических аспектов журналистского творчества использовались результаты исследований в области медиапсихологии (Г. С. Мельник, Е. И. Пронин, Е. Е. Пронина, С. К. Рощин и др.).
Изучение специфики методов сбора данных для журналистского расследования проводилось на базе исследований, посвященных применению эмпирических методов в журналистике (интервью, наблюдение, эксперимент и метод изучения документов) (Т. М. Борисюк, Л. В. Кашинская, С. Н. Ильченко, М. М. Лукина, В. М. Теплюк, Т. В. Шумилина, Г. Г. Щепилова и др.), социологии (С. А. Белановский, Л. А. Кропотов, И. Д. Фомичева, Л. Н. Федотова и др.), доку-ментоведении (Г. Г. Воробьев, Н. Б. Зиновьева, Н. Н. Кушнаренко и др.). Важную методологическую составляющую определили книги по криминалистике (Н. Н. Васильев, Ю. В. Наумкин, В. П. Новиков, С. С. Овчинский, В. Н. Ростов, А. Б. Соловьев, Н. П. Яблоков и др.) и юридической психологии (А. Р. Ратинов, Ю. В. Чуфаровский), где дается анализ всех этапов оперативно-розыскной и следственной работы, аналоги которых применяются в практике журналистов-расследователей. Ценные рекомендации по изучению «социальных диалектов» в языке (И. П. Лысакова) дали возможность выявить особенности построения расследовательского интервью с представителями различных социальных, профессиональных, возрастных и др. групп.
Анализируя особенности текстов, подготовленных на основе журналистских расследований, диссертант опирался на исследования в области теории журналистских жанров (Т. А. Беневоленская, Л. Е. Кройчик, Л. М. Майданова, Б. В. Стрельцов, М. И. Стюфляева, А. А. Тертычный, А. Н. Тепляшина, В. И. Шкляр, М. И. Шостак, и др.), а также литературоведения - работы, посвященные изу-
чению структурных особенностей художественных текстов (М. М. Бахтин, Б. А. Успенский, Р. Барт, У. Эко, Ц. Тодоров и др.); при изучении языка расследовательских текстов весьма полезными оказались работы по стилистике (В. И. Коньков, С. И. Сметанина и др.) и теории речевых жанров (Л. Р. Дускаева), в которых исследовались жанровые макеты и формы общения с читателем, коммуникативные ситуации, порождающие определенный жанр, речевые формы и способы выражения авторского «я».
Методы исследования. Исследование носит комплексный и междисциплинарный характер, используются методологические принципы и подходы, принятые в филологии, социологии, психологии, документоведении, криминалистике, теории оперативно-розыскной деятельности, социолингвистике, теории журналистики и публицистики. В своей работе диссертант опирался на общенаучные методы познания, а также структурно-функциональный, сравнительный, типологический, логический анализ и методы КСИ, в частности контент-анализ и экспертное интервью. Применен функционально-управленческий подход к изучению технологии журналистского расследования.
Метод логического анализа при необходимости дополняется эмпирическим описанием, критическим разбором конкретных произведений журналистов-расследователей, что позволяет соединить теоретический анализ с интерпретацией конкретных практических данных.
Теоретическое значение работы. Научное осмысление категории «журналистское расследование» позволило определить место метода в ряду других методов журналистской деятельности, что существенно уточняет представления об иерархической структуре журналистских методов в целом. Избранный методологический подход к изучению профессионального метода в диалектическом единстве его гносеологического и репрезентативного уровней дает возможность дальнейшего изучения и уточнения научных представлений о специфике других частных методов журналистики, занимающих аналогичное расследованию место в иерархической структуре.
Практическое значение работы обусловлено тем, что стадиальное описание расследовательского цикла с учетом возникающих на каждом этапе процесса поиска потаенных фактов трудностей и путей их преодоления, технологических приемов сбора данных в различных стратегиях необходимо для овладения правилами проведения журналистских расследований. Исследование направлено на выяснение того, как гносеологические этапы расследования оформляются в медиатекст. Овладение этими знаниями важно для тех, кто готовится к профессиональной журналистской деятельности, поскольку делает эту деятельность более осмысленной и целенаправленной. Описанные в работе закономерности диалектического взаимодействия гносеологической и репрезентативной сторон метода расследования в журналистике могут служить теоретической базой для формирования профессиональной компетенции и культуры журналиста. Основные положения разработанной концепции могут быть учтены при составлении учебных программ, методических проектов, пособий и практикумов по курсам «Журналистское расследование», «Основы творческой деятельности журналиста».
Новизна исследования заключается в следующем: 1. Впервые дано системное научное описание феномена расследования как метода журналистской деятельности, специфика которого обусловлена диалектическим взаимодействием гносеологического и репрезентативного уровней. Журналистское расследование рассматривается как: а) способ социального ориентирования и эффективная форма общественного контроля за властью; б) оптимизированная организация целенаправленных процессов трансформации в журналистском труде; в) системная техника по поиску и обнародованию потаенных фактов действительности, имеющих важное значение для общества, реализующаяся в различных поисковых стратегиях; г) система журналистских жанров, репрезентирующих результаты расследования; д) типоформирующий фактор современных отечественных СМИ.
Системное описание специфических особенностей отечественной расследовательской журналистики впервые базируется на анализе значительного количества источников разных типов (газетные публикации, документальные фильмы и книги, телевизионные программы), отражающих тенденции развития метода в России.
Проведена корреляция деятельности журналиста-расследователя, с одной стороны, со спецификой работы следователя, а с другой - с трудом ученого-исследователя. Впервые применение методологических принципов теории журналистского творчества взаимодействует с активным привлечением методов криминалистики, теории оперативно-розыскной деятельности, юридической психологии и документной лингвистики при анализе гносеологического уровня расследования.
Процесс жанрообразования в расследовательской журналистике показан как отражение различных этапов познавательной работы журналистов в условиях неочевидности, когда расследуемые факты пытаются скрыть; выявленная гносеологическая обусловленность форм репрезентации впервые позволила сделать вывод о том, что результаты расследования могут воплощаться в самых разных жанрах, адекватно отражающих разнообразные этапы и задачи познавательного процесса.
Положения, выносимые на защиту:
Специфика расследовательской журналистики определяется системой принципов, управляющих процессом создания произведения, а не жанровыми границами. В системе методов журналистской деятельности расследование должно быть помещено в ряд частных методов, общим по отношению к которым является метод журналистского исследования, или «общая журналистская методология» (Е. П. Прохоров). В свою очередь, само расследование является общим по отношению к частным методам сбора, интерпретации и репрезентации данных.
Расследование - это особый метод профессиональной деятельности журналиста, структурно представляющий собой синтез двух уровней: гносеологи-
ческого (уровень сбора и интерпретации фактов) и репрезентативного (уровень представления результатов поисковой работы в журналистском произведении).
Своеобразие этого метода журналистской деятельности определяется спецификой его предмета, который формируется во взаимодействии двух конституирующих признаков: наличие правонарушения и скрытостц данных о нем. Игнорирование хотя бы одной их специфических характеристик предмета приводит к появлению псевдорасследований.
Гносеологический уровень расследования включает в себя следующие этапы: а) осмысление и определение предмета расследования; б) поиск способов обнаружения необходимых данных (выработка плана мероприятий, сбор первичной информации); в) выдвижение версий относительно расследуемых событий; г) проверка версий - центральный этап поисковой работы, поскольку именно на нем журналист получает ответы на ключевые вопросы расследования и вырабатывает собственный взгляд на его предмет.
Репрезентативный уровень расследования состоит из следующих этапов: а) выбор жанра; б) создание текста; в) юридическая экспертиза текста; г) подбор к нему иллюстрационного материала; д) размещение в СМИ.
С процессуальной точки зрения расследование реализуется в двух стратегиях: традиционно-журналистской и научной. Первая направлена прежде всего на сбор мнений и оценок расследуемого события большого количества так или иначе причастных к делу лиц; вторая стратегия сфокусирована на сборе фактов, позволяющих реконструировать расследуемое событие. Последняя может опираться на стратегические подходы, свойственные различным профессиональным сферам деятельности: криминалистики, экономики, истории и т.д., в зависимости от предмета расследования.
Традиционные эмпирические методы журналистики (наблюдение, интервью, изучение документов) в структуре расследования функционально и предметно подчинены реализации каждого из этапов гносеологического уровня расследования.
Актуальные на том или ином этапе поискового процесса целеустановки журналистов (информирование о случившемся, постановка проблемы, отчет о ходе расследования, желание спровоцировать «фигурантов» расследования на ответ, легализация полученных данных и др.) реализуются в различных жанровых формах, выбор которых детерминируется степенью изученности предмета расследования и объемом полученных данных.
В политической рекламе, а также в рекреативной журналистике, активно использующей маркер журналистского расследования, гносеологический аспект поисковой деятельности трансформируется или вообще игнорируется, уступая место реконструкции проведенного кем-то расследования, а формы репрезентации имитируют расследовательские тексты.
Под воздействием метода возникают новые жанровые модификации в рамках существующих форм (расследовательский репортаж, отчет о расследовании, интервью-документ и др.). Весь комплекс публикаций, появляющийся в ходе отдельного расследования, может рассматриваться как единый сверхтекст, отражающий процесс «распаковки» тайны, постепенного обнаружения скрытого журналистами.
Метод журналистского расследования является типоформирующим фактором для системы современных российских СМИ, среди которых выделяются расследовательские издания. Их типологическая модель складывается из взаимодействия двух противоположных тенденций: отчетливо видно влияние стандартов «бульварной» журналистики, с одной стороны, и качественной - с другой.
Хронологические рамки исследования. Основной массив анализируемых публикаций составили материалы, опубликованные в отечественной прессе в течение последних 15 лет, поскольку возрождение метода журналистского расследования в России приходится на начало 1990-х годов, когда был принят закон о СМИ, произошла отмена монополии КПСС на руководство масс-медиа, появились независимые и частные издания. Тем не менее для воссоздания более полной картины эволюции метода привлекались материалы более раннего
периода - репортажи В. А. Гиляровского конца XIX века, Ю. П. Щекочихина и А. Ваксберга середины 80-х годов XX века, а также работы зарубежных журналистов середины прошлого столетия.
Апробация темы. Методологические подходы, теоретические положения и выводы, предлагаемые в диссертационном исследовании, прошли апробацию в различных формах - в монографии, учебном пособии и научных статьях (46 п.л.). Основные положения диссертации были высказаны автором в форме докладов на научных и научно-практических конференциях различного уровня (международных, всероссийских, региональных) в Амстердаме (2005), Москве (2001), Санкт-Петербурге (2001-2006), Ростове-на-Дону (2003), Саранске (2003), Воронеже (2001-2006), Волгограде (2000-2006) и др.: «Эмпирические методы получения сведений в практике журналистов-расследователей» (Воронеж, 2001); «На пути к читателю: приемы повышения декодируемое материалов журналистских расследований в газете "Тайный советник"» (СПб., 2002); «Репортаж как форма репрезентации материалов журналистского расследования» (Ростов-на-Дону, 2003); «Социальные расследования в петербургской газете "Ваш тайный советник"» (Саранск, 2003); «Корреспонденция как жанр расследовательской журналистики» (СПб., 2004); «Использование конфиденциальных источников информации в ходе журналистского расследования» (Волгоград, 2005) и др.
С 2002 г. диссертант читает курс лекций «Журналистское расследование» студентам отделения журналистики Волгоградского государственного университета, является координатором международного российско-голландского образовательного проекта «Практическая журналистика в регионе», включающего разработку и внедрение курсов специализации по направлению «Журналистское расследование».
Структура диссертационного исследования. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения и списка литературы.
Теоретико-методологические подходы к определению понятия «журналистское расследование»
До конца 90-х годов минувшего века не утихали споры о том, что есть журналистское расследование - жанр, метод или то и другое? Сегодня уже вряд ли кто станет всерьез утверждать, что журналистское расследование является самостоятельным жанром в том же смысле, что и репортаж или статья. Термином «жанр» пользуются, скорее, из соображений удобства, во избежание повторов в тексте, в то время как имеют в виду метод или процесс расследования. Тем не менее, коль скоро существуют работы, в которых журналистское расследование определяется именно как жанр1, остановимся кратко на этой проблеме.
А. А. Тертычный утверждает, что «полнокровное журналистское расследование трудно спутать с каким-то иным жанром» и своеобразие жанра определяет «качествами, возникающими под воздействием предмета, цели, методов получения информации, особенностями изложения полученного материала»1.
М. И. Шостак, говоря о журналистском расследовании, выделяет жанры расследования-репортажа, расследования-панорамы и расследования-статьи. В первом случае, где «сбор информации предстает как сюжет», речь идет о сочетании традиционных репортажных моментов (показ наглядных особенностей происшедшего, воссоздание события, ввод значимых и попутных эмоциональных оценок) со специфическими чертами расследования (фиксация версий героя и других собеседников; фиксация реакций; подробный показ препятствий, которые возникали в ходе расследования; оперативное комментирование, «когда читатель ждет не точный вывод, но подсказку, в каком плане можно интер претировать событие»; наглядность и сенсационность; обостренная конфликтность «детективной истории»; обозначение доли журналистского риска при подготовке материала). В «репортаже-расследовании главный интерес сосредоточен на том, как журналист искал и находил "следы" и шел по этим следам»2, - заключает М. И. Шостак.
«Расследование-панораму», по мнению М. И. Шостак, отличает «сопоставление поведения, поступков людей, их высказываний, прозвучавших версий, проясненное и подкрепленное документами, неоднократная смена угла зрения». В данном случае журналист сосредоточен не на процессе поиска, а на его итогах: «главным приемом становится "мозаика фактов", намеренный отказ от "хронологии" в пользу "панорамы". Автор "складывает мозаику" на глазах у читателя - производит сортировку найденных фактов, сведений, сравнивая их с документами, известными до поиска...».3 В жанре «расследования-статьи» «выделяется "Я" "размышляющее", подробно показываются "зигзаги" и "тупики" мысли на пути к истине, перед читателем разворачивается история складывания авторской версии». Как «жанры журналистского расследования» «расследование-репортаж» и «расследование-панорама» предстают и в концепции В. В. Ворошилова.4 Тем не менее, на наш взгляд, оба исследователя ведут речь о специфических особенностях, которые приобретают традиционные журналистские жанры, используемые для изложения результатов проведенного расследования, тогда как жанровые доминанты остаются неизменными - репортаж, статья и др.
Современные исследователи под жанром понимают «устойчивые группы публикаций, объединенные сходными содержательно-формальными признаками» (А. А. Тертычный)5. Это определение уточняет Л. Е. Кройчик: «публицистический жанр - это относительно устойчивая структурно-содержательная организация текста, обусловленная своеобразным отражением действительности и характером отношения к ней творца»1 (курсив наш. - Н.Б.).
Определенности в суждениях исследователей о «содержательных» особенностях текстов, помещаемых под рубрикой «Расследование», нет: одни к предмету расследования относят случаи коррупции, халатности и другие виды правонарушений, другие говорят, что расследование не может быть связано тематическими рамками. Более детально на предмете расследования мы остановимся несколько позже, сейчас же для нас важно то, что четких критериев содержания и тематики, позволяющих выделить расследование в самостоятельный жанр, ни теория, ни практика журналистики нам не дают. Единственный компонент тематики, который так или иначе присутствует во всех расследовательских публикациях и на который обращают внимание специалисты, - это правонарушение. Но на этом основании придется назвать «журналистским расследованием» и колонку криминальной хроники, и судебный очерк.
Еще сложнее обстоит дело с выделением «формальных» или «структурных» особенностей текстов, определяемых как журналистское расследование, если согласиться с тем, что такой жанр существует. Мы попытались выявить названные особенности в текстах, опубликованных в прессе. В газете «Версия-Волгоград» под рубрикой «Расследование» читаем материал А. Осипова «Вор должен сидеть... в руководящем кресле» (Версия-Волгоград. 2001. № 4). Основная мысль публикации выражена подзаголовком «Криминалитет идет во власть. Власть не возражает?» Доказывая свою точку зрения, журналист приводит конкретные факты проникновения в руководящие структуры государственных предприятий людей с криминальным прошлым и настоящим (четыре факта) и приходит к выводу: «Такое вот творится в нашей области.
Технологическая модель журналистского расследования. Компромат и организованные утечки информации как повод к расследованию
Технология - в широком смысле - это объем знаний, которые можно использовать для производства товаров и услуг из экономических ресурсов В узком -это способ преобразования вещества, энергии, информации в процессе изготовления продукции, обработки и переработки материалов, сборки готовых изделий, контроля качества, управления. Технология включает в себя методы, приемы, режим работы, последовательность операций и процедур, она тесно связана с применяемыми средствами, оборудованием, инструментами, используемыми материалами Технологическая цепочка объединяет в себе совокупность методов, производственных и программно-технологических средств и обеспечивает сбор, хранение, обработку, вывод и распросгранение информации
Процесс журналистского расследования также можно рассматривать как технологический. В этом случае описание метода будет включать последовательность операций и процедур, их специфику и т п Технологические аспекты расследования описаны, пожалуй, наиболее полно по сравнению с другими составляющими изучаемого метода В первую очередь следует назвать книги «Журналистское расследование: история метода и современная практика» под редакцией А. Д Константинова, «Журналистское расследование, методические рекомендации» Ю. Шум, «Универсальный журналист» Д. Рэндалла (все они выдержали не одно издание), «Журналистские расследования современные методы и техника» Д Уллмена и др. Авторы делятся профессиональным опытом, дают практические советы Однако многие компоненты расследовательской технологии описываются фрагментарно, отстутсвует единый научный подход к анализу приемов розыска потаенных фактов журналистами.
А А Тертычный методы журналистского расследования делит на две группы, сбор информации и ее осмысление, справедливо подчеркивая, что «в реальном расследовании четкого разделения процесса познания на этапы сбора и осмысления добытых фактов может не быть»1. Исследователь выделяет такие познавательные этапы расследования, как. 1) получение предварительной информации, 2) конкретизация предмета, цели и методов журналистского расследования, 3) формирование расследовательской гипотезы; 4) проверка расследовательской гипотезы; 5) изложение собранной информации. На наш взгляд, описание этапов поисковой работы должно быть более детализированным, именно в этом случае выявляется специфика расследования как особого метода журналистской деятельности, отличного от других.
Специалисты Агентства журналистских расследований среди основных этапов своей работы называют следующие.2 1) составление плана мероприятий; 2) сбор и обработка первичной информации; 3) работа с источниками; 4) систематизация собранной информации, 5) формирование доказательной базы, 6) генеральное интервью, 7) юридическая экспертиза, 8) подготовка материала Как видим, при описании этапов расследовательской работы исследователи не уточняют, какие методы задействуются на том или ином этапе сбора или обработки информации Мы же считаем необходимым элементом последовательного описания расследования как процесса обозначение привлекаемых на каждом из этапов методов журналистики или заимствованных из других сфер деятельности приемов
Учитывая описанные в литературе модели процесса расследования, а также опираясь на данные практики, мы представили технологическую модель процесса расследования в виде цепочки, наиболее полно отражающей все существенные этапы сбора и обработки данных.
Все этапы, отраженные в графической модели расследования, будут рассмотрены нами в настоящем диссертационном исследовании.
Информационный повод. Тема журналистского расследования может прийти так же, как и любой другой журналистский сюжет, но работа с ней всегда будет иметь свои особенности. В первой части нашего исследования мы определили конституирующие признаки, определяющие предмет журналистского расследования, - наличие правонарушения и скрытость информации о нем. Но еще до того, как стать предметом расследования, информационный повод должен пройти определенную «интеллектуальную обработку» со стороны журналистов.
Началом расследования могут стать события, происшествия, собственные наблюдения и предположения журналистов, материалы СМИ, документы, заявления официальных лиц, в том числе пресс-релизы различных организаций, слухи и сообщения, полученные от «своего» источника информации либо от «инициатора». Очевидно, что все эти источники становятся поводом к подготовке и написанию всех материалов, заполняющих полосы ежедневных газет, журналов, теле- и радиоэфир Значит, специфика информационного повода к журналистскому расследованию в другом Мы думаем, в том, что инвестигей-тор стремится разглядеть за любым сообщением нечто, что отвечает природе расследовательства «За самыми заурядными мероприятиями зачастую нас ждут неожиданные открытия» , - признаются А Д Константинов и его коллеги На самом деле открытия ждут только тех, кто стремится и умеет их делать.
Об этом говорит и Д. Рэндалл: «Темы для расследований поступают в газеты всеми возможными путями намеренная или случайная проговорка в разговоре, статья, кажущаяся ничем не примечательной, но вдруг по-новому высвеченная событиями, личные наблюдения репортера, банальный сюжет, тянущий за со-бой вереницу все более важных» .
Метод интервью в журналистике, социологии и криминалистике: сходство и различие
Журналистское расследование в своей технологической стадии синтезирует в себе все традиционные способы сбора информации, принятые в журналистике наблюдение, интервью и анализ документов На практике все способы получения данных тесно переплетены, однако, если мы хотим уловить специфику журналистского расследования как метода профессиональной деятельности, необходимо понять, в чем заключены особенности его составляющих Именно спецификой применения отдельных «элементарных» (не в смысле их простоты, а по их месту в системе) методов в ходе расследования во многом определяется уникальность расследовательской журналистики в целом. Первым мы рассмотрим метод интервью.
Интервьюирование как способ получения сведений широко распространен в различных сферах человеческой деятельности, он практикуется и в науке Наиболее ценный опыт по научному осмыслению метода накоплен в психологии, социальной психологии, юридической психологии, социологии, криминалистике. Журналистская наука в этом отношении, к сожалению, все еще идет в арьергарде. Тем не менее можно сделать краткий обзор работ, посвященных применению метода интервью в СМИ.
Отсчет надо начинать, несомненно, с книги Т. В. Шумилиной «Не могли бы вы рассказать...» (М , 1976), где впервые в отечественной науке о СМИ предпринимается попытка систематизировать данные практики (обобщить опыт ведущих журналистов) на основе научных классификаций, взятых, главным образом, из социологии1. «Насколько можно судить, Шумилина опросила большое число журналистов, собрав богатый первичный материал К сожалению, этот материал не был должным образом обработан, и вместо типологии в книге Шумилиной просто приводятся описания различных конкретных случаев в виде прямых цитат из интервью»1, - пишет о книге Т. В. Шумилиной социолог С. А. Белановский. Вполне вероятно, что с точки зрения социологов работа исследователя журналистского интервью была и незавершенной, но для нас это был первый шаг в серьезном разговоре о методах профессиональной работы журналистов Однако за первым шагом второго, кажется, так и не последовало Книги о журналистском интервью вновь стали появляться только в последнее время: «Технология интервью» М. М. Лукиной (М., 2003), «Интервью в журналистском творчестве» С Н Ильченко (СПб., 2003)
Интервью как метод получения сведений в концепции М. М. Лукиной представлен следующими разновидностями: информационное, оперативное (по сути это то же информационное, скорее, есть смысл говорить об особенностях репрезентации оперативного отклика в СМИ, по методу же никаких отличий с первой разновидностью, на наш взгляд, нет), бчиц-опрос или опрос на улице, интервью-расследование (данное выделение весьма любопытно, но, к сожалению, автор не дает сколько-нибудь развернутого описания специфики этой разновидности интервью, ограничиваясь лишь констатацией: «проводится с целью глубинного изу-чения какого-либо события или проблемы» ), интервью-портрет и креативное интервью (трактовка этой разновидности несколько размыта, и из-за отсутствия примеров не совсем понятно, в чем специфика этого интервью). Рассмотрены и различные формы организации интервью пресс-конференция, выход к прессе, брифинг, «круглый стол», интервью по телефону, интервью с помощью разных служб Интернета (по электронной почте, в чате, на форуме). В целом пособие М М. Лукиной отвечает своему названию, с методической точки зрения оно полезно как для начинающих, гак и для практикующих журналистов, структура соответствует принятой и в других «заинтересованных» сферах логике рассмотрения ин видом опроса, с ть которого в непосредственном взаимодействии ж)рначиста с человеком, дающим информацию тервью как метода сбора информации- виды интервью, его подготовка и проведение, завершение беседы, виды вопросов, психологические и этические аспекты интервьюирования - все эти разделы так или иначе затрагиваются в работах по методу интервью (опроса, беседы) в социологии, психологии, криминалистике.
Несомненная ценность книги С. Н Ильченко заключается в обилии примеров из журналистской практики, часто из личного опыта автора. А так как его журналистская карьера, как следует из текста, связана с телевидением, то и разговор идет, главным образом, о специфике интервью в тележурналистике Однако терминологически работа С. Н. Ильченко выглядит довольно противоречиво: постоянно употребляется термин «жанр», в то время как описывается, в основном, именно метод Так, предлагается следующее определение интервью «как вида журналистского творчества». «Это целостный акт коммуникации, предполагающий диалогическое общение журналиста с респондентом в ситуации последовательного чередования вопросов и ответов, с целью получения информации, мнений или суждений, представляющих общественный интерес. Далее мы будем исходить именно из данного определения интервью как жанра журналистики в практике электронных СМИ»1 (курсив наш. - И. / ).
Понятно, что в условиях телеинтервью довольно часто метод и жанр фактически сливаются, тем не менее с точки зрения теории данные понятия необходимо разводить С Н. Ильченко выделяет два «генеральных» типа интервью в зависимости от целеполагания. интервью в связи с (событием, пробчемой, фактом), его цель - получение информации и интервью ни о чем, где «целью и смыслом является сам факт беседы с человеком, лидером мнения, чьи суждения в силу популярности и известности их автора могут быть интересны читательской, слушательской или зрительской аудитории»
Оперативная подача материалов журналистского расследования в информационных жанрах
Заметка. Применяется в случае длительного расследования, когда есть необходимость обнародовать все более или менее значимые факты, относящиеся к расследованию. Типичным примером может быть расследование, которое вели журналисты АЖУРа по убийству депутата Законодательного собрания Санкт-Петербурга Виктора Новоселова. Всего с 1999 по 2001 год в газете агентства «Ваш тайный советник» по этому делу было опубликовано более 30 материалов разных жанров, которые вместе составляют сверхтекст расследования, характерный для изучаемого метода профессиональной деятельности. Свое место в составе сверхтекста занимают заметки. Можно отметить две разновидности жанра, используемые авторами для репрезентации результатов своих расследований: первые представляют собой детальное повествование, вторые - итоговые сообщения.
Первый вид заметки играет вспомогательную роль, сопровождает другие, гораздо более объемные публикации - репортажи, статьи и корреспонденции. Так, четырехполосный репортаж «Мы разминулись с Малышом на два часа: Хроника собственного расследования» (Ваш тайный советник. 1999. № 2) сопровождают три заметки: «Преступление. Как это было», «Жертва. Биография», «Исполнитель. Характеристика». Сжатый бесстрастный рассказ о сути происшествия, выделенный от текста основного материала позволяет журналистам не отвлекаться от главного - описания собственного расследования во всех деталях и подробностях. С другой стороны, читателю такая информация необходима для восстановления полной картины расследуемых событий. Такую же информационно-справочную функцию выполняют и краткие биографические справки о жертве и предполагаемом убийце.
Структура событийной заметки вспомогательного характера предельно проста: перед нами детализированное повествование о происшествии от начала к его завершению, комментарий отстутсЗвует. Рассмотрим одну из заметок:
«20 октября примерно в 8.45 Виктора Новоселова пересадили с инвалидной коляски на переднее сиденье служебной "Вольво-940", ожидавшей его у подъезда дома 198 по Московскому проспекту. Новоселова сопровождали телохранитель - 30-летний Роман Аввакумов, сотрудник охранного предприятия "Союз-Юнион", и соседка Виктора Новоселова по дому и одновременно сотрудница его аппарата 46-летняя Надежда Филиппова. Охранник и Филиппова заняли места на заднем сидении. Новоселов ехал на работу в Законодательное собрание Петербурга. Автомобиль выехал на улицу Фрунзе. До выезда на Московский проспект оставалось около пятидесяти метров. Метров за двадцать до светофора "Вольво" снизила скорость - загорелся красный свет. В этот момент автомобиль нагнал молодой человек в спортивном костюме, ветровке, вязаной шапочке и темных очках. Поравнявшись с машиной, он неожиданно прикрепил к ее крыше, над местом Новоселова, небольшой предмет размером с видеокассету. Раздался взрыв. Взрывное устройство, начиненное пластитом ... и стальными 8-миллиметровыми шариками, направленным взрывом пробила крышку автомобиля. Виктор Новоселов скончался на месте. Водитель машины получил серьезную травму правой руки. Ни охранник, ни Надежда Филиппова практически не пострадали. Охранник бросился за убегавшим киллером, стреляя на ходу. Одна из пуль Авакумова пробила навылет шею беглецу, успевшему выбросить на бегу небольшое устройство дистанционного управления, очки, шапку и портативную рацию с наушниками. Раненого киллера задержал наряд ГИБДД. На нем был надет легкий импортный бронежилет. Одновременно со трудники милиции задержали и возможного сообщника - молодого человека, как кому-то показалось, он подавал раненому какие-то знаки».
Обращает на себя внимание обилие «мелких», казалось бы, уточнений (мы выделили их курсивом), касающихся не только времени и пространства, но и особенностей героев и их действий: возраста, одежды, марки автомобиля и т.п. Именно по этим деталям в заметке восстанавливается картина преступления. Таким образом, рассмотренный текст отражает специфику именно расследовательской журналистики: то, что может быть несущественным с точки зрения ежедневных новостей, оказывается важным для расследователя. В начале расследования, когда вопросов больше, чем ответов, инвестигейтору необходимо фиксировать все детали, не разделяя их на существенные и мелкие, ведь не известно еще, как «проявит» себя в будущем та или иная деталь расследуемого происшествия. Это внимание к деталям инвестигейторы переносят и в текст.
В «деле Новоселова» были заметки и другого вида. Характерно, что они начинают появляться тогда, когда основное расследование уже позади, убийца депутата пойман при содействии журналистов, казалось бы, самое время поставить точку. Но журналисты не спешат закрывать тему. Их цель - отследить историю до конца. Структура такой заметки классическая: лид, содержащий ответы на вопросы что, где, когда, дальнейшее повествование построено по принципу перевернутой пирамиды - от более существенных деталей к менее значимым подробностям. Приведем для примера такую итоговую заметку:
