Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. ИСТОРИКО-ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ОСНОВЫ ПРОСВЕТИТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОБЩЕСТВА «ЗНАНИЕ» 25
1. Традиции просвещения и образования в России 25
2. История возникновения общества «Знание», выработка организационной структуры 40
3. Методологические аспекты просветительской работы Общества 51
ГЛАВА 2. ИСТОРИЧЕСКИ СЛОЖИВШИЕСЯ СТРАТЕГИЧЕСКИЕ НАПРАВЛЕНИЯ В ПРОСВЕТИТЕЛЬСКОЙ РАБОТЕ ОБЩЕСТВА 70
1. Формирование лекторских кадров 70
2. Просветительская и лекционная работа в сфере научных и технических знаний 87
3. Важнейшие направления издательской деятельности 119
ГЛАВА 3. РАЗВИТИЕ КОНЦЕПЦИИ ОРГАНИЗАЦИИ РАБОТЫ ОБЩЕСТВА «ЗНАНИЕ» 129
1. Новая концепция развития просветительской работы 129
2. Рост приоритета образовательной деятельности в условиях рыночной системы хозяйствования 148
3. Обновление форм и методов распространения знаний 167
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 175
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 181
ПРИЛОЖЕНИЯ:
Приложение 1 196
Приложение 2 203
Приложение .3... :. 207
Приложение 4 215
Приложение 5 218
Приложение 6 219
Приложение 7 220
- Традиции просвещения и образования в России
- Формирование лекторских кадров
- Новая концепция развития просветительской работы
Введение к работе
В настоящее время насущной необходимостью стало проведение реформ в области науки, образования и просвещения. В ходе реализации конкретных задач в этой области, встают непростые проблемы стратегического порядка - определение основных направлений подобных перемен, совершенствование всей научно-технической базы интеллектуального обновления России. Степень развития науки во многом определяет меру защищенности нашего общества от неблагоприятных факторов, способных осложнить развитие страны - от локальных и кратковременных до природных катаклизмов и антропогенных кризисов. От состояния науки, образования и просвещения зависит эффективность экономической деятельности, обороноспособность страны. Реформирование в столь важной области жизни современной России невозможно без обращения к прошлому. В этом отношении представляет серьезный интерес опыт работы такой разветвленной и массовой организации как общество «Знание», включая такую крупную его организацию как Ленинградская (Санкт-Петербургская).
Созданное в 1947 году как просветительная организация, работа кото- ; рой должна была проводиться под постоянным патронажем партийных структур, Общество по мере своего развития, расширения масштабов деятельности, обогащения тематики работы, вскоре стало выходить далеко за рамки идеологических установок. В 1950-1960-е годы в СССР происходили крупные политические, социальные, экономические перемены, глубоко влиявшие на всю жизнь общества, в том числе и в сфере просвещения и образо-, вания. Именно в этой обстановке закрепляются те формы работы, которые получат развитие в деятельности «Знания».
Проблемы пропагандистской, агитационной деятельности общества «Знания» исследовались в многочисленных статьях и брошюрах, составляли разделы в монографиях, были даже предметом особого внимания в диссертационных исследованиях.
Если по истории просвещения X-XIX веков существуют многочисленные учебные пособия и монографии, соответствующие современным представлениям о развитии отечественного просвещения и образования (о чем подр. см. § 1 в главе 1 настоящей диссертации), то по материалам XX века их значительно меньше. Как отмечают современные исследователи, одной из распространенных тенденций таких работ является «сведение курса истории культуры к курсу социально-политической истории, иллюстрированной примерами культурно-исторического содержания»1.
С первых дней Советское государство стремилось удовлетворить жажду народа к просвещению через развитие различных форм самообразования, через пропаганду политических и научных знаний. Во второй половине 1950-х годов, после принятия новой Программы КПСС, в которой через 20 лет были обещаны перспективы создания коммунистического общества, резко возрос ; объем пропагандистской литературы. Собственно иначе и быть не могло, т.к. -ца это нацеливали многие партийные решения. Принципиально важным для Общества было постановление «О задачах партийной пропаганды в современных условиях», принятое ЦК КПСС 30 января 1960 года. Это решение . определило необходимость вовлечения в пропагандистскую и лекционную работу на общественных началах ученых, работников литературы и искусства, партийных, комсомольских, профсоюзных и хозяйственных работников2. В том же духе были выдержаны и решения XXII съезда партии, обязавшего партийные комитеты максимально расширить всю идеологическую работу, в центре которой, конечно, должна была стать пропаганда положений Про-граммы КПСС3. Более подробно об этом шла речь и в многочисленных пуб ликациях партийной печати, которые в историографическом плане не представляют заметного интереса из-за отсутствия конструктивного анализа реальной идеологической работы Общества, интересных, по-настоящему творческих исследований и рекомендаций. Все внимание авторов концентрировалось на комментировании многочисленных партийных постановлений.
Однако, общество «Знание», располагая огромным штатом лекторов, ежедневно выходивших перед аудиторией по самому широкому кругу проблем, не могло не проводить обмен опытом, пусть даже и с элементами формализма. А если учесть, что среди штатных работников общества, в его лекторском корпусе огромное большинство людей по-настоящему «болели за дело», искренне хотели донести до аудитории Общества серьезные вопросы, новые знания, то в многочисленных публикациях «Знания» нашли отражение многие стороны деятельности общества. Этот исключительно многочисленный пласт публикаций образуют сборники статей, брошюры, объем которых редко превышал печатный лист, а потому был удобен для распространения. Огромная их часть носила методический характер, рассказывая о формах организации лекционной работы на отдельных предприятиях и учреждениях, иногда - о лучших лекторах, как правило - из числа передовиков производства, людей занятых на производстве и выступающих перед аудиторией лишь на общественных началах . Авторами их были преимущественно пар тайные, советские, профсоюзные и комсомольские работники, крупные лекторы общества или ведущие специалисты по отдельным проблемам. Иногда эти работы посвящались деятельности первичных организаций «Знания» в отдельных крупных научных центрах, например в Московском государственном университете. В стенах этого старейшего вуза страны в 1960 году появились ячейки общества, привлекавшие к своей работе не только преподавательский состав, но и творческую молодежь. По прошествии пяти лет этот опыт был обобщен в небольшой брошюре И.Я. Савченко1.
Обобщение опыта лекционной работы шло по разным направлениям -на общесоюзном, республиканском и региональном уровнях. Это было правомерно уже хотя бы потому, что в этой работе необходимо было учитывать национальные особенности той или иной аудитории. Поэтому идет постепенное увеличение литературы, раскрывавшей опыт работы на примерах республиканских, краевых и областных организаций общества .
Несколько больший интерес представляют публикации, вышедшие в свет к 20-ти и 25-летию общества «Знание», что отмечалось соответственно в 1967 и 1972 годах3. Они тщательно готовились к этим событиям, включали разнообразный итоговый материал, позволявший осветить тематическое многообразие лекционной и публикаторской работы «Знания». Весьма ценным в них было появление обобщающих статистических данных о работе Общества, фактического материалы о характере и особенностях его деятельности.
Отдельные стороны деятельности Всесоюзного общества «Знание» и его организаций на местах получили освещение в сборниках статей по идеологическим вопросам, авторами которых были крупные ученые, лекторы. В них рассматривались формы и методы лекционной пропаганды самых разных отраслей знаний, проблемы методики этой работы1. Знамением времени было появление в конце 1960-х годов тематических сборников, обобщавших работу общества не только в идеологической сфере, но и в иных областях, например, в педагогике2.
Следует признать, что многочисленные публикации «Знания» следовали в фарватере центральных изданий, прежде всего центральных общественно-политических журналов, в ежегодных .планах которых прочное место занимали многочисленные статьи по вопросам пропаганды идеологической работы. Большинство из них пронизывала мысль о пользе марксизма-ленинизма для развития личности, роста производительности труда, неизбежности окончательной победы идей коммунизма и, соответственно, вреде отхода от руководящих указаний3. Этот набор идеологических клише переносился и в печатную продукцию «Знания», включался в многочисленные статьи его авторов.
Однако и в этом потоке публикаций достойное место принадлежало талантливым пропагандистам, членам ленинградского отделения общества «Знание». Среди таких авторов, чьи брошюры издавало «Знание», были крупные специалисты, талантливые лекторы, которым было о чем рассказать и поделиться опытом1. Это ощущалось не только в публикациях традиционного направления, посвященных идеологической работе, но и специфике лекторской работы на предприятиях современных отраслей, например - радиоэлектроники, где работали люди с более высоким уровнем образования2.
Уже в середине 1960-х годов стали появляться многочисленные диссертационные исследования, в которых существенную часть проблематики составляло освещение в той или иной сфере идеологической работы, включая и структуры общества «Знание» . В своем подавляющем большинстве этот слой исследований относился к работам историко-партийной проблематики, посвященных исследованию роли партийных структур в реализации каких-то социальных преобразований всего общества. Безусловно, эти работы строго следовали методологии анализа общественных процессов в давно сформировавшемся русле таких работ. Сегодня они могут представлять интерес с точки зрения введения в научный оборот многочисленных документов архивов региональных организаций КПСС, органично включавших и освещение деятельности «Знания». Авторы диссертаций не осуществляли сколько-нибудь серьезный критический анализ этих документов, да и не ставили перед собой подобной задачи. Но, если с позиций современного российского общества, обратиться к этому слою документов, использованных диссертантами, то картина советского общества может приобрести новые краски, помимо популярной ныне черно-белой гаммы оценок его недавней истории1.
В историографическом плане диссертационные работы деятельность общества «Знание» рассматривали лишь в контексте с другими формами влияния партийных структур на пропагандистскую работу в стране, включая и лекционную. В 60-е годы специальных исследований, посвященных работе «Знания» практически не было. Лишь в 1973 году была защищена диссертационная работа А.С. Лигус, в которой была освещена деятельность Ленин градского отделения общества «Знание» в годы семилетки . Ее автор впервые сумел использовать обширный архивный материал, позволивший показать в основных чертах деятельность общества «Знание» в условиях уже развернувшейся к тому времени научно-технической революции. Были широко привлечены документы Ленинградского партийного архива (фонды обкома, горкома, райкомов КПСС и т.д.). В ряду поднятых проблем, автор осветил и лекционную работу «Знания», ее основные формы и методы, механизм взаимодействия с партийными структурами, предприятиями и учреждениями города, области, Северо-Запада.
За десятилетия своей истории общество «Знание» пережило не два этапа своего развития: до XX съезда КПСС и после него, как пишут современные исследователи (например, в диссертации А.Л. Задорожного2). Организация созданная КПСС и для решения задач, определяемых долгие годы исключительно партийными структурами, должна была тоньше реагировать на перемены в самой правившей партии. Поэтому не только съезды и пятилетки влияли на работу «Знания». Даже 1953 год - это не только год смерти Сталина, но и выход на самостоятельную профессиональную деятельность поколения фронтовиков, которые к этому времени получили дипломы о высшем образовании. Часть этого поколения в том же году подключилась к работе «Знания», а затем через три года вместе с ним вступил в послекультовую историю советского общества. А.Д. Задорожный делает вывод, что изучение истории «Знания» осуществлялось в идеологической парадигме, в контексте совершенствования форм и методов партийного руководства лекционной пропагандой, а методологически исследование культурно-просветительской деятельности было подчинено целям и задачам коммунистического строительства. При этом одним из главных направлений, по его мнению, являлось обоснование закономерностей функционирования лекционной пропаганды как системы средств идеологической, партийной пропаганды1.
Конечно, эти факторы были определяющими в сложной системе взаимодействия «Знания» и партийных структур. Однако в работе Ленинградского отделения накладывались, по мере ухода от культовых времен, и иные характерные черты. Следует учитывать то, что Ленинград был культурным, научным и. образовательным центром, соизмеримым с Москвой. Однако при этом никогда не воспринимался по стране как прямое продолжение Центра. Это порождало большую свободу в тематике лекционной работы, самой специфике форм просвещения.
Если же вернуться к анализу многочисленной литературы, в различной степени отображавшей работу «Знания» - как в масштабах всей страны, так и отдельных регионов, советских республик, то складывается достаточно многоплановая тематическая мозаика. В ней можно найти и массу безликих пуб-ликаций . Оставим в стороне вопрос о самом смысле издания подобной литературы, которая ни по каким показателям не могла найти широкого читателя. Поэтому огромное число публикаций, в которых встречается упоминание Общества, для целей не только настоящей диссертации, но и выбранной темы, просто не могут иметь значения, за исключением, пожалуй, некоторой фактографической ценности.
Там же Надо сказать, что собственно история Общества по распространению политических и естественнонаучных знании, реорганизованного в 1957 году во Всесоюзное общество «Знание», является объектом рассмотрения в очень немногих работах, приуроченных в основном к юбилейным датам1. Работы, посвященные истории Ленинградской областной организации общества «Знание» России, исчисляются несколькими единицами (включая и упомянутые ранее диссертации А.С. Лигус, Л.Х. Умуровой).
Особое место занимает экологическая тематика. Хотя природоохранная литература, публиковавшаяся «Знанием», была незначительной. В 1972 году на самом высшем уровне-принято постановление о совершенствовании системы охраны природы в стране. Лишь в 1974 году выйдет брошюра проф. И.К. Смирнова2. Еще через два года - брошюра о зависимости здоровья и охраны природы3. Конечно, это лишь свидетельство того, что экологические проблемы просто еще не воспринимались всерьез даже на уровне руково-детва такого научного и промышленного города, как Ленинград.
Однако в «большой» историографии тема нарастающей тревоги в связи с ощущением дыхания экологического кризиса возрастает. Появляется стремление понять причины происходящего, отыскать и рассмотреть истоки нарастающих бедствий. Организуется и более-менее согласно звучит новый хор официозных юристов и философов, пишущих на экологическую темати ку (И.Д. Лаптев, О.С. Колбасов, В.В. Петров и др.), которым присущ довольно стандартный дух социального оптимизма, показная вера в улучшение системы, надежда на действенность новых и новых правительственных решений. Многие специалисты-экологи (ботаники, зоологи) получают широкий «фронт работ» в связи с выходом в 1978 г. первого издания «Красной книги СССР».
Концептуально новые взгляды на оценку опыта просветительной работы общества «Знание» появились с начала 1990-х годов. Общество в своем измененном уставе провозгласило свой статус внепартийной организации, деятельность которой проводится вне политических интересов любых общественных организаций. Отрыв от партийного патронажа был для Общества началом испытания его на прочность. Но, с другой стороны, это открыло возможность для выбора новых форм и методов своей работы.
Кризис, в который вступило общества «Знание» на рубеже 1980-1990-х годов, впервые был рассмотрен лишь в интересной работе СМ. Климова, вышедшей в свет в связи с 50-летием Общества1. Эта первая книга, которая обратилась к новейшей истории Общества, с ее достижениями и провалами, поисками и разочарованиями. Иначе о современной истории «Знания» и нельзя писать - оно двигалось в 1990-е годы по совершенно неизведанному пути. В книге СМ. Климова Общества освещено в современных условиях как субъект и объект рыночных отношений, что методологически важно для того, чтобы понять глубокие изменения в самой концепции его развития. Практически впервые в литературе деятельность Общества соотнесена с деятельностью институтов власти - на региональном и общефедеральном уровнях. Весьма важно, что в работе присутствует значительный статистический материал о современном этапе развития санкт-петербургского «Знания», рассмотрены вопросы развития образовательных структур на базе Общества.
Через пять лет вышла в свет еще одна юбилейная книга - к 55-летию Общества - в значительной степени обновленная именно в своих разделах, обращенных к современной, новейшей, истории развития1. Но этим, в сущности, и исчерпывается современная литература, посвященная проблемам просвещения в России. К такому же выводу приходят и другие современные авторы, раскрывающие аспекты истории других региональных организаций «Знания».
В литературе по проблеме истории просвещения и образования в России пропорционально больше работ посвящено советскому периоду. Значительно меньшее число обращено к прошлым эпохам отечественной культурной жизни. Но эта ситуация не приводит к более ясному пониманию взаимодействия процессов просвещения и образования с глубинными интересами общества, важнейших институтов власти, политическими силами. Эта мысль вовсе не носит абстрактный характер, а может быть проиллюстрирована, мягко говоря, упрощенным отношением к пока еще большому интеллектуальному потенциалу, который есть в современной России. Десятилетиями оплачиваемая из государственного бюджета система образования и просвещения в представлении многих руководителей различного ранга была такой же даровой, как и природные ресурсы страны. В результате в 1990-е годы из .страны выехала в самую настоящую эмиграцию еще одна волна образованных россиян, теперь по финансовым соображениям. Это тема особая, но она находит свое неожиданное подтверждение в историографии исследуемой проблематики. Это служит еще одним подтверждением актуальности диссертационного исследования.
Следует отметить, что перемены в исторической науке не привели к глубоким изменениям в подходе к исследованию проблем просвещения. В большинстве работ развитие системы образования и просвещения исследователи относят исключительно к обязанностям государства, с чем вряд ли надо дискутировать. Но при этом в 1990-е годы явно выросло внимание к роли филантропических обществ и организаций в развитии просвещения России. Эти страницы культурной "истории до настоящего времени малоизвестны и требуют своего исследователя.
Более того, именно в сегодняшней России ощущается потребность в развитии, различных форм образования, повышения квалификации. Современная ситуация позволяет обратиться к опыту этой работы в начале XX века - как до, так и после 1917 года. Отбросив политически конъюнктурные и не нужные сегодняшнему обществу формы работы, можно черпать из прошлого опыт. Для этого практически полезно не только обращение к освещению истории проблемы, но и обобщение полученных результатов в виде специализированных изданий - справочников, сборников материалов. Включенные в них рабочие документы, необходимые для организации центров просвещения и досуга, культуры и отдыха, окажутся своевременными и полезными России сегодняшней.
Источники исследования. Настоящая работа написана на широком круге источников - архивных и опубликованных за годы существования Общества.
Первую группу источников составили многочисленные документы из крупных архивохранилищ Санкт-Петербурга. Были учтены и привлечены для освещения рассматриваемой проблематики и материалы Центрального государственного архива Санкт-Петербурга (далее - ЦГА СПб). Именно в этом архивохранилище собраны и продолжают откладываться все документы Санкт-Петербургского общества «Знание», начиная с 1947 года в фонде Р-9736 (описи 1-6). Значительную часть фонда составляют рукописи, стенограм 36 (описи 1-6). Значительную часть фонда составляют рукописи, стенограммы выступлений членов общества. Здесь же сконцентрированы материалы об организации ленинградского отделения (1948 г.), включающее устав, положение, протокол, переписка. Большой фактический материал собран в протоколах заседаний президиума правления, общих собраний, планах, отчетах о работе правления. В фонде, насчитывающем многие тысячи документов, собраны материалы, хронологически охватывающие более чем 30-летний период истории - с 1947 по 1978 годы.
Часто уникальный материал, охватывающий 1957-1979 годы, включает многочисленные планы и отчеты о работе секций, народных университетов, районных отделений общества Ленинграда. Широко представлены и сведения организационного порядка - сметы, штатные расписания, списки членов плавления президиума, протоколы и отчеты местного комитета. Сюда же вошли рукописи, стенограммы лекций видных ученых и деятелей науки и техники, планы и отчеты о работе редакционно-издательского отдела Ленинградской организации общества «Знание». Документы, начиная с 1979 года и по настоящее время, находятся в текущем архиве Межрегиональной организации «Общество "Знание" Санкт-Петербурга и Ленинградской области». В связи с последним обстоятельством, автор в случаях, когда приходится указывать документ из этой части архива, ссылается не на ЦГА СПб, а пишет - Текущий архив общества «Знание». Впервые в научный оборот были введены или учтены многочисленные доклады, справки, рецензии на лекции и т.д. Определенный интерес представляли сведения, которые автор обнаружил в годовых отчетах о работе планетария, дома научно-технической пропаганды, районных организаций общества и первичных групп на местах.
Менее многочисленные, но учтенные в настоящей работе, материалы были найдены в Центральном государственном архиве историко-полити-ческих документов Санкт-Петербурга (далее - ЦГАИПД). Так, в фонде 5274
(Фонд первичной организации КПСС ЛООЗ) отложились материалы первичной партийной организации самой Ленинградской организации общества . «Знание», которые были впервые ведены в научный оборот автором.
Деятельность Ленинградской организации общества «Знание» в советский период его истории была под постоянным контролем партийных структур. Руководство Общества было в постоянном взаимодействии с различными службами ОК, ГК, РК КПСС - регулярно отчитывалось о работе на различных уровнях, составляло служебные записки и другие документы, которые обсуждались в партийных структурах. Поэтому в ЦГАИПД, в ряде его фондов, особенно в фондах 24, 25 (ОК и ГК КПСС) и ряде других, отложилась большая информация по основным направлениям деятельности общества «Знания» в Ленинграде и области. Эти материалы, также были в той или иной мере использованы автором настоящего исследования. Среди них - постановления, данные о лекционной работе, материалы о взаимодействии с идеологическими структурами партии и многое другое. "!
Материалы перечисленных архивов были широко включены либо учтены в монографию «Общество "Знание"» Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 1947-2002. Очерки деятельности» (СПб, 2002), написанную автором настоящей диссертации совместно с председателем Правления общества «Знание» Санкт-Петербурга и Ленинградской области СМ. Климовым. Поэтому в большинстве случаев в тексте будут сделаны ссылки на эту книгу. Ценным источником для исследования послужили материалы центральной и местной печати, статистические сборники, общая и специальная литература по вопросам пропаганды, агитации и лекционной работы. В числе опубликованных источников к написанию диссертации были привлечены до . кументы, издававшиеся Ленинградской организацией Общества, правлением центральной организации. Многочисленные партийные документы, опреде-лявшие работу организации, также послужили материалом для освещения советской части истории Санкт-Петербургской организации общества «Зна ниє». Их список приведен в разделе диссертации «Библиография», а в отдельных разделах на эти материалы сделаны необходимые ссылки. Следует лишь отметить, что по подсчетам автора, деятельность общества «Знание» (или его подразделений) за годы его советской истории, оказалась предметом внимания высших партийных структур не менее чем в 130 документах, значительная часть которых к настоящему времени не представляет научного интереса и их перечисление лишено смысла. В разделе указаны лишь документы, которые еще могут представлять некоторый интерес для исследователя.
Весьма важной для нашего исследования частью источников стали многочисленные статистические материалы. В течение многих лет публиковались отчеты деятельности Санкт-Петербургской организации общества «Знание» по различным ее направлениям, являющиеся ценным источником по ее истории в течение всего ее советского периода1. Эта группа материалов дает ценные сведения о многих направлениях жизни и деятельности Общест ва за его более чем полувековую историю. Эти и другие (подробно перечисленные в разделе «Библиография») статистические сборники широко использованы в настоящем исследовании, сгруппированы тематически или хронологически. В ряде случаев они сведены в таблицы или представлены в виде диаграмм.
Основные задачи исследования. Целью работы является всестороннее изучение на основе архивного, нормативного и печатного материала деятельности Санкт-Петербургской организации общества «Знание» в 1947— 2002 годы как одного из ведущих просветительных центров России второй половины XX века1.
Тщательное изучение всей совокупности исторических источников и литературы по теме позволило сформулировать следующие задачи исследования:
• Объективно и всесторонне оценить роль в становлении просветительно-образовательной системы Российской Федерации в постсоветский период отечественной истории;
• Показать место, определить вклад Санкт-Петербургской организации общества «Знание» в развитии системы просвещения знаний наиболее важных отраслей науки;
• Рассмотреть изменения в формах, методах, организации Санкт-Петербургской организации общества «Знание», позволившие на разных этапах его деятельности эффективно вести просветительную и образовательную работу в широких массах населения, провести реформу в области организации науки и раскрыть принципы финансирования ведущего научного учреждения;
• Осветить комплекс важнейших причин разработки новой концепции деятельности Санкт-Петербургской организации общества «Знание» в 1990-е годы, значение образовательной стратегии Общества в реализации этого курса;
• Дать характеристику издательской деятельности Санкт-Петербургской организации общества «Знание», неизменно сопровождавшей и дополнявшей его просветительную и образовательную работу;
Хронологические рамки исследования. Настоящая работа охватывает весь период истории деятельности общества «Знание», (1947-2003 гг.). Это позволяет более цельно осветить важнейшие аспекты его деятельности в наиболее важных направлениях - лекционно-образовательном процессе, пропаганде знаний в области гуманитарных, естественных и технических на ук, издательском деле и т.д.
Более логичны и последовательны при таком выборе хронологических рамок внутренние преобразования, которые за более чем полувековую историю Общества происходили в нем - проведение организационных реформ, активизацией научно-просветительной деятельности, формированием ряда образовательных структур в постсоветский период и т.д. . .
Методологической базой диссертации послужил анализ обработанных и систематизированных исторических данных (неизданных и опубликованных). В основу методологии исследования положен принцип историзма, то есть подход к исследуемому объекту как изменяющемуся во времени и непрерывно развивающемуся, первичности материального производства по отношению ко всем другим формам социальной активности, определяющей роли практики в познании и деятельности людей. При этом объект исследования рассматривается как сложная система, обладающая определенной внутренней структурой, в контексте исторических процессов, происходивших в России второй половины XX в.
Проведен тщательный библиографический и археографический поиск источников; при обработке материала автором использован сравнительно-сопоставительный метод. Именно на этой основе автором рассмотрены:
- роль общественных структур как организатора и участника развития и совершенствования образовательной и просветительной системы страны,
- идея зависимости духовного развития общества от экономики, стремление достичь определенного социально-образовательного развития в условиях господства тоталитарной системы, ее слома и формирования в новых исторических условиях кардинально реформированной просветительно-образовательной общественной структуры.
В ходе исследования применен такой подход, который одновременно включает в себя ретроспективно-аналитический, сравнительно-аналитиче- . ский и статистический методы.
Йаучная новизна исследования. Оригинальность проделанной работы определяется тем, что впервые на основе архивного материала предпринято комплексное, углубленное, а главное - специальное изучение истории • Ленинградской (затем ставшей Санкт-Петербургской) организации общества «Знание».
Многие из поставленных в работе вопросов не привлекали внимания исследователей или их рассматривали под определенным идеологическим давлением. С помощью новых материалов, а также переосмысления уже известного, сделана попытка объективно осветить ведущую роль Ленинградской (Санкт-Петербургской) организации общества «Знание» в развитии просветительных и образовательных традиций России, проведении пропагандистской работы в сфере естественных, технических и гуманитарных наук и других направлений, входящих в понятие «просветительная и образовательная деятельность». Это позволило определить место общества «Зна ниє» в контексте развития отечественной культуры на протяжении более чем полувекового периода времени.
Научная и практическая значимость. В настоящей работе впервые проведено более обобщающее исследование закономерностей и особенностей развития форм, методов, организационной структуры агитационно-пропагандистской работы Ленинградской (позднее — Санкт-Петербургской) организации общества «Знание» начиная с его создания - с 1947 года и почти до настоящего времени - до 2002 года.
Настоящая работа вносит определенный вклад в изучение истории России, ее просветительной и образовательной сферы. Диссертация дает возможность осмыслить рассматриваемую проблематику с точки зрения истории, акцентируя внимание на общечеловеческих гуманистических ценностях, которые и должны способствовать дальнейшему совершенствованию культурной жизни России.
Положения и выводы, а также содержащийся в диссертации значительный фактический материал, могут быть использованы в учебной, научно-исследовательской, прогностической деятельности:
а) в учебном процессе в курсах отечественной и экономической истории, политологии, социологии;
б) при составлении спецкурсов, учебников и учебных пособий по рассматриваемому кругу проблем;
в) для анализа и прогнозирования ситуаций по поводу выработки современных концепций просвещения и образования, реформирования специализированных просветительных органов г) в работе гуманитарных и экономических вузов, инновационных центров;
д) методика работы автора, выводы исследования, использованы специалистами-историками в своих исследованиях, лекционных курсах и семи нарских занятиях по гуманитарных наукам в высших учебных заведениях России.
Полученные в ходе исследования материалы и результаты уже использованы в оперативной работе МООО«3» Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Анализ перестройки форм и методов работы может быть использован или учтен в родственных организациях других регионов, сталкивающихся с теми же проблемами. Некоторые сведения по истории организации уже используются в работе ряда ее методических секций, при планировании тематики лекционной работы, и в ряде других направлений его деятельности.
На защиту выносятся положения:
1. Развитие структур общества «Знание» - неотъемлемая часть крупномасштабных преобразований истории культуры и образовательной системы России, основанная на использовании предшествующего опыта, поддержки государства и происходившая в условиях НТР.
2. Даже в условиях тоталитарной системы и жесткого идеологического диктата, просветительные организации сохраняют универсальный характер своей работы (гуманитарные, естественнонаучные и технические знания в интегрированном единстве тематического планирования).
3. На переломных этапах истории снижается интерес государства к структурам образования и просвещения и. наоборот, вырастает общественный интерес к различным формам самообразования и просвещения.
Апробация работы. Материалы диссертации автор использовал в монографии и публикациях, вышедших к настоящему времени в свет.
Основные выводы и положения работы изложены в докладах и сообщениях на многочисленных симпозиумах, научных конференциях, чтениях в ЛООЗ (позднее - СПб 003, М000«3»). На основе диссертации разработан спецкурс «История просвещения в России», материалы исследований включались в методические пособия по аналогичной тематике.
По теме диссертационной работы опубликовано 6 статей. Автор участвовал в написании 2-х монографий (в соавторстве):
1. Век XX: экология и идеология. - Л.: Лениздат, 1988. (в соавторстве с А.А.Алимовым). - 5,25 п.л.
2. Общество «Знание» Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 1947-2002. Очерки деятельности. - СПб: Знание, 2002. (в соавторстве с С.М.Климовым) - 6,5 п.л.
Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы, 7 приложений. Основной текст занимает 180 страниц.
Традиции просвещения и образования в России
Просветительство в России имеет давние традиции. История российского просвещения является неотъемлемой частью прошлого нашей Родины. Просвещение и образование шли постоянно рядом, дополняя и развивая друг друга. Изучение этого процесса, особенностей и выработанных поколениями просветителей традиций значительно обогащает наше представление об определенном этапе исторического развития России. В то же время, исследование просвещенческого и образовательного наследия столь же необходимо и в современной жизни. История просветительства имеет весьма длительную историю, практически равную истории всей цивилизации. Поэтому неудивительно, что по этой проблематике к настоящему времени написано огромное количество исследований. Тема истории просвещения становится в один ряд с такими определяющими факторами развития нашего общества, как демократизация политической системы, ее преобразование на основе планетарного единства человечества, сфера образования и многими другими. Наконец, вопросы просвещения по-прежнему исключительно актуальны в современной России, постепенно теряющей высокий уровень просвещения и образования населения. Поэтому поднимаемые в настоящей работе вопросы приобретают особую актуальность в период того мировоззренческого вакуума, который образовался в нашей стране за последние годы.
Ликвидация идеологического контроля с конца 1980-х годов позволила историкам приступить к объективному освещению отечественной истории, включая и сферу просвещения. Из публикаций современных авторов начала проступать иная страна, располагавшая уже в древности совсем не столь примитивной системой образования. Новгородские берестяные грамоты (найденные при восстановлении города с окончанием Великой Отечественной войны) ошеломили фактом массовой грамотности, получившим материальное подтверждение. Уже в Киевской Руси просвещение вовсе не было обойдено вниманием. Ярослав Мудрый остался в нашей истории не только как крупный государственный деятель, но и как просветитель. Памятником тех времен стала древнейшая рукописная книга России - «Остромирово Евангелие». Среди крестьян Московского государства в XV-XVII веков грамотным был каждый шестой, а в городах этот показатель был выше1.
Изучение документов показало, чтогдаже на дальнем Севере в первой половине XV века грамотных было не меньше 80 процентов населения; столько же - среди придворных чинов при избрании на царство Бориса Годунова. Во всяком случае, половина крупных и мелких землевладельцев Московской Руси были грамотны. Среди купечества грамотность являлась самым обычным явлением. Среди «посадских», то есть горожан-ремесленников, каждый пятый был грамотен. И даже среди крестьян грамотой владел каждый шестой.
Бурный XVIII век внес в жизнь России много нового в экономике, политике, культурной жизни. Знания помогали развитию мануфактурного производства, использованию природных ресурсов, мореплаванию, строительству городов. Санкт-Петербург стал не только новой столицей Российской империи, но и центром просвещения, промышленности, которому требовались образованные работники. Указом Петра I была образована Российская Академия наук. В столице появились учебные заведения, дававшие образование, соответствовавшее европейскому уровню и требованиям того времени.
На развитие отечественной общественной мысли оказали большое влияние идеи западноевропейских философов XVIII века — Локка, Вольтера, Руссо, Монтескье, Гольбаха, Гельвеция, Дидро. В России И.И. Бецкой и Н.И. Новиков высказывали мысли об образовании и воспитании «новых людей» и «полезных граждан». Такая постановка проблемы получает дальнейшее и более демократическое осмысление в сочинениях А.Н. Радищева, И.П. Панина, Д.Ф. Бестужева, на страницах «Санкт-Петербургского журнала», «Периодического издания Вольного общества любителей словесности, наук и-художеств».
В XVIII веке укрепляются идеи «просвещенного абсолютизма», персонифицируемые с императрицей Екатериной II и ее окружением. Только в Петербурге в 1781 году было открыто семы народных училищ при церквах, в которых изучали чтение, письмо, закон Божий, арифметику и рисование, а в Андреевском училище - еще историю и географию. В 1782 году создается специальная Комиссия об учреждении народных училищ. Стали издаваться учебники на русском языке, и уже в 1786 году в Петербурге обучалось более двух с половиной тысяч человек. В 1783 году было открыто Главное народное училище для подготовки учителей.
В 1765 году в Петербурге было основано Императорское Вольное экономическое общество (далее - ВЭО) - одно из старейших европейских научных обществ. Оно объединило видных российских ученых и общественных деятелей с целью служения делу науки, распространения в обществе передовых хозяйственных идей. В его состав вошли 15 высших сановников, Екатерина II покровительствовала Обществу. Его члены обязаны были в своей деятельности руководствоваться требованиями общего блага, развития новых и традиционных форм природопользования, особенно земледелия и лесного хозяйства. ВЭО работало до 1917 года и в своей деятельности практиковало различные пути распространения знаний среди населения - готовило учителей земледельческих училищ, издавало и распространяло книги общеобразовательного содержания, содействовало устройству общественных библиотек. При его содействии в Петербурге с 1825 по 1844 годы работала особая сельскохозяйственная школа. В 1861 году при Обществе был организован Комитет грамотности, главной задачей которого было распространение знаний и грамотности среди народа. К числу важных направлений научной деятельности Вольного экономического общества относились сбор и анализ данных для Статистического комитета.
Формирование лекторских кадров
Создание Всесоюзного общества по распространению политических и научных знаний в 1947 году предъявило новые требования к формированию корпуса лекторов. Потребовались не только «идеологические» работники, не только представители культуры и искусства, но и специалисты из самых разных областей естественно-научных знаний.
Подготовка лекторского корпуса, совершенствование методики этой работы долгое время относилась к важнейшему направлению деятельности Общества. Большое количество работ, вышедших из-под пера специалистов, посвящено различным социально-психологическим и педагогическим аспектам просветительско-лекционной работы. В них раскрывались особенности психологического воздействия живого слова лектора на слушателей, рассматривались педагогические проблемы лекторского мастерства, анализировалась роль человеческого фактора и лекционной деятельности1. В научной литературе получили освещение вопросы подбора, обучения и воспитания лекторских кадров в организациях общества «Знание» . Однако, автор отно сит мастерство лектора к одной из граней таланта, с которым человек рождается и в последующем своей работой и знаниями только придает ему особый блеск. Поэтому, несмотря на то, что по вопросам лекторской работы вышло в свет много публикаций, нет до сих пор сколько-нибудь серьезной основы для ее научной классификации, рассуждения о чем просто выходят за рамки настоящей диссертации.
Научные учреждения и высшие учебные заведения могли стать основным источником формирования таких лекторов. Но здесь была непростая проблема методологического контроля за используемым для выступлений материалом. Это имело отнюдь не подстраховочный характер, если учесть, что в конце 1940-х годов именно из-за методологических расхождений был устроен разгром биологической науки. Выход был найден - из числа лекторов-общественников формировались научно-методические секции, которые должны были обеспечивать качество и содержание лекционной пропаганды в «своей» области. Таким образом, организационный контроль дополнялся и научным, но уже со стороны специалистов и коллег лекторов.
Не без влияния «сверху» Общество приняло решение часть лекций проводить на безгонорарной основе, бесплатно. В этом было рациональное зерно, т.к. значительная часть аудитории Общества располагала очень скудными средствами для оплаты труда лекторов, но составляла ту ее часть, к которой были обращены их основные усилия. Поэтому, например, 29 ноября 1947 года совещание оргкомитета Ленинградского отделения Общества приняло решение о чтении бесплатных лекций для Дворца пионеров, читателей Государственной Публичной библиотеки им. М.Е. Салтыкова-Щедрина, в солдатских клубах и воинских частях1. Этому примеру последовали многие отделения Северо-Запада и в других регионах страны. Более того, пленум правления Всесоюзного Общества 16 июня 1948 года своим специальным решением поддержал решение ленинградских коллег1. В последующие годы явно началось излишнее увлечение «красивыми» отчетными цифрами, что привело к реальному сокращению платных лекций. Так, в 1948 году они составляли 61% от общего количества прочитанных лекций, в 1958 году - уже 21,3%, а в 1959 году - лишь 14,3%2. Эта инициатива явно исходила из высшего эшелона власти, где пребывали под сильным влиянием новой редакции Программы КПСС, определившей построение коммунистического общества через 20 лет. В своем приветствии Ш-му съезду Всесоюзного общества (январь 1960 года) ЦК КПСС подтвердил актуальность этого курса в организации лекторской работы3. Однако, как покажет жизнь, резкое сокращение оплаты труда лекторов не послужило на пользу делу и вскоре положение начало понемногу исправляться.
Новая концепция развития просветительской работы
Системный кризис, поразивший СССР в конце 80-х годов, глубоко отразился на деятельности всей образовательно-просветительской системы, включая и все структуры общества «Знание». Распад государственно-политической системы потребовал кардинального пересмотра самой концепции его деятельности. События развивались настолько стремительно, что было трудно определить область применения мощного потенциала Общества. Осуществлявшиеся в общенациональном масштабе радикальные экономические реформы ускорили процесс самоликвидации некоторых, прежде приоритетных направлений деятельности, трансформации целых комплексов лекционной работы в новые, пока не получавшие оформления формы деятельности. Ясно было лишь одно - образовательная и просветительная функции Общества по-прежнему оставались его главной сферой, которая непременно окажется востребованной и в новых исторических условиях.
В новой ситуации выкристаллизовалась сравнительно новая функция ЛООЗ - участие в решении научных, инжиниринговых, консалтинговых задач. Конечно, это было связано с началом трудного выбора главных направлений дальнейшей работы Общества. Собственно, этими проблемами занимался ДНТП и раньше. Теперь же в этом русле стала действовать значительная часть временных творческих коллективов. Особенность состояла в том, что общество «Знание» включило в сферу своего влияния социальные исследования и перешло от локальных проблем, к проблемам регионального и национального уровня. ЛООЗ стало пионером в объединении научных сил вокруг крупных социальных проблем. В 1989 году Правление Ленинградской организации объявило конкурс на лучшую концепцию регионального хозрасчета Ленинградского народнохозяйственного комплекса.
Результаты превзошли ожидания организаторов конкурса. В конкурсе участвовали ведущие вузы города, причем некоторые из них были представлены несколькими авторскими коллективами. Участвовали и межвузовские группы, а также отдельные авторы. Было представлено 12 оригинальных концепций хозрасчета региона. В 28 исследованиях прорабатывались его отдельные аспекты. 50 писем отражали позицию авторов по различным вопросам конкурсной темы. Итоги конкурса подвела комиссия во главе с профессором А.И. Муравьевым. Она признала лучшей разработку коллектива под руководством Ь.Г. Дмитриевой. Все материалы конкурса были переданы руководству Ленинграда и области, в Правительство Российской Федерации, лучшие из них опубликованы. Опыт позволил Ленинградской организации выступить с инициативой Всероссийского конкурса на лучшую концепцию перехода Российской Федерации и ее регионов к экономической самостоятельности и самоуправлению. На конкурс было представлено 130 материалов. Свыше 30 концепций федерального уровня, столько же регионального, в т.ч. пять для автономных республик, ряд концептуальных проработок формирования финансово-кредитного механизма в РСФСР, перестройки административно-территориального деления, осуществления конверсии оборонного комплекса России. В конкурсе участвовали Институт экономики АН СССР, Институт экономики Уральского отделения АН СССР, Центральный экономико-математический институт АН СССР и другие научно-исследовательские организации, вузы. Затем, в 1990 году, проводится еще два региональных конкурса: на лучшие концепции региональной молодежной политики и перехода Ленинградского региона к рыночной экономике.
Постепенно участие ЛООЗ в решении актуальных социально-экономических проблем региона становится все более интенсивным и разнообразным. Разрабатываются программа экологического всеобуча жителей го рода и области, целевая программа военно-патриотического воспитания молодежи. Создается и утверждается программа сотрудничества Санкт-Петербургского Совета народных депутатов и ЛООЗ. Предметом последней является взаимодействие Правления ЛООЗ с комитетами мэрии и постоянными комиссиями городского Совета по разработке и научной экспертизе образовательных программ, обеспечивающих нормальную занятость населения и осуществление экономических и социальных реформ в регионе.
Своеобразным признанием вклада ЛООЗ в развитие просветительской деятельности стал факт проведения в Ленинграде в декабре 1990 года IX съезда общества «Знание» РСФСР. Основной тенденцией развития ЛООЗ в восьмидесятые годы - особенно в их второй половине - явилось, и это было подчеркнуто в документах XVII отчетно-выборной конференции Ленинградской организации общества «Знание», «становление и развитие ЛООЗ как самодеятельной, независимой, неполитической просветительской организации»1.
ІІеременьї начала 1990-х годов привели к резкому сокращению масштабов деятельности организаций «Знания». Непривычный налоговый пресс, лишение традиционных источников финансирования, пересмотр прав на принадлежавшую годами собственность - все это создало заметные трудности в работе организации. В условиях перехода к рыночным отношениям оказались невостребованными или неспособными к продолжению своих функций многие первичные и районные звенья Общества. Время потребовало принятия новых и скорейших решений.
