Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Этапы развития научно-просветительской деятельности в России 16
1.1. Становление просветительства в дореволюционный период 16
1.2. Трансформация просветительских целей и задач в советскую эпоху 35
1.3. Эволюция научного просветительства в Самарском крае 47
Глава II. Формирование Общества «Знание» России и его Самарской областной организации 59
2.1. Проводник передовых научных знаний специалистов к народу 59
2.2. Становление Самарской областной организации Общества «Знание» России 74
2.3. Основные направления просветительской деятельности Самарской организации Общества «Знание» России в советский период 94
Глава III. Формы и методы просветительской работы в контексте современных реформационных процессов 112
3.1. Подводные камни партийного руководства 112
3.2. Научное просветительство в условиях переходной экономики 121
3.3. В поиске новой ниши в федеральной и региональной системе образования взрослых 138
Заключение 153
Список использованных источников и литературы
- Трансформация просветительских целей и задач в советскую эпоху
- Эволюция научного просветительства в Самарском крае
- Становление Самарской областной организации Общества «Знание» России
- Научное просветительство в условиях переходной экономики
Трансформация просветительских целей и задач в советскую эпоху
Главный вывод, который вытекает из краткого историографического обзора, состоит в том, что культурно-просветительская деятельность Общества «Знание» России и его региональных подразделений изучена далеко недостаточно. Это служит еще одним подтверждением актуальности диссертационного исследования.
Хронологические рамки исследования охватывают период с начала 50-х годов XIX века по настоящее время. Выбор начальной точки отсчета обусловлен тем, что культурно-просветительская деятельность получила возможность для широкого развития лишь после освобождения крестьян от крепостной зависимости. Просветительско-образовательный потенциал, накопленный в России до революции и в первые три послереволюционные десятилетия, стал базовой основой и главным историко-генетическим фактором организационного Общества «Знание».
Зайчиков В.Н. Академия миллионов: О работе Всесоюзного общества «Знание». - М.,1967; Мезенцев В.А. Знание - народу (К 25 - летию Всесоюзного общества «Знание»). - М.,1972; Чиненный А.И. Из истории всесоюзного общества «Знание». - М.,1988; Обществу «Знание» 50 лет // Наука и человечество: Международный ежегодник. - М., 1995-1997. - С.9 - 134; Общество «Знание»: хроника пяти десятилетий // Новые знания. - 1997. - № 2. — С.10-18.
Баршин В.Д., Барабина М.П. Организационную работу на уровень современных требований (Из опыта работы Куйбышевской областной организации общества «Знание»,. - М.,1980; Поддубная Р., Задорожный А. Становление // Новые знания . - 1997. - №2.
Объектом исследования являются дореволюционные общественные организации по распространению знаний различных отраслей науки и культуры, культурно-просветительская деятельность в России и Самарской области в период до структурного оформления Общества «Знание», его развитие в рамках сформировавшихся общественных структур, трансформационные процессы, обусловленные рыночными реформами конца XX столетия.
Цель и задачи диссертационной работы. Цель исследования состоит в том, чтобы раскрыть основные направления в развитии Общества «Знание» России и его Самарской областной организации. Исходя из цели, выдвигаются следующие задачи: - проанализировать историко-генетические предпосылки, обусловившие создание Общества «Знание»; - раскрыть преемственность научно-просветительского движения в России дореволюционного, советского и постсоветского периодов; - показать особенности развития культурно-просветительской работы в Самарской области; - изучить основные формы и методы культурно-просветительской деятельности Общества «Знание» России и его Самарской областной организации; - определить современные тенденции в функциональном, структурном и качественном развитии Общества.
Обзор источников. Его осуществление натолкнулось на неожиданные трудности, обусловленные современными реформационными процессами. Нынешнее источниковедение тоже переживает серьезную модернизацию. Некоторые источники: работы политических и государственных деятелей - переводятся в разряд обычных теоретических или социально-политических публикаций. Другие: документы и постановления партийных органов - утратили свою методологическую императивность. С учетом данного обстоятельства источнико-вую основу исследования составила большая группа разнообразных документов и материалов. Согласно традициям, существующим в отечественном источ 61-2230011 (2272x3425x2 tiff) никоведении, в ней можно условно выделить несколько групп письменных источников. В первый включаются законодательные акты, которые регламентируют деятельность культурно-просветительских учреждений и организаций, в том числе Общества «Знание». К ним на достаточно правомерных основаниях относятся решения съездов и пленумов Коммунистической партии Советского союза, которая в свое время осуществляла руководство всеми сферами духовной и социально-экономической жизни в нашей стране. Сюда входят постановления советского правительства, а также документы всесоюзных и республиканских съездов общества «Знание», пленумов центральных правлений, конференций Самарской области организации. В совокупности эти источники отражают широкий спектр государственной политики в области культуры и просветительской деятельности, определяют основные направления работы союзных, республиканских, региональных, местных и первичных организаций Общества «Знание», позволяют установить их функции, компетенции и уровень самостоятельности и самодеятельности.
Система субординационных взаимоотношений областной организации Общества «Знание» с областным партийным комитетом выявляется по источникам из бывшего областного партархива, который в настоящее время реорганизован в Самарский областной Государственный архив социально-политической истории (СО ГАСПИ). Хотя работа Общества рассматривалась обкомом КПСС всегда в ряду других идеологических и просветительских организаций и учреждений (профсоюзных, творческих, клубных, образовательных и т.д.), протоколы заседаний бюро обкома, пленумов и конференций позволяют выяснить достоверную палитру направлений, принципов и методов партийного руководства просветительским движением .
Эволюция научного просветительства в Самарском крае
Понятно, что в таких условиях перед новой властью стояли задачи не столько культурно-просветительские, сколько образовательные. И надо сказать, что советская власть свои задачи в этом отношении четко осознала и блестяще выполнила. В течение одного года церковь отделяется от государства, образование становится светским, вводится обязательное совместное обучение учащихся обоего пола. 30 сентября 1918 г. ВЦИК утвердил «Положение об единой трудовой школе Российской социалистической федеративной советской республики», по которому это учебное заведение было разделено на две ступени: 1-я - для детей от 8-ми до 13-ти лет (5-летний курс) и 2-я - от 13-ти до 17-ти лет (4-летний курс)2. При этом за образец брался американский образовательный опыт, так как в США убедились, что, затрачивая десять часов в неделю на труд, дети не только не отстают в знаниях по другим предметам, но и выигрывают. «Введение труда, помимо других предметов, по свидетельству американских педагогов экономизирует время»3.
Затрагивая аспекты послереволюционного преобразования системы просвещения постольку, мы делаем это не случайно, поскольку это помогает глубже понять особенности развития научного просветительства в России. Оно в первые десятилетия советской власти тоже носило по преимуществу образовательный характер, причем на самом элементарном уровне - обучении грамоте. Декрет Совнаркома от 26 декабря 1919г. «О ликвидации безграмотности среди населения РСФСР», как и все правительственные документы тех лет, строго директивен:
Уклоняющиеся от установленных настоящим декретом повинностей и препятствующие неграмотным посещать школы привлекаются к уголовной ответственности» .
Ликвидация безграмотности становилась краеугольным камнем культурной революции, целями которой провозглашалась: переделка народных масс; переделка старой и воспитание новой интеллигенции; революционные преобразования в науке и искусстве2. Ленинская программа революции в культуре осознавалась соратниками вождя в образовательном ключе: «Если хотите культурную революцию проводить, то моя директива вам: необходима перестановка всего нашего госбюджета в сторону первоначального образования» .
Концентрированные государственные усилия, направленные на преобразования в сфере культуры и просвещения принесли ощутимые плоды. К октябрю 1921 г. в России действовало 356 агитпунктов, 17462 пунктов ликвидации безграмотности, 2774 школы взрослых, 28132 избы-читательни, 6733 клуба и народных дома, 8410 библиотек. Переводя в 1921 г. значительную часть экономики на рыночные рельсы, правительство решило также децентрализовать финансирование культуры. Но, заметно оживив хозяйственно-экономическую сферу, рыночные механизмы регулирования нанесли сокрушительный удар по только что складывающейся культурно-просветительской системе. Перевод финансирования культуры на местный уровень привел к тому, что за один 1922 г. огромные усилия, затраченные на "культурную революцию", практически были сведены к нулю. Количество пунктов ликбеза сократилось на 93,6%, школ
Большевистские власти оперативно скорректировали политику в области культуры и образования. Уже в 1923 г. в этой сфере были снова достигнуты показатели 1921 г. В ликвидации безграмотности и повышении культурно-образовательного уровня в последующие десятилетия помимо названных разнообразные формы и приемы: культпоходы, культштурмы, культэ-стафеты, культосады, культмесячники, культкомбайны, агроагитпоезда, передвижные театры, радио- и кинопередвижки и т.д. .
В нашем исследовании не ставилась задача дать детальный анализ культурной революции в России. В этом деле, как и в других сферах социальной жизни, были не только успехи, но и свои перегибы и перекосы. Например, добровольно-принудительный характер ликвидации безграмотности, по словам народного комиссара просвещения А.В. Луначарского, обусловил такой феномен, как «40% возвращающейся неграмотности, то есть мы обучаем 100 человек, а из них 40 человек через короткий срок опять оказываются неграмотными»3. Но как бы то ни было, результаты деятельности советской власти по ликвидации безграмотности среди населения за такой короткий исторический период впечатляющи и не имеют прецедентов в мировой образовательной практике
Становление Самарской областной организации Общества «Знание» России
В двадцатый век Самарская губерния вступила с далеко не столь весомым научно- просветительским багажом, нежели крупные университетские центры. Путеводитель по Волге на 1915 г. сообщал, что в Самаре действует 125 учебных заведений с 15 тысячью учащихся. Среди них две мужские и три женских гимназии, реальное училище, коммерческое училище, открытый в 1911 г. учи 2 тельскии институт, две семинарии, городские и церковно-приходные школы .
Научно-культурная просветительская деятельность в Самарской губернии начала развиваться с конца XIX века. Ее генетическими центрами естественно выступили учебные заведения, печатные периодические издания, культурно-зрелищные и административные учреждения. Так, 10 марта 1893 г. «Самарская газета» сообщила об устройстве первых народных чтений в зале заседаний Городской Думы. 2 апреля этого же года она информировала читателей о том, что «кружок из 10 человек, а именно из учителей Н.А. Челнокова, И.Г. Карцева, С.А. Богатырева, А.Р. Данненберга, врачей П.П. Крылова, В.В. Родзевича, В.О. Португалова, статистика И.М. Красноперова, А.Л. Востром и инженера А.Н. Борисяка подал коллективную просьбу в Самарскую Городскую Думу об организации чтений в городском театре в свободное от спектаклей время. Новиков, антрепренер театра, согласился.»1 Кстати сказать, А.П. Востром - мать известного русского писателя Алексея Толстого - сама была не чужда беллетристики и сыграла значительную роль в становлении просветительства в Самаре.
В 1908 г. в Самаре было создано общество народных университетов, в деятельности которого активное участие принимали почетный мировой судья Н.А. Шишков, директор коммерческого училища П.А. Конский, преподаватель истории П.А. Преображенский и другие. Они проводили публичные лекции в драмтеатре, коммерческом училище, городском музее, в народном доме. Для чтения лекций привлекались не только местные интеллигенты, но и столичные ученые.2 Однако, думается, исследователи, которые делают вывод о том, что Самарский край в начале XX века по образовательному уровню и просветительскому потенциалу приблизился к столичным регионам, преувеличивают его достижения в этом направлении. Еще и в 1924 году губерния по данным показателям занимала одно из последних мест в России. У общества народных университетов даже в губернском городе не было ни кадровых, ни матери 61-2230055 (2272x3425x2 tiff) альных ресурсов для организации постоянно действующих просветительских и образовательных курсов для взрослых. Оно часто занималось не столько просветительством, сколько филантропией, например, содержало три детских сада.1 За пределами губернского города просветительское движение и вовсе находилось в зародышевом состоянии. В 1913 г. на весь Самарский уезд приходился один лектор не самой высшей квалификации. В удаленных уездах положение с научным просветительством было еще более удручающим.
Не преуменьшая вклад Самарского общества народных университетов в просветительское движение края, надо сказать, что у него не было достаточной ресурсной базы - образовательной в народных массах и кадровой в среде самих просветителей, среди которых было много энтузиастов, но мало высококлассных специалистов и ученых, чтобы его деятельность оказала существенное влияние на распространение научных знаний в широких кругах населения губернии. Народные университеты Самары не имели возможности, в отличие от столичных и некоторых губернских университетских центров, создавать многофункциональные общественные просветительные учреждения, ставящие целью дать полноценное среднее и высшее образование более или менее широким слоям взрослого населения, которое по тем или иным (материальным и сословным) причинам не могли получить его в государственных и частных учебных заведениях.
Февральско-октябрьские события 1917 г. заставили тогдашние движущие общественные силы пересмотреть просветительские ориентиры. Упор с распространения научных знаний в народных массах был перенесен на образовательные приоритеты. В этом отношении в Самарской области, как и во всей России, были достигнуты впечатляющие результаты. Если до революции в губернии грамотное население составляло менее 20%, образование взрослых на 61-2230056 (2272x3425x2 tiff) ходилось в зачаточном состоянии, то уже в начале 1919 г. вечерние школы для взрослых выпустили из своих стен свыше 1000 человек.1 К марту 1922 г. 46 школ по ликвидации неграмотности работало в Самаре и 374- в уездах губернии. Их окончили 17200 человек. К началу 1924 г. было обучено 420 тысяч человек в возрасте от 18 до 35 лет.1 В том же году в губернии действовало 1300 общеобразовательных школ I и II ступеней, в которых обучалось 150 тысяч учеников, 1925 школ крестьянской молодежи, 52 школы профессионального образования.
Развивалась сеть научных и культурно-просветительских учреждений. Так, в 1925 г. в Самаре были открыты губернский научный музей, историко-революционный и криминальный музей, музей общества археологии, истории, этнографии и естествознания. В 1927 году заработала студия кинохроники.
К 1932 г. количество школьных зданий в крае возросло до 7605. Учащаяся молодежь активно привлекалась к ликвидации безграмотности среди взрослого населения (она составляла до 46% преподавательского состава).
Научное просветительство в условиях переходной экономики
Справка была составлена сотрудником Госархива Григорьевой со слов ста-рейшего члена Куйбышевского отделения общества А. Никольской . Однако это не уберегло документ от хронологических и фактологических неточностей. Это является еще одним подтверждением, что свидетельства очевидцев и участников реальных событий не всегда надежны в качестве источников исторического исследования. Справка составлялась в 1968 году, по итогам прошедших двадцати лет3, а память человеческая не совершенна.
Сами архивные материалы, другие источники позволяют достаточно точно установить хронологию рождения Самарской (Куйбышевской) организации Общества «Знание» России. Объективные данные показывают, что на периферии организационные процессы по созданию региональных структур Общества 61-2230076 (2272x3425x2 tiff) существенно запаздывали по сравнению со столицей. И «Обращение ко всем деятелям советской науки, литературы и искусства, к научным, общественным и другим организациям и учреждениям Советского Союза» (май 1947 г.), и учредительный съезд Всесоюзного общества по распространению политических и научных знаний (июль 1947 г.) в Куйбышевской области остались незамеченными. Лишь спустя несколько месяцев после I съезда Общества (январь 1948 г.) в Куйбышеве состоялось собрание интеллигенции по этому поводу. О нем в конце мая сообщила областная газета «Волжская коммуна» без указания точной даты1. Как видно из публикации, собрание было инициировано партийными органами. Открыл его заместитель заведующего отделом пропаганды и агитации обкома ВКП(б) В.Д. Капитонов. С докладом о 1-ом съезде Всесоюзного общества по распространению политических и научных знаний выступил секретарь горкома Н.И. Деревнин. Собравшиеся приняли решение организовать в Куйбышеве отделение Общества и избрали оргкомитет в составе одиннадцати человек, в который вошли доктор медицинских наук, профессор A.M. Аминев; лауреат Государственной премии, главный инженер 4-го государственного подшипникового завода Л.В. Васильев; кандидат филологических наук, доцент пединститута В.В. Бочкарев; ректор планового института доцент Я.Л. Коробко; Герой социалистического труда, профессор, директор завода №1 («Прогресс») Л.П. Лаврентьев; лауреат Государственной премии, Герой социалистического труда, главный геолог объединения «Куйбышевнефть» А.Н. Муста-финов; доктор технических наук, профессор индустриального института Н.И. Путохин; кандидат технических наук, профессор авиационного института В.И. Путято; Герой социалистического труда Н.М. Литвинов; секретарь горкома КПСС Н.И. Деревнин; главный режиссер театра оперы и балета Б.А. Валентинов.
Следует отметить, что какое-то время новое просветительское общество не пользовалось сколько-либо значительным вниманием ни со стороны общественности, ни со стороны партийных органов. В партийных документах оно впервые упоминается лишь в материалах VII пленума обкома ВКП (б) 4 января 1950 и сразу же в критическом аспекте: «...Областное отделение Всесоюзного общества по распространению политических и научных знаний, лекционные бюро при облисполкоме и горисполкомах плохо организуют лекционную работу, мало привлекается научных работников, интеллигенции» .
В «Предисловии» к описи фонда 2145 Государственного архива Самарской области констатируется, что из-за отсутствия условий для хранения, из-за того, что документы по обществу «Знание», имеющие историческое значение, стали сдаваться в архив лишь с 1963 года, многие из них безвозвратно утрачены. Деятельность областной организации до 1949 года в документальном отражении оказалась не запечатленной вообще2. Однако и сохранившиеся документальные данные позволяют с достаточной точностью установить некоторые важные в жизни Самарской областной организации Общества «Знание» России этапные хронологические данные.
Так, из «Объяснительной записки к финансовому отчету за 1950 год» выясняется, что «за весь период деятельности Куйбышевского отделения сменилось 3 бухгалтера: с 1. IX - 48 г. по 15. IX - 49 г. - Петрова А.Н., с 15. IX - 49 г. по 1. XII - 50 г. - Егорова М.В., с 1. XII - 50 г. по н/в. - Мовчан Е.Г.»3 Следовательно, с большой долей уверенности можно утверждать, что организационные структуры общества по распространению политических и научных знаний в Куйбышеве родились именно 1 сентября 1948 года. Однако правомернее все-таки считать, на наш взгляд, днем рождения областной просветительс 1 СО ГАСПИ. - Ф. 656. - Оп. 76. - Д. 157. - Л. 5. 2ГАСО.-Ф. 2145.-Оп. 1.- Л. 11-14. 3 ГАСО. - Ф. 2145. - Оп. 1. - Д. 3. Л. 36. 61-2230078 (2272x3425x2 tiff) кой организации время избрания оргкомитета по ее созданию, которое в «Объяснительной записке» в отличие от газетной публикации датируется точно - 17 мая 1948 года1. «6 октября 1948 года учредительное собрание членов Общества избрало правление отделения (13 человек) и ревизионную комиссию (3 человека)»2. 13 июня 1950 года на расширенном Пленуме правление областного отделения пополнено до 25 человек, из них 13 членов президиума правления .
В первые годы существования областного отделения Общества в нем на постоянной основе (были штатными сотрудниками) работали 8 человек: ответственный секретарь, референт, организатор лекционной работы, бухгалтер, секретарь-машинистка, кассир, шофер I класса и шофер III класса . Из них выборным был только ответственный секретарь, на которого ложилась по сути вся многогранная организационная работа. Правление областного Общества, в том числе председатель и его заместитель в штате не состояли, действовали на общественных началах. Судя по сохранившимся архивным документам (штатному расписанию5, протоколу заседания правления6, договору с Домом партпросвещения об аренде помещений7, объяснительной записке к финансовому отчету о за 1950 год и другим), со дня образования областного отделения должность организатора лекционной работы в нем занимала А.Л. Никольская, а ответственным секретарем был назначен А.Г. Суханов. С 1950 года на протяжении более двадцати лет должность ответственного секретаря занимал В.А. Токарев.
