Модели производственно-отраслевой специализации и социальная организация промышленности России в первой половине XIX века Арсентьев Виктор Михайлович

Содержание к диссертации

Введение

1 Историографические традиции исследования промышленности России и Среднего Поволжья первой половины XIX века 25

2 Индустриальные процессы первой половины XIX века в контексте модернизации России и Среднего Поволжья 64

2.1 Основные детерминанты и инфраструктура промышленного развития России в первой половине XIX века 64

2.2 Специфика и основные параметры социально-экономического развития Среднего Поволжья как региона

Производственно-отраслевая специализация и механизм функционирования промышленности в первой половине XIX века 150

3.1 Отраслевая характеристика, количественная динамика и размещение промышленности Среднего Поволжья

3.2 Промыслово-ремесленная деятельность и кустарное производство крестьян в структуре протоиндустриальных процессов

3.3 Традиционная (петровская) модель индустриализации 263

3.4 Частнокапиталистические и акционерные формы развития промышленного производства

4 Социальные аспекты промышленного развития в первой половине XIX века 403

4.1 Предпринимательство и система управления 375

4.2 Формы организации труда, экономическое положение и социокультурный облик рабочих 473

4.3 Система взаимоотношений рабочих и заводовладельцев: проблема социального конфликта 527

Заключение 576

Библиографический список 587

Приложения 631

• Историографические традиции исследования промышленности России и Среднего Поволжья первой половины XIX века
• Основные детерминанты и инфраструктура промышленного развития России в первой половине XIX века
• Отраслевая характеристика, количественная динамика и размещение промышленности Среднего Поволжья

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Наблюдаемый в последние полтора десятилетия повышенный интерес исследователей к проблемам экономического развития России и ее отдельных регионов отнюдь не случаен: он вызван современными экономическими проблемами. Задача изучения генезиса и функционирования отечественного хозяйственного механизма, несмотря на пристальное внимание отечественных и зарубежных историков, остается еще не решенной. Более того, когда российская историческая наука отбросила идеологическую заданность, которая многие десятилетия деформировала и характер исторических исследований, и сознание самих историков, то в результате число выведенных для решения этой задачи «формул» и «теорем» уменьшилось, а вопросов и задач стало еще больше. В полной мере данное утверждение можно отнести и к экономической истории России в целом, и отдельных регионов в частности.

Процесс преодоления научных стереотипов и трафаретных схем изучения индустриальной истории первой половины XIX в. уже начался, но идет не так интенсивно, как хотелось бы. Причем более активно эта тематика анализируется на макроуровне, в рамках общероссийского масштаба, в то время как на региональном уровне достижения современных исследователей гораздо скромнее. Вместе с тем выведенные советскими историками закономерности индустриального развития дореформенного российского общества не освобождают исследователей от анализа конкретной ситуации и региональных особенностей. Сочетание одних и тех же социально-экономических, природно-географических, культурно-цивилизационных, политических и других факторов в различных условиях приводит к неординарным результатам, определяющим уровень и характер промышленного развития отдельных регионов.

Разработка принципиально новых концептуальных направлений делает необходимым установление новых методов организации исторического материала, его отбора и анализа, что не только расширяет границы теоретических изысканий, но и дает возможность дополнительного изучения некото-

рых источников, ранее уже введенных в научный оборот при исследовании промышленности Среднего Поволжья в первой половине XIX в.

Объект исследования - промышленная сфера экономики, рассматриваемая во взаимосвязи с процессами и явлениями, которые либо обусловливают ее развитие, либо включены в ее структуру, либо являются следствием индустриальных процессов.

Предметная направленность исследования ориентирована на анализ моделей производственно-отраслевой специализации и социальной организации промышленности, находившихся в системе разнонаправленных взаимосвязей и взаимозависимостей, как внутрисистемных, так и имевших характер внешнего воздействия.

В данном случае использование идентичных по смыслу понятий «промышленность», «промышленная сфера», «промышленная организация» требует конкретного пояснения и, прежде всего потому, что эта сфера экономики применительно к первой половине XIX в. имела довольно сложную структуру. Прежде всего, она представлена традиционной (петровской) моделью промышленного развития, включавшей казенные, вотчинные, посессионные предприятия, протоиндустриальными процессами, выражавшимися в развитии промышленного производства в традиционных формах сельской домашней промышленности и рассеянной мануфактуры, а также частнокапиталистическими и акционерными формами организации промышленного производства.

На макроуровне рассмотрению подвергались так называемые первичные организационно-производственные формы промышленного производства: мануфактура, фабрика, завод, кустарное предприятие, домашнее заведение («станы», «рукоделия»), ремесленная мастерская и др.

Приведенная трактовка предмета исследования не является исчерпывающей, так как охватывает лишь производственно-техническую и организационно-институциональную стороны промышленного производства. Однако реальное функционирование хозяйственно-экономического механизма под-

вержено влиянию и других факторов, не вписывавшихся в рамки чисто экономических понятий и категорий.

Важной составляющей предмета исследования являются социальные аспекты промышленного развития, связанные с изучением положения и взаимоотношений основных участников производства, и более широким представлением участия человека в индустриальных процессах. Это обусловлено тем обстоятельством, что главным конструктором и движущей силой данного механизма является человек, выступающий в самых разных качествах: и как производительная сила общества, создающая материальные блага и прибавочный продукт; и как элемент техногенной среды, преобразующий природу и создающий антропогенную среду жизнедеятельности, подвергаясь в свою очередь обратному воздействию окружающей среды; и как хозяйствующий субъект (экономический человек), действующий в силу жизненной необходимости, в целях выполнения своих фискальных обязанностей или ради получения материальной выгоды; и как живой человек со всеми проявлениями его чувственно-эмоциональной и нравственно-психологической сторон жизнедеятельности; и как участник общественных отношений, находящийся в определенной социокультурной среде, в той или иной мере вынужденный руководствоваться интересами других субъектов, а также впитывать и воспроизводить характерную для определенного корпоративного социального слоя культурную традицию и морально-нравственные ценности; и как подданный государства, приводящий свои действия в соответствие с правовыми нормами и государственной «волей». Такой подход к предмету исследования позволяет определить влияние неэкономических факторов в промышленной деятельности, выявить базовые ценности и нормы, обеспечивающие ее мотивацию и легитимизацию.

Хронологические рамки работы включают в себя предреформенное шестидесятилетие (1800 - 1860 гг.). По уже сложившейся в отечественной историографии традиции данный период обозначается в исследованиях как первая половина XIX в.

Как этап в истории развития Среднего Поволжья и России в целом он не был связан с кардинальными преобразованиями традиционной общественно-экономической системы. Происходившие в это время социально-экономические изменения и военно-политические события не имели столь масштабных результатов, как последующие полвека, не затронули общий хозяйственный уклад и не изменили характер развития промышленности.

Однако новизна рассматриваемого этапа прослеживается по целому ряду параметров. В это время определялись новые ориентиры и направления развития, была подготовлена почва для радикальных общественно-политических и экономических преобразований 1860 - 70-х гг. Модерниза-ционные процессы все более активно проникли в патриархальную экономику, а рынок формировал новую макроэкономическую среду, задавая иные «правила игры» и направления деятельности на уровне отдельных сфер экономики, промышленного предпринимательства, хозяйственных субъектов и институтов. В это время все более явственно проявляется, с одной стороны, усложнение экономической структуры, а с другой - развитие и качественное совершенствование отдельных ее составляющих. Все вышеуказанное побуждает говорить о первой половине XIX в. как отдельном и важном для осмысления процессов социально-экономического развития Среднего Поволжья и России периоде истории.

В некоторых случаях используемые материалы начальной или конечной временной гранью не совпадали с хронологическими рамками работы, поэтому для более объемного представления картины промышленного развития, глубины количественных и качественных изменений делались исторические экскурсы, которые были необходимы для лучшего выявления динамики промышленного развития региона и более полного освещения истории некоторых отраслей, предприятий и предпринимательских династий.

Территориальные рамки исследования включают в себя губернии средневолжского региона: Казанскую, Пензенскую, Симбирскую, а применительно к 50-м гг. XIX в. и образованную в 1851 г. Самарскую.

Под понятием «регион» подразумевается территория, отличающаяся характерным направлением развития экономико-географических, социально-демографических, национально-культурных и политических структур, совпадающая или не совпадающая с административным делением государства .

Формирование пространственной целостности (общности) в рамках различных административно-территориальных единиц (губерний) происходило в результате самоорганизации, специфической исторической деятельности людей, населявших тот или иной регион. При этом хозяйственно-экономическая деятельность населения служит одной из главных характеристик, формирующих его облик, и в этой связи очень важным является изучение его промышленных традиций.

В то же время, признавая наличие в некоторых случаях ярко выраженной региональной вариации происходивших в первой половине XIX в. индустриальных процессов, нужно учитывать, что предметная составляющая исследования предусматривает элементы теоретизирования, поэтому в диссертации присутствовало абстрагирование от территориальных особенностей региона и производилось концептуальное осмысление промышленного развития в масштабах всей страны с привлечением необходимых сведений общероссийского характера.

Степень научной изученности темы. Анализ состояния историографии данной проблемы, проведенный в первом разделе настоящего диссертационного исследования, приводит к заключению, что как самостоятельная тема история промышленности Среднего Поволжья первой половины XIX в. до сих пор не получила должного освещения. Кроме того, существующая на данный момент концептуальная и теоретико-методологическая база отличается большим разнообразием вариаций интерпретации тех или иных проблем истории отечественной промышленности в дореформенный период, многие из которых не могут в полной мере учесть всей сложности и противоречивости происходивших в ее рамках процессов.

Цель и задачи исследования. Целью работы является исследование моделей производственно-отраслевой специализации и социальной организации, а также анализ и оценка уровня, характера и содержания промышленного развития России в первой половине XIX в. на основе происходивших в Среднем Поволжье индустриальных процессов и с учетом их регионального своеобразия. При этом предполагалось решение следующих задач:

вычленить основные структурные звенья, модели промышленной организации, изучить механизм их функционирования;

показать отраслевое и типовое своеобразие мануфактурного и фабрично-заводского производства;

проанализировать важнейшие производственные показатели и динамические характеристики их изменения, выявить масштабы технико-технологической эволюции промышленности;

на основе использования концепции «протоиндустриализации» выявить формы, направления, условия развития, структуру сельской промышленности, определить ее место в хозяйственно-экономической системе деревни;

сформулировать главные принципы механизма экономического роста традиционной модели индустриализации на примере основных отраслей промышленности Среднего Поволжья;

проанализировать развитие частнокапиталистических и акционерных форм промышленного производства;

раскрыть основные параметры развития предпринимательства и выявить специфику реализации предпринимательской функции в промышленной сфере;

выделить специфические формы организации труда в промышленности, рассмотреть экономическое положение и социокультурный облик рабочих;

исследовать систему взаимоотношений рабочих и заводовладель-цев, проанализировать проблему социального конфликта в промышленности.

Источниковой базой исследования являются как опубликованные, так и архивные материалы. Разбросанность и отрывочность выявленных сведений не позволяют с одинаковой полнотой и хронологической последовательностью отразить все структурные составляющие и динамические характеристики промышленности России и Среднего Поволжья в первой половине XIX века. Кроме того, различный характер происхождения используемых источников придает специфику содержащимся в них материалам, что необходимо учитывать при включении в научно-исследовательское поле представленных в них данных.

Основная часть документального материала представлена источниками, извлеченными из фондов региональных и центральных архивохранилищ: Российского государственного исторического архива (РГИА), Российского государственного архива древних актов (РГАДА), Центрального исторического архива г. Москвы (ЦИАМ), государственных архивов Пензенской (ГАЛО), Ульяновской (ГАУО), Самарской (ГАСО) областей, Национального архива Республики Татарстан (НАРТ), Центрального государственного архива Республики Мордовия (ЦГА РМ).

Общероссийские и погубернские сведения по различным отраслям обрабатывающей промышленности, в том числе и ведомостная статистика, содержатся в фондах структурных подразделений министерств (МВД и МФ) РГИА, ведавших вопросами развития промышленности: Отделения мануфактур экспедиции государственного хозяйства (ф. 16), Главного правления мануфактур (ф. 17), Департамента Мануфактур и внутренней торговли (ф. 18). Развитие металлургической промышленности воспроизведено по материалам фондов Горного департамента (РГИА, ф. 37) и Московского горного правления (ЦИАМ, ф. 2199).

Значительная часть источников по промышленности губерний Среднего Поволжья была извлечена из региональных архивов. В частности, немалый интерес представляют первичные сведения по промышленности, использовавшиеся для составления губернаторских отчетов. В Среднем Поволжье

наибольшую степень сохранности имеют такого рода материалы по Пензенской (ГАПО, ф. 5, Канцелярия пензенского губернатора) и Казанской (НА РТ, ф. 1, Канцелярия казанского губернатора) губерниям. Материалы по отраслям, отдельным предприятиям и заводовладельцам сохранились также в фондах Пензенского (ГАПО, ф. 9), Самарского (ГАСО, ф. 171) и Казанского (НА РТ, ф. 359) губернских статистических комитетов.

Организация промышленного производства и предпринимательская деятельность дворян в структуре помещичьих хозяйств исследовались на материалах вотчинных контор и личных фондов помещиков. В частности, материалы о функционировании заводского хозяйства Бахметьевых представлены в фондах Никольско-Пестровской вотчинной конторы князей Бахмете-вых и Оболенских (ГАПО, ф. 210). В этой связи представляет интерес личный фонд крупного симбирского помещика А. Н. Скребицкого, владельца двух суконных фабрик и стекольного завода в Симбирской губернии (ГАУО, ф. 256).

Социальные взаимоотношения рабочих и заводовладельцев на промышленных предприятиях Симбирской губернии позволяют представить материалы Карсунского (ф. 115), Сенгилеевского (ф. 124), Симбирского (ф. 116) уездных судов, хранящиеся в ГАУО. В них содержатся дела, описывающие волнения рабочих, характеризующие мотивы выступлений, позиции сторон, действия и мероприятия заводоуправления и властей по восстановлению социального спокойствия.

Выявление структуры промышленной организации удельной и государственной деревни Среднего Поволжья производилось на основе материалов Алатырской (ф. 320), Казанской (ф. 342), Сызранской (ф. 322) удельных контор ГАУО и Пензенской палаты государственных имуществ (ГАПО, ф. 8).

Важную роль в раскрытии темы играют опубликованные источники.
Одной из первых предпринятых в первой половине XIX в. попыток ком
плексного отражения состояния административно-политического, природно-
географического, социально-демографического, хозяйственно-

экономического и других параметров жизни Российской империи была публикация в 1807 г. статистических таблиц².

В первой половине XIX в. Департамент мануфактур и внутренней торговли министерства финансов издавал ведомости о состоянии мануфактур-ной промышленности за 1812 и 1813 - 1814 гг.

Ведомостная статистика публиковалась и дальше, но следующее издание из этой серии вышло в свет только в 1825 г⁴. В 1832 г. на основе ведомостей фабрик и заводов был издан «Список фабрикантам и заводчикам Российской империи 1832 года», который содержал имена и фамилии владельцев промышленных заведений с указанием их сословного положения, а в конце списка была помещена сводная ведомость числа заведений по отдельным производствам⁵.

Сведения по промышленной статистике за период с конца 20-х по 50-е гг. можно встретить на страницах «Журнала мануфактур и торговли», издававшегося тем же ведомством⁶. В 1829 г. этот журнал начал публиковать подробные обзоры о состоянии промышленности в губерниях за 1828 г. (в том числе в Пензенской, Симбирской и Казанской) .

Довольно активно публиковала статистические материалы промышленного характера и министерство внутренних дел. Им был издан ряд сборников, содержащих разнообразную информацию о состоянии различных сфер жизни Российской империи. Значительная часть данных представляла

промышленная статистика . С 1829 г. Министерством внутренних дел начинает издаваться журнал, где публикуются «Выписки из отчетов гражданских губернаторов», включавшие сведения о развитии промышленности в отдельных губерниях. Кроме того, на страницах журнала можно встретить ис-торико-статистические и экономические обзоры губерний и городов, где появляются данные, отражающие различные параметры промышленного развития Среднего Поволжья в его территориальном своеобразии⁹.

Заслуживает внимания и серия изданий, осуществленных ведомством министерства государственных имуществ (в них были включены материалы

по промыслово-ремесленной и промышленной деятельности государственных крестьян ), а также ведомством Министерства финансов, где можно обнаружить исторические экскурсы в дореформенную Россию с приведением статистико-экономических материалов¹'.

Универсальным источником для изучения промышленной политики правительства в первой половине XIX в. являются два издания «Полного со-брания законов Российской империи» , а также три издания «Свода законов Российской империи» . Ценность последнего варианта кодификации государственных законов состоит в том, что материалы, касающиеся промышленного развития, выделены в отдельные разделы, что дает неоспоримые преимущества при работе с ними¹⁴. Кроме того, в дореформенное время существовала практика публикации наиболее важных законов, относящихся к сфере государственного регулирования промышленности¹⁵.

Использование вышеназванных источников для решения поставленных в исследовании задач позволяет выявить влияние государственной политики на деятельность промышленных предприятий, рассмотреть содержание тех или иных промышленных законоположений, правовое положение различных категорий заводского населения и предпринимателей и др.

Отдельно необходимо сказать о материалах, содержащихся в дореволюционных статистических и справочно-информационных изданиях экономической направленности, составляющих необходимую основу для создания общей картины отраслевого и регионального своеобразия отечественной промышленности. Довольно информативными из разряда опубликованных источников можно считать указатели, статистические сборники, словари, памятные книжки, адрес-календари, списки населенных мест, историко-экономические описания и экономические обозрения XIX в.¹⁶.

На протяжении первой половины XIX в. по инициативе Генерального штаба проводилась работа по составлению военно-топографических и военно-статистических описаний различных территорий России. Большое значение в раскрытии вопросов промышленного развития изучаемых губерний

Среднего Поволжья имеют две многотомные серии, изданные в результате топографических и статистических работ офицеров Генерального штаба¹⁷.

Однако при работе с материалами такого рода нужно учесть, что не все они безоговорочно могут быть отнесены к источникам. Их обилие как в количественном, так и в жанрово-видовом плане требует внимания «...при отделении собственно статистических источников от значительного корпуса исследовательской литературы»¹⁸. При этом многие историко-экономические исследования осуществлялись как статистические и включали в себя обширные источниковые материалы, во многих случаях подвергавшиеся лишь первичной обработке и поверхностному анализу. Именно поэтому до настоящего времени существуют разногласия в жанрово-видовой идентификации и классификации такого рода материалов. Одни исследователи записывали их в категорию исторических источников, исключая из историографического анализа, другие же причисляли к разряду историко-экономической литературы.

Одним из направлений источниковедческой работы в изучении обозначенной темы стало издание сборников документов и материалов. Наиболее фундаментальным в этом ряду выглядит публикация документов по истории рабочего движения в XIX в., выдержавшая два издания¹⁹. Сборники документов и материалов издавались также по истории регионов и административно-территориальных образований Среднего Поволжья .

К одному из наиболее информативных источников, в котором отражены самые разнообразные аспекты индустриальных процессов в России и показано региональное своеобразие промышленного развития, в том числе в территориальных рамках Среднего Поволжья, можно отнести периодическую печать XIX в. Немало статей посвятили проблемам предпринимательской деятельности и промышленного производства журналы - «Журнал мануфактур и торговли», «Журнал министерства внутренних дел», «Вестник промышленности», «Горный журнал», «Русский архив», «Русская старина», «Морской сборник», «Сын Отечества», «Труды Императорского Вольного

экономического общества», а также газеты - «Русские ведомости», «Русский дневник», «Северная пчела», «Санкт-Петербургские ведомости», «Московские ведомости», «Коммерческая газета», «Журнал для акционеров» и др. Различные вопросы промышленной жизни губерний Среднего Поволжья были отражены в местной периодической печати²². В совокупности все эти сведения позволяют понять механизм функционирования промышленного сектора экономики и представить его реальное содержание в рамках рассматриваемого региона на так называемом первичном уровне.

В целом же, как справедливо замечает источниковед отечественной промышленности в дореволюционный период Г.Р. Наумова, «источниковая основа, на которой сегодня следует изучать русскую фабрику, необходимо должна приобрести системную полноту, гарантирующую нас от недооценки целых пластов нашего хозяйственного опыта»²³.

Методологическая основа исследования. Отдельного рассмотрения требует методологическая составляющая рассмотрения проблемы, тем более что этот аспект является наиболее уязвимым местом существующих на данный момент исследований дореформенной промышленности России и отдельных ее регионов. Подавляющее большинство из них (за исключением некоторых работ, изданных в конце 1990-х - начале 2000-х гг.) основывались на марксистской методологии, трактующей исторический процесс с точки зрения формационного подхода и классовой борьбы и утверждающей строгую детерминированность деятельности людей экономической мотивацией. Между тем выбранный предмет исследования требует более гибкого методологического инструментария, позволяющего подойти к решению этой проблемы с учетом всего ее многообразия и противоречивости.

Задачи обновления традиционных концептуальных схем и апробации западных вариантов теоретической интерпретации истории экономики и бизнеса являются достаточно важными, но не единственными. Опыт развития этих теоретико-методологических направлений историко-экономической науки, особенно приобретенный в последнее десятилетие, показал, что ука-

занные новшества, позволяя сформировать новое, масштабное видение обозначенных в рамках классической экономической истории проблем, малопригодны для решения новых. В частности, исследовательские методики, ориентированные на выявление общей направленности промышленного развития России в форме тех или иных моделей, не позволяют раскрыть механизм функционирования моделей и дать их подробный и квалифицированный анализ на микроэкономическом уровне. Они не могут ответить на вопрос, почему в рамках той или иной модели промышленного развития при единой правовой базе, равном государственном вмешательстве и даже схожих экономических условиях результативность деятельности разных промышленных предприятий была различной.

Применительно к проблематике данного исследования мы имеем дело с областью, охватывающей многие стороны человеческой жизнедеятельности: от производственно-технических и экономических аспектов до религии, общественной жизни, социальной и индивидуальной психологии, менталитета и т. д. Поэтому требуется разработка комбинированных (синтезированных) методологических подходов, при реализации которых был бы возможен учет всех вышеназванных тонкостей.

Особенно актуальными, на наш взгляд, являются сегодня размышления о соотношении микро- и макроподходов, глобальности и локальности, системности и структурности, рациональное сочетание которых позволит учесть максимальное количество составляющих предмета исследования, а также детерминирующих факторов. Их множество и составляет «реальную» промышленную историю, где ее детализация и локализация во времени сочетаются с установлением общих закономерностей и обобщающих характеристики, а с включением в достаточно длительную хронологическую протяженность, и где выделение локально-региональной специфики позволяет учитывать территориальную целостность в рамках более обширных государственно-административных и пространственно-географических образований.

Установление наиболее оптимального соотношения микро- и макроподходов является одной из первоочередных задач в этом плане. Во-первых, это диктуется необходимостью выделения в качестве пространственных границ исследования определенной локальной территории, обладающей неким внутренним единством, но включенной в сложную систему разносторонних и разнонаправленных связей в рамках более обширной региональной структуры, административно-территориальной единицы или государственного образования.

Во-вторых, комбинирование пространственной масштабности исследо
вания должно сочетаться с элементами микро- и макроэкономического ана
лиза в силу внутренней хозяйственно-экономической неоднородности регио
на и разнообразия направлений, форм и моделей промышленного развития.
Объектами микроэкономики в данном случае выступают так называемые
первичные элементы промышленной структуры, а также хозяйственное по
ведение отдельных экономических агентов, различавшихся по их экономиче
ским функциям: потребителей (домохозяйств), рабочих, предпринимателей,
собственников и т. д. Макроэкономический подход позволяет исследовать
функционирование экономической системы и ее крупных секторов в целях
выявления закономерностей функционирования хозяйственно-

экономического механизма в целом.

И, наконец, в-третьих, учитывая, что любая производственная деятельность, в том числе промышленное предпринимательство, включена в систему хозяйственно-культурных отношений, необходимо выделить социокультурные составляющие происходивших в первой половине XIX в. индустриальных процессов. В первую очередь речь идет о роли нематериальных факторов в хозяйственной деятельности и предпринимательстве, о том, какие жизненные установки регулируют такого рода деятельность и каково ее нормативно-ценностное обоснование в общей социокультурной системе данного общества. Это, несомненно, перспективное направление изучения истории промышленности становится довольно популярным в современной отечест-

венной историко-экономической науке. Так, по словам исследователя истории хозяйственной культуры и предпринимательских традиций Н.Н. Зарубиной, «участие человека в материальном производстве определяется не только его конкретными потребностями в материальных благах и существующим в обществе классовым делением и разделением труда, но также и сложившимися представлениями о смысле и достойном образе жизни, о социально значимых целях, о престижности и допустимости тех или иных видов деятельности, о собственности, материальном благосостоянии и богатстве, об успехе и о взаимоотношениях людей в процессе хозяйственной деятельности»²⁴. Г.Р. Наумова представляет русскую фабрику как историческое явление, имеющее «исторические корни производственного и технологического опыта, определяемого сложной системой социально-психологических установок»²⁵.

В особых подходах, требующих, на наш взгляд, уточнения и обоснования, нуждается региональная специфика данной работы, ограничиваемая в данном случае территориальными рамками Поволжья. Сейчас историческая наука преодолевает иллюзии, согласно которым пространство-время трактовалось безлико, и на такую обезличенную реальность исследователь пытался накладывать некоторую готовую схему. Уменьшение масштаба наблюдения, переход к микроанализу и интенсивному прочтению документов должны комбинироваться с описанием сложных и широкомасштабных социальных, хозяйственно-экономических, социокультурных, политических систем, процессов и явлений, проходящих сквозь время и пространство. Таким образом, в руках историка должны находиться два ключа - ключ времени, позволяющий учитывать категории непрерывности и прерывности, и ключ пространства, делающий возможным выявление характерных черт, как общего, так и частного.

В обоих случаях терминология времени и пространства обладает смыслом лишь благодаря установлению между ними определенной взаимосвязи времени и пространства, реализация которой позволит не только избежать

взаимоисключения таких категорий, как тождественное (идентичное) и различное, индивидуальное и коллективное, особенное и общее, но - напротив -обеспечить между ними возникновение прочных ассоциативных связей. Такой подход к определению предмета и выбору метода его исследования дает возможность нового прочтения истории на локальном уровне, что очень актуально для изучения многих вопросов социально-экономической, в том числе промышленной, истории Среднего Поволжья.

Как видим, в настоящее время становится очевидным, что полноценное и всестороннее изучение выбранного предмета исследования с учетом специфики изучаемой проблемы возможно на основе применения целого ряда как системных подходов, так и частных методов - формационного, цивили-зационного, социобиологического, сравнительно-исторического, синергети-ческого, социально-психологического, биографического, количественного и т. д. В данном случае важно обеспечить некий баланс между теоретизиро-ванным схематизмом и конкретными жизненными формами жизнедеятельности, многообразием форм индивидуального и социального поведения человека при рассмотрении тех или иных «субъективизированных» аспектов промышленного развития.

Конечно, в последнее время методология подвергается интенсивному переосмыслению, инициируя появление в ее рамках новых направлений и альтернативных, порой даже противоположных, способов познания исторической реальности, и вызывая хаотичные движения и в других составляющих исторического знания. Разрушение некогда стройных конструкций - процесс очень болезненный, сопровождающийся мучительным поиском выхода из сложившейся ситуации, выбора нового пути. Однако очевидно то, что уже невозможно утверждать право на монопольную интерпретацию истории какой-либо одной научной теорией, должен закрепиться многовариантный подход к прошлому, способствующий углубленному познанию исторических процессов, явлений и объектов. Требуется скрупулезная работа по формированию нового теоретико-методологического пространства современных историко-

экономических исследований на основе накопленных к настоящему времени достижений отечественной и зарубежной науки. В данном случае недопустимы механическое отбрасывание одних идей и методов и механическая замена их другими, конъюнктурно более соответствующими современному этапу развития науки. При реализации тех или иных исследовательских задач необходимы синтез и сопоставление различных подходов с целью выявления наиболее целесообразных и эффективных, в результате чего должно сформироваться соответствующее предмету исследования идейное поле. Это обусловлено объективной потребностью общества в получении истинных знаний, ибо без них нельзя успешно решать задачи, выдвигаемые современностью²⁶.

Научная новизна. Данная работа представляет собой первую попытку целостного и всестороннего исследования промышленности Среднего Поволжья в первой половине XIX в. в соответствии с современными методологическими и концептуальными подходами. Исследование проведено на большом комплексе документов, главным образом архивных, основная часть которых впервые введена в научный оборот. В числе новаций, причем в рамках не только региональной, но и отечественной историографии в целом, следует отметить применение структурно-системного и комплексно-регионального подходов в освещении проблем промышленного развития, что обусловило отказ от линейных схем индустриализации. Их использование применительно к промышленности первой половины XIX в., при наличии нескольких моделей организации производства, на наш взгляд необоснованно, так как развитие каждой из них происходило по своим законам и нередко носило довольно противоречивый характер. Впервые проблемы промышленного развития России и Среднего Поволжья рассматривались в широком социокультурном и экономическом контексте. В диссертации предпринята практически первая в отечественной историографии попытка изучения про-мыслово-ремесленной и промышленной деятельности крестьян в рамках отдельного региона России на основе использования концепции «протоиндуст-риализации». С новых методологических позиций исследуется проблема

«социального конфликта» в промышленности, причины которого заключались в классовом антагонизме, а в системе разнообразных отношений между рабочими, заводовл ад ельцами и государством. Их определяющими характеристиками являлись социальный патернализм и государственное попечительство, включенные в сложную гамму внутри- и межкорпоративного взаимодействия традиционалистского типа. По-новому рассматривается проблема капитализации отечественной промышленности и экономики в целом, предусматривающая отказ от жестких формационных рамок и более подробное исследование механизма межсистемного взаимодействия.

Научно-практическая значимость. Решение поставленных в исследовании задач, ориентированных на выявление специфических особенностей промышленного развития Среднего Поволжья, имеет важное научное значение, обусловленное их непосредственной связью с общей проблемой индустриально-рыночного развития и формирования капиталистических форм экономической деятельности, а также характером их взаимоотношений с феодально-крепостнической системой в дореформенной России, что в совокупности служит ключевым моментом в определении характера и темпов протекания процессов модернизации и социокультурной трансформации в первой половине XIX в., рассматриваемых в их региональном своеобразии.

Прорабатываемые в диссертации вопросы приобретают особую актуальность в контексте современных экономических проблем в плане поиска их истоков, закономерностей развития и возможных решений как в региональном, так и в общенациональном масштабах. Выбор эффективных рыночных моделей для России невозможен без учета исторического опыта, сформировавшегося в результате эволюции традиционных экономических структур, хозяйственно-культурных традиций, государственной политики, социальной психологии, менталитета, а также ряда других реалий, обуславливающих экономическое развитие и имеющих как общероссийский характер, так и региональную специфику.

Апробация результатов исследования. Обсуждение положений диссертационного исследования производилось на VI Региональной научной конференции историков-аграрников Среднего Поволжья «Проблемы аграрной истории и крестьянства Среднего Поволжья» (г. Йошкар-Ола, 2002 г.), VII Межрегиональной научно-практической конференции историков-аграрников Среднего Поволжья «Крестьянство и власть» (г. Саранск, 2003 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Социальные конфликты в России XVII - XVIII вв.» (г. Саранск, 2004 г.), Всероссийской научной конференции «Волжские земли в истории и культуре России» (г. Саранск, 2004 г.).

Некоторые материалы диссертационного исследования используются для разработки лекций по курсам «Экономическая история России и зарубежных стран», «Экономическая история региона», «Экономическая политика России: история и современность», читаемым в Историко-социологическом институте МГУ им. Н. П. Огарева. Сведения, полученные в ходе проведенной исследовательской работы, легли в основу ряда обзорно-тематических статей для энциклопедии Мордовии, изданной в НИИ гуманитарных наук при Правительстве РМ. Часть материалов, собранных и обобщенных в диссертации, была задействована при написании раздела «Социально-экономическое развитие Мордовии в первой половине XIX в.» в первом томе коллективного трехтомного труда «История Мордовии с древнейших времен до 1861 г.» (Саранск, 2000), а также раздела «Становление и развитие малого предпринимательства в Мордовии» коллективной монографии «Малое предпринимательство Республики Мордовия» (Саранск, 2004).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех разделов, заключения, библиографического списка и приложений. Такой вариант построения работы предполагает реализацию проблемно-тематического принципа структурирования, предусматривающего выделение наиболее значимых аспектов предметного поля исследования с учетом выявления макроэкономических, государственно-правовых факторов промыш-

ленного развития и специфики региона. Довольно большое разнообразие работ, затрагивающих отдельные аспекты выбранной проблемы, обусловило объединение их в специальный раздел, в котором производилось выявление историографических традиций их исследования как в общероссийском масштабе, так и в региональном измерении.

ПРИМЕЧАНИЯ

¹ См.: Центр-периферия: ось конфликта или стержень сотрудничества // Рос. провинция. 1993. № 2.
С. 43-44.

² См.: Статистические таблицы Всероссийской империи, или физическое, политическое, статисти
ческое начертание России с XIX столетия. М., 1807.

³ См.: Ведомость о мануфактурах в России за 1812 год. Спб., 1814; Ведомость о мануфактурах в
России за 1813- 1814 годы. Спб., 1816.

⁴ См.: Статистические ведомости о состоянии российских мануфактур с 1815 по 1821 год. Спб.,
1825.

⁵ См.: Список фабрикантам и заводчикам Российской империи 1832 года: В 2 ч. Спб., 1833.

⁶ См.: Ведомость о числе фабрик и заводов по губерниям в 1838 году // Журн. мануфактур и
торговли. 1840. Ч. 2. № 4/6. С. 55 - 56; Ведомость о числе фабрик и заводов, находившихся на
оных рабочих людей, количестве и стоимости выделанных изделий в 1852 году // Там же. 1853.
Ч. 4. № 10/12. С. 325 - 326; Обзор фабрик и заводов в разных местах России (из официальных
источников) // Там же. 1857. Ч. 1. № 1/3. С. 64 -77; Таблица русских акционерных компаний.
Прил.// Век. 1861. №20.

⁷ См.: О состоянии фабрик и заводов в Пензенской губернии в 1828 году // Журн. мануфактур и
торговли. 1829. № 9. С. 1-43; 1830. № 11. С. 48 - 111; 1831. № 7. С. 46-73.

⁸ См.: Статистическое изображение городов и посадов Российской империи по 1825 год. Состав
лено из официальных сведений под руководством директора Департамента полиции исполнитель
ной, тайного советника Штера. Спб., 1829; Обозрение состояния городов Российской империи в
1833 году. СПб., 1834; Статистические таблицы о состоянии городов Российской империи. Спб.,
1840; 1842; 1852; Материалы для статистики Российской империи, издаваемые при Статистиче
ском отделении Совета Министерства внутренних дел. Т. 1. Спб., 1839; Т. 2. Спб., 1841; Статисти
ческие таблицы, составленные в Статистическом отделении Совета министерства внутренних дел,
по сведениям за 1849 год. Спб., 1852; Статистические таблицы Российской империи за 1856 год,
составленные и изданные по распоряжению Министра внутренних дел Центральным статистиче
ским комитетом. Вып. 1. Спб., 1858; Статистические таблицы Российской империи, издаваемые по
распоряжению министра внутренних дел Центральным статистическим комитетом. Вып. 2. СПб.,
1863; Городские поселения в Российской империи. Т. 1 - 7. Спб., 1860 - 1865.

⁹ См.: О промышленности Симбирской губернии и Сборной ярмарке в г. Симбирске // Журн. мин-
ва внутр. дел. 1835. Ч. 17, № 7. С. 20 - 39; Перцев Э. Фабрики и заводы в Казанской губернии //
Там же. 1838. Ч. 28. № 4. С. 84 - 150; Казанская губерния в 1846 году: из отчета начальника губер
нии // 1847. № 1. С. 55 - 70; Лясковский Б.М. Материалы для статистического описания Самар
ской губернии // Там же. 1860. Т. 43. № 7. С. 1 - 96.

¹⁰ См.: Материалы для статистики России, собираемые по ведомству Министерства государствен
ных имуществ. Вып. 3. Спб., 1861.

" См.: Сборник сведений и материалов по ведомству министерства Финансов: В 3 т. Спб., 1865; Сборник сведений и материалов по ведомству министерства финансов: В 2 т. СПб., 1866; Сборник сведений и материалов по ведомству министерства финансов: В 4 т. Спб., 1867; Список акционерным обществам и товариществам на паях по порядку учреждения // Ежегод. мин-ва финансов. 1869. Вып. 1.С. 308-315. ¹² См.: ПСЗ-І: В 45 т. Спб., 1830; ПСЗ-П: В 55 т. Спб., 1830 - 1884.

См.: Свод законов Российской империи. Изд. 1832 г. Спб., 1833; Свод законов Российской империи. Изд. 1842 г. Спб., 1842; Свод законов Российской империи. Изд. 1857 г. Спб., 1857.

¹⁴ См.: Свод законов Российской империи. Изд. 1832 г. Т. 11, ч. 3. Постановления о фабричной,
заводской и ремесленной деятельности. Спб., 1833; Свод законов Российской империи. Изд.
1842 г. Т. 11,ч. 3. Постановления о промышленности фабричной, заводской и ремесленной. Спб.,
1842; Свод законов Российской империи. Изд. 1857 г. Т. 11, ч. 2. Уставы кредитный, торговый, о
промышленности фабричной и заводской и Устав ремесленный. Спб., 1857.

¹⁵ См.: Высочайше утвержденное Положение о клеймении изделий российских фабрик // Журн.
мануфактур и торговли. 1830. № 2. С. 7 - 39; Высочайший Указ 5 февраля 1830 года о клеймении
изделий российских фабрик // Там же. С. 3 - 6; Правила о заготовлении казною вина для
Великорусских губерний на частных заводах. Спб., 1848; Памятная книжка узаконений для
акционеров. Спб., 1860; Уставы о промышленности фабричной и ремесленной: Сост. по изд.
1857 г. и продолжениям / П.И. Махин, М., 1869; Евреинов В. Обозрение правительственных
распоряжений, касающихся промышленности за 1861 год // Пром-сть. 1862. Кн. 4. С. 141 - 183.

¹⁶ См.: Максимович Л.М. Географический словарь Российского государства, сочиненный в на
стоящем оного вида / Л.М. Максимович, A.M. Щекатов. В 7 ч. М., 1807 - 1809; Спасский Г.И.
Горный словарь: В 3-х. М., 1841 — 1843; Петров А. Памятная книжка Российской промышленно
сти на 1843 год. М., 1843; Хозяйственно-статистический атлас Европейской России. Спб., 1851;
Объяснения к хозяйственно-статистическому атласу Европейской России, изданному Департамен
том сельского хозяйства министерства государственных имуществ. Спб., 1851; Сборник статисти
ческих сведений о России, издаваемый статистическим отделением русского географического об
щества // Тр. импер. рус. географ, об-ва: в 3 кн. Кн. 1. Спб., 1851; Кн. 2. Спб., 1854; Кн. 3. Спб.,
1858; Семенов Тян-Шанский П. Гидрографическо-статистический словарь Российской империи:
в 2 т. Спб., 1867; Памятная книжка для русских горных людей на 1862 год. Спб., 1862; Памятная
книжка для русских горных людей на 1863 год. Спб., 1863; Экономическое состояние городских
поселений Европейской России в 1861 - 1862 годах: в 2 ч. Спб., 1863; Указатель города Казани,
или Памятная книжка для жителей Казанской губернии на 1841 год / сост. И. Чернов. Казань,
1841; Статистические сведения о Пензенской губернии. Пенза, 1855; Списки населенных мест
Российской империи, составленные и изданные Центральным статистическим комитетом мини
стерства внутренних дел. Т. 30. Пензенская губерния. Список населенных мест по сведениям 1864
года, /обраб. А. Добровольским. Спб., 1869; Т. 39. Симбирская губерния. Список населенных мест
по сведениям 1859 года / обраб. А. Артемьевым. Спб., 1863; Т. 36. Самарская губерния. Список
населенных мест по сведениям 1859 года / обраб. А. Артемьевым. Спб., 1864; Т. 14. Казанская гу
берния. Список населенных мест по сведениям 1859 года/ обраб. А. Артемьевым. Спб., 1866; Па
мятная книжка Казанской губернии на 1861 и 1862 годы. Казань, 1862; Памятная книжка Пензен
ской губернии на 1864 год. Материалы для истории, статистики и географии Пензенской губер
нии. Пенза, 1864; Памятная книжка Самарской губернии на 1863 - 1864 годы. Самара, 1864; Па
мятная книжка Симбирской губернии на 1860-1863 годы. Симбирск, 1863; и др.

¹⁷ См.: Материалы для географии и статистики России, собранные офицерами Генерального
штаба: Пензенская губерния / сост. Н. Сталь. Т. 17: в 2 ч. Спб., 1867; Симбирская губерния / сост.
полк. Липинский. Т. 20: в 2 ч. Спб., 1868; Казанская губерния / сост. М. Лаптев. Т. 8. Спб., 1861;
Военно-статистическое обозрение Российской империи, издаваемое по высочайшему повелению
при I отделении Департамента генерального штаба: Пензенская губерния. Т. 13, ч. 4. Спб., 1849;
Казанская губерния / Сост. штабс-кап. Ромишевский. Т. 5, ч. 1. Спб., 1850; Симбирская губерния /
сост. штабс-кап. Буйвид. Т. 5, ч. 2. Спб., 1855; Самарская губерния / сост. Безносиков. Т. 5, ч. 3.
Спб., 1853.

¹⁸ Наумова Г.Р. Русская фабрика: (Проблемы источниковедения). М., 1998. С. 52.

¹⁹ См.: Большаков A.M. История хозяйства России в материалах и документах / A.M. Большаков,
Н.А. Рожков. Л., 1925; Рабочее движение в России в XIX веке: Сб. док. и материалов: В 4 т. Т. 1.
1800 - 1860 гг. Волнения крепостных и вольнонаемных рабочих. М., 1951; Изд. 2-е. М., 1955.

²⁰ См.: Материалы для истории и статистики Симбирской губернии. Вып. 1/2. Симбирск, 1866;
Документы по истории Казанского края. Казань, 1900; История Татарии в материалах и
документах (с древнейших времен до середины XIX века). М., 1937; Документы и материалы по
истории Мордовской АССР / сб. док. и материалов: в 5 т. Т. 3, ч. 2. Саранск, 1953; Прошлое
нашего края. 1648 - 1917: Сб. документов и материалов / сост. П.Д. Верещагин. Ульяновск, 1968;
Симбирск и его прошлое: Хрестоматия краевед, текстов / ред. В.Ф. Шевченко. Ульяновск, 1993.

См.: Список членов мануфактурных комитетов и мануфактур-корреспондентов, учрежденных по разным губерниям и уездам // Журн. мануфактур и торговли. 1829. № 2. С. 109 - 114; Список лицам, возведенным в звание почетного гражданства в октябре и ноябре месяцах // Журн. мин-ва внутренних дел. 1843. Ч. 30, № 10. С. 22 - 28; О торговом доме и козловом заводе Крупенниковых в Казани // Журнал мануфактур и торговли. 1843. № 1. С. 155 - 159; Об учреждении Казанского товарищества парового бумагопрядения // Там же. 1846. Ч. 3, кн. 1/2. С. 43 - 57; Сведения о хрустальной фабрике Бахметьевых, в Пензенской губернии // Журн. мин-ва Внутренних дел. 1847. Ч. 20. № 12. С. 504 - 506; Описание хозяйства в Порецком имении Статс-дамы Двора ЕИВ Прасковьи Ивановны Мятлевой (Симбирской губернии, Алатырского и Курмышского уездов) // Тр. Император. Вольного экон. о-ва. Т. 1. Отд. 2. № 2. 1855. С. 72 - 86; Протокол заседания Комитета сахароваров // Журн. сельского хоз-ва. 1858. № 4. С. 3 - 74; О товариществе для распространения в России простой и выгодной обделки прядильных растений // Тр. Императорского Вольного экономического общества. 1845. Ч. 2. С. 1 - 34; Устав общества для содействия процветанию отечественной промышленности // Моск. вестн. 1861. № 282; Устав товарищества заводов царского мыла, русских косметических изделий, яичного масла и альбумина // Вестн. пром-ти. 1861. № 7. С. 1 - 10; Устав товарищества паровых маслоделательных заводов // Там же. 1860. № 10. С. 41 - 48; Производство мерлушечных изделий в починках Шемардане // Журн. мин-ва внутренних дел. 1860. Ч. 41. № 5. С. 1 - 7; Таблица акционерных обществ // Вестн. пром-сти. 1861. № 4. С. 1 - 10; Список фабрикантов, управляющих и мастеров всемилостивейше удостоенных личных наград за полезную деятельность на мануфактурном поприще и труды по выставке в Санкт-Петербурге в 1861 году // Пром-ть. 1862. № 3. С. 1-4.

²² См.: Фукс К.Ф. Статистическое обозрение всех в Казанской губернии находящихся фабрик и
заводов // Прибавление к Казан, вестн. 1828. № 48. С. 327 - 533; № 49. С. 549 - 554; Статистиче
ское описание г. Мамадыша и его уезда // Прибавление к Казан, вестн. 1828. № 43. С. 458 - 461;
№ 45. С. 488 - 492; № 46. С. 497 - 504; Состояние города Казани в 1843 году // Прибавления к
Казан, губерн. ведомостям. № 24. 1844; № 25. 1844; Казань в 1845 году // Казан, губерн. ведомо
сти. 1845. № 33; О торговой деятельности в г. Казани // Рус. дневник. 1859. № 3; 9; 21; 23; 67; По
лисадов. Статистические сведения о состоянии Пензенской губернии // Пензен. губерн. ведомо
сти. 1859. № 34 - 39; Материалы для статистики Пензенской губернии // Там же. 1861. № 40 - 46.

²³ Наумова Г.Р. Указ. соч. С. 14.

²⁴ Зарубина Н.Н. Социально-культурные основы хозяйства и предпринимательства. М., 1998.
С. 12.

²⁵ Наумова Г.Р. Указ. соч. С. 4.

²⁶ См.: Ковальченко И.Д. Теоретико-методологические проблемы исторических исследований
(заметки и размышления о новых подходах) // Новая и новейшая история. 1995. № 1. С. 3.

1 Историографические традиции исследования промышленности России и Среднего Поволжья первой половины XIX в.

Первые попытки осмысления закономерностей развития дореформенной крепостной промышленности Среднего Поволжья производились еще современниками. Однако специальных научных исследований в территориальных рамках Среднего Поволжья не проводилось вплоть до начала XX в. Лишь в очень редких случаях региональный аспект подвергался специальному рассмотрению, но и здесь он не имел самостоятельного значения и затрагивался лишь в плане выявления закономерностей развития общероссийской экономики или состояния отдельных составляющих и элементов промышленности. Наиболее освещена в литературе история двух центров сосредоточения промышленности - Центрально-промышленного района и Урала, причем это относится не только к XIX в., но и к последующим этапам развития отечественной историографии. Поэтому в предлагаемом историографическом обзоре мы рассмотрим исследовательскую литературу, проблематика которой ограничивается территориальными рамками Среднего Поволжья или отдельных его районов либо простирается в общегосударственных масштабах, позволяющих выявить особенности промышленного и общеэкономического развития региона в макроэкономическом измерении.

Сложность выявления исследовательских традиций изучения поставленной проблемы в XIX в. состоит и в том, что некоторые работы, как было сказано выше, соединяют в себе не только оценочные суждения, позицию автора о происходящих в России промышленных процессах, но и большой пласт первичного материала, и прежде всего статистического, что придает им некоторые свойства исторического источника.

Изучение особенностей экономического развития Среднего Поволжья региональными историками происходило параллельно с выявлением закономерностей эволюции народного хозяйства России в целом. Первые аналити-ко-исследовательские обобщения, посвященные рассмотрению специфиче-

ских особенностей промышленного развития Среднего Поволжья дореформенного времени, появились уже в первой половине XIX в.

В числе авторов-современников в первую очередь надо назвать Н. Лескова, показавшего специфику развития винокуренной промышленности Пензенской губернии¹. Обращает на себя внимание серия публикаций профессора Казанского университета, одного из виднейших специалистов по промышленности дореформенной России М.Я. Киттары. Они характеризуют различные аспекты промышленного развития Казанской губернии². Внимание современников привлекало кожевенное производство города Казани и Казанской губернии, являвшихся в дореформенный период важными центрами развития этой отрасли³.

Заслуживает внимания изданная в 1914 г. работа по истории Николь-ско-Бахметьевского завода Пензенской губернии, приуроченная к его 150-летию⁴. Аналогичный труд был издана в 1888 г. к 100-летию Казанского порохового завода, принадлежавшего казне⁵.

Еще одна группа работ, затрагивающих данную проблематику, охватывает историю городов, сел и других населенных пунктов, а также небольших административных образований (уездов, районов) Среднего Поволжья. Уже в дореволюционной историографии отдельные аспекты промышленной истории Среднего Поволжья затрагивались в рамках городской истории, причем первые работы появились уже в первой половине XIX в.⁶ К числу такого рода изданий можно отнести и вышедшие во второй половине XIX в. исторические очерки о городах Алатыре В.Э. Красовского⁷, Симбирске П. Мартынова⁸, Самаре П.В. Алабина. Материалы последнего, вышедшие в 1870-80-х гг., были переизданы в 1991 году⁹.

После 1917 года как в российской, так и в региональной историографии промышленности первой половины XIX в. наблюдался теоретико-методологический поворот, связанный с усилением значения марксистско-ленинской идеологии. Причем если в 1920-х гг. это было менее заметно и еще были сильны традиции отечественной дореволюционной историко-

экономической школы (например, в работах Б.И. Гвоздева и Г. Залкинда)¹⁰, то в 1930 - 50-х гг. произошел настоящий переворот в гуманитарной науке, теоретико-методологическая и политико-идеологическая составляющие которой достаточно быстро были приведены к единому знаменателю. Из-за этого была существенна снижена активность изысканий региональных историков-экономистов в выявлении промышленного своеобразия Среднего Поволжья. К тому же территориальные рамки немногих вышедших в рамках советской историографии работ ограничивались отдельными районами и административно-территориальными образованиями Среднего Поволжья¹¹, а в некоторых случаях вопросы промышленного развития затрагивались в контексте истории водного транспорта Поволжья¹².

Советская историография довольно активно начала проводить начатую еще дореволюционными учеными работу по изучению урабанизационных процессов в городах Среднего Поволжья, в том числе связанных с развитием промышленности. Тон этому задали работы П.Г. Рындзюнского, Ю.Р. Клок-мана, в которых проведена комплексная характеристика облика городов России во второй половине XVIII - первой половине XIX в., в том числе отражены основные параметры их экономического развития¹³. Обилие изданий регионального характера затрудняет их учет, поэтому, приводя их библиографию, мы не претендуем на их исчерпывающее перечисление и обращаем внимание преимущественно на те работы, в которых достаточно ярко представлены функциональные характеристики их промышленного развития¹⁴.

В советский период основные усилия региональных исследователей Среднего Поволжья второй половины XVIII - первой половины XIX века были направлены на изучение традиций развития аграрной сферы экономики и истории крестьянства¹⁵. В этом контексте затрагивались такие аспекты исследуемой проблемы, как промыслово-ремесленная и промышленная деятельность сельского населения, отходничество, расширение сферы товарно-денежных отношений, раскрестьянивание, которые показывали содержание протоиндустриальных процессов в деревне и степень участия крестьянства в

сфере промышленного предпринимательства. В некоторых из них содержится краткая характеристика социально-экономического, в том числе промышленного развития региона.

В исследовании социальных основ организации промышленного производства первой половины XIX в. в советской историографии важное место занимал «рабочий вопрос», изучение которого производилось не только на общероссийском, но и на региональном уровне. Одной из первых попыток осветить эту проблему в рамках Среднего Поволжья является издание в 1927 г. тематического сборника по истории рабочего и профессионального движения Пензенской губернии¹⁶. В аналогичном ключе, с позиций непримиримых классово-антагонистических отношений между рабочими и заводовладель-цами, были написаны работы К.А. Котковым, Н.П. Руткевичем, В.Н. Бочка-ревым, И.С. Ромашиным, изданные в 1940 - 50-е гг., и посвященные социальным конфликтам на отдельных промышленных предприятиях Среднего Поволжья". В 1970 - 80-е гг. издавались тематические сборники статей, посвященные истории рабочего класса Среднего Поволжья. Однако основная часть содержащихся в них материалов была посвящена второй половине XIX -XX в.¹⁸

Историографический анализ проблемы формирования и развития рабочего класса на территории одного из средневолжских регионов, а именно Мордовии, представлен в коллективном труде Л.Г. Филатова, Н.М. Арсентьева, В.А. Юрченкова. Авторы, определяя степень изученности темы на исходе 1980-х гг. и выявляя различные теоретические и методологические подходы при ее рассмотрении, констатируют, «...что при всем прогрессивном развитии исторической науки в нашей республике эта проблема остается нерешенной»¹⁹.

К сожалению, в рамках современной региональной историографии «рабочий вопрос» практически не рассматривается. В немногих изданных в 1990-х гг. работах хотя и наметились новые подходы, сохранилось инерционное действие традиционных формационно-классовых марксистских теоре-

тических схем .

Значительно беднее в историографии Среднего Поволжья представлена история предпринимательства. В дореволюционный период попытки выявить некоторые черты социально-экономического облика предпринимательства Казани и Казанской губернии, позволяющих увидеть его социокультурные и личностно-психологические стороны, мы обнаруживаем в историко-краеведческих и биографических очерках Н. Агафонова .

В региональной историографии Среднего Поволжья советского периода встречаются лишь единичные случаи обращения к данной проблематике. Социокультурные и личностно-психологические аспекты промышленного предпринимательства Среднего Поволжья отражены в ряде статей, посвященных истории жизнедеятельности некоторых его представителей, развер-тывавших свой «бизнес» на территории региона . Однако «биографическо-краеведческий» характер работ не позволил их авторам рассмотреть предпринимательство Среднего Поволжья первой половины XIX в. как один из важнейших компонентов хозяйственно-экономического и социокультурного развития региона и как отдельное явление, обладающее специфическими особенностями.

Активизация интереса к личности предпринимателя и социокультурным аспектам промышленного развития в историографии Среднего Поволжья наблюдается с 1990-х гг. В это время выходит целый ряд работ, авторы которых стремятся воссоздать образ предпринимателя и выявить факторы и детерминанты предпринимательской деятельности. Причем в их числе можно встретить научно-теоретические исследования, а также работы справочно-энциклопедического, краеведческого и биографического характера . Их появление свидетельствует об усилении в региональной историографии тенденции реабилитировать предпринимателей и предпринимательство и о возрождении интереса к истории деятельности «конструкторов» экономической структуры Среднего Поволжья.

Одним из направлений исследования промышленности Среднего Поволжья рассматриваемого периода является изучение промыслово-

ремесленной деятельности крестьян как в плане рассмотрения производственно-экономических основ ее организации, так и с позиции выявления ее этнотерриториального и социокультурного своеобразия²⁴.

Вопросы промышленного развития Среднего Поволжья прорабатывались в ряде исторических и историко-экономических очерков и обзоров, проблемно-тематических сборников, диссертационных исследований²⁵, а также обобщающих работ, учебников и учебных пособий по истории отдельных административно-территориальных образований рассматриваемого региона в первой половине XIX в. Мордовии²⁶, Пензенской²⁷, Ульяновской²⁸, Самарской²⁹ областей, Татарстана³⁰, Марий-Эл³¹, Чувашии³².

Начиная с 1990-х гг. тематика региональных историко-экономических исследований существенно расширяется, что было обусловлено происходившими процессами в отечественной историографии в целом. В числе активно разрабатываемых оказались проблемы развития рынка и предпринима-

тельства, по которым были проведены конференции .

Из работ современного историографического этапа, непосредственно посвященных проблемам промышленного развития территории Среднего Поволжья, следует назвать монографию Т.В. Бессоновой, в которой исследуются промышленное хозяйство и заводское поселение посессионной суконной фабрики, располагавшиеся в Казани³⁴.

Исследование региональной специфики промышленного развития Среднего Поволжья в первой половине XIX в. производилось параллельно с выявлением особенностей протекания индустриальных процессов в России в целом, предпринимаемом прежде всего отечественными историками-экономистами, а также представителями других научных направлений. Обилие и жанрово-видовое разнообразие такого рода работ затрудняет их классификацию.

Наиболее оперативно информация о промышленности отражалась в периодической печати, в частности в ведомственных журналах. На их страницах поднимались самые различные проблемы. Например, довольно активно

обсуждались те или иные варианты экономического развития России в контексте определения характера, уровня, перспектив развития мануфактурно-заводского и фабричного производства, а также его влияния на другие сферы экономики и хозяйства. В некоторых публикациях были представлены попытки дать аналитический обзор состояния отечественной промышленности в целом и отдельных ее структурных элементов, выявить условия и факторы, детерминирующие ее развитие³⁵. В периодической печати первой половины XIX в. встречаются интересные заметки современников по поводу характеристики условий и трудностей промышленно-предпринимательской деятельности³⁶.

Одним из первых авторов первой половины XIX столетия, комплексно подошедших к анализу хозяйственной системы России, был В. Пельчин-ский³⁷. Пытаясь измерить экономический потенциал страны, он на значительном фактическом материале дал характеристику наиболее развитым отраслям отечественной промышленности, а также осветил деятельность законодательной власти в экономической сфере. В аналогичном ключе были написаны обзорно-аналитические работы В. Бурнашевым, П.И. Ивановым, И.К. Бабстом и др. Отдельно следует назвать изданные в 1845 г., а также в первой половине 1860-х гг. обозрения, в которых в обобщенном виде представлены краткая история развития и состояние основных отраслей отечественной промышленности³⁹.

Отдельную группу составляют работы, авторы которых пытались собрать, систематизировать и обобщить статистические сведения, о различных сторонах хозяйственно-экономической, в том числе промышленной, жизни России. Это было важным направлением деятельности для целого ряда ученых и государственных деятелей первой половины XIX в., многие из которых занимались непосредственной организацией сбора первичного, прежде всего статистического, материала. Авторами таких трудов являлись К.Ф. Герман, К.И. Арсеньев, Е.Ф. Зябловский, В.П. Андросов, И. Горлов, П. Крюков, А.В. Семенов, И.Ф. Штукенберг и др.⁴⁰ Характер, содержание и специ-

фика приведенного в них материала позволяют с одинаковым успехом отнести их и к историко-статистическим работам, и к историко-экономическим исследованиям, причем в историографии мы находим оба варианта их классификации. С одной стороны, в них присутствуют попытки теоретического анализа, а с другой - в большинстве случаев они сводятся к минимуму и не носят характера глубоких теоретических рассуждений. Основную часть представленных в этих работах материалов составляют источниковые данные, преимущественно официальная статистика.

Проблемы экономического развития, в том числе промышленного, в дореформенный период привлекали внимание иностранцев, из которых особого внимания заслуживают следующие авторы: А. Шторх, X. Шлецер, А. Гакстгаузен, Л.В. Тенгоборский⁴¹.

Обилие статистических материалов, отражающих те или иные параметры экономического развития дореформенной России, в том числе и промышленного, характеризуют изданные во второй половине XIX - начале XX в. работы СИ. Гулишамбарова, Ч.М. Иоксимовича, Николаева, А.А. Баранова, А. Литвинова-Фалинского, М. Балласа и др.⁴² Отдельного внимания заслуживают изданные в 1870 - 80-х гг. под руководством Д.А. Тимирязева обзорные труды, в которых показана динамика развития основных отраслей промышленности в 1850 - 70-х гг.⁴³ В это же время в периодической печати появляются статьи В. Овцина и В.И. Рожкова по истории металлургической промышленности ⁴⁴.

На страницах периодической печати уже в первой половине XIX в. поднимается «рабочий вопрос», в рамках которого рассматриваются взаимоотношения между рабочими и заводовладельцами, излагаются позиция властей к социальным конфликтам на промышленных предприятиях и рекомендации к их разрешению⁴⁵. Во второй половине XIX - начале XX в. «рабочий вопрос» стал одним из важных способов идейного обоснования того или иного политического направления, и его обсуждение занимало важное место

в системе теоретических и политических взглядов ученых, а так же государственных и политических деятелей.

Еще одна исследовательская традиция промышленной истории XIX в. -изучение промышленного законодательства, правительственного контроля и государственного управления промышленностью - зародилась еще в первой половине XIX в.⁴⁶ Во второй половине XIX - начале XX в. интерес к правовой базе промышленного развития усилился, благодаря чему появился ряд изданий, посвященных истории государственной экономической политики: торгово-промышленной и фискальной⁴⁷.

Наиболее полной сводкой сведений о промышленном законодательстве в дореволюционной России является работа Л.М. Нисселовича . Он одним из первых в дореволюционной историографии поднял вопрос о значении терминов «фабрика» и «завод», а также предложил критерии выделения крупной промышленности. Во второй половине XIX в. эту проблему затрагивали и историки-юристы⁴⁹.

Вопросы государственной промышленной политики в дореформенное время отражены в многочисленных изданиях по истории государственных учреждений⁵⁰, хозяйственно-управленческих и экономических институтов России⁵¹, опубликованных во второй половине XIX в. Они носили официальный характер, и в них практически полностью отсутствовал критический разбор проводимых в этой сфере промышленных мероприятий, которым давались преимущественно восторженные оценки. Аналогично представлена государственная политика в промышленной сфере представлена в биографиях императоров Александра I и Николая I, созданных консервативными историками М.И. Богдановичем и Н.К. Шильдером⁵².

Процессы разработки стратегии и тактики промышленной политики государства первой половины XIX в. можно проследить, изучая биографии государственных деятелей того периода. В этой связи отдельно можно отметить монографию киевского профессора B.C. Иконникова о личности и деятельности адмирала Н.С. Мордвинова, в которой характеризуется его роль в

экономической жизни страны .

Подчеркивая важность правительственных мер в области промышленного развития, проправительственная историография много места уделяла таможенной политике⁵⁴.

Довольно содержательными исследованиями экономических, в том числе индустриальных, процессов, происходивших в первой половине XIX в., являются вышедшие в 1890-е гг. работы П.Б. Струве, А.К. Корсака и особенно М.И. Туган-Барановского, на несколько десятилетий вперед обозначившего направления исследований в этой области, идей которого до сих пор привлекают историков-экономистов⁵⁵.

Наиболее мощным направлением индустриальной истории советской эпохи, зародившимся в начале 1930-х гг., можно считать изучение истории промышленности, в частности фабрик и заводов. По словам Г.Р. Наумовой, «...вся наша историография промышленности и финансового капитала вышла из первого фундаментального опыта изучения фабрик и заводов, связанного с деятельностью A.M. Горького и "Издательством по истории фабрик и заводов"⁵⁶. Первые работы по истории располагавшихся на территории Среднего Поволжья промышленных предприятий, функционировавших в первой половине XIX столетия, появились в 1950 - 60-е гг. Работа в этом

направлении продолжается до сих пор, хотя и с гораздо менее активно .

Существенную роль в формировании концептуальной базы исследований истории промышленного развития России в первой половине XIX в., в том числе Среднего Поволжья, сыграли обзорно-обобщающие работы отечественных историков-экономистов, посвященные анализу закономерностей развития дореволюционной и дореформенной хозяйственно-экономической системы. Прежде всего отметим, что большой вклад внесли ведущие советские теоретики экономической истории страны - Н.А. Рожков, И.М. Кули-шер, П.И. Лященко, П.А. Хромов, В.К. Яцунский, В.И. Пичета, А.Ф. Яковлев, А.В. Фадеев и других⁵⁹. Также представлял ценность ряд коллективных работ⁶⁰. Это общие экскурсы в историю экономики России, в той или иной сте-

пени уделяющие внимание выявлению закономерностей промышленного развития в дореформенный период.

В исследованиях 1920 - 50-х гг. предпринимается попытка обобщить первые, достигнутые в рамках советской историографии промышленности XVIII - XIX в. результаты. Это работы П.Г. Любомирова, С.Г. Струмилина, Ч.Г. Володарской, К.А. Пажитнова и других⁶¹, посвященные определению производственно-отраслевой специфики промышленного развития России XVIII - XIX вв. До сих пор эти работы остаются востребованными, а собранный в них источниковыи материал не исчерпал возможностей анализа, что в условиях расширения проблематики позволяет использовать его для получения новых результатов.

Важным направлением исследования индустриальной истории первой половины XIX в. в советской историографии 1940 - 80-х гг. являлась проработка вопросов, связанных с особенностями проведения государственной по-литики в промышленной сфере . В исследовании обозначенной проблемы важную роль играет выявление детерминирующих промышленное развитие факторов, в частности природно-географической среды, социально-демографической ситуации и др.⁶³

В то же время результативность промышленного развития зависела и от его взаимодействия с другими отраслями и элементами народного хозяйства, прежде всего с аграрной средой, денежной и кредитно-финансовой системой, а так же от развития рассматриваемой инфраструктуры и транспорта. Важную роль в воссоздании картины экономического развития изучаемой эпохи сыграли труды Н.М. Дружинина, И.Д. Ковальченко, В.А. Федорова, Л.В. Милова, Б.Н. Миронова, С.Я. Борового, Э.Г. Истоминой и ряда других историков, дающих возможность отразить указанные параметры, и выявить их влияние на индустриальные процессы в общероссийских рамках⁶⁴.

Проблемы промышленного развития России в первой половине XIX в. затрагивались отечественными исследователями также в плане их источниковедческого и историографического анализа⁶⁵.

Нужно отметить, что размах исследований, касающихся проблематики индустриального развития, достиг своего апогея в 1940 - 50-х гг. Это в равной степени относится к проблемам изучения промышленности всей России и ее отдельных регионов. В 1960 - 80-е гг. собственно промышленная проблематика значительно меньше привлекала советских исследователей, и в этот период было издано лишь несколько такого рода работ: Г.С. Исаев изложил историю текстильной промышленности во второй половине XVIII -первой половине XIX в.; А.С. Нифонтов рассмотрел основные параметры развития крупной фабрично-заводской промышленности России в середине XIX в.; Л.Е. Шепелев уделил внимание акционерному законодательству и опыту деятельности акционерных компаний в XIX в., в том числе и в промышленной сфере⁶⁶.

Но, несмотря на весьма активную исследовательскую деятельность и обилие изданных конкретно-исторических работ, советские историки-экономисты не смогли прийти к единому мнению по многим важным научным проблемам первой половины XIX в. следствие этого возник ряд дискуссий. В частности, в контексте решения основополагающих проблем истории отечественной промышленности XVIII - первой половины XIX в. в 1930-е гг. развернулась полемика по проблеме определения социально-экономического строя русской мануфактуры с принудительным трудом, в ходе которой выдвигались различные, порой противоположные, точки зрения. В спектре мнений мы находим утверждения как о крепостном характере предприятий с принудительным трудом, так и о наличии в них элементов капиталистической формы эксплуатации⁶⁷.

В 1960-х гг. советские историки еще раз вернулись к обсуждению вопроса о сущности вотчинно-посессионных предприятий в период еще одной дискуссии - о переходе от феодализма к капитализму в России, - которая также не привела к единству мнений⁶⁸. Весьма существенные разногласия возникли по проблемам развития российского капитализма и его взаимодей-

, ~ ~69

ствия с феодально-крепостнической системой .

Одной из популярных и дискуссионных проблем индустриальной истории первой половины XIX в. стало отличительных черт особенностей протекания промышленного переворота, и особенно вопроса о его хронологических рамках. Одна группа исследователей относила начало технического переворота в русской промышленности к 1830 - 40-м гг., другая отодвигала его к середине 1850-х гг. Определение периода завершения промышленной революции вызывало не меньшие споры. Одни считали, что переломный момент в развитии отечественной промышленности наступил уже к концу 1850-х гг., другие откладывали это событие до 1880 - 90-х гг.⁷⁰ Разногласия ученых сохранились и в последующие годы, инициировав появление целого ряда работ, выражающих разные точки зрения⁷¹.

Несмотря на научно-позитивную роль дискуссий и концептуальных положений советской историографии, их конструктивная роль и научная значимость снижались в связи с тем, что все они базировались на идеологической платформе, а применяемая в рамках той или иной точки зрения система доказательств простиралась в формационной и классово-антагонистической плоскостях. В результате многие ключевые проблемы развития промышленного сектора не были решены. Кроме того, сформировавшаяся в это время «концепция кризиса феодально-крепостнической системы», являвшаяся одновременно основой и камнем преткновения всех рассуждений по этой проблеме, строилась преимущественно на материалах развития аграрного сектора экономики. Промышленные достижения эпохи большей частью свидетельствовали о новых тенденциях в экономике, с одной стороны, указывавших на развитие феодально-крепостнической системы, а с другой - выходивших за ее рамки, олицетворяя собой кризис феодализма и «пришествие» капитализма.

Лишь на рубеже 1980 - 90-х гг. появились первые работы, в которых пересмотру подверглись многие, ставшие уже «классическими», положения советской историографии в оценке характера развития российской экономи-

ки первой половины XIX в., хотя в некоторых из них сохранилась верность традициям формационной теории .

В последнее десятилетие XX в. интерес к фундаментальным проблемам хозяйственно-экономического развития крепостной России, в том числе к процессам становления и развития отечественного капитализма, вновь повысился после некоторого спада 1980-х гг. Работы этого этапа характеризуются включением в глобальный контекст, широкими хронологическими рамками, отходом от узко-экономичекого подхода и введением в анализ социокультурных параметров⁷³.

Исследование социальной составляющей промышленного развития как отдельное историографическое направление формируется лишь в советское время. В 1921 г. при Петроградском совете профсоюзов была создана Ученая комиссия по исследованию истории труда в России, вопросов истории промышленности, формирования рабочего класса и рабочего движения⁷⁴. Она издала целую серию журнальных сборников, выходивших в 1821 - 1923 гг. («Архив истории труда в России») и в 1924 - 1925 гг. - («Труд в России»). Результаты деятельности этого научного сообщества, а также перечень публиковавшегося в рамках этого проекта материалов представлены в указателе содержания названных изданий, составленном сотрудниками Иркутской государственной экономической академии⁷⁵.

Несмотря на позитивное значение этого довольно масштабного проекта его результативность снижалась тем, что в журнале персоной поп grata объявлялись работы теоретического и историографического плана, которые за небольшим исключением не публиковались на его страницах . В то же время, что касается социальной организации промышленности, то рассматривались в основном вопросы формирования промышленного пролетариата и развития рабочего движения, что впоследствии станет традицией. В дальнейшем в советской историографии искусственно сужалась предметная область социальной структуры промышленности, в результате чего многие важные вопросы остались неисследованными.

Первыми достаточно крупными исследованиями советской историографии по истории «рабочего вопроса» в первой половине XIX века была серия работ К.А. Пажитнова⁷⁷. Традицию продолжила A.M. Панкратовой, под руководством которой был издан сборник документов и материалов по истории рабочего движения в России в первой половине XIX в. Кроме того, она является автором ставшей классической в советский период работы «О фор-мировании пролетариата в России XVII - XVIII вв.» . Интерес к проблеме формирования рабочего класса и социальных выступлений рабочих в советской историографии проявляли А.В. Предтеченский, А.Г. Рашин, И.А. Федосов⁷⁹. Наивысшим достижением советских исследователей в этом направлении стала коллективная монография «История рабочего класса СССР».

В советский период проблемы истории пролетариата и рабочего движения были самым «модным» направлением историко-экономических исследований. Однако отметим, что в размышлениях о характере и природе выступлений рабочих на региональном уровне, так же как и на общероссийском, «рабочая история» была практически заменена «историей классовой борьбы», т. е. рассматривалась исключительно через призму социально-классового конфликта между трудом и капиталом, считавшегося неизбежным, следствием происходивших в первой половине XIX в, социально-экономических процессов. Другие точки соприкосновения труда и капитала, кроме классовой непримиримости, затушевывались. При этом период XVIII -первой половины XIX в. рассматривался как важнейший этап формирования нового социального слоя в России, классового самоопределения рабочих, что отразилось в целом ряде исторических исследовании советского периода . Именно в это время рабочие постепенно стали приобретать «...черты пролетариата эпохи машинной индустрии, т. е. рабочего класса в собственном

Q 1

смысле этого слова» . Последний воспринимался как наиболее передовая часть общества, самый революционный, организованный, ведущий общественный класс, а так же как главная социальная база и движущая сила перехода к новому строю⁸².

В современной российской историографии «рабочий вопрос» и проблема социальных конфликтов в промышленности России XVIII - XIX вв. остаются весьма актуальными, хотя интерес к ним существенно снизился. Социально-политическим катализатором кризиса «рабочей истории» в нашей стране стали события середины 1980-х гг., крушение социалистической системы и развал СССР. В контексте происходящих в современной исторической науке процессов история рабочего движения как и многие другие направления, оказалась в глубоком кризисе. Попытки выйти из него, предпринимаемые как на региональном, так и на общероссийском уровне, привели к сосуществованию разных теоретико-методологических направлений исследования рабочей истории и социальных конфликтов в промышленности. В немногих работах второй половины 1980-х - начала 2000-х гг., с одной стороны, сохранились традиционные формационные марксистские теоретические схемы и классово-антагонистический подход, а с другой, - наметились новые направления и ориентиры в осмыслении этих проблем .

В то же время следует отметить, что разработка новых концепций и методик изучения истории «рабочего вопроса» и их апробация производятся преимущественно на примере предреволюционных и революционных периодов конца XIX - начала XX в., когда наблюдалась наивысшая активность и организованность рабочего движения. И хотя эти исследования содержат материалы, выходящие за хронологические рамки настоящей работы, некоторые из них могут представлять интерес в теоретико-методологическом плане, определяя новые направления и расширяя горизонты научного осмысления

темы .

Параллельно отечественные ученые пытались включиться в исследовательское поле западной историографии. Проблемы «новой рабочей истории», представленные в зарубежной литературе, уже получили отражение на страницах современных научных изданий⁸⁵.

К сожалению, при рассмотрении социальной составляющей промышленного развития в дореволюционной, и особенно в советской, историогра-

БИ&ДЖ?ЇІ< фии незаслуженно мало внимания уделялось второму важнейшему элементу

социальной структуры промышленности - предпринимателю. Изучение истории отечественного предпринимательства первой половины XIX в. в дореволюционной историографии происходило лишь преимущественно в жанрах историософии и истории социологии. В частности, социально-психологический аспект промышленного развития России затрагивался еще более ста лет назад представителями русской религиозно-философской и ис-торико-экономической школ, концепции которых были достаточно хорошо изучены советскими исследователями⁸⁶. В плане проведения конкретно-исторических исследований данная тематика затрагивалась лишь немногими дореволюционными авторами, например уже упоминавшимся выше М.И. Ту-ган-Барановским, в контексте рассмотрения истории мануфактурной и фабричной промышленности⁸⁷.

В советской историографии предпринимателю если и отводили место в исследованиях, то рисовали его образ в «темных» классовых тонах, «обезличивали» путем выделения в особую социальную группу - «эксплуататоров», преследовавших одну единственную цель - достичь максимальной наживы, не считаясь с интересами рабочих.

Отдельным аспектам становления и развития отечественного предпринимательства первой половины XIX в., посвящены работы П.Г. Рындзюнского, Н.И. Павленко, Ф.Я. Полянского, В.Н. Яковцевского⁸⁸.

На рубеже 1980 - 90-х гг. начинал новый этап изучения истории промышленности первой половины XIX в. усилилось внимание к социальным аспектам ее организации. В это время стал активно заполнятся вакуум истории предпринимательства. Стремительно набирает обороты «история бизнеса». В контексте разработки этого направления преимущественно и происходит обращение к проблемам промышленного развития XIX в. Разносторонне изучаются личность отечественного предпринимателя, а также особенности реализации им промышленной предпринимательской функции. Повышенное внимание к проблемам истории отечественного предпринимательства сохра-

няется и в начале XXI в., причем сейчас есть основания говорить о ее усилении. Опубликованные в это время работы характеризуются широким кругом проблем, рассматриваемых в их хронологическом и территориальном СВОе-образии .

В начале 2000-х гг. предпринимаются первые попытки обобщить опыт изучения традиций отечественного предпринимательства, изучить проследить историю становления этого исследовательского направления как научной дисциплины⁹⁰.

Положительным моментом можно считать появление в 1990-х - начале 2000-х гг. нового направления, которое заключается в исследовании хозяйственной культуры, трудовых отношений, трудовой мотивации, хозяйственной этики, экономической ментальности, социокультурных основ хозяйства и других аспектов предпринимательства, объединяющего в своих трудах представителей различных наук⁹¹.

По истории отечественного предпринимательства в последнее время состоялся ряд конференций, определивших состояние и перспективы разви-

тия этого направления в изучении экономической истории .

Результатом вышеуказанных процессов является более интенсивная интеграция истории предпринимательства в систему высшего образования, ее совершенствование как учебной дисциплины. В результате в 1900-х - начале 2000-х гг. было издано большое количество учебников и учебных посо-бий⁹³.

Хотя обращение непосредственно к промышленной тематике первой половины XIX в. на современном этапе производится довольно редко, ряд работ 1990-х - начала 2000-х гг. характеризує собой современный этап разработки обширной проблемы индустриальной истории дореволюционной России, в том числе первой половины XIX в. В них рассматривается история и производственная культура отечественной текстильной промышленности, традиции проведения всероссийских промышленных выставок в XIX - нача-

ле XX в., особенности развития горнозаводских хозяйств России и Урала и их взаимодействие с аграрной средой⁹⁴.

Различные проблемы промышленной истории первой половины XIX в. привлекают современных историков-экономистов в качестве тем диссертаций, посвященных изучению государственной промышленной политики, истории отдельных отраслей и др.⁹⁵

Из исследователей, наиболее активно занимающихся проблемами крепостной промышленности, необходимо отметить К.И. Юрчук. В конце 1980-х - начале 90-х гг. она издала ряд работ, посвященных истории развития некоторых отраслей вотчинно-посессионнои промышленности России второй половины XVIII - первой половины XIX в.⁹⁶

Из последних работ, наметивших новые подходы и направления в изучении отечественной промышленности России в дореформенный период, нужно назвать исследования Н.М. Арсентьева, посвященные анализу развития металлургического производства в границах Замосковного горного округо⁹⁷ га .

Параллельно наблюдается повышение внимания к теоретико-методологическим, историографическим и источниковедческим вопросам развития отечественной промышленности в XIX в.

Развитие современной исторической науки, хронологическим началом которого можно считать рубеж 1980 - 90-х гг., поставило перед учеными задачу разработки гибкого и адекватного современной эпохе теоретического и методологического инструментария, позволяющего более объективно осмысливать происходившие в XIX в. индустриальные процессы. Причем широко начал использоваться опыт, накопленный зарубежными исследователями экономических проблем российской истории XIX в."

Обобщая отечественную историографию изучения промышленности Среднего Поволжья и России в первой половине XIX в. можно с определенной долей условности выделить несколько этапов, показывающих различную степень интереса к данной проблематике и основные направления исследований.

Первый этап охватывает дореволюционный историографический период. Уже в первой половине XIX в. были предприняты первые попытки осмыслить историю промышленности. Основная масса публикаций представляла собой обсуждение, преимущественно в периодической печати, «текущего момента». В некоторых случаях оно сопровождалось оценкой состояния и определением перспектив развития отечественной промышленности. Многие из выходивших в это время работ имели статистико-описательный и очерковый характер, изобиловали количественными данными и являлись своего рода информационными срезами, отражающими состояние тех или иных секторов и отраслей промышленной сферы на определенном, достаточно коротком, хронологическом этапе. Лишь в немногих дореволюционных работах, вышедших в основном в последние десятилетия XIX - начале XX века, мы встречаем попытки аналитических рассуждений и относительно целостного рассмотрения истории отечественной промышленности в дореформенный период.

Второй этап можно ограничить 1920 - 50-ми гг. Он характеризуется довольно высоким интересом к вопросам промышленного развития. Главное место уделялось проблемам классовой борьбы рабочих и их социально-экономическому положению, а также определению количественных показателей основных отраслей промышленности.

Наиболее мощными направлениями индустриальной истории этого периода являлись два достаточно значимых и плодотворных проекта: исследование истории промышленности посредством изучения истории фабрик и заводов, связанного с деятельностью A.M. Горького и «Издательством по истории фабрик и заводов», а также деятельность Ученой комиссии по исследованию истории труда в России, вопросов истории промышленности, формирования рабочего класса и рабочего движения, издавшей целую серию журнальных сборников «Архив истории труда в России» (1921 - 1923) и - «Труд в России» (1924 - 1925). К сожалению, на этом этапе наблюдалась наивысшая степень идеологизации исследований.

Третий этап включает в себя период с 1960 - до конца 1980-х гг. Он характеризуется тем, что в развитии историографии начинается поиск новых горизонтов познания истории, активизируется интерес к количественным методам и компьютерным технологиям. Историки этого времени уже начали тяготиться рамками марксистско-ленинской методологии, стал расти интерес к немарксистским концепциям познания истории. С другой стороны, наряду с ослаблением идеологического пресса одновременно снижался интерес к индустриальной тематике¹⁰⁰, достигавший апогея на рубеже 1950 - 60-х г. Проблемы промышленного развития России и Среднего Поволжья затрагивались преимущественно в плане изучения сел, городов, фабрик и заводов или в контексте проработки вопросов истории развития рынка и аграрного сектора экономики.

В рамках третьего этапа возник целый ряд дискуссий, в которые были вовлечены и региональные исследователи. Важнейшими из них стали спор об экономической сущности вотчинно-посессионных мануфактур, а также обсуждение проблемы развития капитализма и его взаимодействия с феодально-крепостнической системой. Одной из популярных и дискуссионных проблем индустриальной истории первой половины XIX в. стало рассмотрение особенностей протекания промышленного переворота, и особенно вопроса о его хронологических рамках. Основополагающе место заняла концепция кризиса феодально-крепостнической системы, в рамки которой загонялось все своеобразие промышленного развития России и отдельных ее регионов в первой половине XIX в.

Четвертый, современный, этап длится с начала 1990-х гг. и характеризуется повышением внимания к вопросам, связанным с развитием промышленного сектора экономики. В это время существенно расширяется проблематика региональных историко-экономических исследований, что было обусловлено происходящими процессами в отечественной историографии в целом. В изучении промышленности России и Среднего Поволжья в первой половине XIX в. главное место занимают вопросы развития крестьянских

промыслов и кустарного производства, выявления характера хозяйственно-экономической деятельности крестьянства и функционирования отдельных отраслей промышленности. Значительное внимание уделяется истории промышленного предпринимательства. Этот период отмечен разработкой новых методологических и теоретических подходов и выходом на новый концептуальный уровень.

В целом анализ состояния историографии данной проблемы приводит к констатации факта, что как самостоятельная тема история промышленности Среднего Поволжья первой половины XIX в., до сих пор не заняла должного места в системе историко-экономических исследований.

Подводя итог вышесказанному, необходимо, на наш взгляд, отметить основные проблемы и перспективы исследования промышленной истории России и Среднего Поволжья в первой половине XIX в. При всем обилии и многообразии исследований, где затрагивалась данная проблема, особенно заметно отсутствие в них объединяющего начала, в некоторой степени даже разрозненность и хаотичность, а порой даже противоречивость, причем по самым разным параметрам. Не вдаваясь в подробные рассуждения по этому поводу, обозначим некоторые, наиболее яркие проявления этой особенности.

Первое касается теоретико-методологического поля исследований, в рамках которого назрела необходимость обновления традиционных концептуальных схем и отказа от идеи доминирования тех или иных идеологических установок, теоретических положений и методологических схем, которые не могли и не могут в полной мере учесть всей сложности и противоречивости процессов, связанных с развитием промышленного сектора экономики.

Отдельно скажем о советской историографии. Хотя неоднократно упоминалось о ее проблемах и недостатках, позволю себе выразить уже не новую мысль о необходимости тщательного переосмысления накопленного в ее рамках опыта по обозначенной проблеме. Причем речь должна идти не столько о пересмотре достигнутых советскими историками-экономистами

результатов, а об использовании позитивного опыта, вычленении составляющих, оставшихся вне конъюнктурно-идеологических схем. Достигнутые в рамках советской историографии положительные результаты касаются в основном освоения источников и статистических данных, что способствовало накоплению разнообразного фактологического материала и введению его в научный оборот. Однако, на наш взгляд, объективному анализу этого материала препятствовало то, что в большинстве случаев он подгонялся под общероссийскую модель развития промышленных процессов, вписывался в заранее заданную универсальную методологическую схему (главным образом диалектико-материалистическую), которая при всей своей логичной стройности и проработанности не могла отразить всего многообразия этого явления. Невозможно существование универсальных и абсолютных теорий и методов исторического познания, так как общественно-историческое развитие обладает неисчерпаемостью черт и свойств¹⁰¹.

Вместе с тем необходимы разработка и использование новых методологических подходов, особенно актуальных в условиях расширения проблематики исследования и постановки принципиально иных задач, которые не могут быть решены в рамках традиционной методологии. Требуется переосмыслить некоторые утвердившиеся в отечественной историографии фундаментальные подходы, часть из них переработать или даже исключить из примечания.

До сих пор дискуссионной остается проблема генезиса капитализма, не выработано единой методики и критериев оценки уровня его развития в дореформенной промышленности и экономике в целом. Сохраняются разногласия в плане определения хронологических рамок промышленного переворота. Ученые не пришли к единому мнению и по поводу фундаментальной концепции советской историографии о кризисе феодально-крепостнической системы.

Разночтения сохраняются и в плане предметного содержания исследований, ориентирующихся на изучение самых различных элементов и аспектов промышленного развития первой половины XIX в. (причем очень часто в

контексте каких-либо других проблем). В этой связи необходима, с одной стороны, более расширенная, а с другой, более детализированная, чем до сих пор было принято, трактовка предметного поля. В частности, предметная составляющая не должна ограничиваться производственнотехнической и организационно-институциональной сторонами, которые при всей своей значимости не могут достаточно полно и объективно отразить роль человека в промышленных процессах: предпринимателя, представителя управляющего звена, рабочего (последнему повезло несколько больше, но превалирование классового похода существенно снизило значимость достигнутых результатов). Традиционно же участие человека в промышленном развитии рассматривалось в основном с позиций участия в глобальном процессе общественного производства материальных благ и получения прибавочного продукта.

На современном этапе развития отечественной историко-экономической науки исследователи отходят от упрощенного взгляда на трудовую хозяйственно-экономическую и предпринимательскую деятельность. Реальное функционирование промышленного механизма подвержено влиянию и других факторов, не вписывающихся в рамки чисто экономических понятий и категорий. Исследование нематериальных составляющих происходивших в первой половине XIX в. индустриальных процессов требует особых методологических подходов. В первую очередь речь идет о роли социокультурных и личностно-психологических факторов в трудовой и предпринимательской деятельности человека в промышленной сфере. Это, несомненно, перспективное направление изучения индустриальной истории становится довольно популярным в современной отечественной историко-экономической науке. По словам одного из его приверженцев, необходимо перенести центр исследования с «окружающих человека обстоятельств на человека в конкретных обстоятельствах» .

В контексте происходящих в современной науке процессов важное значение приобретает и апробация вариантов теоретической интерпретации истории экономики и бизнеса, применяемых в зарубежной историографии.

Причем их использование не должно носить «трафаретный» характер: необходимо учитывать исторические особенности хозяйственно-экономического развития России и своеобразие отдельных ее регионов. Нужно избегать простого механического заимствования и перенесения «западных» моделей экономического развития на российскую действительность без учета ее особенностей и многообразия. В частности, интерес представляют концепция «про-тоиндустриализации» Мендельса , разработанная еще в 1970-е гг., и продолжившаяся в трудах Р.Л. Рудольфа и О. Крисп¹⁰⁴, разновариантная концепция «экономического роста» и некоторые другие.

В то же время, при всей их значимости, указанные методы и направления исследования в отдельности охватывают лишь небольшую часть обширного предметного поля. Поэтому на современном этапе возникает необходимость комплексной, с использованием метода многофакторного структурно-системного и комплексного анализа, проработки механизма функционирования дореформенной промышленности и построения модели ее экономического роста с учетом внутренних условий и внешних факторов.

Проведение региональных исследований, результатом которых является пространственная локализация промышленных процессов первой половины XIX в., имея положительные стороны, тем не менее обнажило, другую проблему - недостаточную разработанность методологии региональных исследований, в том числе и историко-экономического плана. При большом многообразии региональных уровней не всегда достигается (определяется) оптимальное сочетание пространственной «масштабности» исследования и «предметности» (т. е. исследуемых параметров и спектра решаемых задач). При этом порой не корректно осуществляется взаимная экстраполяция результатов полученных как на общероссийском, так и на региональном уровне. Создаваемая в общероссийских рамках концептуальная база не должна превалировать и не освобождает исследователей от анализа конкретной ситуации и региональных особенностей. В исследовании региональной дореформенной промышленности недостаточно признания общих закономерно-

стей развития, получивших в регионе локальное выражение (т. е. исследование должно быть теоретичным). Сочетание одних и тех же социально-экономических, политических и других факторов в зависимости от конкретной ситуации и условий может иметь совершенно различные результаты. В то же время региональные исследования не должны замыкаться в себе. Необходимо, чтобы они были включены в общероссийский контекст, учитывали макроэкономические особенности и тенденции промышленного развития.

На наш взгляд, перечисленные моменты помогут более объективно проанализировать данную проблематику с учетом того огромного вклада, который внесли исследователи в дело изучения промышленного развития России и Среднего Поволжья на протяжении дореформенного времени, на основе использования перспективных теорий, концепций и методов и включения в научный оборот новых сведений источников.

Преодоление стереотипов научного изучения истории промышленного развития территории Среднего Поволжья в первой половине XIX в. только началось и в этом направлении предстоит еще большая и кропотливая работа. Конечно, выйти из столь хаотичного состояния отечественной историографии этой проблемы довольно сложно, потребуются усилия не одного поколения исследователей. Тем не менее можно утверждать, что работа в данном направлении в настоящее время довольно активно ведется и уже достигнуты определенные результаты.

ПРИМЕЧАНИЯ

¹ См.: Лесков Н. Очерки винокуренной промышленности (Пензенская губерния) // Отеч. зап.
1861. Апр. С. 419-444.

² См.: Киттары М.Я. Мыловаренное производство в Казани // Зап. Казан. Вольного экон. об-
ва. 1854. №12. С. 115-124.

³ См.: Благовещенский П. Производство хлебных подошвенных кож в Казани. Казань, 1854;
Степанов СВ. Исследование казанского юфтового производства подошвенных кож. Казань,
1854. Взгляд на кожевенное дело в России и по преимуществу в Казани. М., 1860; Устав това
рищества Казанского кожевенного завода. М., 1860.

⁴ См.: 150 лет Никольско-Бахметьевского хрустального завода князя А.Д. Оболенского: опи
сание истории завода и краткий очерк развития стекольного дела в России. Спб., 1914.

⁵ См.: Глинский А.С. 100 лет Казанского порохового завода. Спб., 1888.

См.: Пушкарев И. Историческо-географическое описание городов Симбирской губернии. Спб., 1837; Калачев Н.В.Заметки (статистические и археологические) о городе Инсаре и его уезде. М., 1855.

⁷ См.: Красовский В.Э. Трехсотпятидесятилетие г. Алатыря. Симбирск, 1902.

⁸ См.: Мартынов П. Город Симбирск за 250 лет его существования. Систематический сбор
ник исторических сведений о г. Симбирске. Симбирск, 1898.

⁹ См.: Алабин П.В. Двадцатипятилетие Самары, как губернского города. Самара, 1874; Он
же. Трехвековая годовщина города Самары. Самара, 1887; Он же. Самара: 1586 - 1886 годы.
Самара, 1991.

См.: Гвоздев Б.Н. Некоторые сведения о промышленности Пензенского края в XIX веке. Пенза. 1925; Залкинд Г. Очерк истории горнозаводской промышленности Татарстана (XVII -XIX вв.) Казань, 1930.

¹¹ См.: Руткевич Н.П. Черная металлургия на территории Мордовии в XVIII - первой поло
вины XIX века // Зап. МНИИЯЛИЭ. № 9. Саранск, 1947. С. 106 - 136; Он же. Починковские
поташные заводы в XVIII веке // Там же. № 6. Саранск, 1946. С. 45 - 46; Бочкарев В.Н. За
метки о металлургической промышленности в России и на территории Мордовии в конце
XVIII века // Там же. № 19. Саранск, 1958. С. 142 - 150; Погодин Е.П. Промышленность Чу
вашии первой половины XIX в. // Исследования по истории дореволюционной Чувашии. Че
боксары, 1989. С. 52 - 82. и др.

¹² См.: Фурер Л.Н. Влияние судоходства на развитие капитализма в Поволжье (середина XIX
века). Казань, 1959.

¹³ См.: Рындзюнский П.Г. Городское гражданство дореформенной России. М., 1958; Он же.
Изучение городов России первой половины XIX века // Города феодальной России. М., 1966.
С. 65 - 74; Клокман Ю.Р. Социально-экономическая история русского города. Вторая поло
вина XVIII века. М., 1967.

¹⁴ См.: Бросман А.И. Ульяновск / А.И. Бросман, Н.Н. Медведев. М., 1973; Дмитриев В.Д.
Дореволюционное прошлое Чебоксар (к 500-летию города). Чебоксары, 1969; Калинин Н.Ф.
Казань. Казань, 1955; Он же. Казань. Изд. 2-е, испр. и доп. Казань, 1961; История Казани.
Казань, 1988; Кочетков В.Д. Алатырь: Чебоксары, 1978; Булыгин И.А. Об особенностях
городов Среднего Поволжья во второй половине XVIII века // Города феодальной России.
М., 1966. С.486 - 497; Лобанова Н.Г. Ставрополь и Ставропольский уезд 18 - 20 вв.:
Тольятти, 1998; Молодость древнего города: [История Казани] / авт. С.Х. Алишев и др.
Казань, 1978; Наш город: краткий исторический очерк истории Йошкар-Олы. Йошкар-Ола,
1984; Остроумов В.П. Казань: Очерки по истории города и его архитектуры. Казань, 1978;
Страницы истории города Казани: Сб. ст. Казань, 1981; Петров СП. Пенза. Крат. ист. очерк /
под ред. М.В. Савина. Пенза, 1955; Самара-Куйбышев: Хроника событий. 1586 - 1986 гг. /
под. ред. Я.Г. Пылявского, Куйбышев, 1985; Очерки городского быта дореволюционного
Поволжья / А.Н. Зорин и др. Ульяновск, 2000; Воронин И.Д. Саранск. Саранск, 1966;
Корсаков И.М. Краснослободск. Саранск, 1966; Захаркина А.Е. Ардатов / А.Е. Захаркина,
С.С. Колесников, Д.А.Ишунин. Саранск, 1966; Шмырев Н.П. Ковылкино. Саранск, 1969;
Чернухин А.А. Темников. Саранск. 1973; Сыгонин Н.И. Инсар. Саранск, 1975;
Шмырев Н.П. Троицк. Саранск, 1982; Погодин Е.П. Социально-экономическое развитие
городов Чувашии в первой половине XIX века // Вопросы истории дореволюционной
Чувашии. Чебоксары, 1984; Лузгин А.С. Торбеево / А.С Лузгин, Ю.Ф. Юшкин. Саранск, 1988.

¹⁵ См.: Гриценко Н.П. Удельные крестьяне Среднего Поволжья: Очерки. Грозный, 1959;
Клеянкин А.В. О хлебной торговле на Сурских пристанях в XIX веке // Тр. МНИИЯЛИЭ.
Вып. 34. Серия ист. Саранск, 1968. С. 158 - 166; Он же. Хозяйство помещичьих и удельных
крестьян Симбирской губернии в первой половине XIX века. Саранск, 1974; Тюгаев Н.Ф.
Крепостная деревня Мордовии в конце XVIII - первой половине XIX века. Саранск, 1975;
Корсаков И.М. Мордовия в период разложения крепостного строя (1800 - 1861 гг.): Автореф.
дис... канд. ист. наук. Саранск, 1951; Булыгин И.А. Положение крестьян и товарное произ
водство в России. Вторая половина XVIII века (по материалам Пензенской губернии). М.,
1966; и др.

⁶ См.: Рабочее и профессиональное движение в Пензенской губернии: Материалы к истории. Пенза, 1927.

¹⁷ См.: Казанские суконщики ВІ836 году // Красный архив. № 6. М., 1936. С. 52 - 66; Кот
ков К.А. Движение рабочих Авгурского завода 1858 года // Зап. МНИИЯЛИЭ. № 1. Саранск,
1940. С. 70 - 82; Руткевич Н.П. Положение промышленных рабочих на территории Мордо
вии в XVIII первой половины XIX века // Там же. № 13. Саранск, 1951. С. 97 - 125; Рома
шин И.С. Первая стачка вольнонаемных рабочих в Симбирской губернии // Краеведческие
записки / Ульянов, обл. краевед, муз. им. И.А. Гончарова. Вып. 2. Ульяновск, 1958. С. 217 —
227.

¹⁸ См.: Формирование и развитие рабочего класса в Поволжье: Сб. ст. / отв. ред. М.З. Тутаев.
Казань, 1974; Проблемы истории рабочего класса Татарии: сб. ст. Казань, 1984; Из истории
формирования и развития рабочего класса Мордовии. Саранск, 1989.

¹⁹ Филатов Л.Г., Арсентьев Н.М., Юрченков В.А. Формирование и развитие рабочего клас
са Мордовии (историографический обзор) / Л.Г. Филатов, Н.М. Арсентьев, В.А. Юрченков //
Из истории формирования и развития рабочего класса Мордовии. Саранск, 1989. С. 5 - 34.

²⁰ См.: Кузьминский Н.А. Первая забастовка (Тальская писчебумажная фабрика. 1843 г.) //
Венец: Ист.-краевед. альманах. Ульяновск, 1991. С. 27 - 32.

²¹ См.: Агафонов Н. Из казанской истории. Казань, 1906; Он же. Казань и казанцы. Ч. 1.
Казань, 1906; Ч. 2. Казань, 1907.

²² См.: Санникова Г.А. Из истории формирования торгово-промышленной буржуазии Казан
ского края (генеалогия купеческих семей Крупенниковых и Котеловых) // Казанский универ
ситет: сб. аспирант, работ. Гуманитар, науки. История. Казань, 1971. С. 78 - 87; Петер-
сон Г.П. Странички старины. Саранск, 1993; Руткевич Н.П. А.А.Тучков // Зап. МНИИЯЛИЭ.
№ 11. Саранск, 1949. С. 167 - 200; Конкин С.С. Николай Огарев. Саранск, 1982; Бахму-
стов С. Акшинский накопитель. Новые данные о предке Н.П.Огарева // Горение. Саранск,
1986. С. 259-271.

²³ См.: Агеев Ш.Р. Предпринимательство - штрихи истории: (Анализ состояния развития
предпринимательства и поддержка предпринимателей в дореволюционной России: на приме
ре Казанской губернии) / Ш.Р. Агеев, Т.Ю. Горькова. СПб., 1997; Ахмеджанов Ш.Н., Овсян
ников В.А. Ставропольские купцы / Ш.Н. Ахмеджанов, В.А. Овсянников. Тольятти, 1997;
Петрова А.Н. Из истории именитых симбирян и их потомков // Мономах. 1997. № 1. С. 21 -
24; Сивопляс И. Волга купеческая // Мономах. 1999. № 4. С. 32 - 33; Золотые страницы купе
чества, промышленников и предпринимателей Татарстана: в 2 т. / авт.-сост.: Р.Р.Салихов и др.
Казань, 2001; Тюстин А.В. Пензенское купечество как социальный слой: вопросы истории
формирования // Земство. Архив провинциальной истории России. 1994. № 3. С. 52 - 62; Он
же. Купеческие династии Пензы // Там же. 1995. № 3. С. 164 - 193; Он же. Пензенское торго
во-промышленное предпринимательство в системе межрегиональных и внешнеэкономиче
ских отношений (вторая половина XVIII в. - начало XX в.) // Там же. 1995. № 4. С. 50 - 78;
Юрченков В.А. Люди и нравы // Саранск. Саранск, 1997. С. 155 - 380; Куклин В.Н. От кре
пости к столице // Там же. С. 12 - 152; Бацанина Е. Бахметевы // Краеведение. 1999. № 1.
Пенза, 1999. С. 21 - 25.и др.

²⁴ См.: Казимов А.С. К истории крестьянских промыслов в Марийском крае (первая половина
XIX века) // Из истории хозяйства населения Марийского края. Археология и этнография Ма
рийского края. Вып. 4. Йошкар-Ола, 1979; Санникова Г.А. Крестьянское кожевенное произ
водство Казанской губернии XIX века // Сельское хозяйство и крестьянство Среднего Повол
жья в период феодализма и капитализма. Чебоксары, 1982. С. 93 - 96; Катайкина Г.И. Разви
тие капиталистических отношений в крестьянском хозяйстве Мордовии в конце XVIII - перв.
половины XIX века // Проблемы истории сельского хозяйства и крестьянства Мордовии. Са
ранск, 1985. С. 79 - 88; Она же. Отхожие промыслы крестьянства Мордовии в конце XVIII -
первой половины XIX в. // Социально-экономическое положение трудящихся Среднего По
волжья (дооктябрьский период). Саранск, 1989. С. 71 - 80; Лузгин А.С. В тесном соседстве.
Саранск, 1987; Он же. Промыслы Мордовии. Саранск, 1993; Балашов В.А. Бытовая культура
Мордвы. Традиции и современность. Саранск, 1992; Мордва: историко-культурные очерки.
Саранск, 1995; Халиков Н.А. Хозяйство татар Поволжья и Урала (середина XIX - начало

XX в.). Казань, 1995; Он же. Промыслы и ремесла татар Поволжья и Урала (середина XIX -начало XX в.). Казань, 1998.

²⁵ См.: Протопопов И.А. Пятидесятилетие Самарской губернии. 1851-1901. Самара, 1901;
Преображенский П.А. Очерки истории Самарского края. Самара, 1919; Наякшин К.Я.
Очерки из истории Среднего Поволжья. Куйбышев, 1955; Самойлов Е. Пензенский край в
конце XVIII века (1776 - 1800 гг.): Ист.экон. очерк. Пенза, 1959; Тарасова В.М. Экономика
Симбирской губернии в первой трети XIX века и хозяйство Тургеневых // Уч. зап. Маар. пед.
ин-т. Т. 9. Йошкар-Ола, 1955. С. 24 - 86; Ромашин И.С. Очерки экономики Симбирской гу
бернии XVII - XIX вв. Ульяновск, 1961; Григорьев П.Г. Чувашия в период разложения кре
постного строя и зарождения капиталистических отношений (первая половина XIX века) //
Материалы по истории Чувашской АССР. Вып. 1. Чебоксары, 1958. С. 333 - 395; Дмитри
ев В.Д. Чувашия в эпоху феодализма. Чебоксары, 1984; Из истории дореволюционной Чува
шии: сб. ст. Чебоксары, 1992; Из истории Чувашии последней четверти XVII - первой поло
вины XIX вв.: сб. ст. Чебоксары, 1993; Из истории области: Очерки краеведов / под ред.
А.А. Солянова. Вып. 1. Пенза, 1989; Вып. 2. Пенза, 1990; Вып. 3. Пенза, 1992; Вып. 4. Пенза,
1993; Корсаков И.М. Мордовия в период разложения крепостного строя (1800 - 1861 гг.):
Автореф. дис.... канд. ист. наук. Саранск, 1951; Чернышев Е.И. Татария в период разложения
крепостного строя // Материалы по истории Татарии. Вып. 1. Казань, 1948.

²⁶ См.: Очерки истории Мордовской АССР: в 2 т. Саранск, 1955; История Мордовской АССР:
в 2 т. Саранск, 1979; Мордва: ист.-этнограф, очерки. Саранск, 1981; История Мордовской
АССР. С древнейших времен до наших дней. Саранск, 1984; История Мордовии с древней
ших времен до 1861 года. Саранск, 2000.

²⁷ См.: Гошуляк В.В. История Пензенского края: в 5 кн. Пенза, 1995; Очерки истории Пензен
ского края: с древнейших времен до конца XIX в. / Пензен. ин-т усовершен. учителей. Пенза,
1973.

²⁸ См.: Край Симбирский: Крат. ист. очерк. Саратов, 1989.

²⁹ См.: Земля Самарская: Очерки истории Самарского края с древнейших времен до победы
Великой Октябрьской социалистической революции. 2-е изд., испр. и доп. Куйбышев, 1990;
Самарская летопись: Очерки истории Самарского края с древнейших времен до начала XX
века: в 2 кн. / под общ. ред. П.С. Кабытова, Л.В. Храмкова. Кн.1. Самарский край с древней
ших времен до середины XIX века. Самара, 1993; История Самарского Поволжья с древней
ших времен до наших дней: Вторая половина XIX - начало XX века. М., 2000; История Са
марского Поволжья с древнейших времен до наших дней. XX век (1918 - 1998). М., 2000.

³⁰ См.: Исторический очерк Казанской губернии. Казань, 1862; История Татарской АССР. В
2 т. Т.1. С древнейших времен до Великой Октябрьской социалистической революции.
Казань, 1955.

³¹ См.: Коробов С.А. Прошлое марийского народа. Йошкар-Ола, 1957.

³² См.: Кочетков В.Д. Изучение истории Чувашии в первой половине XIX века (1800 - 1860
гг.) // Вопросы древней и средневековой истории Чувашии. Чебоксары, 1980. С. 120 - 152;
Дмитриев В.Д. Чувашия в период разложения и кризиса феодально-крепостнического строя
и зарождения капиталистических отношений (конец XVIII - первая половина XIX в.) // Исто
рия Чувашской АССР. Т. 1. Чебоксары 1983; Страницы истории Чувашии: Учеб. пособие /
сост. Л.А. Ефимов. Чебоксары, 2001.

³³ См.: Поволжье в системе всероссийского рынка: история и современность: материалы науч.
конф. / Чебоксары, 2000; Предпринимательство Поволжья: истоки, традиции, проблемы и
тенденции развития. Материалы научной конференции. Чебоксары, 23 - 24 июня 1997 года.
Чебоксары, 1998; Мир предпринимательства Поволжья в исторической ретроспективе: Мате
риалы науч. конференции. Чебоксары, 15-16 ноября 2001 г. Чебоксары, 2002. и др.

³⁴ См.: Бессонова Т.В. Казанская суконная слобода в XVIII - первой половине XIX вв. Набе
режные Челны, 2000.

См.: Рассмотрение книги под заглавием: «Некоторые соображения по предмету мануфактур в России и о тарифе» // Дух журналов. 1816. № (Кн.) 5. С. 205 - 236; № (Кн.) 6. С. 277 - 299; Сравнения поселянина о пользе фабрик и заводов с пользою земледелия в России // Там же. 1816. № 7. С. 2 - 18; Дюпень Ш. О пользе народного обучения арифметике, геометрии,

механике, приложенным к искусствам и ремеслам, и о влиянии оного на благосостояние государства // Журн. мануфактур и торговли. 1827. № 1. С. 3 - 12; № 2. С. 3 - 13; № 3. С. 3 -13; Беспристрастный разбор статьи, помещенной в 8-й книжке Журнала мануфактур и торговли 1830 года под заглавием: «Некоторые замечания о мануфактурной промышленности в России» // Там же. 1830. № 12. С. 3 - 21; О усовершенствовании полотняных фабрик в России // Там же. 1825. №.8. С. 94 - 98; О стеклянном производстве на некоторых российских заводах // Там же. 1826. № 1. С. 106 - 138; Об улучшении выделки льняных полотен в России // Там же. 1830. № 11. С. 3 - 38; Взгляд на свеклосахарную промышленность в России // Там же. 1853. Ч. 1; Взгляд на состояние фабрикации бумажных изделий в России // Библиотека для чтения. 1846. Ч. 79. № 11/12. Отд. 4. С. 23 - 60; История винной регалии в Древней Руси и в Великорусских губерниях // Промышленность. 1862. № 1 - 2. С. 2 - 23; Бутовский А. Обозрение главнейших отраслей мануфактурной промышленности в России // Журн. мануфактур и торговли, 1844. № 1/2. С. 70 - 156; № 3. С. 301 - 379; Писчебумажное производство в России // Вестн. пром-сти. 1850. № 1. С. 33 — 38; Шерер А. Замечания о нынешнем состоянии обработки волокнистых веществ в России по случаю Московской выставки 1853 года // Журн. мануфактур и торговли. 1853. Ч. 3. № 9. С. 6 - 119; Вельский С. О влиянии развития фабричной промышленности на земледелие // Рус. беседа. 1856. Т. 4. С. 113 - 114; Киттары М.Я. Очерк современного положения русской мануфактурной промышленности // Журн. сель. хоз. 1858. № 11. С. 1- 66; Татаринов В. Промышленная хроника // Журн. мануфактур и торговли. 1858. № 5. С. 17 - 40; Нобель Л. О медленности развития механической промышленности в России // Журн. для акционеров. 1860. № 121; Общий характер и направление деятельности акционерных обществ в России // Отеч. зап. 1859. Т. 122. № 1/2. С. 227 - 242; Обозрение промышленности и торговли в России // Вестн. пром-сти. 1858. № 2. С. 105 - 131; 1858. № 3. С. 319 - 350; 1858. № 7. С. 237 - 262; 1859. № 6. С. 203 - 232; 1860. № 3. С. 193 - 260; 1860. № 4, С. 1 - 44; 1860. № 5, С. 79 - 118; 1860. № 8. С. 66 - 11; 1860. № 9. С. 123 - 152; Рассуждения по вопросу о пересмотре постановлений о фабричной и ремесленной промышленности // Северная пчела. 1861. № 45. Акционерная хроника // Пром-сть. 1862. № 3. С. 1 - 30; № 7. С. 312 - 327; № 23. С. 1113 - 1133 и др. ³ См.: Львов Ф. Заметки отставного канцелярского служителя в поисках его за промышленностью // Современник. 1861. Т. 84. № 3. С. 41 - 52.

³⁷ См.: Пельчинский В. Мануфактурная Россия или состояние российской мануфактуры до
1827 года // Журн. мануфактур и торговли. 1827; Он же. О состоянии промышленных сил Рос
сии 1822-1832 гг. Спб., 1833.

³⁸ См.: Некоторые соображения по предмету мануфактур в России и о тарифе. Изд. 2-е, доп.
Спб., 1816; Бурнашев В. Очерк истории мануфактур в России. Спб., 1833; Иванов П.И. Обо
зрение истории мануфактурной промышленности в России. М., 1843; О мероприятиях для со
действия успешному развитию отечественных мануфактур / соч. Альбова. М., 1860; Баб-
ст И.К. Мысли о современных нуждах нашего народного хозяйства. Спб., 1860.

³⁹ См.: Обозрение главнейших отраслей мануфактурной промышленности в России. Спб.,
1845; Обзор различных отраслей мануфактурной промышленности в России, в 3-х т. Т. 1.
Спб., 1862 - 1865; Пономарев Н.О. О бумагопрядильных фабриках в России. М., 1839; Ис
следования о состоянии льняной промышленности в России. Спб., 1847; Ушаков А. О коже
венной промышленности в России. М.: 1854; Чугунов А. Исследование стекловаренного про
изводства и современное состояние его в России. Казань, 1856; Бобринский А. Статистиче
ские материалы для истории свеклосахарной промышленности в России / прим. С. Маслова.
М., 1856; Зайцев К. Очерк развития и настоящего положения китаечного производства. Ка
зань, 1858; Грум-Гржимайло Е. О свеклосахарной промышленности и развитии ее в России.
Спб., 1860.

⁴⁰ См.: Герман К.Ф. Взгляд на состояние мануфактур в России и на законы к оным относя
щиеся с XVI столетия по 1814 год // Сын Отечества. 1822. № 50. С. 145 - 169; № 51. С. 193 -
206; № 52. С. 241 - 256; Андросов В.П. Хозяйственная статистика России. М., 1827; Арсень-
ев К.И. Начертание статистики Российского государства. Ч. 1. О состоянии народа. Спб.,
1818; Ч. 2. О состоянии правительства. Спб., 1819; Он же. Обозрение физического состояния
России и выгод от того происходящих для народных промыслов. Спб., 1818; Он же. Стати-

стические очерки России. Спб., 1848; Он же. Гидрографическо-статистическое описание городов Российской империи от начала XVII столетия до ныне // Журн. мин-ва внутрен. дел. 1832. Ч. 6. № 2. С. 8 - 69; № 3. С. 5 - 28; № 4. С. 1 - 25; Ч. 7. № 5. С. 1 - 27; № 7. С. 1 - 48; № 8. С. 1 - 22; № 9. С. 1 - 40; Горлов И. Обозрение экономической статистики России. Спб., 1849; Зябловский Е.Ф. Российская статистика. В 2-х ч. Спб., 1832; Он же. Российская статистика. В 2-х ч. Изд. 2-е. Спб., 1842; Он же. Землеописание Российской империи для всех состояний: в 6 ч. Спб., 1810; Зябловский Е.Ф. Статистическое описание Российской империи: в 2 кн. Спб., 1808; Крюков П. Очерк мануфактурно-промышленных сил Европейской России, служащий текстом промышленной карты: в 2 ч. Спб., 1853; Семенов А.В. Статистические сведения о мануфактурной промышленности России. Спб., 1857; Он же. Изучение исторических сведений о российской внешней торговле и промышленности с половины XVII столетия и до 1858 года: в 3 т. Спб., 1859; Штукенберг И.Ф. Статистические труды. Т. 1. Описание 24 губерний. Спб., 1858; Т.2. Описание 21 губернии. Спб., 1859.

⁴¹ См.: Historisch-statistische Gemalde des Russischen Reichs am Ende des achtzehnten
Jahrhunderts. Bd. 1-8. Riga - Leipzig; 1797 - 1803 (Историко-статистическая картина Россий
ского государства в конце восемнадцатого столетия). Шлецер X. Начальные основания госу
дарственного хозяйства или наука о народном богатстве. Ч. 2. М., 1806. С. 28, 69 - 72; Тенго-
борский Л.В. О производительных силах России: пер. с фр., с доп. и изм. 2-го изд.: в 2 ч. Ч. 1.
Вещественные производительные силы. М., 1854; Ч. 2. Отделение 1-е. О земледелии. М., 1857;
Ч. 2. Отделение 2-е. О мануфактурной промышленности. Спб., 1858

⁴² См.: Историко-статистический обзор промышленности России. Спб, 1882; Гулишамба-
ров СИ. Итоги торговли и промышленности России в царствование Императора Николая I
(1825 - 1855 гг.). Спб., 1896; Исторический обзор развития мануфактурной промышленности /
под ред. П.Х. Спасского. Спб., 1914; Йоксимович Ч.М. Мануфактурная промышленность в
прошлом и настоящем. Т.1. Хлопчатобумажная, льняная, шерстяная промышленность. М.,
1915; Николаев. Суконная промышленность в России: ист. очерк. Спб., 1900; Баранов А.А.
Исторический обзор хлопчатобумажного производства в России в связи с таможенными та
рифами. М, 1913; Литвинов-Фалинский А. Шелковая промышленность России. Спб., 1902;
Иосса Н. Материалы для изучения горнозаводской промышленности России. Спб., 1890;
Баллас М. Историко-статистический очерк виноделия в России. Спб., 1877.

⁴³ См.: Тимирязев Д.А. Обзор развития главнейших отраслей промышленности и торговли в
России за последнее двадцатилетие. Спб., 1876; Он же. Развитие главнейших отраслей фаб
рично-заводской промышленности в России с 1850 по 1879 год с указанием влияния последо
вавших за это время изменений в таможенном тарифе. Спб., 1881; Он же. Историко-
статистический обзор промышленности России. Т. 1. Сельскохозяйственные произведения,
огородничество, садоводство и домашние животные, горная и соляная промышленность. Спб.,
1883; Т. 2. Произведения фабричной, заводской, ремесленной и кустарной промышленности.
Спб., 1886.

⁴⁴ См.: Овцин В. К истории и статистике горного производства в России // Рус. мысль. 1891.
№ 5; Рожков В.И. Материалы к истории горного промысла в России // Горный журн. 1886.
№10.

⁴⁵ См.: Кочубей В. Доклад Его Императорскому Величеству от Министерства Внутренних дел
«о расправе между фабрикантов и фабричных людей» // Санкт-Петербург, журн. 1804. № 3.
С. 69 - 74; О фабричной работе в отношении к гигиене и общественному здравию // Журн.
мануфактур и торговли. 1837. № 7/8. С. 3 - 14; О работе детей и женщин на фабриках // Биб
лиотека для чтения. 1847. Т. 85. №11. С. 1 - 28; № 12. С. 30 - 54; О работниках и заработках //
Журн. мин-ва гос. имуществ. 1841. Ч. 3. №. 6. С. 384 - 396. и др.

⁴⁶ См.: Иванов П.И. История управления мануфактурной промышленности в России // Журн.
мин-ва внутренних дел. 1844. Ч. 5, кн. 1. С. 48 - 87; Кн. 2. С. 185 - 237; Кн. 3. С. 295 - 405;
Леонгард А. Российские законы о торговле и промышленности. Руководство для торгующих
сословий. Спб. Берлин,1855; Осокин Е.Г. Внутренние таможенные пошлины в России. Ка
зань: 1850; Он же. О понятии промыслового налога и об историческом его развитии в России.
Казань, 1856.

См.: Богословский А. Управление промышленностью мануфактурною, горнозаводскою и торговою в России от Петра Великого до настоящего времени. М., 1872; Исторический очерк обложения торговли и промыслов в России, с приложением материалов по торгово-промышленной статистике. Спб., 1893; Витчевский В. Торговая, таможенная и промышленная политика России со времен Петра Великого до наших дней. Спб., 1909.

⁴⁸ См.: Нисселович Л.Н. История заводско-фабричного законодательства Российской импе
рии: в 2 ч. Ч. 1. Спб., 1883; Ч. 2. Спб., 1884.

⁴⁹ См.: Андриевский И.Е. Полицейское право. 2-е изд. 4.2. Спб., 1876. С. 478 - 502. Гл.: «Ме
ры, обеспечивающие условия мануфактурной помышленности».

⁵⁰ См.: Архив государственного совета: в 5 т. Спб., 1869- 1904; Сердонин СМ. Исторический
обзор деятельности Комитета министров: в 5 т. Спб, 1902; Журналы Комитета министров.
Царствование императора Александра I. 1802 - 1826: в 5 т. Т. 1 - 2. Спб., 1888 - 1891; Стро
ев В.И. Столетие Собственной ЕИВ канцелярии. Спб., 1902; Варадинов Н. История Мини
стерства внутренних дел. Ч. 1 - 3. Спб., 1858 - 1863; Мин-во внутренних дел. 1802 - 1902.,
1902.

⁵¹ См.: История уделов за столетие их существования. 1797 - 1897. Спб., 1902. Т. 1.
Управление делами и удельное хозяйство; Т. 2. Крестьяне дворцовые, государственные и
удельные; Т. 3. Приложения; Блиох И.С. Финансы России. История-статистика. Т. 1/2. Спб.,
1882; и др.

⁵² См.: Богданович М.И. История царствования императора Александра I и России в его вре
мя: в 6 т. Спб., 1871; Шильдер Н.К. Император Александр Первый: Его жизнь и царствова
ние: в 4 т. Спб., 1904 - 1905; Он же Император Николай І: в 2 т. Спб., 1904.

⁵³ См.: Иконников B.C. Граф Н.С.Мордвинов. Спб., 1873.

⁵⁴ Ушинский А. О значении мануфактурной промышленности в России и об охранной систе
ме, с изложением мнений разных писателей в защиту и против учения о свободной мануфак
турной торговле, Спб., 1858. С. 13.

См.: Струве П.Б. Критические заметки к вопросу об экономическом развитии России. Спб., 1894; Он же. Крепостное хозяйство. Исследования по экономической истории России XVIII и XIX вв. М., 1913; Корсак А.К. О формах промышленности вообще и о значении домашнего производства (кустарной и домашней промышленности) в Западной Европе и России. М., 1861; Туган-Барановский М.И. Русская фабрика в прошлом и настоящем: ист.-экон. исследование. Т. I. Историческое развитие русской фабрики в XIX веке. Спб., 1898.

⁵⁶ См.: Наумова Г.Р. Русская фабрика: (Проблемы источниковедения). М., 1998. С. 120. Кро
ме того, в этой работе представлена обширная библиография работ по истории фабрик и заво
дов, созданных в рамках этого проекта. (С. 157 - 159).

⁵⁷ См.: Ключевич А.С. История Казанского жирового комбината имени Мулла-Hyp Вахитова
(1855 - 1945). Казань, 1950; Котиков Е.А. Ветеран остается в строю. Саранск, 1965; Негуля-
ев А.П. Завод-ветеран. Из истории Казанского завода «Серп и молот». 1851 - 1967. Казань,
1968; Филиппов Ю. Второе рождение. Саранск, 1967; Соколов А. Казанский механический
(очерки по истории завода). Казань, 1969; Семенов В.Б. Старейшая в России: (О Золотарев-
ской суконной фабрике). Пенза, 1976.

⁵⁸ Из немногочисленных современных работ по истории фабрик и заводов Среднего Поволжья
следует отметить следующие: Казаков B.C. 210 лет на службе Родине: Казанский пороховой
завод / под ред. С.Э. Межерицкого. Казань, 1998; Попов В.М. Пензенская бумажная фабрика.
Пенза, 2000.

⁵⁹ См.: Рожков Н.А. Город и деревня в русской истории. Краткий очерк экономической исто
рии России, изд. 7-е. Пг., 1923. Пичета В.И. История народного хозяйства в России XIX - XX
вв. М., 1923; Кулишер И.М. История русского народного хозяйства: в 2 т. М., 1925; Лящен-
ко П.И. История народного хозяйства СССР: в 2 т. Т. 1. Докапиталистические формации. М.,
1947; Хромов П.А. Экономическое развитие России в XIX - XX веках. (1800 - 1917). М.,
1951; Яцунский В.К. Социально-экономическая история России XVIII—XIX вв. М., 1973 (из
дана посмертно на основании работ 1940 - 60-х гг.). Яковлев А.Ф. Экономические кризисы в
России. М., 1955; Дружинин Н.М. Генезис капитализма в России. М., 1955; Струмилин С.Г.

Статистико-экономические очерки. М., 1958; Фадеев А. В. Дореформенная Россия (1800 -1861 гг.).М., 1960. и др.

⁶⁰ См.: История русского народного хозяйства. Л., 1926; Экономическое развитие России.
Вып.1. М.;Л., 1923; Вып. 2. 1930; Очерки экономики феодализма в России. М., 1957; Очерки
экономической истории первой половины XIX века. М., 1959. Экономическое развитие Рос
сии с древнейших времен до Великой Октябрьской революции. М., 1967. и др.

⁶¹ См.: Измайловская Е.И. Русское сельскохозяйственное машиностроение / под ред. и с пре-
дисл. С.А.Фалькнера. М., 1920; Кулишер И.М. Очерк истории русской промышленности. П.,
1922; Сыромятников Б.И. Очерк истории русской текстильной промышленности в связи исто
рией русского народного хозяйства. Иваново-Вознесенск, 1925; Предтеченскнй А.В. История
основания Мануфактурного совета // Изв. АН СССР. Отделение общественных наук. 1932. №
5; Любомиров П.Г. Очерки по истории русской промышленности XVIII-XIX века. Л., 1947;
Он же. Очерки по истории металлургической и металлообрабатывающей промышленности в
России. М., 1937; Струмилин С.Г. Черная металлургия в России и в СССР. Технический про
гресс за 300 лет. М., 1935; Он же. История черной металлургии в СССР. Т. 1. Феодальный пе
риод (1500 - 1860). М., 1954; Он же. Очерки экономической истории. М., 1969; Яцун-
ский В.К. Помещичьи сахарные заводы в России в первой половине XIX века // Академику
Б.Д. Грекову ко дню 70-летия: сб. ст. М., 1952. С. 343 - 350; Цейтлин М.А. Очерки по исто
рии развития стекольной промышленности. М.;Л., 1939; Володарская Ч.Г. Кризис и ликви
дация посессионной мануфактуры в России // Уч. зап. ЛГПИ им. А.И.Герцена. 1947. Т. 61. С.
71 — 98; Лукьянов П.М. История химических промыслов и химической промышленности до
конца XIX в: в 3 т. М.; Л., 1948 - 1951. Т. 1 - 3. Успасский П.П. Из истории отечественного
машиностроения. М., 1952; Лившиц Р.С. Размещение промышленности дореволюционной
России. М., 1955; Пажитнов К.А. Очерки текстильной промышленности дореволюционной
России (шерстяная промышленность). М., 1955; Он же. Очерки истории текстильной про
мышленности дореволюционной России. Хлопчатобумажная, льнопеньковая и шелковая про
мышленность. М., 1958; и др.

⁶² См.: Киняпина Н.С. Политика русского самодержавия в области промышленности (20 -
50-е годы XIX века). М., 1968; Пажитнов К.А. Проблема ремесленных цехов в законодатель
стве российского абсолютизма. М., 1952; Михайловская А.И. Из истории промышленных
выставок в России первой половины XIX века.: (Первые всероссийские промышленные вы
ставки) // Очерки истории музейного дела в России. М., 1961; Боровой С.Я. К истории про
мышленной политики России в 20 - 50 гг. XIX в. // Ист. зап. Т. 69. М., 1964; Предтечин-
ский А.В. Очерки общественно-политической истории России в первой четверти XIX века.
М.; Л., 1957; Ерошкин Н.П. Самодержавие первой половины XIX века и его политические
институты (к вопросу о классовой сущности абсолютизма) // История СССР. 1975. № 1. С. 37
- 59; Ерошкин Н.П. Крепостническое самодержавие и его политические институты (первая
половина XIX в.). М., 1981; Казанцев Б.Н. Разработка законодательных предложений о наем
ном промышленном труде в России в 40 - 60-е гг. XIX века // Вопросы социально-
экономической истории и источниковедения периода феодализма в России. М., 1961. С. 45 -
62; Казанцев Б.Н. Источники по разработке законов о наемном промышленном труде в кре
постной России (30-е - начало 60-х годов XIX в.) // Проблемы источниковедения. Т. 11. М.,
1963. С. 80 - 112; Шепелев Л.Е. Законодательные акты акционерного учредительства // Ис
точниковедение отечественной истории. М., 1973; Рыбаков Ю.Я. Промышленное законода
тельство России в первой половине XIX века. М., 1986. и др.

⁶³ См.: Ландо И.И. Историко-географическая характеристика народного хозяйства
Пензенского края // Уч. зап. Пензен. пед. ин-т. Вып. 3. Пенза, 1956. С. 55 - 124; Дулов А.В.
Географическая среда и история России: Конец XV - середина XIX в. М., 1983; Он же.
Народное хозяйство в России середины XVIII - середины XIX веков. Взаимодействие
природы и общества: Автореф. дис. д-ра. ист. наук. Иркутск, 1986; Ермолаев И.П. Проблема
колонизации Среднего Поволжья и Приуралья в русской историографии (вторая половина
XIX - начало XX в.). Куйбышев, 1965.

⁶⁴ См.: Кулишер И.М. Очерк истории русской торговли. Пг., 1923; Дружинин Н.М. Государ
ственные крестьяне и реформа П.Д.Киселева: в 2 т. Т.1. Предпосылки и сущность реформы.

М., Л.. 1946; Он же. Конфликт между производительными силами и феодальными производственными отношениями накануне реформы 1861 года // Вопросы истории. М., 1954. № 7. С. 56 - 76; Цаголов Н.А. Некоторые вопросы кризиса крепостного хозяйства в России // Изв. Акад. наук СССР. Отд. экон. и права. М., 1946. № 1. С. 53 - 75; Михалевский Ф.И. Очерк истории денег и денежного обращения. Т. 1. Деньги в феодальном хозяйстве. М., 1948; Рожко-ва М.К. Русские фабриканты и рынки Среднего Востока во второй четверти XIX века // Ист. зап. Т. 27. С. 142 - 169; Она же. К вопросу о значении ярмарок во внутренней торговле дореформенной России (перв. пол. XIX века) // Ист. записки. М., 1955. Т. 54. С. 298 - 314; Ко-вальченко И.Д. Русское крепостное крестьянство в первой половине XIX века. М, 1967; Ко-вальченко И.Д. Всероссийский рынок. XVIII - начало XX вв.: Опыт количественного анализа / И.Д. Ковальченко, Л.В. Милов. М, 1974; Федоров В.А. Помещичьи крестьяне Центрально-промышленного района России конца XVII - первой половины XIX века. М., 1974; Он же. Крестьянское движение в Центральной России. 1800 - 1860. М., 1980; Миронов Б.Н. Внутренний рынок России во второй половине XVIII - первой половины XIX века. Л., 1981; Истомина Э.Г. Волжский водный путь во второй половине XVIII - начале XIX вв. // Историческая география России XVIII в. М., 1981. С. 146 - 178; Она же. Водный транспорт России в дореформенный период. М., 1991; Гиндин И.Ф. Русские коммерческие банки. М, 1948; Погре-бинский А.П. Очерки по истории финансов дореволюционной России. М, 1954; Боровой С.Я. Кредит и банки России (середина XVIII в. - 1861 г.). М., 1858; и др.

⁶⁵ См.: Яцунский В.К. Отчеты Департамента мануфактур и внутренней торговли
Министерства финансов дореформенной эпохи как исторический источник // Археограф,
ежегод. за 1858 год. М., 1960; Рутман Р.Е. Материалы ЦГИАЛ по истории рабочего движения
в России накануне отмены крепостного права // Ист. архив. 1961. № 4. С. 209 - 223;
Киняпина Н.С. Вопросы промышленного развития России второй четверти XIX века в
русской периодической печати // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 9. История. № 2. Март-апрель. 1965.
С. 60 - 80; Рыбаков Ю.Я. История крупной обрабатывающей промышленности России конца
XVIII - первой половины XIX вв. в советской историографии // Тр. Моск. гос. ист.-архив, ин-
та. Т. 22. Историография истории СССР /под ред. В.Е. Иллерицкого. М., 1966. С. 115 - 132;
Дятлова Н.П. Отчеты губернаторов как исторический источник // Проблемы архивоведения и
источниковедения. Л., 1964; Массовые источники по социально-экономической истории
России периода капитализма. М., 1979; ЛитвакБ.Г. Очерки источниковедения массовой
документации. М., 1979; Цукерник А.Л. К вопросу об использовании статистических данных
о развитии русской металлургии // Проблемы источниковедения. Т. 4; Голиков А.Г. К
вопросу о составе, содержании и сохранности документов акционерных компаний //
Источниковедение отечественной истории: сб. ст. М., 1979; Ерошкин Н.П. Министерства
России первой половины XIX века - фондообразователи Центрального Государственного
архива СССР. М., 1980; Виленская Э.С. Полное собрание законов Российской империи как
исторический источник по акционерному учредительству в дореформенное время //
Источниковедение отечественной истории. М., 1986; Генезис капитализма в России в
отечественной историографии: Межвуз. тем. сборник. Ярославль, 1989.

⁶⁶ См.: Исаев Г.С. Роль текстильной промышленности в генезисе и развитии капитализма в
России: 1760 -1860. Л., 1970; Нифонтов А.С. Новые материалы о промышленном производ
стве в предреформенной России // История СССР. 1979. № 5. С.19 - 34; Он же. Крупная про
мышленность России на рубеже 50 - 60-х гг. XIX века // История СССР. 1981. № 3. С. 60 - 77;
Он же. Фабрично-заводская промышленность в предреформенной России // Там же. 1983. №
1. С. 27-43; Шепелев Л.Е. Акционерные компании в России. Л., 1973.

⁶⁷ См.: Струмилин С.Г. Царская мануфактура XVII века // Крепостная мануфактура в России:
в 3 ч., сб. док. Ч. 3. М.; Л., 1932. С. 16 - 17; Вяткин М.П. К вопросу истории крепостной ма
нуфактуры // Крепостная мануфактура в России: Сб. док. М.; Л., 1934. Ч. 5. С. 12 - 13; Солн
цев СИ. К вопросу о социальном составе рабочих на мануфактурах первой половины XVIII в.
// Крепостная мануфактура в России: сб. док. М.; Л., 1934. Ч. 4. С. 26; Очерки истории истори
ческой науки в СССР. М., 1956. Т. 4. С. 308 - 309; Цаголов Н.А. Некоторые вопросы кризиса
крепостного хозяйства в России // Изв. АН СССР. Отд. экон. и права. 1946. № 1. С. 53 - 61;
Бак И. К вопросу о генезисе крепостнического уклада в крепостном хозяйстве России // Вопр.

истории. 1948. № 4. С.72; Пажитнов К.А. К вопросу о «переломе» в мануфактурной промышленности XVIII века // Вопр. истории. 1948. № 3. С. 60; Он же. Очерки истории текстильной промышленности дореволюционной России. Шерстяная промышленность. М., 1955. С. 44, 99, 108; Струмилин С.Г. Экономическая природа первых русских мануфактур // Вопр. истории. 1948. № 6. С. 63; Дружинин Н.М. Генезис капитализма в России // X международный конгресс историков в Риме: доклады сов. делегации. М., 1956. С. 193; Яцунский В.К. Основные этапы генезиса капитализма в России // История СССР. 1958. № 5. С. 70 - 90; Нечкина М.В. О «восходящей» и «нисходящей» стадиях феодальной формации // Вопр. истории. 1958. № 7. С. 91; Она же. К итогам дискуссии о «восходящей» и «нисходящей» стадиях феодализма // Там же. 1963. № 12. С. 67; Сахаров А.М. К вопросу о двух стадиях развития феодальной формации в России // Там же. 1959. № 1. С. 103.

⁶⁸ См.: П.Г. Рындзюнский. Утверждение капитализма в России. 1850 - 1880. М., 1978. С. 39;
Исаев Г.С. Роль текстильной промышленности в генезисе и развитии капитализма в России.
1760-1860. Л., 1970. С. 270.

⁶⁹ Павленко Н.И. Спорные вопросы генезиса капитализма в России // Вопр. истории. 1966.
№ 11; Переход от феодализма к капитализму в России. Материалы Всесоюзной дискуссии.
М., 1969; Теоретические и историографические проблемы генезиса капитализма. М., 1969.

⁷⁰ См.: Струмилин С.Г. Промышленный переворот в России. М., 1944; Пажитнов К.А. К во
просу о промышленном перевороте в России // Вопр. истории. 1952. № 5; Яцунский В.К.
Промышленный переворот в России: (К проблеме взаимодействия производительных сил и
производственных отношений) // Вопр. истории. 1952. № 12; Рыбаков Ю.Я. История крупной
обрабатывающей промышленности.... С. 115 - 132; Цыпин Б.Л. Некоторые особенности
промышленного переворота в России. Свердловск, 1968; Рындзюнский П.Г. Вопросы исто
рии русской промышленности в XIX веке // Истории СССР. 1972. № 5; Филимонова Л.В. К
истории промышленного переворота в России (Формирование кадров рабочих на хлопчато
бумажных фабриках села Иванова в 30 - 50-е гг. XIX в.) // История СССР. 1957. № 5; Кошман
Л.В. Из истории промышленного переворота в России: На материалах ткацкого и ситценабив
ного производства Московской и Владимирской губерний // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 8. Исто
рия. 1969. № 2; и т.д.

См.: Соловьева А.М. Промышленная революция в России в XIX веке. М., 1990.

⁷² См.: Пантин И.К. Революционная традиция в России: 1783 - 1883 гг. М, 1986 / И.К. Пан-
тин, Е.Г. Плимак, В.Г. Хорос «Круглый стол»: историческая наука в условиях перестройки //
Вопр. истории. 1988. № 3; Эйдельман Н.Я. «Революция сверху» в России. М., 1989; Миро-
ненко СВ. Самодержавие и реформы: Политическая борьба в России в начале XIX века. М.,
1989; ЛитвакБ.Г. Переворот 1861 года в России: почему не реализовалась реформаторская
инициатива. М., 1991; и др.

⁷³ См.: Рязанов В.Т. Экономическое развитие России. Реформы и российское хозяйство в XIX

- XX вв. Спб., 1999; Харламенко А.В. О становлении капитализма как мировой системы //
История и реальность: уроки теории и практики / А.В. Харламенко, Е.Н. Харламенко. Тр. ме-
ждунар. логико-истор. школы. Вып. 2. М., 1995. С. 30 - 62; Опыт российских модернизаций.
XVIII - XX века. М., 2000; История экономики и бизнеса: мировой опыт и современные про
блемы / ред. М.В. Бибиков. М., 2001; Проблемы экономической истории: человек и общество
в мировой экономике / ред. М.В. Бибиков. М., 2002; и др.

⁷⁴ См.: Рыбаков Ю.Я. История крупной обрабатывающей промышленности... С. 123.

⁷⁵ См.: «Архив истории труда в России». «Труд в России»: 1921 - 1925 гг.: Указатель содер
жания журналов / сост.: Д.Я. Майдачевский, Т.Н. Волков, Е.А. Рогачкова. Иркутск, 2000.

⁷⁶ Там же. С. 6, 9.

⁷⁷ См.: Пажитнов К.А. Промышленный труд в крепостную эпоху. Л., 1924; Он же. Положе
ние рабочего класса в России: в 3 т. Т.1. Период крепостного труда. Л., 1924; Он же. К вопро
су о роли крепостного труда в дореформенной промышленности // Ист. зап. Т. 7. М., 1940. С.
236 - 245.

⁷⁸ См.: Рабочее движение в России в XIX веке. Сб. док. и материалов / под ред. A.M. Панкра
товой. Т. 1. 1800 - 1860. Волнения крепостных и вольнонаемных рабочих. М., Л., 1951. С. 903

- 922; Панкратова А.М. Формирование пролетариата в России (XVII - XVIII вв.). М., 1963.

См.: Предтеченский А.В. Волнения рабочих в крепостную эпоху. С предисловием С.С.Кривцова. М, 1934; Рашин А.Г. Формирование промышленного пролетариата в России. Статистико-экономические очерки. М., 1940; Он же. К вопросу о формировании рабочего класса в России в 30 - 50-х годах XIX века // Ист. зап. № 53. М, 1955. С. 144 - 193; Он же. Формирование рабочего класса России, ист.-экон. очерки / под ред. акад. С.Г. Струмилина. 2-е изд. М., 1958; Федосов И.А. Революционное движение в России во второй четверти XIX века. М., 1983.

⁸⁰ Из большого множества работ назовем лишь некоторые, отражающие данную точку зрения:
Гессен Ю.И. История горнорабочих СССР: в 2 т. М., 1926; Пажитнов К.А. Положение рабо
чего класса в России...; Паялин Н.П. Волжские ткачи, 1722 - 1917. М, 1936; Рашин А.Г.
Формирование рабочего класса в России; Яцунский В.К. Рабочие дореформенной России /
В.К. Лцунский, М.К. Рожкова // Очерки экономической истории России первой половины XIX
века: сб. ст. / под ред. М.К. Рожковой. М., 1959. С. 221 - 245; Злотников М.Ф. К вопросу о
формировании вольнонаемного труда в крепостной России // История пролетариата СССР. М.,
1930. Сб. 1.С. 143-163 и др.

⁸¹ История рабочего класса СССР. Рабочий класс России от зарождения до начала XX в. М.,
1983. С. 155.

⁸² Там же. С. 10.

⁸³ См.: Арсентьев Н.М. Рабочие металлургических заводов Мордовии в первой половине
XIX века (о становлении рабочего класса) / Н.М. Арсентьев, А.С. Лузгин // Из истории фор
мирования и развития рабочего класса автономных республик и областей Среднего Повол
жья. Саранск, 1984. С. 4 - 11; Арсентьев Н.М. Идеология выступлений заводских крестьян
Приокского края в первой половине XIX века // Проблемы истории сельского хозяйства и
крестьянства Мордовии: Тр. МНИИЯЛИЭ. Саранск, 1985. С. 89 - 95; Арсентьев Н.М. Посес
сионные крестьяне Мордовии / Н.М. Арсентьев, А.С. Лузгин // Социально-экономическое по
ложение трудящихся Среднего Поволжья. Саранск, 1989. С. 38 - 55; Арсентьев Н.М. Замос-
ковный горный округ: заводовладельцы и рабочие. Саранск, 1994; Он же. Замосковный гор
ный округ конца XVIII - первой половины XIX века. Саранск, 1998; Марксизм и рабочее дви
жение XIX века. Некоторые актуальные проблемы теории и истории: К 170-летию со дня ро
ждения К. Маркса: [сб. ст.] М., 1988; Кузьминский Н.А. Первая забастовка (Тальская писче
бумажная фабрика. 1843 г.) // Венец: Ист.-краевед. альманах. Ульяновск, 1991. С. 27 - 32; Ки-
танина М. Рабочее сословие и правительственная политика в первой половине XIX века //
Исторический опыт русского народа и современность: Мавродин. чт.: материалы к докладам
10-12 окт. 1994 г. Санкт-Петербург. Спб., 1994. С. 158 - 161; Рабочий класс в процессах мо
дернизации России: исторический опыт: Материалы конф. (Москва, 29 сентября 2000 г.) / А.В.
Бузгалин, Д.О. Чураков, П.М. М., Шульце, 2001; Рабочий класс и рабочее движение России:
теория, история, современность / под ред. А.В. Бузгалина, Д.О. Чуракова. М., 2003; Арсенть
ев В.М. Новые парадигмы изучения «рабочей истории» в России первой половины XIX века:
от истории классовой борьбы к новой социальной истории // Нации и регионы в истории и
культуре России: Материалы VI/VII Сафаргалиев. науч. чт. Саранск, 2003. С. 291 - 295; и др.

⁸⁴ См.: Пушкарева И.М. «Новый подход к анализу источников по социальной истории: жало
бы, прошения, требования рабочих на рубеже XIX - XX в. в ракурсе дискурсивного метода
исследования» // Предприниматели и рабочие: их взаимоотношения. Вторая половина XIX -
начало XX веков. (Вторые Морозов, чт.). Ногинск (Богородск), 1996. С. 157-162; Соко
лов А.К. Социальная история России новейшего времени: проблемы и источниковедение //
Соц. история. Ежегод. 1998/99. М., 1999. С. 39 - 76; Савельева И.М. Микроистория и опыт
социальных наук/ И.М. Савельева, А.В. Полетаев // Соц. история. Ежегод. 1998/99. М., 1999.
С. 101 - 109; Пушкарев И.М. Новый комплекс источников о рабочем движении в дореволю
ционной России: «Рабочее движение в России. 1895 - 1917 гг. Хроника» // Соц. история. Еже
год., 2001/2002. М., 2004. С. 584 - 603; и др.

⁸⁵ См.: Ван дер Линден М. Пролегомены к глобальной рабочей истории / М. Ван дер Линден,
Я. Лукассен // Соц. история. Ежегод. 1997. М., 1998. С. 53 - 68; Людтке А. Что такое история
повседневности? Ее достижения и перспективы //Там же. 1998/99. М., 1999. С. 77 - 100; Тил
ли Ч. Микро, макро или мигрень // Там же. 2000. М., 2000. С. 7 - 18; Лукассен Я. Мотивация

труда в исторической перспективе: некоторые предварительные заметки по терминологии и принципам классификации // Там же. 2000. М., 2000. С. 194 - 205; Пушкарева И.М. «Новая рабочая история» в зарубежной историографии / И.М. Пушкарева, Н.Л. Пушкарева // Там же. 2001/2002. М., 2004. С. 47 - 68.

⁸⁶ Подробнее см.: История русской экономической мысли. Т. 3. Эпоха империализма и буржу
азно-демократических революций в России. М., 1966.

⁸⁷ См. Туган-Бароновский М.И. Указ. соч.

⁸⁸ См.: Рындзюнский П.Г. Гильдейская реформа Канкрина 1824 года // Исторические запис
ки. 1952. Т. 40. С. 110 - 139; Он же. Городское гражданство дореформенной России. М., 1958;
Павленко Н.И. История металлургии в России XVIII века. Заводы и заводовладельцы. М.,
1962; Полянский Ф.Я. Первоначальное накопление капитала в России. М., 1958; Яковцев-
ский В.Н. Купеческий капитал в феодально-крепостнической России. М., 1953.

⁸⁹ См.: Предпринимательство и предприниматели России. От истоков до начала XX века. М.,
1997; Предпринимательство в России: очерки прошлого, настоящего, будущего. Тамбов, 2002;
Гомаюнов С.А. О сущности кризиса вотчинной промышленности в конце XVIII - первой по
ловине XIX века // История Отечества. 1992. № 3; Яковкина Н.И. К вопросу о дворянском
предпринимательстве в первой половине XIX века // Исторический опыт русского народа и
современность: Мавродин. чт.: Материалы к докл. 10-12 окт. 1994 г. Санкт-Петербург. Спб.,
1994. С. 154 - 157; Шендаков Г.Н. История предпринимательства и коммерции в России.
Волгоград, 1996; Сметанин СИ. История промышленного предпринимательства в России.
Предпринимательство в период кризиса феодально-крепостнической системы. М., 1995; Ку
приянова Л.В. Таможенно-промышленный протекционизм и российские предприниматели
(40 - 80-е годы XIX века). М., 1995; Предпринимательство на Урале: история и современ
ность. Екатеринбург, 1995; Купечество в России: XV - первая половина XIX века: сб. ст. М.,
1997; Российское предпринимательство: история и возрождение: в 3 кн. М., 1997; Прохо
ров В.Л. Российское предпринимательское благотворение: неизвестные страницы (XIX - XX
вв.). М., 1998; Морозов С.Д. Истоки предпринимательства в России (кустари и ремесленники
Поволжья. XIX - начало XX веков) // Социол. исслед. 1999. № 2. С. 102 - 105; Разгон В.Н.
Сибирское купечество в XVIII - первой половине XIX в.: Региональный аспект предпринима
тельства традиционного типа. Барнаул, 1999; Предприниматели и предпринимательство в Си
бири (XVII - XX вв.): межвуз. сб. науч. ст. Вып.1. Барнаул, 1995; Нилова О.Е. Промышлен
ная политика в восприятии купцов-мануфактуристов: (Конец XVIII - первая четверть XIX в.)
// Исследования по истории России XVI - XVIII вв.: сб. ст. в честь 70-летия Я.Е. Водарского
РАН. М., 2000. С. 209 - 235; Предпринимательство и городская культура в России, 1861 -
1914. М.: Три квадрата, 2002; Шубников Ю.Б. Предпринимательство в дореволюционной
России: становление правового обеспечения. Спб., 2001; Никитина И.В. Индивидуальное
предпринимательство: ист.-правовой очерк. Красноярск, 2000; Лукин СВ. Акционерное
предпринимательство в России: история и современность. Минск, 2001; Котов Н.В. Государ
ственное регулирование акционерного предпринимательства в России в XIX - XX вв.: Авто-
реф. дис. канд. экон. наук. М., 2001; Демкин А.В. Городское предпринимательство в России
на рубеже XVII - XVIII вв. М., 2001; Козлова Н.В. Российский абсолютизм и купечество в

XVIII в.: 20-е - начало 60-х годов. М., 1999; Боханов А.Н. Крупная буржуазия России (конец

XIX в. - 1914). М., 1992; Он же. Деловая элита России. 1914 г. М., 1994; Бибиков М.В. Исто
рия экономики и бизнеса в мире сегодня // История экономики и бизнеса: мировой опыт и со
временные проблемы. М., 2001. С. 9 - 15; Арсентьев Н.М. Отечеству служить обязаны: Тру
довая мотивация и образ российского предпринимателя: история и современность / Н.М. Ар
сентьев, A.M. Дубодел. Спб., 2000; Они же. Во славу России...: Трудовая мотивация и образ
российского предпринимателя конца XVIII - начала XIX века. М., 2002; и др.

См.: Поткина И.В. История предпринимательства в XX веке: становление научной дисциплины // Отеч. история. 2002. № 2. С. 124 - 134.

⁹¹ См.: Оссовская М. Рыцарь и буржуа. Исследования по истории морали. М., 1987; Агеев А.И. Проблемы собственности и культуры. М., 1991; Организация труда и трудовая этика: Древность. Средние века. Современность: сб. ст. М., 1993; Менталитет и культура предпринимателей России XVII - XIX вв.: сб. науч. ст. М., 1996; Брянцев М.В. Религиозно-этические

основы предпринимательства в России (XIX в.). М., 2000; Российское предпринимательство и менталитет, традиции народа / Ю.А.Вьюнов. М., 1999; Беспалова Ю.М. Ценностные ориентации в культуре Западно-Сибирского предпринимательства второй половины XIX - XX вв. Тюмень, 1998; Этика и организация труда в странах Европы и Америки. Древность, средние века, современность: сб. ст. М, 1997; Русский путь в развитии экономики: сб. ст. М., 1993; Зарубина Н.Н. Социально-культурные основы хозяйства и предпринимательства. М., 1998; Зоц В.А. Труд - главная точка отсчета / В.А. Зоц, А.С. Капто // Социол. исслед. 1991. № 4. С. 34 - 42; Неймер Ю.Л. От кризиса общества к кризису труда // Там же. 1992. № 5. С. 23 - 33; Шаповалов В.Ф. Неустранимость наследия // Там же. 1995. № 2. С. 48 - 57; Келли К. Быт и самобытность: русские консерваторы и культ домашности. 1800 - 1860-е гг. // Славяноведение. 1999. №.5. С. 88 - 100; Громыко М.М. Отношение к богатству и предприимчивости русских крестьян XIX века в свете традиционных религиозно-нравственных представлений и социальной практики // Этнограф, обозрение. 2000. № 2. С. 86 - 99; и др.

⁹² См.: Российское купечество от средних веков к новому времени: по материалам одноимен
ной конференции. Москва. 1994 год // Вестн. РАН. 1994. Т. 64, № 7. С. 658 - 660; Буржуазия и
рабочие России во второй половине XIX - начале XX века: материалы XIX зональной межвуз.
конф. Центрального промышленного района России. Иваново. 8 - 10 июня 1993 г. Иваново,
1994; Российское предпринимательство: истоки, традиции и современность. М., 1998; Тради
ции и опыт российского предпринимательства: история и современность: сб. науч. тр. Мате
риалы науч. конф. «Предпринимательство в России: прошлое и настоящее». Волгоград, 1997;
Торговля и предпринимательство в феодальной России. К юбилею профессора русской исто
рии Н.Б. Голиковой / под ред. Л.А. Тимошиной. М., 1994 и др.

⁹³ См.: Румянцев М.А. Этика предпринимательства и национальные традиции в экономике
России: учеб. пособие по курсу «Социология бизнеса». Спб., 1995; Старцев А.В. История
предпринимательства в Сибири (XVII - нач. XX вв.): учеб. пособие / А.В. Старцев,
Ю.М. Гончаров. Барнаул, 1999; Сухова О.А. Предприниматели и предпринимательство в рос
сийской истории: Учебное пособие к спецкурсу. Пенза, 2000; Никитина С.К. История рос
сийского предпринимательства. М., 2001; Барышников М.Н. История делового мира России.
Учебное пособие для ВУЗов. М., 1994; Он же. Деловой мир России, ист.-биограф. справ. Спб.,
1998;

⁹⁴ См.: История отечественной текстильной промышленности / М.В. Конотопов и др. М., 1992;
Кошман Л.В. Культура производства в России на текстильных мануфактурах (вторая поло
вина XVIII - первая половина XIX века) // Вестн. Моск. ун-та. Сер. История. 1995. № 6. С. 48
- 65; Лачаева М.Ю. Приглашается вся Россия... Всероссийские промышленные выставки:
(XIX - начало XX в.): Петербург, Москва, провинция. М., 1997; Голикова СВ. Горнозавод
ские центры и аграрная среда в России: взаимодействия и противоречия (XVIII - первая поло
вина XIX века) / СВ. Голикова, Н.А. Миненко, И.В. Побережников М., 2000.

⁹⁵ Певзнер И.В. Развитие суконной промышленности России в 60-х годах XVIII - нач. XIX
века: (К вопросу о социальной природе российских мануфактур): автореф. дис ... канд. ист.
наук. М., 1987; Нюнько Ю.О. Роль государства в развитии российской промышленности в
1800 - 1861 гг. (На материалах Центрально-промышленного района): автореф. дис. ... канд.
ист. наук. М., 1998.

⁹⁶ См.: Юрчук К.И. Вотчинные мануфактуры в стекольной промышленности России в конце

XVIII - первой половине XIX века (к проблеме генезиса капитализма). Воронеж, 1988; Она
же. Производство книжной бумаги на помещичьих предприятиях России в XIX в. // Книжное
дело в России во второй половине XIX - начале XX в.: сб. науч. тр. ГПБ им. М.Е. Салтыкова-
Щедрина. Вып. 3. Л., 1988; Она же. Вотчинно-посессионные мануфактуры России в XVIII -

XIX вв.: учеб. пособие. Ярославль, 1989; Она же. Винокуренное производство в Ярославской
губернии в XIX в. // Актуальные проблемы естественных и гуманитарных наук: Исторические
науки: тез. юбил. конф. Ярославль, 1995. С. 35 - 37; Она же. Помещичье промышленное
предпринимательство в России во второй половине XVIII - первой половине XIX в.: учеб. по
собие. Ярославль, 1992.

⁹⁷ См.: Арсентьев Н.М. Рабочие металлургических заводов Мордовии в первой половине
XIX века (о становлении рабочего класса) / Н.М. Арсентьев, А.С Лузгин // Из истории фор-

мирования и развития рабочего класса автономных республик и областей Среднего Поволжья. Саранск, 1984. С. 4 - 11; Арсентьев Н.М. Идеология выступлений заводских крестьян Приокского края в первой половине XIX века // Проблемы истории сельского хозяйства и крестьянства Мордовии: Тр. МНИИЯЛИЭ. Саранск, 1985. С. 89-95; Арсентьев Н.М. Посессионные крестьяне Мордовии / Н.М. Арсентьев, А.С. Лузгин // Социально-экономическое положение трудящихся Среднего Поволжья. Саранск, 1989. С. 38 - 55; Арсентьев Н.М. Замос-ковный горный округ: заводовладельцы и рабочие. Саранск, 1994; Он же. Замосковный горный округ конца XVIII- первой половины XIX века. Саранск, 1998.

⁹⁸ См.: Воронкова СВ. Российская промышленность начала XX века: источники и методы
изучения. М., 1996; Наумова Г.Р. Указ. соч. и др.

⁹⁹ См.: Разгон В.Н. Современная американская и английская историография российской бур
жуазии: учеб. пособие. Барнаул, 1988; Поткина И.В. Индустриальное развитие дореволюци
онной России. Концепции, проблемы, дискуссии в американской и английской историогра
фии. М., 1994; Селунская Н.Б. Россия XIX - XX вв. в трудах западных историков. М., 1995;
Дроздов В.В. Западные ученые о рыночной экономике дореволюционной России // Рынок и
реформы в России: исторические и теоретические предпосылки. М., 1995. С. 90 - 104; Россия
XIX - XX века. Взгляд зарубежных историков. М., 1996. и др.

¹⁰⁰ См.: Поткина И.В. Индустриальное развитие дореволюционной России. Концепции, про
блемы, дискуссии в американской и английской историографии. М., 1994. С. 27.

¹⁰¹ См.: Ковальченко И.Д. Теоретико-методологические проблемы исторических исследова
ний (заметки и размышления о новых подходах) // Новая и новейшая история. 1995. № 1. С. 4.

¹⁰² Гуревич А.Я. О кризисе современной исторической науки // Вопр. истории. 1991. № 2/3.
С. 21.

¹⁰³ См.: Ревякин А.В. К дискуссии о протоиндустриализации // Экон. история. Проблемы, ис
следования, дискуссии. М., 1993. С. 91.

¹⁰⁴ См.: Rudolph R.L. Agricultural Structure and Proto-Industrialization in Russia: Economic
Development with Unfree Labor II Journal of Economic History. 1985. Vol. 45. № 1; Crisp O.
Studies in the Russian Economy before 1914. L., 1976. P.19-21.

2 ИНДУСТРИАЛЬНЫЕ ПРОЦЕССЫ ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ XIX В. В КОНТЕКСТЕ МОДЕРНИЗАЦИИ РОССИИ И СРЕДНЕГО ПОВОЛЖЬЯ

Историографические традиции исследования промышленности России и Среднего Поволжья первой половины XIX века

Первые попытки осмысления закономерностей развития дореформенной крепостной промышленности Среднего Поволжья производились еще современниками. Однако специальных научных исследований в территориальных рамках Среднего Поволжья не проводилось вплоть до начала XX в. Лишь в очень редких случаях региональный аспект подвергался специальному рассмотрению, но и здесь он не имел самостоятельного значения и затрагивался лишь в плане выявления закономерностей развития общероссийской экономики или состояния отдельных составляющих и элементов промышленности. Наиболее освещена в литературе история двух центров сосредоточения промышленности - Центрально-промышленного района и Урала, причем это относится не только к XIX в., но и к последующим этапам развития отечественной историографии. Поэтому в предлагаемом историографическом обзоре мы рассмотрим исследовательскую литературу, проблематика которой ограничивается территориальными рамками Среднего Поволжья или отдельных его районов либо простирается в общегосударственных масштабах, позволяющих выявить особенности промышленного и общеэкономического развития региона в макроэкономическом измерении.

Сложность выявления исследовательских традиций изучения поставленной проблемы в XIX в. состоит и в том, что некоторые работы, как было сказано выше, соединяют в себе не только оценочные суждения, позицию автора о происходящих в России промышленных процессах, но и большой пласт первичного материала, и прежде всего статистического, что придает им некоторые свойства исторического источника.

Изучение особенностей экономического развития Среднего Поволжья региональными историками происходило параллельно с выявлением закономерностей эволюции народного хозяйства России в целом. Первые аналити-ко-исследовательские обобщения, посвященные рассмотрению специфических особенностей промышленного развития Среднего Поволжья дореформенного времени, появились уже в первой половине XIX в.

В числе авторов-современников в первую очередь надо назвать Н. Лескова, показавшего специфику развития винокуренной промышленности Пензенской губернии1. Обращает на себя внимание серия публикаций профессора Казанского университета, одного из виднейших специалистов по промышленности дореформенной России М.Я. Киттары. Они характеризуют различные аспекты промышленного развития Казанской губернии2. Внимание современников привлекало кожевенное производство города Казани и Казанской губернии, являвшихся в дореформенный период важными центрами развития этой отрасли3.

Заслуживает внимания изданная в 1914 г. работа по истории Николь-ско-Бахметьевского завода Пензенской губернии, приуроченная к его 150-летию4. Аналогичный труд был издана в 1888 г. к 100-летию Казанского порохового завода, принадлежавшего казне5.

Еще одна группа работ, затрагивающих данную проблематику, охватывает историю городов, сел и других населенных пунктов, а также небольших административных образований (уездов, районов) Среднего Поволжья. Уже в дореволюционной историографии отдельные аспекты промышленной истории Среднего Поволжья затрагивались в рамках городской истории, причем первые работы появились уже в первой половине XIX в.6 К числу такого рода изданий можно отнести и вышедшие во второй половине XIX в. исторические очерки о городах Алатыре В.Э. Красовского7, Симбирске П. Мартынова8, Самаре П.В. Алабина. Материалы последнего, вышедшие в 1870-80-х гг., были переизданы в 1991 году9.

Основные детерминанты и инфраструктура промышленного развития России в первой половине XIX века

Экономика дореформенной России, несмотря на традиционализм своего развития, по целому ряду параметров испытывала довольно существенную трансформацию. Одним из проявлений этого процесса можно назвать изменения, происходившие в промышленной сфере экономики крепостной России в дореформенный период. В данном параграфе исследуются факторы способствовавшие индустриальному развитию, элементы инфраструктуры и институциональной организации промышленности, эффективность промыш-ленно направленных государственных мероприятий, непосредственно влияющих на повышение индустриального потенциала страны.

Так как часть вопросов, связанных с подробным исследованием правового поля промышленного развития в первой половине XIX в., достаточно изучены, в настоящей работе они не будут подробно рассматриваться. Будут обозначены лишь его общие контуры применительно к наиболее важным отраслям и наиболее значимым аспектам промышленного развития, для выяснения непосредственной роли правительственной политики как фактора индустриализации страны.

В числе факторов, влияющих на параметры промышленного развития, в первую очередь следует выделить экономическую политику государства. Все наиболее значимые изменения в этой области происходили во многом по инициативе и под руководством правительственных органов. От эффективности тех или иных мероприятий зависел общий индустриальный потенциал страны. Конкретно-исторический тип государства и общества, или государственный строй, установившийся в стране, является важным звеном в совокупности внутренних факторов, влияющих на отбор форм хозяйствования. Он может способствовать установлению определенного экономического порядка, обусловливая механизм взаимодействия экономики и политических институтов.

Главной заботой государства в России на протяжении веков был поиск инвестиционных ресурсов для поддержания мобилизационного состояния экономики. При этом оно делало ставку на методы «форсированного» развития. Практически единственным способом активизации экономических процессов становилось расширение роли государства в хозяйственной жизни страны с масштабным использованием принципа централизма. Последний приобретал свойство сильного катализатора в экономике.

Такого рода устремления в государственной политике ярко проявились в промышленном законодательстве первой половины XIX в. Для управления промышленностью была создана централизованная система, истоки которой уходят своими корнями в XVIII столетие. Вплоть до начала XIX в. главным правительственным учреждением оставалась Мануфактур-коллегия, в ведении которой находилось большинство отраслей промышленности. В 1779 г. Мануфактур-коллегия была упразднена, однако в 1796 г. правительство сочло необходимым восстановить ее вновь. Лишь указом 1803 г. было принято решение о ее ликвидации. Для управления промышленностью в структуре Министерства внутренних дел была создана Экспедиция государственного хозяйства, в 1808 г. переименованная в Главное правление мануфактур, а с 1811 г. - в Департамент мануфактур и внутренней торговли. До 1819 г. эти управленческие структуры находились в ведении МВД, а с этого момента вошли в состав Министерства финансов.

Реорганизация системы управления мануфактурной промышленностью сохранила централизованное управление, хотя эта отрасль экономики считалась «...исключительно достоянием народа, а правительство признало своей обязанностью содействовать всеми мерами частной предприимчивости, не взирая ни на какие фискальные расчеты и интересы казны» .

Отраслевая характеристика, количественная динамика и размещение промышленности Среднего Поволжья

Промышленность дореформенной России представляла собой довольно сложную организационно-производственную структуру, отдельные составляющие и элементы которой наряду с общими закономерностями обладали целым рядом специфических особенностей. В связи с этим весьма важно, и в то же время сложно создать классификацию и типологию промышленного производства, тем более что в историографии данный аспект проработан недостаточно широко.

Самые используемые варианты классификации и типологии промышленного производства, встречающиеся как в источниках, так и в исследовательской литературе, выделяются по таким критериям:

- по отраслям и группам производства;

- по размерам производства, моделям производственной организации и технико-технологическому уровню - крупное, где в той или иной степени присутствует механизация труда (мануфактура, завод, фабрика), и мелкое, где господствует ручной труд (промыслы, ремесло, домашние заведения, кустарное мелкотоварное производство);

- по формам владения и функционирования капитала - государственные (казенные), дворянские, купеческие, крестьянские, мещанские, находящиеся в собственности нескольких лиц (акционерно-паевые общества и товарищества);

- по характеру использования рабочей силы (формам организации труда) - предприятия с вольнонаемным и принудительным трудом; - «по свойству материалов», используемых в производстве (по трем «царствам»: «ископаемому», «прозябаемому» и «животному»);

- по методам налогообложения (акцизные, не обложенные акцизом, откупные и др.);

- по степени внимания властей: (отрасли, развитие которых находилось в сфере государственных военно-стратегических интересов и в наибольшей степени испытывавшие на себе влияние государственной политики, - (винокуренная, суконная, металлургическая и др.; отрасли, которые развивались происходило естественно-экономическим путем с ориентацией на «вольный» рынок и при номинальном вмешательстве государства.

Исследователи, используя определенные варианты группировки предприятий по тем или иным типам, оперировали ограниченным набором критериев классификации, что позволяло рассмотреть лишь отдельные, изначально заданные параметры развития промышленности. Поэтому каждый из вышеуказанных вариантов в отдельности не может отразить всего спектра внутренних связей и отношений в структуре промышленной организации дореформенной России. Например, ставшее уже традиционным и активно применяемое историками-экономистами разделение промышленного сектора на ремесло, мануфактуру, фабрику вполне приемлемо, но в некоторых случаях очень условно из-за размытости границ между этими формами организации производства, что довольно ярко проявилось во взглядах на индустрию и официальной статистике первой половины XIX в. Кроме того, мы наблюдаем очень противоречивое взаимодействие между ними, не укладывающееся в марксистскую схему, в соответствии с которой на протяжении этого времени четко обозначился промышленный прогресс подразумевающий заданный и однонаправленный переход от низшей формы к высшей, более развитой (т. е. от ремесла к мануфактуре, а затем к фабрике).

Похожие диссертации на Модели производственно-отраслевой специализации и социальная организация промышленности России в первой половине XIX века

Развитие сельского хозяйства, промышленности и промыслов на Дальнем Востоке России в конце XIX - начале XX веков : Вторая половина 90-х гг. XIX в. - 1917 г.Морозов, Борис Николаевич

Эмиграция корейцев в Россию, вторая половина XIX века - 1917 г.Пак Дже Кын

Культура общения в семье столичного дворянина России первой половины XIX векаЧижикова, Алина Сергеевна

Коронации в России второй половины XIX века как общественно-политическое явление Виноградова Наталья Николаевна

А. И. Чернышев - государственный деятель России первой половины XIX векаХмельницкая Ольга Евгеньевна

Государственная политика в сфере начального народного образования в России второй половины XIX века и крестьянство : по материалам Тульской губернииРыжкова, Ольга Владимировна

Национальный вопрос в общественно-политической мысли России второй половины XIX векаКудряшев, Вячеслав Николаевич

Отечественная преступность и общественно-политическая ситуация в России во второй половине XIX - начале XX векаСмирнов Максим Анатольевич

Становление и развитие профессионального образования в провинциальных городах России во второй половине XIX - начале XX векаТерещенко Дмитрий Анатольевич

Консервативный вариант модернизации России во второй половине XIX века Крот Максим Николаевич