Введение к работе
Актуальность диссертационного исследования. В настоящее время ученые многих областей знаний занимаются исследованием различных аспектов повседневной жизни российского дворянства XIX в. Столичное дворянство в это время выкристаллизовывалось в самобытное, европейски утонченное и образованное сообщество, как бы воплощая идеал Петра I, стремившегося к заимствованию всего лучшего из опыта западных стран для блага Отчизны. Однако проблема культуры общения в семье дворянина пока остается слабоизученной. С другой стороны, сейчас существует социальный заказ на изучение общения, этикета, обсуждаются вопросы, связанные с допустимостью тех или иных форм поведения в обществе, возрастает интерес к изучению данной темы в истории русской культуры, в том числе и первой половины XIX в. Например, на экраны выходят фильмы, действие которых происходит в дворянской среде позапрошлого столетия, проводятся тренинги по практике общения с отсылками к дворянской культуре XIX в. Также немаловажным является тот факт, что на современном этапе развития человеческого общества институт семьи претерпевает существенные изменения, семейные ценности нивелируются, возрастает число разводов, в то время как культура общения в семье дворянина способствовала поддержанию ценности брака и семейных отношений. Дворянами семья воспринималась как необходимая, естественная и органичная структура, помогающая реализоваться человеку, сохранить традиции. Семья осуществляла моральную, психологическую и материальную поддержку. Разумеется, не все возможно взять на вооружение, однако взаимоуважение, на котором базируется система отношений между дворянами в семье, и следование высоким этическим и эстетическим идеалам могут помочь в облагораживании общества.
При этом решается сложный вопрос – возможно ли уцелеть в мире, где правят капиталистические установки, ориентируясь на романтические представления о чести и долге. И что, в таком случае, является приоритетом? История показала нам завершение дворянской эпохи, но их ценности живы и вызывают симпатии у современных людей. Благородный рыцарь, галантный кавалер, утонченная, образованная, милосердная, грациозная дама – идеал для подражания или анахронизм? Хочется верить, что ответ на вызов времени Россия выдержит с благородным достоинством.
Изучение роли общения в семье столичного дворянина также имеет большое значение для правильного понимания особенностей русской культуры указанного периода в целом, поскольку культура общения является составной, можно сказать, важнейшей частью духовной культуры человеческого общества. Исследование нацелено на всестороннее изучение феномена общения в дворянской столичной семье.
Объект исследования: культура повседневности дворянской семьи России первой половины XIX века.
Предмет исследования: культура межличностного общения в семье столичного дворянина указанного периода.
Целью данного исследования является выявление и системный анализ особенностей культуры межличностного общения в семье столичного дворянина России первой половины XIX века.
В этом плане решаются следующие исследовательские задачи:
-
реконструировать стиль жизни и особенности межличностного общения в семье столичного дворянина 1-й половины XIX в.;
-
проанализировать сходство и различие в стиле общения столичного дворянина в городе (Санкт-Петербурге и Москве) и в поместьях;
-
исследовать понятия «дом» и «семья» в представлении русского дворянина;
-
изучить формы общения и правила поведения членов семьи по отношению друг к другу;
-
охарактеризовать гендерный аспект поведения в семье;
-
определить мировоззренческие установки, лежащие в основе правил межличностного общения дворян указанного периода (традиции и новации), и мотивацию поведения столичных дворян в семьях;
-
раскрыть характер взаимоотношений слуг и господ;
-
выявить особенности взаимоотношений в различных семьях в зависимости от социального положения родителей и семейных традиций.
Выбор территориальных и хронологических рамок объясняется целью и задачами исследования, анализируется общение в семьях дворян, проживавших преимущественно в Санкт-Петербурге и Москве, а также их связи с родственниками в провинции или находящимися за границей. Рассматриваются особенности культуры общения во времена правления двух императоров – Александра I и Николая I, с отсылками для выявления общего и особенного во времена предшествующие и последующие. Личность самодержца оказывала огромное влияние на всю жизнь страны, на все сферы экономики, образования, культуры (в ее аксиологическом, т.е. ценностном, понимании), вообще на стиль жизни. Данный временной отрезок выбран в силу того, что на этот период приходится Золотой век русской культуры, и в то же время это кризис феодально-крепостнической системы. В литературе даже утверждается, что «Со времен манифеста Петра III о вольности дворянской (1762) все было правом дворянского сословия и ничего его обязанностью».
Степень разработанности проблемы. Общение является предметом междисциплинарного изучения. Зависимость общения от системы социальных отношений, от развития общественного сознания и культуры в целом вызывает необходимость исследования данного феномена с позиций историзма. Внутренние механизмы поведения исследует психология. Роль общения в воспитании – задача педагогики. Теоретические разработки данного феномена лежат в области философии, культурологии и антропологии. Их результаты крайне сложно согласовать, поскольку они получены с помощью весьма различных методов и сформулированы в категориях, имеющих неидентичное значение в различных теоретических разработках. Однако такое согласование позволило бы решить многие проблемы изучения общения, которые сложно решить в рамках лишь одной научной дисциплины. Важнейший способ проверки теоретических результатов – обращение к истории.
Следовательно, при изучении историографии необходимо разделить материал на три группы: труды по истории повседневности дворянской семьи; работы, посвященные теоретическому осмыслению культуры общения; а также исследования, посвященные субкультуре детства с позиций историков, культурологов, психологов.
К первой группе относятся работы, посвященные быту дворян. Специальные работы по данной тематике появились уже в середине XIX столетия. И.Е. Забелин первый обратил внимание на историю повседневности, в частности, на быт русских царей XVI-XVII вв. (впервые издано в 1862 г.). Выдающийся историк В.О. Ключевский исследовал культуру дворянского сословия, посвятив ей главы в своем «Курсе русской истории», где описал воспитание декабристов, нравы высшего сословия (лекция LXXXIV).
Серьезное внимание изучению русской культуры уделял П.Н. Милюков, обращавший внимание на факторы, оказавшие воздействие на динамику культуры и общества, в том числе влияние православной церкви, литературы, искусства, просвещения. Богатый материал по теме повседневности столиц находится в работах М.И. Пыляева. Анализу повседневности русского общества первой половины XIX в. посвящен труд Н.Ф. Дубровина, который многие годы был практически забыт, а также исследование быта С.А. Князькова.
В 1889 году вышла работа Н.Д. Чечулина, переизданная в 2010 г., и посвященная быту всех сословий России XVIII в. в провинции, в которой ученый показал причины поведения, особенности повседневности и степень западноевропейского влияния и патриархальных традиций в провинциальных городах.
В 1913 г. в журнале «Голос минувшего» впервые была напечатана работа М.О. Гершензона «Грибоедовская Москва», где на основе переписки семьи Римских-Корсаковых (героиней повествования стала Мария Ивановна – мать семейства), а также воспоминаний и писем их современников воссоздана атмосфера Москвы 10-30-х годов XIX в. На примере одной семьи показана судьба московского общества – его нравы, интересы, быт, правила поведения. Грибоедовская Москва – лишь часть столичного дворянства, но часть заметная и самобытная.
В 1914 г. Е.Н. Щепкина опубликовала труд «Из истории женской личности в России», посвященный изменениям в идеальном образе русской женщины, о смещении приоритетов в ее воспитании и образовании, касаясь ее положения в семье.
В 1923 г. по инициативе искусствоведа В.В. Згуры образовалось Общество изучения русской усадьбы. Труды членов Общества и материалы периодического издания «Сборник Общества изучения русской усадьбы» (1927-1929) содержат большой фактический и методологический материал по изучению усадьбы. Однако репрессии 30-х гг. положили конец данным исследованиям. В советский период нашей истории количество работ по быту дворян заметно сократилось, но тогда исследовался экономический и политический строй России. В конце 70-х гг. увидел свет фундаментальный труд А.П. Корелина. К работам, связанным с дворянской культурой, относится, например, труд А.Г. Яцевича. Интерес к теоретическим проблемам истории культуры стал возрождаться в конце 1970-х – нач. 1980 гг.
На рубеже 1980-1990-х гг. начался новый период в изучении истории русской культуры, появились работы А.Я. Гуревича, В.К. Кантора, Г.С. Кнабе, Д.С. Лихачева, Ю.М. Лотмана, А.М. Панченко, которые характеризуются высоким уровнем теоретико-философского осмысления культурных процессов.
Трудно переоценить вклад в науку Ю.М. Лотмана, который, в частности, проанализировал особенности дворянской культуры XVIII-XIXвв. При огромном достоинстве работ Юрия Михайловича, автор мало внимания уделял собственно дворянской семье, больше останавливаясь на столь важных проблемах, как типологизация культуры и таких характерных для XIX столетия явлениях, как дендизм, бретерство, увлечение азартными играми.
С 90-х годов возрос интерес к быту дворянского сословия. В настоящее время публикуется большое число работ, с разных сторон анализирующих повседневность сословий имперской России.
В 1992 году было возрождено Общество изучения русской усадьбы, с 1994 года издающего сборник «Русская усадьба», многие статьи которого не ограничиваются рассмотрением лишь провинциальной усадебной культуры.
Центром по изучению отечественной культуры Института российской истории РАН был опубликован ряд работ по истории повседневности, в которых были проанализированы культура, идеология и быт сословий Российской империи.
Заметным явлением стало издание «Очерков русской культуры XVIII в.», а затем, с 1998 года начинают выходить шеститомные «Очерки русской культуры XIX века». В первом же томе помещены статьи о русской провинции, усадьбах и столицах. Для данного исследования важен очерк А.П. Шевырева «Культурная среда столичного города. Петербург и Москва», в котором автор освящает тему культурной среды русских столиц.
Обзорно дана характеристика дворянской семьи и системы взаимоотношений между ее членами в учебнике Л.В. Беловинского, в работах О.Ю. Захаровой, Н.А. Марченко, Б.Г. Якеменко, Н.И. Яковкиной. Отдельные работы посвящены воспитанию дворянина. Существует ряд работ о домашней жизни Москвы, значительная часть которых посвящена дворянской семье, при этом культура общения в семье практически не рассмотрена. Также вышли работы по исследованию отдельных дворянских семей, в которых затрагиваются вопросы общения и менталитета.
Большой материал по повседневности дворянства находится в книгах Е.В. Лаврентьевой, но приведенные в них данные требуют дальнейшего анализа.
Также с разных позиций анализируется повседневная жизнь провинциального дворянства. Разрабатывается новое направление в науке – гендерная культура.
В 2003 – 2005 годах в 2 томах вышел в свет энциклопедический словарь «Быт пушкинского Петербурга», где в сжатой форме дано описание основных элементов внешней культуры Северной столицы, в том числе есть статья о браке, о светских развлечениях, о светских приемах и моде. Данное двухтомное издание необходимо для изучения контекста эпохи.
В 2009 г. были опубликованы две работы В.В. Пономаревой и Л.Б. Хорошиловой, дополняющие друг друга. Авторы рассматривают изменение семьи на протяжении двух столетий. В работе анализируются правила поведения, быт и жизненные установки в основном дворянского сословия как более прогрессивного, но без четкого разграничения по месту проживания. Сказано о женском идеале, о воспитании девочек, о роли мужчины, женщины и детей в семье и о трансформации семьи на протяжении имперского периода. Однако остается мало освященной культура общения и изменения в этой области в контексте модернизации общества.
Вторая группа посвящена теоретическому осмыслению проблемы культуры общения личности. Во первых, это работы по общим вопросам теории культуры таких исследователей, как А.К. Байбурин, В.М. Видгорф, Л.Б. Волченко, И.И. Докучаев, И.А. Ильяева, А.С. Кармин, О.В. Костина, А.И. Кравченко, И.К. Кучмаева, Д.С. Лихачев, Э. Лич, Э.А. Орлова, О. Розеншток-Хюссе, А.Л. Топорков, А.Я. Флиер, Ю. Хабермас, К. Черри и др.
Философское осмысление феномена общение также было необходимо при исследовании заявленной тематики. Были использованы работы Г.С. Батищева, Н.А.Бердяева, М.С. Кагана, А.Ф. Полиса, И.П. Поляковой, В.М. Соковнина, С.Л. Франка и др. Проблемам духовности посвящены статьи в сборнике работ «Духовность: Традиции и проблемы».
На связь культуры и общения (в котором транслируются ценности и смыслы, доминирующие в культуре) указывали М.М. Бахтин, Л.П. Буева, Ю.М. Лотман и др. В культуре представлены все три основные формы общения: игра, диалог, манипуляция. Анализируя их, можно проникнуть в онтологические основания культуры, проследить роль общения в развитии общества. По мысли Н.А. Бердяева, «тоска по общению, по родственности, по родственной душе, по близости, по истинному отражению в других не утолима никаким обществом», только там, где есть «я» и «ты», где образуется «мы», существует общение (онто-коммуникация по Г.С. Батищеву), а не сообщение (передача информации, коммуникация в другой терминологии). То есть, общение возможно преимущественно в малом кругу людей, когда человек не боится раскрыться, следовательно одним их наиболее возможных способов реализации общения является общение в семье. Специфика самого общения как явления не позволяет достоверно определить, когда оно имело место, а когда было подменено сообщением (коммуникацией). Мы можем узнать темы разговоров, коды сообщений, но нам не доступна информация о том, насколько искренни собеседники были друг с другом. Об этом можно лишь догадаться по косвенным признакам.
Специалисты филологи также рассматривают феномен общения, и при написании данной работы учитывались их исследования.
В психологии и педагогике, несмотря на сравнительно небольшой период исследования феномена общения как самостоятельного направления, теоретическое его изучение, анализ различных подходов к пониманию его сущности, структуры, функций, конкретных феноменов, выявлено существенное многообразие этого явления и исходных принципов его изучения. Л.С. Выготский интересовался вопросами социального воздействия языка на поведение людей. Оживленной была полемика по поводу соотношения понятий общения и деятельности: А.А. Леонтьев трактовал общение как часть деятельности, возражая ему, Б.Ф. Ломов, Г.М. Андреева, М.И. Лисина считали общение одним из видов коммуникативной деятельности, являясь при этом самоценным явлением. Этого мнения придерживался и Б.Д. Парыгин, выделивший три составляющих в структуре общения: коммуникативная, перцептивная, интерактивная. По мнению А.А. Бодалева, общение направлено на реализацию потребности во взаимовнимании и взаимопонимании. Эта гуманистическая направленность выделена и в концепции В.Н. Мясищева, акцентировавшего внимание на ценности взаимоотношений.
Наконец, третья группа работ о субкультура детства получила значительное освещение в отечественной и зарубежной литературе. При работе над данным исследованием были учтены наработки историков, антропологов, социологов, культурологов, педагогов и психологов. Ученые по-разному понимают термин «детство» и анализируют его. В настоящей работе под «ребенком» понимается сын или дочь для кого-то. За основу принята периодизация, данная в словаре В.И. Даля, отражающая представления о детях в XIX в., в том числе, и в первой его половине: дитя от рождения до 7 лет – младенец, затем следует период отрочества – от 7 до 15 лет. В исследовании рассматривается повседневная жизнь ребенка до момента его взросления: вступления в брак, поступления на службу. Отчасти освещается время его учебы вне родительского дома, а также взаимоотношения родителей и совершеннолетних детей, анализируются изменения в характере взаимоотношений.
Следовательно, культура общения в семье столичного дворянина первой половины XIX в., несмотря на большое количество литературы, имеющей к ней отношение, не получила до нашего времени подробного освещения ни в российских, ни в зарубежных работах. Причина недостаточного внимания ученых к данной теме обусловлена тем, что в этом не возникало особой научной потребности, поскольку было необходимо решение более насущных проблем (в частности теории общения). В настоящее время степень изученности повседневности дворян, а также их роль в социально-экономической жизни страны открыла возможность к исследованию культуры общения в семье.
Источниковая база исследования основана на архивных и опубликованных источниках. Было задействовано 27 архивных фондов, хранящихся в ГАРФ, НИОР РГБ, РГАЛИ. Прежде всего, источники личного происхождения: частная переписка, дневники, журналы, домовые книги, речи-слова на погребение, визитные билеты, извещения о смерти. Особенно следует отметить фонд семьи декабриста Давыдова в НИОР РГБ, в котором содержится большое количество писем, позволяющих определить идеалы, на которые ориентировались родители при воспитании детей, а также этикетные нормы, принятые в семье дворянина. Источники личного происхождения позволяют определить систему взаимоотношений дворян указанной эпохи, каналы и коды, по которым осуществлялось это взаимодействие. Особенно большое значение имеет в качестве источника эпистолярное наследие, поскольку письма – главное средство коммуникации людей первой половины XIХ столетия. Воспоминания и дневники содержат описание и оценки происшедших событий, помогают проанализировать характеры людей данной эпохи, позволяют выявить идеалы, на которые ориентировался дворянин.
Автором были также привлечены архивные источники официального характера: Духовные завещания, квитанции, доверенности, свидетельства о венчании, рождении и погребении, рядные записи. Данные источники помогают воссоздать представление об идеальных с точки зрения права отношениях, по какому критерию оценивали те или иные события, касающиеся взаимоотношений в семье, на какие моменты обращали внимание при написании документов.
Также были использованы опубликованные источники. К ним относятся источники как личного происхождения (воспоминания, личная переписка, дневники), так и официального происхождения (Свод законов Российской империи. Законы Гражданские и межевые).
Отвечая направлению «новой культурной истории», в диссертационном исследовании дан анализ общения героев художественных произведений, отражающих дворянскую культуру первой половины XIX в. В 2002 г. первый номер «Отечественной истории» был посвящен теме «истории и литературы», были даны исследования историков, основанные на данном типе источника. По мнению специалистов, любое литературное произведение так или иначе раскрывает в живых образах идеологию, быт, психологию, язык избранной автором эпохи и сферы жизни, что превращает литературу в источник по истории общественной жизни. При написании литературных произведений их авторам приходилось описывать реалии повседневности, позволяющие проанализировать культуру общения столичного дворянства.
В диссертации были исследованы произведения 50 авторов, принадлежавших к разным направлениям (романтизму и реализму) и работавших в различных жанрах. Анализировались произведения писателей первой половины XIX века, а также В.П. Авенариуса и Л.Н. Толстого, которые писали в более позднее время об этом периоде. Особенно важными были сведения о быте дворян, приводимые Д.Н. Бегичевым.
Изучение идеала поведения невозможно без анализа различных руководств и пособий, имевших широкое применение. Для исследования интересов дворян, обозначения воспитательных программ и выявления образцов для поведения также были привлечены журналы, издававшиеся в данный временной отрезок.
В исследовании, чтобы отразить стиль общения дворян, автором цитируется большое количество источников, которые позволяют проиллюстрировать различные модели поведения и многообразные формы общения в семье.
Таким образом, мы обладаем достаточным количеством материалов для достижения цели и выполнения задач данного исследования.
При анализе данных источников сложно определить степень типичности той или иной поведенческой практики, поскольку мы не обладаем всей полнотой информации. Уцелело далеко не все письменное наследие столичного дворянства; при написании воспоминаний, дневников авторы обращают внимание на те моменты, которые важны им, но опускают те, что являются для них само собой разумеющимися и особенно это касается культуры общения в семье, выделяются скорее исключительные моменты. Стоит отметить, что написанием дневников и мемуаров занималась лишь небольшая часть столичного дворянства. Большинство источников дают нам возможность выявить особенности культуры общения в семье высшей знати и довольно скудные сведения относительно дворян последних чинов в Табеле о рангах. К тому же следует учитывать, неоднородный состав дворянского сословия. Однако при всей специфичности источников, опираясь на них, исследователь может реконструировать картину повседневности столичных дворян и культуру общения, в частности.
Теоретические и методологические основы исследования обусловлены спецификой изучаемого объекта и задачами диссертации. Методологическую основу исследования составляют такие принципы исторической науки как историзм, объективность, системность и комплексность при выявлении, отборе, классификации и критическом анализе исторических источников, а также междисциплинарный подход.
В работе использованы следующие методы исторического исследования: историко-генетический, суть которого состоит в последовательном раскрытии свойств, функций и изменений изучаемой реальности в процессе ее исторического движения, структурный и функциональный анализы (в данной работе – рассмотрение структуры системы семьи и функций ее и ее членов по отдельности) и историко-системный, дающий возможность представить целостную картину прошлого. В ряде случаев применялся историко-сравнительный метод. Особенностью данного исследования является его комплексность – взаимодействие на стыке таких наук, как история, культурология, психология, философия и педагогика.
Работа выполнена в контексте «новой культурной истории». Термин «new cultural history» вошел в употребление с момента публикации Линн Хант сборника под этим названием. Отличительными чертами данного направления являются: во-первых, трактовка социальных противоречий как явление подвижное, внутренне противоречивое, при особом внимании к языку, репрезентации и практике; во-вторых, заимствование моделей анализа у антропологов и литературоведов; в-третьих, исследование конкретных случаев и анализ своих исследований на предмет их детерминированности.
«Новая культурная история» позволяет применять различные методы исследования и изучать различные проблемы в русле одной направленности – выявления индивидуальных черт на фоне архетипических категорий, присущих людям определенной эпохи. Несомненным преимуществом «новой культурной истории» является также стремление рассматривать частные явления в контексте главенствующей культуры, находить связи между микро- и макро-уровнями культуры.
В работе прослеживаются разные социальные роли мужчин и женщин, отличия в их воспитании, образовании, в образе жизни. Однако, при рассмотрении семьи как системы, большее внимание уделялось той практике и аспектам существования в семье, которые способствовали поддержанию целостности института семьи, обеспечивали его нормальное функционирование.
Таким образом, применительно к заданной теме исследования, культура столичного дворянства первой половины XIX в. является уникальной по своей несхожести с культурой народной (синхронный срез), а также с культурой дворянского сословия до дарования привилегий (законом 18 февраля 1762 г. о вольности дворянства, губернскими учреждениями 1775 г. и жалованной грамотой сословию 1785 г.) и после отмены крепостного права в 1861 г. (диахронный срез). И в то же время не является единой и монолитной, поскольку объединяет людей с разными системами взглядов религиозных, философских и политических.
Научная новизна исследования: В столицах отчетливо ощущалось различие сословий. Столичное дворянство отличалось большей настроенностью на модернизацию, на усвоение новых тенденций в культуре повседневности и служило эталоном для всего общества, особенно для дворян в провинции. Поэтому культура общения в семье как один из наиболее консервативных социальных институтов характеризуется большой привязанностью к традициям, но при этом, учитывая настроения дворянства, органично менялась, соотносясь с изменениями в обществе, политике и культуре. Культура общения оказывала доминирующее влияние на формирование дворянского сословия как главного сословия страны.
Применение понятийного аппарата смежных наук относительно культуры общения позволило проанализировать исторический аспект данного явления, выявить контекст, коды и каналы передачи информации, систему взаимоотношений между членами дворянской семьи.
Данная диссертация является фактически первым комплексным, междисциплинарным научным анализом общения в семье столичного дворянина России первой половины XIX в. Впервые в междисциплинарном плане исследуются взаимоотношения супругов, детей и родителей, роль слуг. Собран доказательный материал о различных сферах общения в семье. Ряд приводимых в диссертации неизвестных и малоизвестных фактов позволяет сделать более четкой и полной реконструкцию повседневной жизни дворян.
Положения, выносимые на защиту:
– Эволюция норм поведения и культуры общения в семье была обусловлена изменениями в политической и общественной сферах, общей тенденции к модернизации общества. Являясь по своему характеру традиционным обществом, столичное дворянство тем не менее стремилось к большей свободе и перенимало из стран Западной Европы соответствующие образцы поведения.
– Своеобразие культуры общения объясняется наличием в петербургском обществе многослойности и разобщенности, высокой динамичности жизни, большей степени подверженности западноевропейскому влиянию по сравнению с более гостеприимной и размеренной по темпу жизни Москвой.
– Отмечается значительная оторванность дворянского сословия (особенно столичного) от других сословий при наличии единой истории и религии.
– Наблюдается большое значение карьеры для дворянина – на гражданской службе и военном поприще, а также зачастую понимание брака как способа добиться лучшего положения в обществе.
– В иерархии ценностей первое место принадлежало чину, затем следовали богатство, род и честь, затем светскость, талант и образование.
– Дворянский «дом» – система, состоящая из большого числа родственников, воспитанниц, слуг, живущих на одной территории и связанных различными взаимоотношениями, анализу которых посвящена работа.
– Культура общения в семье, система воспитания детей способствовали возникновению творцов т.н. Золотого века русской культуры, а также выдающихся полководцев и государственных деятелей.
Практическая значимость исследования. Содержащийся в работе материал может быть использован на занятиях со студентами гуманитарных факультетов вузов. Фактические данные и выводы исследования могут найти применение при изучении в школе и ВУЗе курсов Истории культуры России и мировой художественной культуры, при составлении спецкурсов по культурологии, эстетике, истории русской культуры, для популяризации изданий по проблемам культуры общения, а также при написании многотомной истории России.
Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждалась в Центре по изучению отечественной культуры Института российской истории Российской академии наук и была рекомендована к защите. По теме диссертации опубликовано семь научных статей общим объемом 2,7 п.л. Основные результаты диссертационного исследования были представлены на научно-практических конференциях: X Пушкинская конференция (Захарово-Большие Вяземы 2005), Всероссийская научная конференция молодых ученых «Филологическая наука в XXI веке: взгляд молодых» (М., 2005), VII Всероссийская конференция «Стратегии этической и эстетической рефлексии» (СПб, 2005), Всероссийская научная конференция «Материнство и детство России XVIII – XXI вв.» (М., 2006).
Структура работы определяется ее целями и задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, в рамках которых решаются поставленные цели и задачи исследования, заключения и списка использованных источников и литературы.
