Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Пермская епархия до февраля 1917 г.
1. Учреждение Пермской епархии 26
2. Система епархиального управления 31
3. Государственно-церковные отношения 67
4. Духовенство 76
5. Духовные учебные заведения 109
6. Просветительская деятельность 128
7. Миссионерство 134
8. Благотворительная деятельность 146
9. Монастыри 151
Глава II. Пермская епархия в 1917 г. - начале XXI века
1. Пермская епархия в период с февраля 1917 г. до конца 1930-х гг. 170
2. Пермская епархия в годы Великой Отечественной войны 220
3. Пермская епархия в 1945-1980-е гг. 224
4. Пермская епархия и ее деятельность в 1988 г. - начале XXI века 280
Заключение 291
Список источников и литературы 300
- Учреждение Пермской епархии
- Система епархиального управления
- Пермская епархия в период с февраля 1917 г. до конца 1930-х гг.
Введение к работе
Актуальность темы исследования
В нынешнюю эпоху духовного обновления России возрастает внимание к церковной истории. И это характерно очень многим людям; народ стал интересоваться всеми сторонами своего прошлого. Большое число государственных и общественных деятелей, ученых (историков, культурологов, религиоведов, искусствоведов) и простых граждан страны интересуется и ходом церковного возрождения. Даже многие неверующие признают Церковь как органичную составную часть общества, как важный его институт, подчеркивая вклад Церкви в формирование нравственных устоев. Глубокое постижение церковной истории помогает лучше понять процесс общественного развития, поскольку в прошлом Церковь играла весьма значительную роль и большинство жителей нашей страны были верующими. Знание церковной истории позволяет узнать и первопричины многих важных событий. Сейчас, когда России следует сформировать свою национальную идею, необходимо определить и вклад православия в формирование российского общества, ведь без истории церковной нет объективной истории общества. Особого внимания заслуживают XIX и XX века истории российского православия, когда закладывались основы нынешних церковных реалий.
В советское время Церковь была гонимой; исследований, посвященных ей, практически не было. Сейчас появляются глубокие работы по церковной истории, но «белых пятен» еще достаточно много. А полную и ясную картину церковного бытия трудно себе представить без взгляда на епархиальную, монастырскую и приходскую жизнь, что дает необходимую конкретику, богатый фактический материал - глубокое знание церковной истории. Особый интерес представляет прошлое Пермской епархии - необыкновенной по ряду причин: по масштабам миссионерской деятельности в предреволюционное
время, количеству жертв «красного террора» в 1918 г., особо благополучным отношениям с рядом других религий и т.д.
Степень разработанности темы
В целом, церковная история XIX-XX веков исследована пока недостаточно. В историографическом наследии, относящемся к теме настоящей диссертации, можно выделить три этапа: досоветский, советский и постсоветский. Работы первого этапа ценны тем, что они написаны очевидцами отдаленных от нас событий. Далеко не все источники, использованные авторами дореволюционных печатных трудов, доступны нам. Но эти издания очень официозны: критические высказывания звучат в них крайне редко. Среди работ, относящихся к второму этапу, наибольшую ценность имеют те, что написаны зарубежными авторами и диссидентами в СССР: здесь обилие откровенных неангажированных высказываний. Однако указанным авторам был недоступен огромный архивный материал. Что до советских изданий о Церкви, то они в большинстве своем не носят характера научных исследований, являясь политическим заказом. С открытием архивных фондов в постсоветский период начинается новая эпоха в исторической науке о Церкви. Тема захватывает многих маститых исследователей. Но далеко не все позднейшие издания достаточно объективны: свой след оставляют убеждения авторов. Добавим к этому и закрытость церковных архивов для светских историков.
Применительно к трем указанным этапам выделим шесть групп историографического наследия, три из которых относятся к общецерковной истории и три - к истории Пермской епархии. В диссертации анализируются работы не только отечественных, но и зарубежных авторов. К первой группе принадлежат досоветские работы по общецерковной истории. Среди них наиболее значимы труды профессора П. В. Знаменского, С. Г. Рункевича и др. Особо интересны книги Знаменского1: автор анализирует взаимосвязи между различными процессами в церковной жизни. Оценка фактов у Знаменского отличается достаточной научностью. Он рассматривает все стороны церковной
1 См., например: Знаменский П. В. История Русской Церкви. - М., 2002. - 464 с.
жизни, уделяя повышенное внимание ее духовному строю. Вполне убедительно он пишет и о духовно-нравственном состоянии народа в различные периоды. Профессор Знаменский не обошел стороной и церковные реформы Александра II. Но указанным автором реформы не проанализированы: он ограничился их перечислением. Лишь одной реформе Знаменский уделил повышенное внимание - учреждению епархиальных съездов, которые, по его мнению, оказали благотворное влияние на все стороны церковной жизни, с чем никак нельзя не согласиться. К реформе духовных школ, в первую очередь укреплению их материальной базы, Знаменский также отнесся положительно.
Что касается Рункевича, то его труд2 носит достаточно общий характер и официозен. Он создан по материалам периодических изданий и нормативно-правовым актам. Автор предпочитает описательный метод, что существенно снижает ценность его книги. К числу достоинств работы Рункевича относится хорошая систематизация материала.
Фундаментальным исследованием синодального периода (1700-1917 гг.) является монография зарубежного автора И. К. Смолича (1898-1970) (которую мы относим к второй группе - общецерковные работы советской эпохи). Но Смолич не имел доступа к российским архивам. К тому же автор порой противоречив в оценках, основываясь на тех источниках, в которых часто высказываются неоднозначные мысли. Но к окончательным заключениям историк не всегда бывает склонен, как бы предлагая читателям принять участие в осмыслении темы. Помимо прочего, автор впервые проанализировал всю систему церковного устройства в синодальный период. С большой скрупулезностью Смолич описывает систему церковного управления и властные полномочия епископов. Особый акцент он делает на приходской жизни, что повышает ценность исследования. Смоличем впервые глубоко исследуется приходское белое духовенство, и он приходит к выводу, что отношения приходского духовенства и епископата были достаточно острыми.
2 Рункевич С. Г. Русская Церковь в XIX веке // История Православной Церкви в XIX веке. Славянские
церкви. -М, 1998.- 772 с.
3 Смолич И. К. История Русской Церкви. 1700-1917. - М.: Издательство Спасо-Преображенского
Валаамского монастыря, 1996. Т. 1 - 800 с; Т. 2 - 800 с.
6 Две главы в книге историка уделены развитию приходской жизни и просветительской деятельности приходских школ. Приход - первичное звено Церкви, и здесь с позицией Смолича можно вполне согласиться, помня к тому же, что в XX веке при уничтожении значительной части епископата средоточием церковной жизни был именно приходской уровень. Реформы 60-70-х годов XIX века, по мнению Смолича, проходили в условиях тесной зависимости Церкви от государства; в числе главных реформаторов он видел обер-прокурора Св. Синода Д. А. Толстого. Весьма интересна мысль Смолича о том, что вмешательство государства (в лице обер-прокурора Синода) в церковные дела было вполне оправданным. В отличие от некоторых других исследователей, Смолич считает, что в процессе реформ приходское духовенство получило заметную пользу.
Будучи ограниченным в источниках, Смолич порой и ошибается. Так, нельзя согласиться с его суждением о том, что Церковь располагала достаточными средствами на проведение всех реформ, но нерационально их израсходовала. Пример Пермской епархии говорит нам скорее о скудости указанных средств.
Вполне справедливыми можно считать размышления Смолича и о деспотизме православных архиереев. Большое значение исследователь придавал семинарскому уставу, который активизировал приходское духовенство, входившее в состав семинарских правлений, благодаря чему приходское духовенство могло конкурировать с монашеством. К числу ошибок Смолича относится и суждение о том, что «церковная иерархия не высказывала никаких реформистских устремлений»4. Этот вывод опровергают примеры по ряду пермских архиереев. Преувеличенно в книге Смолича звучит и мысль о полной неудаче архиепископа Аркадия (Федорова)5 в управлении Пермской епархией. Тогда как при нем епархия во многом шагнула вперед. Не прав Смолич и в суждении об огромном успехе Аркадия среди старообрядцев.
4 Смолич И. К. Указ. соч. Ч. 1. С. 150.
5 Управлял епархией с 1831 по 1851 г.
Нельзя согласиться и с выводом, что о самостоятельном управлении епископов в синодальный период «практически не могло быть и речи» .
Особым вниманием исследователей пользуются события
послереволюционной церковной смуты, «красный террор» и судьбы новомучеников. Здесь немалую ценность имеет вышедший в 1957 г. в США труд протопресвитера Михаила Польского «Новые мученики российские», а также работа А. Э. Левитина-Краснова и В. М. Шаврова «Очерки по истории русской церковной смуты»7, впервые изданная в 1978 г. в Швейцарии. Данный труд важен как с историографической, так и источниковедческой точки зрения. В книге приводятся многочисленные документальные материалы. Она посвящена истории послереволюционного обновленческого раскола. Цель авторов - говорить правду «без вульгарного приспособления к политическим режимам и человеческой теплохладности»8. Что касается А. Э. Левитина-Краснова, то он был очевидцем, а порой и участником описываемых в «Очерках» событий. Авторы указывают на серьезные различия между представителями дореволюционного движения за церковное обновление и обновленцами советской эпохи. Авторы не подвергают обновленцев огульной критике, видя благие цели отдельных представителей обновленческого лагеря. В книге анализируются истоки обновленческого движения и его эволюция. По мнению Левитина-Краснова и Шаврова, обновленцы не могли не появиться, поскольку «застой и кладбищенская тишина царили в Русской Церкви в дореволюционные времена»9.
Среди работ по советскому периоду церковной истории нельзя обойти вниманием и книгу Л. Л. Регельсона «Трагедия Русской Церкви. 1917-1945 гг.» , опубликованную лишь в 1996 г. К ней прилагается огромное количество документов, выдержек из печатных источников. Здесь же представлены
6 Смолич И. К. Указ. соч. Ч. 1. С. 297.
7 Левитин-Краснов А. Э., Шавров В. М. Очерки по истории русской церковной смуты. - М. - Kusnacht,
1996.-672 с.
8 Там же. С. 3.
9 Там же. С. 40.
10 Регельсон Л. Л. Трагедия Русской Церкви. 1917-1945. - М.: Крутицкое Патриаршее подворье, 1996. - 632
с.
биографические справки на известных представителей православной иерархии и изменения в составе епископата с 1917 по 1937 г. Книга закончена в 1970-е гг., и ее автор, принадлежавший к диссидентским кругам, имел возможность непосредственно общаться с очевидцами былых трагических событий. Автор подвергает серьезной критике деятельность митрополита Сергия (Страгородского), управлявшего Церковью в 1920-1940-е гг. По мнению Регельсона, митрополит пренебрег теми каноническими правилами, которые распространялись на систему церковного управления согласно решениям Поместного Собора 1917-1918 гг. Произошла «подмена соборно-патриаршего строя Церкви строем административно-бюрократическим»11, - пишет Л. Л. Регельсон. Квинтэссенцией рассуждений Регельсона о советском периоде церковной истории стала следующая мысль: «В сознании и практике Русской Церкви... нет никаких начал, никаких принципов, которые могли бы воспрепятствовать... духовному насилию над всей Церковью со стороны одного иерарха, вставшего во главе церковного управления и пользующегося поддержкой государственной власти»12. Голос Регельсона не может быть не услышан в дискуссиях по проблемам советского периода церковной истории.
В изучении церковных событий и процессов, относящихся к XX веку, много потрудился и современный канадский ученый Д. В. Поспеловский13, который проанализировал богатый архивный материал (его труды мы относим к третьей группе историографического наследия - общецерковные работы постсоветской эпохи). Исследователь во многом сумел доказать преемственность в церковной политике после 1917 г. Он указывает на компромиссный курс Церкви уже в 1919 г., что позволило сохранить богословско-литургическую сторону церковной жизни.
В 1997 г. вышла подготовленная протоиереем Владиславом Цыпиным «История Русской Церкви. 1917-1997»14, носящая описательный и во многом
11 Там же. С. 97.
12 Там же. С. 12.
13 Поспеловский Д. В. Русская Православная Церковь в XX веке. - М.:Республика, 1995. - 509 с.
14 Цыпин Владислав, протоиерей. История Русской Церкви. 1917-1997. - М.: Издательство Спасо-
Преображенского Валаамского монастыря, 1997. - 832 с.
официозный характер. Труд протоиерея отличает очень большая источниковая база. Но автор не позволяет себе критического взгляда на те или иные стороны церковной жизни. Протоиерея можно понять: осмысление церковной истории XX века еще только начинается, пока что рано рассчитывать на всеобъемлющие выводы и окончательные оценки. Автор предоставляет читателям самим оценивать церковных деятелей. Труд Цыпина - скорее не фундаментальное исследование, а источник общих сведений по истории Русской Церкви. В его книге нет описания приходской и монастырской жизни, в центре внимания автора - иерархи. К числу достоинств указанной работы можно отнести точное описание событий и фактов.
Критический взгляд на некоторых представителей православного духовенства, на сам строй церковной жизни присутствует в коллективном труде «История Русской Православной Церкви. От восстановления Патриаршества до наших дней», выпущенном в том же 1997 г. Санкт-Петербургским издательством «Воскресение»15. Вниманием церковных историков пользуются и работы М. И. Одинцова16. Церковную историю 1930-1950-х гг. исследовал профессор М. В. Шкаровский , сделавший акцент на государственно-церковных отношениях. Что касается книг игумена Дамаскина (Орловского)18, то на роль исторических изысканий они не претендуют.
В последнее время появился ряд новых научных трудов, освещающих различные периоды церковного прошлого. Наибольшим вниманием исследователей пользуются XIX и XX века.
Интересна вышедшая в 1999 г. работа профессора С. В. Римского19, отразившего церковную жизнь эпохи Александра II. Важное место в книге
15 История Русской Православной Церкви. От восстановления Патриаршества до наших дней. Т. 1. 1917-
1970.-СПб.: Воскресение, 1997.- 1020с.
16 См., например: Одинцов М. И. Русские патриархи XX века. Судьбы Отечества и Церкви на страницах
архивных документов. - М.: Издательство РАГСа, 1999. - 333 с.
1 Шкаровский М. В. Русская Православная Церковь при Сталине и Хрущеве (Государственно-церковные отношения в СССР в 1939-1964 гг.). - М.: Крутицкое Патриаршее подворье. Общество любителей церковной истории, 1999. - 400 с.
18 См., например: Дамаскин (Орловский), иеромонах. Мученики, исповедники и подвижники благочестия
Русской Православной Церкви XX столетия. - Тверь: Булат, 1996. - 528 с.
19 Римский С. В. Российская Церковь в эпоху великих реформ (церковные реформы в России 1860-1870-х
годов). - М.: Крутицкое Патриаршее подворье. Общество любителей церковной истории, 1999. - 568 с.
Римского занимает описание государственно-церковных отношений. По мнению автора, Церковь синодального периода находилась в государственном плену, что, с нашей точки зрения, является преувеличением. Положительные стороны синодального устройства Церкви автором не рассматриваются, что снижает ценность его выводов. С другой стороны, автор совершенно справедливо замечает, что реформы Александра II не способствовали укреплению Церкви: «Политические интересы отодвигали на второй план действительные интересы Православной Церкви»20. По мнению Римского, государственная помощь в то же время ослабляла Церковь, руководители которой без внешней опоры уже не могли решать насущные задачи, в том числе и миссионерские. Но утверждая, что государство стало обирать Церковь, автор несколько противоречит сам себе. Церковное управление, по мнению Римского, развивалось по тому же пути все большей бюрократизации, что и государство. Вполне правильно автор высказался и о противоречиях между белым и черным духовенством, о пропасти, разделившей духовенство и общество.
Две крупных монографических работы вышли в свет в 2002 и 2003 г. В первой из них профессор С. Л. Фирсов детально рассматривает проблемы государственно-церковных отношений накануне 1917 г. Во избежание идеологизации истории автор не делает акцента на политических вопросах. Совершенно правильно он замечает, что в начале XX века проводилась большая работа по подготовке церковных реформ, что многие иерархи рассчитывали на восстановление патриаршества и гармонизацию государственно-церковных отношений. Но восстановление патриаршества вызвало «усиление единоличной власти епископов» . В работе есть и спорные сентенции, в частности высказывание о «молчании иерархов в связи с либеральной деятельностью священников» . Трудная судьба пермских священников-либералов опровергает эту мысль.
20 Римский С. В. Указ. соч. С. 560.
21 Фирсов С. Л. Русская Церковь накануне перемен (конец 1890-х- 1918 гг.). - М., 2002. - 624 с.
22 Фирсов С. Л. Указ. соч. С. 569.
23 Там же. С. 305.
Автором другой монографии24 является профессор В. А. Федоров. Автор не сомневается, что уже в синодальный период Русская Церковь прошла «сложный и тернистый путь»25. Исследователь замечает, насколько значительной была роль Церкви в культурной жизни страны, нравственном воспитании народа, просветительской работе. «Даже в трудных условиях почти полного подчинения светской власти, - заключает В. А. Федоров, - диапазон деятельности Русской Православной Церкви был достаточно широк» .
Особый интерес, как уже сказано, вызывает епархиальный аспект церковной истории. Но таких исследований еще очень мало. Трудно найти епархию, история которой изложена достаточно полно и систематично.
Самым известным трудом по истории Пермской епархии XIX века (относящимся к четвертой группе историографического наследия -досоветские работы по истории епархии) стала вышедшая в 1879 г. книга почетного члена Санкт-Петербургской духовной академии протоиерея Евгения
Попова «Великопермская и Пермская епархия...» , отразившая местную церковную жизнь до 1879 г. Книга носит скорее публицистический характер. Ее достоинство в том, что о. Евгений лично был знаком с многими выдающимися церковными деятелями или встречался со свидетелями минувших событий. В конце книги автор размышляет, что же приносит вред Церкви. Неуважительное слово, умаляющее веру, - такой ответ находит о. Евгений. Помимо прочего, протоиерей полемизирует с писателем Н. С. Лесковым, в известной книге которого - «Мелочи архиерейской жизни» - изображен архиепископ Пермский Неофит (Соснин). Можно согласиться с о. Евгением: знаменитому писателю не хватило такта в описании реалий жизни архипастырей, а мы добавим — что и компетентности. Ценная книга о. Евгения все же страдает отдельными фактическими неточностями и недостаточной объективностью в изложении
24 Федоров В. А. Русская Православная Церковь и государство в синодальный период (1700-1917). - М.,
2003.-480 с.
25 Федоров В. А. Указ. соч. С. 273.
26 Там же. С. 274-275.
27 Попов Е. А., протоиерей. Великопермская и Пермская епархия... - Пермь, 1879. - 354 с.
материала. Можно заметить и излишнюю персонифицированность в изображении церковной истории.
Различные темы местной церковной истории в XIX веке исследовали и другие представители пермского духовенства: священники Гавриил Сапожников, Александр Луканин, Ипполит Словцов. Достаточно полно описана история Пермской духовной семинарии. Архимандрит Иероним (Лаговский) и Н. П. Седых - вот известные семинарские летописцы XIX века.
Что касается книг священника Иакова Шестакова, то в них мы находим уже попытки анализа отдельных епархиальных событий. Из-под пера о. Иакова вышло много брошюр. Талантливый публицист, он немало рассказал о монастырях и выдающихся церковных деятелях. «Краткий исторический очерк столетия Пермской епархии»28, вышедший в 1899 г., стал главным историческим трудом исследователя. По способу изложения истории - от архиерея к архиерею - труд этот напоминает книгу протоиерея Попова. Особый интерес вызывает помещенный в очерке ценный статистический материал. Другой труд о. Иакова - брошюра «Начало Екатеринбургской епархии» является, пожалуй, единственным дореволюционным изданием, в котором серьезной критике подвергается одна из сторон церковной жизни -деятельность Пермской духовной консистории. Но ни в какое противоречие с епархиальным архиереем автор не вступил: пермские епископы и сами возмущались консисторскими порядками.
Столетие Пермской епархии обозревал и другой пермский клирик — протоиерей Григорий Остроумов. Но его очерк, содержащий меньшую информацию, гораздо слабее. История Пермского Успенского женского монастыря была исследована белогорским скитоначальником игуменом Серафимом (Кузнецовым) . Прошлое монастыря показано достаточно подробно. Но автор злоупотребляет цитированием выступлений духовенства.
Шестаков Иаков, священник. Краткий исторический очерк столетия Пермской епархии. - Пермь, 1899. -204 с.
29 Шестаков Иаков, священник. Начало Екатеринбургской епархии. - СПб., 1914. - 14 с.
30 Серафим (Кузнецов), игумен. Пермский Успенский женский монастырь. - Н. Новгород, 1913. - 105 с.
Видное место в пермской церковной историографии занимает вышедшая в 1913 г. книга В. С. Верхоланцева «Город Пермь, его прошлое и настоящее»31. В ней помещена информация о личных качествах и деятельности пермских архипастырей. Неплохая по языку, стилю и построению материала, книга эта все же вторична по своей ценности, являясь переработкой предыдущих изданий по истории Пермской епархии.
Свой след в местной церковной историографии оставил и В. Н. Трапезников, автор книги «Летопись города Перми» (которую мы относим к пятой группе историографического наследия - труды по епархиальной истории, написанные в советский период). Однако его труды отличаются некоторой антицерковной ангажированностью. Автор тенденциозен: он скрупулезно собирал компромат на духовенство. Хотя надо отдать ему должное, ибо им исследован большой архивный материал. В 1920-е годы вышла книга М. Данковского «Дело архимандрита Зосимы» , в которой в самом невыгодном свете представлен один из клириков Пермской епархии.
Но судьба епархии в XX веке гораздо менее известна: исследования только начинаются. Среди трудов, относящихся к шестой группе историографического наследия (постсоветские работы по епархиальной истории), нельзя не заметить достаточно глубоких исследований историка М. Г. Нечаева: «Красный террор и церковь на Урале»34, «Страсти по Андронику»35, и монографию, вышедшую в 2004 г. Труды М. Г. Нечаева хорошо документированы. Автор умело выделяет узловые вопросы, акцентируя внимание читателей на самых характерных, судьбоносных противоречиях эпохи. Так, особое внимание он уделяет трагической судьбе выдающихся церковных деятелей, противостоянию Церкви и государства в первые годы советской власти. В своей монографии М. Г. Нечаев совершенно правильно
31 Верхоланцев В. С. Город Пермь, его прошлое и настоящее. - Пермь: Пушка,1994. - 256 с.
32 Трапезников В. Н. Летопись города Перми. - Пермь, 1998.-272 с.
33 Данковский М. Дело архимандрита Зосимы. - Пермь: Издание Пермского Губернского архивного бюро,
1922.
34 Нечаев М. Г. Красный террор и церковь на Урале. - Пермь, 1992. - 16 с.
35 Нечаев М. Г. Страсти по Андронику. Жизнеописание и подвиг новомученика. - Пермь, 1996. - 32 с.
36 Нечаев М. Г. Церковь на Урале в период великих потрясений: 1917-1922. - Пермь, 2004. - 334 с.
заключает, что при смене исторического цикла в Церкви происходят глубокие структурные изменения37 и «начинается резкое сужение сферы церковной деятельности»38. После 1917 г. Церковь становится уже другой, утверждает автор. Он умело подчеркивает и экуменистические тенденции, которые были характерны пермскому духовенству.
Значительную научную ценность имеет и монография А. В. Мангилевой «Духовное сословие на Урале в первой половине XIX века (на примере Пермской епархии)»39. Труд этот, являющийся одним из самых фундаментальных исследований прошлого Пермской епархии, заслуживает весьма высокой оценки за глубину анализа и широкую источниковую базу.
Жизненный путь некоторых православных деятелей - епископа Стефана Великопермского, игумений Руфины (Кокоревой) и игумена Серафима (Кузнецова) - охарактеризовал профессор Г. Н. Чагин. Деятельности православных миссионеров начала XX века посвятила свою кандидатскую диссертацию О. Р. Князева40. Эволюцию государственно-церковных отношений в 20-е годы XX века в Прикамье изучил П. Н. Агафонов41; он же дал характеристику ряда представителей пермского духовенства. Некоторые локальные темы по истории Пермской епархии изучила и Е. Д. Харитонова. Две ее книги - о храмах Мотовилихи и о Бахаревском женском монастыре -построены на воспоминаниях очевидцев и архивном материале.
Представляют из себя ценность и исторические изыскания В. А. Королева: его главный труд - жизнеописание архиепископа Пермского и Кунгурского Андроника (Никольского). Много поработал Королев и в Государственном
37 Нечаев М. Г. Церковь на Урале... С. 311.
38 Там же.
39 Мангилева А. В. Духовное сословие на Урале в первой половине XIX века (на примере Пермской
епархии). - Екатеринбург: УралНАУКА, 1998. - 250 с.
40 Князева О. Р. Миссионерская деятельность Русской Православной Церкви в 1905-1917 годах (на примере
Пермской губернии). Дисс. канд. ист. наук. - Пермь, 2000. - 217 с.
41 См.: Агафонов П. Н. Эволюция государственно-церковных отношений в 1920-1929 гг. (на материале
Пермской епархии). Дисс. канд. ист. наук. - Пермь, 2002. - 181 с.
общественно-политическом архиве Пермской области42, показав, в своих книгах как мужество невинных жертв, так и методы репрессивной политики.
В 2001 г. Уральским государственным университетом издана книга протоиерея Валерия Лавринова «Екатеринбургская епархия: события, люди, храмы»43. Кратко перечислив события епархиальной жизни XIX века, автор посвятил свое исследование веку ХХ-му, но не прибегал к глубокому научному анализу. В 2003 г. местную церковную историографию значительно обогатил сборник «Вехи христианской истории Прикамья»44, изданный по итогам проведенных исторических чтений.
Свой вклад в исследование местной церковной истории внес и автор настоящей диссертации. Восемь его книг и брошюр45, а также пятнадцать статей посвящены монастырской тематике, описанию жизненного пути известных церковных деятелей, анализу трагического положения Церкви в атеистическом государстве. В ходе исследовательской работы В. В. Вяткина было введено в научный оборот множество ранее неисследованных документов.
Но проанализированные в настоящей диссертации публикации дают лишь поверхностное представление об истории Пермской епархии. Местную церковную историю 1970-1990-х гг. вообще никто не исследовал. К периоду с 1945 по 1965 г. обращался лишь П. Н. Агафонов, сообщивший нам некоторые отрывочные сведения. Упрощенный способ - изучение епархиальной истории от архиерея к архиерею - предпочитает и этот исследователь.
Итак, полной картины местного церковного прошлого нет. Необходимость систематического изложения истории Пермской епархии просто назрела. И мы берем эту историю предметом нашего исследования, что открывает более широкую тему - история Русской Православной Церкви. Глубокие
См., например: Душу не погублю. Исповедники и осведомители в документах и... о методах агентурной работы. Сост. В. Королев. - М, 2001. - 240 с.
3 Лавринов Валерий, протоиерей, Екатеринбургская епархия: события, люди, храмы. - Екатеринбург, 2001. - 334 с.
Вехи христианской истории Прикамья: материалы чтений, посвященных 540-летию крещения Перми Великой. - Пермь, 2003. - 103 с.
45 См., например: Вяткин В. В. Пермской епархии - 200 лет (краткий исторический очерк). - Пермь: Издание Пермского епархиального управления, 1999.-36 с.
16 монографические исследования, посвященные Пермской епархии, существенно обогатят уральскую историографию.
Объектом исследования является история Русской Православной Церкви XIX - начала XXI века.
Предметом исследования служит история Пермской епархии с момента ее создания в 1799 г. до начала XXI века и факторы, которые определяли ее развитие.
Цель настоящей работы - выявление форм и методов церковной деятельности в Пермской епархии и анализ местных государственно-церковных отношений на протяжении продолжительного времени. Исследование больших периодов церковного прошлого позволит более объективно взглянуть на пути возрождения православия в наше время.
В соответствии с поставленной целью решаются следующие основные задачи:
раскрыть на примере Пермской епархии роль Русской Православной Церкви в российском обществе;
рассмотреть исторические предпосылки учреждения Пермской епархии;
выявить специфику деятельности органов епархиального управления;
проанализировать состояние и развитие государственно-церковных отношений на примере Пермской епархии;
раскрыть положение духовенства Пермской епархии и его роль в обществе;
исследовать систему подготовки кадров приходского духовенства;
проанализировать деятельность монастырей;
определить специфику миссионерской, просветительской и благотворительной деятельности в Пермской епархии.
Методы исследования и подходы к изложению темы
Для анализа церковной истории в контексте сложившихся в обществе реалий, с учетом социально-политических факторов, применен метод историзма. Методологическую базу работы обогатил системный и диалектический подходы, примененные в первую очередь при характеристике органов епархиального управления, духовенства и государственно-церковных отношений. Так, необходимость показа епархии как целостной системы, состоящей из комплекса связанных компонентов деятельности, зависимой от процессов и изменений в общественно-политической жизни России, обусловили использование системно-хронологического метода. При анализе причин тех или иных процессов и событий потребовался историко-генетический метод. В работе превалирует взгляд на Церковь как на живой саморегулирующийся организм. На качество исследования существенно повлияло сочетание исторического и религиоведческого подходов.
В настоящей работе применены два основных способа изучения темы: проблемно-аналитический (применительно к событиям до февраля 1917 г.) и хронологический (после февраля 1917 г.). Использование хронологического способа обусловлено тем, что после 1917 г. церковная деятельность утратила большую часть присущих ей форм и методов; особое значение приобрели государственно-церковные отношения.
Научная новизна исследования заключается в комплексном изучении форм и методов церковной деятельности на примере Пермской епархии за длительный период ее существования. В работе впервые детально раскрывается роль Русской Православной Церкви на примере Пермской епархии. В диссертации заложены методологические основы исследования истории епархии, выявлены наиболее актуальные проблемы минувшей церковной жизни: в системе епархиального управления, положении духовенства, государственно-церковных отношениях и др. При анализе послереволюционного периода епархиальной истории предложена периодизация, не связанная с деятельностью того или иного епархиального архиерея, что было характерно дореволюционной историографии. В
исследовании учтено все разнообразие взглядов на церковную жизнь: светских и церковных историков, представителей духовенства и атеистов, государственных деятелей и религиоведов. Работу отличает широкая источниковая база. Впервые в научный оборот вводятся многие источники, которые позволили конкретизировать разные стороны деятельности Русской Православной Церкви и Пермской епархии.
Практическая значимость исследования
Настоящей работой заложены основные направления дальнейшего исследования церковной истории в ее епархиальном аспекте. Работа будет полезной при изучения истории других уральских епархий. Результаты исследования могут быть использованы при разработке курса лекций по истории Русской Православной Церкви и спецкурса «История Православной Церкви на Урале». Диссертация поможет глубже понять всем интересующимся церковным прошлым роль Пермской епархии в развитии Урала и Прикамья.
Данная работа, в которой соотносится прошлое и настоящее церковной жизни, будет интересна и нынешнему православному священноначалию, размышляющему о путях возрождения Церкви. Принимая во внимание, что долгое время нынешние Пермская и Екатеринбургская епархия составляли единое целое, работа будет полезна для них обеих, а также для Челябинской и Курганской епархий, которые в дальнейшем отделились от Екатеринбургской.
Хронологические рамки исследования
Они охватывают весь период существования Пермской епархии. Начальной датой является 16 октября 1799 г., когда указом императора Павла I была учреждена Пермская епархия, а конечной - начало XXI века. Все даты до 1 февраля 1918 г. приводятся по старому стилю.
Территориальные рамки исследования
В центре внимания - территория Пермской епархии. Но на протяжении исследованного периода ее территория менялась, что нашло отражение в диссертации. В первой главе, при описании событий до 1885 г., когда епархия была разделена, охватывается территория четырех современных епархий:
Пермской, Ектеринбургской, Курганской и Челябинской. Следующий период - с 1885 по 1919 г. - описывается применительно к территории, соответствующей границам Пермского округа (выделенного 20 июня 1918 г. из Пермской губернии), включая и Красноуфимский уезд, отошедший в 1919 г. к Екатеринбургскому округу. В 20-е годы XX века одновременно существовали Пермская, Кунгурская и Верхнекамская епархии. Они соответствовали границам одноименных округов, входивших в состав Уральской области. Следует заметить, что границы епархии в 20-е годы были весьма зыбкыми, «плавающими». С образованием Пермской области в 1938 г. границы Пермской епархии совпали с областным административно-территориальным образованием и такими остаются до настоящего времени.
Источники подготовки диссертации
К первой группе источников, использованных в настоящей работе, относятся церковные и светские нормативно-правовые акты: Духовный регламент (1720 г.), Устав духовных консисторий (1841 г.), инструкции викарным архиереям Пермской епархии (XIX - начало XX века), инструкция церковным старостам (1890 г.), Положение о приходских попечительствах при православных церквах (1864 г.), Постановление ВЦИК «О религиозных объединениях» (1929 г.), Федеральный Закон «О свободе совести и о религиозных объединениях» (1997 г.), «Основы социальной концепции Русской Православной Церкви» (2000 г.) и др.
Вторую группу источников составляют неопубликованные официальные и неофициальные документальные материалы. При их собирании изучены многие сотни дел, сосредоточенных в фондах Государственного архива Пермской области (ГАПО), Государственного общественно-политического архива Пермской области (ГОПАПО) и служебного архива Пермского епархиального управления (АПЕУ), содержащего документы с начала 1940-х гг. Автор использовал и свой собственный церковно-исторический архив, содержащий письма и воспоминания разных лиц, разнообразный иллюстративный материал и др. Архивные документы содержат много сведений об истории православия в
Пермском крае, взаимоотношениях органов власти и епархии, участии духовенства в общественно-политической жизни, деятельности органов епархиального управления, приходов, монастырей, духовных учебных заведений.
Основным средоточием документов являются следующие архивные фонды:
фонды органов епархиального управления (Пермской духовной консистории - ГАПО. Ф. 37, духовных правлений, благочинии, канцелярии епархиального архиерея — ГАПО. Ф. 664, Пермского архиерейского дома - ГАЛО. Ф. 198, Пермского епархиального управления - ГАПО. Ф. Р-1);
многочисленные фонды соборов, церквей и монастырей;
фонды органов государственной власти и местного управления (это в основном документы канцелярии пермского губернатора - ГАПО. Ф. 65);
фонды духовных учебных заведений, епархиальных миссионеров, церковных обществ;
фонды Пермского обкома КПСС и фонд Пермского уполномоченного Совета по делам Русской Православной Церкви при Совете Министров СССР -ГАПО. Ф. Р-1205;
личные фонды деятелей Пермской епархии и церковных историков.
В фондах органов епархиального управления содержатся датированные XIX- началом XX века указы Св. Синода и Пермской духовной консистории. В указах говорится о перемещениях архиереев, служивших в Пермской епархии, внутриепархиальных структурных изменениях, учреждении новых приходов и монастырей, требованиях к ведению церковных документов, строительстве и ремонте храмов, движении священнослужителей, наложении на них взысканий и т.п. Среди указов Синода нам наиболее интересны те, что отражают жизнь Пермской епархии. Порой это многостраничные документы, знакомящие нас с противоречиями церковной жизни. В указах нередко отражаются методы церковного суда и следствия. Указы Синода укрепляют нас в мысли об
огосударствлении системы церковного управления. Дыхание церковного прошлого еще более доносят до нас указы Пермской духовной консистории. Порой они предельно откровенно сообщают нам о жизни пермского духовенства. Благодаря этим указам мы получаем четкое представление о системе епархиального управления, отношениях причтов и прихожан, конфликтах внутри клира. В отличие от епархиальных отчетов,. подобные документы не залакировывают церковную жизнь, а показывают ее вполне адекватно. В фондах органов епархиального управления содержатся также рапорты и прошения духовенства. Они показывают бесправие клириков по отношению к иерархам, а порой и обреченность священнослужителей на нищенское существование. Но подобные документы не всегда оказываются достоверным источником информации. В эту же группу материалов входят отчеты благочинных, журналы епархиальных съездов и др.
Что до деятельности приходов, то и она отражена множеством самых разнообразных документов. Это приходские отчеты, клировые ведомости, приходно-расходные ведомости, ведомости о землях, различные реестры, описи, акты, богослужебные журналы, церковные летописи, протоколы собраний. Изучая данные документы, можно узнать не только о текущей деятельности приходов, но и о времени сооружения храмов. Большую ценность для исследователей представляют клировые ведомости, к которым прилагаются послужные списки духовенства. Значительный материал для статистики содержат и фонды монастырей Пермской епархии: особую информационную емкость имеют прилагаемые к монастырским отчетам ведомости о монашествующих и послушниках.
Что касается документов из канцелярии пермского губернатора, то они позволяют анализировать и местные государственно-церковные отношения. При изучении их узнаешь, каким было участие в церковной жизни губернаторов и Министерства внутренних дел. Особый интерес исследователей должна вызывать переписка губернаторов с епархиальными архиереями. Здесь показаны без прикрас многие церковные реалии. В иных письмах губернаторов
в столицу содержатся откровенные оценки церковной жизни и духовенства, анализируется проблема раскола и сектантства. Из рапортов уездных исправников мы узнаем о численности старообрядцев в уездах, о ходе дел по обвинению некоторых жителей губернии в распространении раскола и сектантства. Ценные материалы, относящиеся к Пермской епархии, находим в письмах пермского губернатора А. В. Болотова начала XX века.
Знакомство с фондами духовных учебных заведений позволяет судить о характере и содержании учебного процесса, об уровне преподавателей, укомплектованности учебных библиотек, о степени сложности учебных программ.
Многие фонды советского периода были секретными. Из них мы узнаем об изощренных, внешне порой не столь видимых, кампаниях государства по развалу церковной жизни, о духовно-нравственном уровне священнослужителей. Особенно интересны следственные дела на духовенство, большинство из которых датируется 1937-1938 гг. Но многие признания подследственных, добытые путем насилия и угроз, являются недостоверными. В следственных делах немало ложных жалоб и фальсификаций, посредством которых жертвами атеистического государства становились ни в чем не повинные люди.
Изучены и такие документы, как разные доклады, исторические справки и записки, плакаты и объявления, обращения епархиальных архиереев и др. В фонде Спасо-Преображенского монастыря г. Перми можно найти копию знаменитого для исследователей местной церковной истории доклада Св. Синода от 16 октября 1799 г., послужившего основой для решения вопроса об учреждении Пермской епархии.
В диссертации упоминаются далеко не все изученные документы: приводятся те из них, что напрямую относятся к исследованию. Главным источником информации стали материалы Государственного архива Пермской области. В выявлении наиболее актуальных документов огромную помощь оказал выпущенный сотрудниками ГАПО архивный справочник «Из истории
религии в Прикамье»46, который, несомненно, поможет и другим изучающим историю Пермской епархии, тем более что очень многие документы еще не вошли в научный оборот. При отсутствии доступа к архивам ФСБ исследованных архивных документов из указанных хранилищ оказалось все же вполне достаточно для анализа основных процессов церковной жизни послереволюционного периода.
К числу ценных неопубликованных неофициальных материалов относится хранящийся в архиве очерк пермского историка В. Н. Трапезникова «Пермские князья церкви и их вотчины»47, повествующий об истории пермского духовенства. Исследованием правового положения духовенства серьезно занимался профессор Пермского университета Н. Н. Фиолетов, принявший участие в работе Поместного Собора Русской Православной Церкви 1917-1918 гг. В докладе «О правовом и имущественном положении православного духовенства», адресованном Собору, профессор сделал ряд ценных предложений, в том числе о взаимопомощи православных приходов в содержании причта. (Приходится сожалеть, что не опубликован и этот источник.) По мнению Фиолетова, собранные путем самообложения приходские средства следует направлять в Высший церковный совет для дальнейшего распределения по епархиям48. Интерес профессора к церковной тематике не ослабевал и в дальнейшем. Его книга «Очерки православной
апологетики» издана уже в наши дни .
К этой же группе источников относятся устные воспоминания. Богатую пищу для размышлений дали воспоминания секретаря Пермского епархиального управления протоиерея Германа Бирилова, настоятеля Кунгурской Спасо-Преображенской церкви протоиерея Бориса Бартова, других старейших священнослужителей, а также воспоминания сотрудника Пермского кафедрального собора А. Г. Головкова. Старейшие клирики и верующие миряне
46 Из истории религии в Прикамье. Справочник. - Пермь, 2000. Т. 1.4. 1. - 460 с; Т. 1. Ч. 2. - 466 с; Т. 1. Ч.
3.-444 с; T.2. Ч. 1. - 356 с; Т. 2. 4.2. - 278 с; Т. 2. Ч. 3. - 310 с.
47 ГАПО. Ф. Р-463. Оп. 1. Д. 25.
48 ГАПО. Ф. 198. Оп. 1. Д. 616. Л. 5.
49Фиолетов Н. Н., профессор. Очерки христианской апологетики. - Клин: Фонд «Христианская жизнь», 2000.-240 с.
являются живыми носителями церковной летописи, они нередко имеют свой взгляд на произошедшие события - взгляд людей, способных соотнести реалии различных эпох. Их воспоминаниями значительно дополняются материалы, отраженные в официальных документах, составляемых по законам «жанра», так что нередко в них не чувствуется живое дыхание жизни. Воспоминания очевидцев дают нам яркие характеристики известных исторических деятелей. Воспоминания протоиереев Бирилова и Бартова записаны автором настоящей диссертации.
К третьей группе источников, использованных в настоящей работе, относятся опубликованные материалы эпистолярного наследия (воспоминания, письма) и документы епархиальных структур (отчеты, акты и т.п.) Особо выделим эпистолярное наследие некоторых церковных деятелей. Так, в свое время был напечатан ряд писем архиепископа Пермского и Соликамского Аркадия (Федорова). Особую ценность для нас представляют также письма митрополита Московского Филарета (Дроздова), в которых упоминается пермские церковные деятели и сама Пермская епархия, которой митрополит в свое время много интересовался. Митрополит был непререкаемым авторитетом. Все его высказывания дышат тонким и глубоким пониманием церковной жизни. Весьма интересные характеристики пермской церковной старины содержат и письма епископа Иннокентия (Коровина).
Богатую информацию предоставляют и справочные издания Пермской епархии: адрес-календари и справочные книжки для духовенства, а также другие справочные издания. Их мы относим к четвертой группе источников.
Пятую группу источников составила периодика. Здесь на первое место поставим «Пермские епархиальные ведомости» (ПЕВ), издававшиеся с 1867 по 1919 г. и в 1926 г. Они состояли из двух частей: официальной и неофициальной. В первой публиковались указы императора, определения Св. Синода, извлечения из отчетов обер-прокуроров и распоряжения местных церковных властей. В неофициальной части публиковались слова, проповеди, заметки о событиях епархиальной жизни, статьи по истории епархии, Церкви и т.д. Нет
сомнений, что ПЕВ относятся к числу важных источников информации о событиях церковного прошлого.
Немалое внимание церковной жизни, своеобразно их трактуя, уделяли издатели «Пермских губернских ведомостей» (ПГВ), имевших в свое время некоторую либеральную направленность. Здесь можно найти информацию о внутрицерковных конфликтах, забастовке в Пермской духовной семинарии и другие важные материалы. Из местной церковной периодики отметим также журнал «Голос Долга», издававшийся с 1912 по 1916 г. белогорским скитоначальником игуменом Серафимом (Кузнецовым). На страницах «Голоса Долга» содержится не только описание текущих церковных событий, но и церковно-исторические статьи. Но ценность журнала умеряется чрезмерной политизированностью редактора-издателя.
Среди послереволюционных изданий особого внимания заслуживают выходившие в 1919 г. газеты «Свободная Пермь» и «Освобождение России» (ОР), которые, в отличие от ПЕВ, более живо отображали церковную жизнь. В них рассказывается о жертвах большевистского террора, публикуются глубокие размышления о роли православных пастырей, о насущных задачах церковного возрождения на территории, освобожденной от большевиков. Именно эти газеты являются единственным источником информации о количестве жертв «красного террора» в Пермской епархии в 1918 г. В начале 1920-х гг. на страницах пермской газеты «Звезда» опубликован ряд бесед с представителями Пермской епархии.
Структура работы определена ее целью и задачами. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы. Параграфы первой главы сформированы по тематическому признаку, второй главы - по хронологическому. С учетом особой роли монастырей их благотворительная, просветительская и миссионерская деятельность характеризуется отдельно (в параграфе «Монастыри» первой главы).
Учреждение Пермской епархии
До 1799 г., когда была учреждена Пермская епархия, часть Пермского Прикамья входила в состав Вятской и Великопермскои епархии, созданной в 1650-е гг.50 Митрополит Московский Макарий (Булгаков) уточняет, какая это часть : «Великая Пермь, Чердынь и Соль Камская с уездами» . Другая часть Пермского Прикамья была в составе Казанской, Вологодской и Тобольской епархий.
Позиции Православии в Прикамье неуклонно крепли. Приведем данные об открытии новых монастырей в период с 1650-х гг. по 1799 г. Ранее 1662 г. - Сылвенский мужской монастырь в честь Рождества Христова53. 1675 г. - Шерьинская мужская пустынь в честь иконы «Одигитрия»54. 1683 г. - Соликамский Спасо-Преображенский женский монастырь55. 1686 г. - Усть-Язвинский мужской монастырь в честь Успения Пресвятой Богородицы56.
XVII век - Оханская мужская пустынь в честь Успения Пресвятой Богородицы57.
XVII век - Оханская мужская пустынь во имя преподобных Зосимы и Савватия Соловецких.
1695 г. - Кунгурский женский монастырь в честь Тихвинской иконы Пресвятой Богородицы
1755 г. - Соликамский Лысьвенский мужской монастырь в честь Преображения Господня
Ранее 1764 г. - Чердынский женский монастырь в честь Успения Пресвятой Богородицы61.
Наряду с умножением числа монастырей росло число приходов, создавая предпосылки для образования самостоятельной епархии.
На основании приведенных выше данных можно заключить, что Пермская епархия могла появиться и раньше 1799 г. В 1667 г., на Поместном Соборе, по предложению Восточных Патриархов, было решено учредить епископскую кафедру в Пермском крае, что служило интересам борьбы с расколом. На другом Соборе, в 1681-1682 гг., также обсуждался вопрос об учреждении новых епархий. Среди предложенных епархиальных центров был г. Оса . Согласно проекту, представленному правительством данному Собору, предполагалось увеличить число епархий до 7263. Но Патриарх и епархиальные архиереи, руководствуясь своекорыстными интересами, были против открытия новых епархий. В соборной челобитной архиереев в том числе говорилось: «В Вятскую епископию приставить архиерея не из чего, потому что в градех церквей и монастырей мало...»64
Решение вопроса об открытии новых епархий упростилось в синодальный период, когда была ограничена архиерейская власть.
К числу примечательных страниц ближайшей предыстории епархии относится преобразование Пермской Петропавловской церкви в собор, что произошло в 1781 г. В связи с этим в Пермь специально приезжал епископ Вятский Лаврентий (Баранович). К предыстории епархии также относится перенесение в Пермь Пыскорского Спасо-Преображенского монастыря65. По представлению генерал-губернатора Пермского и Тобольского Е. П. Кашкина
Синод повелел в том же 1781 г. всю утварь некогда процветавшего Пыскорского монастыря перевезти в Пермь, где предполагалось построить новую обитель с тем же названием. Но после открытия епархии монастырь стал резиденцией пермских епископов, а главная церковь монастыря — кафедральным собором. Конечно, монастырь был нужен Перми, но личные интересы архиерея взяли верх.
Незадолго до учреждения Пермской епархии изданы императорские указы о приведении в соответствие епархиальных границ с границами административно-территориальных единиц - губерний: указ Екатерины II 1788 г. и указ Павла I 1799 г., подписанный вскоре после учреждения Пермской губернии. Логика вполне понятна: совпадение епархиальных и губернских границ обеспечивало больший контроль над Церковью, а также согласованность в действиях светской и церковной властей. Появление Пермской епархии не заставило себя долго ждать.
27 сентября 1799 г. Синод представил императору Павлу I доклад о необходимости учреждения Пермской епархии, и вскоре, 16 октября 1799 г., был подписан указ о ее создании. В состав новоучрежденной епархии отошли 12 городов с уездами: из Вятской и Великопермской епархии - города Пермь, Кунгур, Соликамск, Чердынь, Оханск, Красноуфимск, из ; Тобольской -Верхотурье, Ирбит, Шадринск, Камышлов и Екатеринбург, из Казанской - г. Оса и часть Оханского уезда. Пермская епархия была отнесена к третьему — низшему классу, то есть, по смете Святейшего Синода, ей предполагалось наименьшее содержание из средств государственной казны. Однако в 1867 г. деление епархий на классы было отменено.
Система епархиального управления
Ключевую роль в епархиальном управлении играют архиереи: епархиальные
и викарные. При учреждении епархии пермским преосвященным дали титул епископов Пермских и Екатеринбургских, который был заменен на титул Пермских и Верхотурских, когда в 1833 г. образовали Екатеринбургское викариатство. После учреждения викариатства управляющих Пермской епархией производят в сан архиепископов, что повышает престиж епархии. Но производят не сразу. Так, владыка Неофит (Соснин), вступивший на Пермскую кафедру в 1851 г, стал архиепископом лишь в 1854 г. На четвертом году управления епархией произвели в сан архиепископа владыку Антония (Смолина). Заметим, что незадолго до вступления Антония на Пермскую кафедру отменили деление епархий на степени, и сан архиепископа превратился в личное отличие епископов, хотя наличие викариев по-прежнему учитывалось при выборе кандидатов в архиепископский сан. Что касается Вассиана (Чудновского), возглавившего епархию в 1876 г., то его оставление в сане епископа объясняется откровенной слабостью правления: историк Пермской духовной семинарии Н. П. Седых пишет, что Вассиан производил впечатление дряхлого старика.73.
Всего за 51 год существования Екатеринбургского викариатства было 12 викарных епископов. Среди них особо отметим Иону (Капустина), возглавлявшего Пермскую семинарию в 1829-1830 гг. Усиление борьбы с расколом - вот главная цель открытия Екатеринбургского викариатства. О викариатстве ходатайствовал епископ Аркадий (Федоров): некоторые исследователи говорят, что ходатайство диктовалось и желанием архиерея стать архиепископом
Конечно, лучше было бы разделить огромную по площади Пермскую епархию на две самостоятельных части. Но правительство пока что предпочло викариатство, так как учреждение новой самостоятельной епархии привело бы к гораздо большим расходам.
Первым Екатеринбургским епископом стал Евлампий (Пятницкий). До перевода в Екатеринбург он служил ректором Вифанской духовной семинарии, и был хорошо знаком с митрополитом Московским Филаретом (Дроздовым), который внимательно следил за деятельностью Аркадия. В 1834 г., учтя мнение управляющего Пермской епархией, Синод составил инструкцию екатеринбургскому епископу75. Традиционные полномочия викария были урезаны: в обязанности екатеринбургского епископа вменялось миссионерство и некоторые мелкие вопросы викариатства. В 1883 г. Св. Синод заключил, что «круг обязанностей Пермского викария представляется недостаточно полным, а в некоторых отношениях - и стеснительным для надлежащей его деятельности»76. О многом говорит уже то, что, без разрешения епархиального архиерея, викарий мог посещать церкви и монастыри только в Екатеринбурге и Екатеринбургском уезде. В указанной инструкции записано, что по вопросам миссии викарий должен быть «в непрерывном секретном сношении с епархиальным архиереем»77. Но, рассчитывая на поддержку Филарета, Евлампий вел себя довольно-таки независимо, нередко обращался, минуя Аркадия, в Синод. (Викарные епископы дореволюционной России, писал товарищ обер-прокурора Св. Синода Н. Д. Жевахов, находились «нередко в оппозиции к правящим архиереям»78.) В свою очередь, Пермская духовная консистория отменила ряд распоряжений Евлампия.
Пермская епархия в период с февраля 1917 г. до конца 1930-х гг.
28 февраля 1917 г. в Перми узнали о февральской буржуазно-демократической революции. Готовились большие перемены. Но выжидательную позицию епархиальные власти не занимали. 1 марта епископ Пермский Андроник совершил панихиду по императорам Александру I и Александру III. Все изменило отречение Николая II от престола. 5 марта управляющий епархией призвал свою паству к повиновению Временному правительству, к неизменному усердию в исполнении своих обязанностей.
Несмотря на лояльность к новому правительству, против епископа была развернута настоящая кампания. Пермский исполком общественной безопасности направил телеграмму обер-прокурору Синода, в которой требовал увольнения на покой епископа Андроника. Это вполне понятно: подобно многим, епископ был монархистом. «Не стало у нас царя... - с болью в сердце говорил владыка в соборе 5 марта, - царь, беззаветно любящий народ и беззаветно желавший ему одного только блага сложил с себя царскую корону... Пусть всякий знает: Отечество в опасности; оно потрясено в своих основах»577.
Пусть не будет разделений внутри общества, внушал своей пастве епископ. 13 марта, под председательством Андроника, в зале Стефанова братства состоялось очередное заседание духовенства г. Перми; цель - не допустить разделения внутри клира. Но разделения оказались неизбежными. В Пермской епархии начинают прослеживаться признаки двоевластия. Появилась новая организация - «Объединенное духовенство Перми и Мотовилихинского завода», и с ней вынужден был считаться епископ. Исполнительный комитет «Объединенного духовенства» возглавил священник А. Архангельский. Новая организация начала подготовку к чрезвычайному епархиальному съезду, на созыв которого епископ дал свое согласие. Были предложены вопросы для обсуждения на съезде: выборное начало в церковном управлении, активизация приходской жизни, о христианском отношении к злободневным проблемам современности и др. Что касается епископа, то он отнюдь не оставался пассивным, призывая к устроению приходской жизни, не дожидаясь Поместного Собора. Мало того: владыка всей душой болел за Церковь, сам предлагал вопросы для размышлений духовенства. Церковные вопросы обсуждались повсюду. Духовенству предоставлялось право проводить собрания без участия епископа (но с ведома его). Ареной идейной борьбы стали и страницы «Пермских епархиальных ведомостей». Епископ мудро предостерегал: «Враг внутренний - это наши споры и раздоры, дающие страшную силу внешнему врагу...»578
25 мая 1917 г. чрезвычайный епархиальный съезд был открыт. Произнеся свою речь, Андроник удалился, чтобы работа съезда носила свободный независимый характер. Несмотря на просьбы делегатов, преосвященный отказался участвовать в заседаниях съезда. Взгляды делегатов были достаточно различными, порой даже антагонистическими. К общему мнению приходили с трудом. (О дискуссиях на съезде мы уже говорили.) Съезд принял резолюцию «О борьбе с неверием и об организации епархиального проповеднического братства». Также было высказано доверие епископу Андронику579. Изучив документы съезда, владыка утвердил «Положение о православных приходах» и «Правила для выборов кандидатов в должности священнослужителей на приходы епархии». Вот что писал по поводу произошедшего в Перми епископ Тихвинский Алексий (Симанский): «Съезд у него (епископа Андроника. - В. В.) прошел весьма хорошо.
