Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I.
Политическое мнение как предмет изучения с. 11
1.1. Теоретико-методологические подходы к исследованию понятия «Политическое мнение» с. 11
1.2. Политическое мнение в журналистике: структура и функции с. 25
1.3. Формы существования политических мнений в журналистике с. 33
1.4. Социальная роль политического мнения, выраженного в СМИ с. 49
1.5. Носители и выразители политических мнений с. 53
Выводы с. 65
ГЛАВА II.
Политическое мнение в современной российской журналистике с. 67
2.1. Влияние новых информационных технологий на политическую журналистику с. 67
2.2. Культура политического мнения с. 81
2.3. Интерпретация фактов при формировании политического мнения с. 92
Выводы с. 115
ГЛАВА III.
Опыт эмпирического анализа политических мнений с. 117
3.1. Общее описание эмпирического исследования. Объекты анализа с. 117
3.2. Методика исследования с. 128
3.3. Анализ содержания полишческой информации в СМИ Санкт-Петербурга с. 138
3.4. Результаты изучения политических мнений в материалах СМИ с. 145
Выводы с. 154
Заключение С. 157
Список источников и литературы с. 163
Приложения
- Теоретико-методологические подходы к исследованию понятия «Политическое мнение»
- Политическое мнение в журналистике: структура и функции
- Влияние новых информационных технологий на политическую журналистику
- Общее описание эмпирического исследования. Объекты анализа
Введение к работе
Мнение как свобода и форма мысли, в том числе и политической, всегда являлось предметом пристального внимания исследователей. Изучение специфики мнения в политической сфере, его характеристик и технологий приобретает в наши дни особое значение, что обусловливается рядом факторов, среди которых можно назвать следующие: развитие средств массовой информации, возникновение новых каналов передачи информации, увеличение объема информационного потока.
Мнение - наиболее общая категория, оно может быть индивидуальным, групповым, общественным. Политическое мнение является стороной общественного и стоит в одном ряду с понятием «мнение». Политическое мнение - выделяется по предмету и среде бытования и также бывает индивидуальным, групповым, общественным (как его предметная вариация). Сходство этих понятий в природе их возникновения (субъективное оценочное суждение), сфере существования (социальная среда), методах выражения, в опоре на социальное оценивание. Различие в том, что политическое мнение - более узкое понятие, используемое применительно к политике.
Политическое мнение - это отношение субъекта к тем или иным политическим явлениям, объектам, ситуациям или другим мнениям, имеющим место как в данной стране, так и в международной жизни. По своей сущности политическое мнение всегда связано с оценкой людьми того или иного политического процесса, явления. В формировании политического мнения ведущую роль играет политическая позиция субъекта, выражающего данное мнение. Политическое мнение как сегмент общественного оказывает влияние на картину действительности в журналистике. В то же время, журналистика актуализирует политическое мнение, являясь «трибуной» для его выражения. В свете сказанного возникает проблема изучения политического мнения как самостоятельного
явления журналистской деятельности. Этим объясняется актуальность данного диссертационного исследования.
Степень изученности темы. Политическое мнение не было объектом специального политологического исследования до настоящего времени, политическое мнение в журналистике также не становилось объектом исследования в качестве самостоятельной научной темы. Но существует целый ряд научных традиций и школ, концептуальные достижения которых имеют непосредственное отношение к сформулированным выше общим проблемам взаимодействия политики и общества. Если оценивать эти традиции в исторической ретроспективе, то здесь, безусловно, следует назвать серию философских, социологических и политических исследований конца XIX - начала XX вв., посвященных анализу общественного мнения как социально-политического феномена. Среди исследований выделяются работы Т. Адорно, П. Бурдье, Э. Дюркгейма, А. И. Кравченко, Г. Лебона, Г. Маркузе, X. Оргеги-и-Гассета, А. Токвиля, Э. Фромма1 и ряда других ученых, раскрывающих понятия «мнение» и «общественное мнение».
Помимо этого интерес для исследования представили работы ученых, рассматривающих внешние социальные факторы при возникновении общественного мнения (Д. Белл, Г. Блумер, В. Шрам), теоретиков, придерживающихся традиции коммуникативного подхода к исследованию процессов функционирования социального знания (функциональный подход Н. Лумана3 и коммуникативного действия Ю. Хабермаса4, а также разработанная позже теория политического анализа П. Бурдье5),
' Адорно Т. Негативная диалектика. М., 2003; Бурдье П. Общественного мнения не существует // Социология политики. М., 1994; Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М., 2006; Кравченко А. И. Социология мнений и мнение о социологии // Социол. исслед. 1992. №3; Лебон Г. Психология народов и масс. СПб., 2005; Маркузе Г. Одномерный человек. Исследование идеологии развитого индустриального общества / Пер. с англ. М., 1994; Ортега-и-Гассет X. Восстание масс. М., 1991; Токвиль А. Демократия в Америке. M., 1994; Фромм Э. Бегство от свободы. Человек для себя. М., 2004.
2 Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М., 1999; Блумер Г. Коллективное поведение //
Американская социологическая мысль, М., 1994; Шрамм У. Природа человеческой коммуникации //
Массовые коммуникации. Реф. сб. вып. 4, М., 1974.
3 Луман Н. Общество как социальная система / Пер. с нем., М., 2006.
Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие / Пер. с нем. под ред. Д. В. Скляднева. СПб., 2000. 5 Бурдье П. Социология политики / Пер. с фр. M, 1993.
отечественных теоретиков, связывающих феномен общественного мнения с общественным сознанием (Б. А. Грушин, Г. Г. Дилигенский, Д. В. Ольшанский6).
Значение данных исследований определяется тем, что в них впервые очерчиваются границы общественного мнения и определяются все возможные направления его последующего изучения. Анализируя общественное мнение, исследователи вплотную подходят к понятию «политическое мнение», тем не менее, ни один из них не затрагивает его предметно и глубоко. Это стало предпосылкой для тщательного анализа данного феномена.
Научная новизна работы определяется тем, что данная проблема еще не являлась предметом специального исследования. Поскольку понятие «политическое мнение» и степень его конструктивного влияния на журналистскую, а тем самым и социально-политическую деятельность еще недостаточно изучено, научная новизна состоит в следующем:
обоснован целостный подход к анализу феномена «политическое мнение», дополняющего и преодолевающего различные исходные методологические позиции и общетеоретические принципы;
определены особенности выражения политического мнения в современной российской журналистике и проведен анализ этих особенностей;
установлено, что политическое мнение, выраженное через СМИ, влияет на социально-политические процессы и само подвержено их влиянию;
разработана и апробирована методика эмпирического исследования политического мнения по материалам прессы Санкт-Петербурга. Основная цель исследования - раскрыть политическое мнение в
качестве актуального явления политической журналистики и понятия
6 Грушин Б. А. Мнение о мире и мир мнений. М., 1967; Дилигенский Г. Г. Люди среднего класса. М., 2002; Ольшанский Д. В. Психология современной российской политики: Хрестоматия по политической психологии для вузов. М., 2001.
политической науки, выявить его роль и способы функционирования в контексте журналистской и политической деятельности.
Достижение цели исследования обеспечивается решением следующих задач:
с помощью теоретического анализа источников определить степень изученности общественного и политического мнения. Вывести определение понятия «политическое мнение»;
рассмотреть политическое мнение с точки зрения влияния на социально-политические процессы в обществе;
рассмотреть условия формирования политического мнения в современной журналистике;
провести анализ политических мнений в российской журналистике по материалам СМИ г. Санкт-Петербурга и дать им оценку как одному из основных средств влияния на социально-политические процессы. Теоретико-методологическую базу исследования составили работы
отечественных (А. Ф. Бережной, В. В. Ворошилов, А. А. Грабельников, Я. Н. Засурский, С. Г. Корконосенко, Е. П. Прохоров) и зарубежных авторов. (У,Шрамм, Т. Питерсон, К. Спаркс) по теории журналистики по вопросам общественного мнения и политики, а также принципам системного подхода и структурного анализа материалов в СМИ. Были рассмотрены работы ученых социально-психологической школы
О Л
(В. М. Бехтерев, Г. Лебон ), франкфуртской школы (Э. Фромм, Г. Маркузе ), представителей американской политологической традиции (бихевиористский
7 Бережной А. Ф. К. Маркс и Ф. Энгельс - журналисты. М., 1983; Ворошилов В. В. Журналистика. СПб.,
2004; Грабельников А. А. Массовая информация в России. От первой газеты до информационного общества.
М., 2001; Корконосенко С. Г. Основы журналистики. М., 2006; Прохоров Е. П. Журналистика в режиме
диалога. М., 1995; Шрам У. Природа человеческой коммуникации // Массовые коммуникации. М., 1974;
Сиберт Ф. С, Шрамм У., Питерсон Т. Четыре теории прессы. M., 1998; Спаркс К. Теории СМИ после
падения коммунизма в Европе // СМИ и современное общество / Под ред. Н. Г. Войковой, Т. В. Васильевой,
Д. А. Рущина. СПб., 2000.
8 Бехтерев В. М. Внушение и его роль в общественной жизни. СПб., 2001; Лебон Г. Психология народов и
масс. СПб., 2005.
9 Фромм Э. Бегство от свободы. Человек для себя. М., 2004. Маркузе Г. Одномерный человек. Исследование
идеологии развитого индустриального общества / Пер. с англ. М., 1994.
подход Ч. Мерриама ), работы ученых, придерживающихся идеи интеранциональнои природы созания и его нерасторжимости с «жизненным миром» (Э. Гуссерль, Ж.-П. Сартр, М. Хайдеггер11).
При подходе к исследованию понятия «Политическое мнение» как
элемента информационного обмена были использованы теоретические
труды, посвященные информационному обществу, подтверждающие, что
существует целый ряд крупных теоретиков, занятых глубоким изучением
информации и ее роли в современном мире,
в том числе, и в политической сфере человеческой деятельности. Прежде всего, это ученые, провозгласившие возникновение постиндустриализма (Дэниел Белл и его последователи), постмодернизма (Жан Бодрийяр, Марк Постер ), информационного способа развития (Мануэль Кастельс ).
Большую помощь в исследовании оказали работы кафедры теории журналистики СПбГУ, посвященные изучению журналистики в мире политики.14 Можно отметить, что в немалой степени данная диссертационная работа ведется в русле общих разработок кафедры и продолжает заложенные на ней исследовательские традиции. Также немалую помощь в исследовании оказали материалы научно-практических конференций, проходящих на базе факультета журналистики СПбГУ: «Журналистика и социология», «Средства массовой информации в современном мире», а также сборники материалов, изданных по итогам заседаний секции «Журналистика в мире политики», проходящей в рамках ежегодной научно-практической конференции «Дни Петербургской философии».
Меррнам Ч. Новые аспекты политики // Антология мировой политической мысли. М., 1997.
11 Гуссерль Э. Избранные работы / Ред.-сост. В. А. Куренина, M., 2005; Сартр Ж.-П. Основная идея
феноменологии Гуссерля: интенциональность / Пер. А. И. Пигалев. М., 2002; Хайдеггер М. Бытие и время /
Пер. с нем. В. В. Бибихина. М., 1997.
12 Бодрийар Ж. В тени молчаливого большинства, или Конец социального. Екатеринбург, 2000; Poster Mark
The Mode of Information and Postmodernity, 1994.
13 Кастельс M. Галактика Интернет. Размышления об Интернете, бизнесе и обществе. М., 2004.
14 Журналистика в мире политики: Исследовательские подходы и практика участия /
Ред.-сост. С. Г. Корконосенко. СПб., 2004.
Объектом исследования в данной работе являются средства массовой информации г. Санкт-Петербурга как средство выражения и формирования политических мнений.
Предметом исследования является место и роль политического мнения в системе российской журналистики.
Эмпирическая база исследования сформирована в ходе мониторинга и анализа политических материалов СМИ г. Санкт-Петербурга: телевидение, радио, журналы, газеты, различные виды интернет-СМИ (информационные агентства, интернет-газеты, электронные версии печатных газет, электронные информационные порталы) - всего около шестисот различных СМИ за двухлетний период: 2004-2006 гт. Отбор производился по региональному (принадлежность к санкт-петербургским СМИ), тематическому (материалы о политике) и временному принципам. Кроме этого, в работе был использован статистический материал центров изучения общественного мнения (в частности ВЦИОМ), материалы официальных правительственных сайтов. Собственный опыт практической деятельности в области политической журналистики также был активно использован автором при написании данной диссертации.
Освоение теоретических и структурных принципов теории журналистики велось параллельно с накоплением эмпирического материала. В частности, анализировалась собственная трудовая деятельность автора в качестве выпускающего редактора одного из предвыборных изданий. Такой подход имеет право на существование и закреплен соответствующими методами. Вслед за социологом Пьером Бурдье включенность исследователя в среду мы рассматриваем как преимущество и ценность данной работы. Ученый пишет, что когда исследователь в поле15, то он разделяет «веру» (верования, убеждения...), свойственную принадлежности к полю. Вне поля
Поле, по Бурдье, -это специфическая система объективных связей между различными позициями: Бурдье П. Социология политики. М., 1993. С.18.
он, во-первых, рискует «забыть включить веру в исследовательскую модель», а во-вторых, «лишен части полезной информации».16
Основным методом изучения массива эмпирического материала является качественно-количественный контент-анализ содержания, сущность которого заключается в выделении в тексте некоторых ключевых понятий (или иных смысловых единиц), в их систематической надежной фиксации, а также в квантификации получаемых данных. Текст при этом рассматривается как «некий текстовый аналог действительности. Содержание текста определяется как совокупность имеющихся в тексте сведений, оценок, идей, сформулированных сообразно законам отражения действительности».17
К преимуществам метода можно отнести возможность избежать влияния исследователя на изучаемый объект; достижимость высокой степени надежности получаемых данных; возможность исследования социально-психологических явлений в историческом плане через анализ исторических источников; широкую доступность лонгитюдного изучения.18 Основным недостатком метода является значительная сложность и громоздкость процедуры, необходимость использования всех без исключения данных.
Диссертационное исследование ориентировано на комплексный характер освещения заданной темы.
На защиту выносятся следующие положения:
политическое мнение является многоплановым уникальным и малоизученным явлением;
политическое мнение, выраженное через журналистский материал, является одним из основных методов влияния на социально-политические процессы в обществе;
16 Бурдье П. Начала. M., 1994. С. 133.
17 Методологические и методические проблемы контент-анализа. М., 1973. Вып. 1. С. 3-19.
18 Семенов В. Е. Качественно-количественный анализ документов // Методы социальной психологии. М.,
1977. С. 43-60.
политическое мнение зависит от того общества, в котором оно формируется и развивается, от принципов этого общества, от культурных ценностей и степени демократизации общественного строя;
политическое мнение всегда занимает определенную позицию по отношению к различным политическим системам, государственной власти, какой-либо проблеме;
политическое мнение обладает носителем. При этом носитель политического мнения и его выразитель это не одно и то же, в связи с чем выстроена схематичная картина, показывающая связи носителей, выразителей, лидеров мнений. При формировании политического мнения значительную роль играет интерпретация фактов и политическая культура индивидов.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные теоретические положения и практические выводы, полученные автором, способствуют расширению и углублению имеющихся в современной политической науке представлений о политическом мнении в структуре журналистской деятельности.
Проведенное исследование позволяет ввести в научный оборот авторское определение понятия «политическое мнение» и обоснование особенностей его выражения в современной российской журналистике.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что сделанные в ходе исследования выводы и рекомендации могут быть использованы в целях создания эффективной системы взаимодействия представителей средств массовой информации, органов власти и граждан.
Материалы диссертации могут быть использованы при подготовке учебных курсов по политической журналистике, а также положены в основу спецкурса в центрах изучения политологии и социологии.
Объект, предмет, цели и задачи работы обусловили ее структуру.
Работа состоит из введения, трех глав, выводов и практических рекомендаций, библиографии и приложений.
Теоретико-методологические подходы к исследованию понятия «Политическое мнение»
Чтобы человечество не только ощущало, но и существовало как единое целое, чтобы люди были способны понимать друг друга, несмотря на разный жизненный опыт, специализацию в труде, разные социальные позиции, принадлежность к разным этносам, должна существовать структура социальной информации, выполняющая роль духовного моста между представителями разных социальных общностей: пласт массовой информации. Именно журналистика в обществе представляет собой не только способ воздействия на массы, но и средство участия масс в социальном и политическом управлении. Это участие осуществляется на базе всестороннего информирования масс о социальной жизни в целом, о деятельности отдельных социально-политических институтов, о жизни отдельных регионов страны. Чем выше информированность масс, тем выше компетентность мнения, выражаемого различными слоями общества, объединяющегося с помощью каналов массовой информации в общий поток общественного мнения.
В целом феномен «мнение» принадлежит к числу таких социальных явлений, которые привлекают внимание мыслителей с давних времен. Николло Макиавелли в своем «Государе» особо указывал на исключительную важность этого феномена. Например, мыслитель пишет: «Филопемену, главе ахейского союза, античные авторы расточают множество похвал, и в частности за то, что он и в мирное время ни о чем не помышлял, кроме военного дела. Когда он прогуливался с друзьями за городом, то часто останавливался и спрашивал: если неприятель займет тот холм, а наше войско будет стоять здесь, на чьей стороне будет преимущество? как наступать в этих условиях, сохраняя боевые порядки? как отступать, если нас вынудят к отступлению? как преследовать противника, если тот обратился в бегство? И так, продвигаясь вперед, предлагал все новые и новые обстоятельства из тех, какие случаются на войне; и после того как выслушивал мнение друзей, высказывал свое и приводил доводы в его пользу, так постоянными размышлениями он добился того, что во время войны никакая случайность не могла бы застигнуть его врасплох».19 Также мыслитель замечает: «Люди большей частью судят по виду, так как увидеть дано всем, а потрогать руками - немногим. Каждый знает, каков ты с виду, немногим известно, каков ты на самом деле, и эти последние не посмеют оспорить мнение большинства, за спиной которого стоит государство. О действиях всех людей, а особенно государей, с которых в суде не спросишь, заключают по результату, поэтому пусть государи стараются сохранить власть и одержать победу».
Происхождение словосочетания «общественное мнение» -англосаксонское, появилось оно в Англии во второй половине XII в., а точнее в речи Солсбери в 1159 г. Из Англии этот термин пришел в другие страны, а в XVIII в. стал общепринятым.
Следует сразу отметить, что, начав изучать теоретико-методологическую базу, автор диссертации обнаружил, что понятие «политическое мнение» не сформулировано ни одним исследователем как отдельная категория. Поэтому мы будем исходить из того, что политическое мнение является стороной общественного мнения и соотносится с политическим сознанием, в то время как общественное мнение соотносится с сознанием общественным. И поэтому в разработке теоретико-методологической базы мы опираемся, в первую очередь, на понятия «мнение» и «общественное мнение» в сфере политики.
При изучении феномена «общественное мнение» и «политическое мнение» необходимо указать на целый ряд научных традиций и школ, концептуальные достижения которых имеют косвенное и непосредственное отношение к поставленным в работе задачам. Если оценивать эти традиции в исторической ретроспективе, то здесь, безусловно, следует назвать серию философских, социологических и политических исследований конца XIX -начала XX вв., посвященных анализу общественного мнения как социально-политического феномена. Значение данных исследований определяется тем, что в них очерчиваются границы общественного мнения и определяются возможные направления его последующего анализа. Ценность работ представителей социально-психологической школы (У. Лестер, Г. Лебон, Ш. Сигеле) состоит в том, что в них рассматривается общественное мнение как результат деятельности массовых общностей.
Узкоэмпирический подход в психологической традиции в значительной мере преодолевается социологическим видением феномена общественного мнения. В данном случае имеется в виду теоретический, сущностный уровень анализа проблемы. Одной из первых попыток в этом направлении стала концепция «коллективного сознания», выдвинутая французским социологом Э. Дюркгеймом. Социологическая традиция примечательна, прежде всего, акцентировкой социальной обусловленности результатов познавательной деятельности людей, выявлением ее взаимосвязи с различными подсистемными уровнями организации общественного целого - разделением труда (Э. Дюркгейм) , политическими институтами (А. Токвиль, Р. Михельс) , общественной идеологией (К. Мангейм).
Политическое мнение в журналистике: структура и функции
Политическое мнение стремится к публичности, и это ему обеспечивает особый социальный институт - журналистика. Как и прежде, перед рассмотрением собственно политического мнения, определимся с понятиями, наиболее близкими данному феномену: мнение и общественное мнение.
Мнение - есть сознательное принятие чего-то истинным. Стержнем мнения является оценочное отношение социального субъекта к событиям или явлениям, затрагивающим его интерес. Мнение необходимо субъектно. С позиций социологического подхода, мнение - это оценочное суждение, связанное со своим субъектом.
В словаре Ушакова можно встретить следующее определение понятию «мнение»: «взгляд на что-нибудь, суждение о чем-нибудь, выраженное в словах; оценка, то или иное суждение о ценности чего-нибудь».42 Такое определение заключает в себе некоторую односторонность, когда его автор говорит о том, что мнение - это суждение, «выраженное в словах».
В современном политологическом словаре приводится следующее определение понятию мнение: 1) Специальный термин социологии, обозначающий основанные на знаниях (когнитивные), оценочные (эвалюативные) или эмоциональные (аффективные) индивидуальные установки и взгляды на образ поведения в складывающихся обстоятельствах; 2) В политологии и политической социологии под «мнениями» понимаются целевые, нормативные, ценностные установки граждан или членов отдельных социальных групп, а также их установки в отношении правил ведения дел, процессов (процедуры) волеизъявления и принятия решений и в отношении эффективности существующего политического строя. Мнение - это также выражение установки; суждение относительно некоторого объекта, включающее субъективную оценку.
Современный словарь синонимов приводит следующие характеристики для слова «мнение»: «отзыв, отчет, суждение, взгляд, воззрение, вывод, догадка, заключение, представление, положение, соображение, тезис, усмотрение, благоусмотрение, идея, понятие, мировоззрение, миросозерцание».
Как оценочное суждение мнение опирается на процесс социального оценивания. Исходным при формировании оценки выступают взаимоувязанные системы интересов и ценностей субъекта и их взаимодействие с социальным и ценностным содержанием объекта. Объектом «мнения вообще» может быть какое-либо событие, явление, процесс, либо просто социальный факт, отвечающие определенным критериям.
Все вышесказанное относится к любому мнению. Когда же мы говорим о мнении политическом, надо понимать, что в ходе реализации обращения политического мнения к общественному мнению в качестве необходимого элемента выступает социальное целеполагание, определение социальных приоритетов. Когда политическое мнение выражается в журналистике, наступает момент, когда «определенные журналистские тексты являются перформативными, то есть не описывают ситуацию, а формируют ее».45 Сформированная ситуация будет влиять на общественное сознание, при этом под «общественным мнением» понимается «такое проявление общественного сознания, в котором отражается отношение (оценка) больших социальных групп, народа в целом, к актуальным явлениям окружающей действительности, представляющим общественный интерес». В одной из статей исследователь журналистики С. Г. Корконосенко отмечает: «У знаменитого французского романиста и пересмешника Р. Кено есть чудной персонаж — попугай Зеленец. Он периодически вторгается в разговоры людей с одной и той же фразой: "Ты говоришь, говоришь, и это все, что ты можешь". Зря вредничает. Мы в нынешней России без труда отразили бы наскоки европейской птицы. Во-первых, действительно, мы не так уж много можем изменить в общественной жизни, разве что регулярно ее обсуждать. Во-вторых, применительно к прессе, говорить - это и есть делать, пользоваться гражданскими правами. В-третьих, мы сошлемся на статью 29 Конституции, где записано, что каждому гарантируется свобода мысли и слова, никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Эти свободы выстраданы Россией и относятся к числу ее крупнейших демократических завоеваний».
С другой стороны, «чтобы иметь влияние на общественное мнение и тем самым быть востребованными на политическом рынке, политические партии борются за право обладать или управлять каналами массовой коммуникации. Декларируемые и продвигаемые ими политические цели и ценности нуждаются в постоянном и интенсивном информационном подкреплении для целевых аудиторий».
Основные социальные цели служат ориентиром для планирования характера и содержания политических мнений в средствах массовой информации на определенный временной период, а социальные нормативы являются важным элементом системы целевого планирования формирования политического мнения.
Влияние новых информационных технологий на политическую журналистику
К концу XX века усиление информационной составляющей в социально-политических процессах существенно изменило способы общения человека с окружающим миром, в том числе и всю систему общественных отношений, позволило переосмыслить понятие социального взаимодействия как информационного взаимодействия. Особая роль в этом процессе отводится средствам массовой информации, опосредующим отношения между социальными субъектами.
Исследователи обращают внимание на новые необычные явления в области СМИ, которыми уже отмечен XXI век. «Они связаны с бурным ростом информационных технологий, которые меняют наши традиционные представления об образе жизни, несут качественные изменения, что сказывается на всех сторонах нашего существования. В этом отношении последние десять лет были особенно важны».91 В начале XXI в. вице-президент США Альберт Гор заявил о создании информационных супермагистралей, которые свяжут мир и по-новому позволят распространять потоки информации.
«Эта новая система связи, опоясывающая мир и объединяющая мировое сообщество в единую информационную систему, с тех пор добилась существенных результатов, осмыслению которых была посвящена Всемирная встреча на высшем уровне по вопросам информационного общества под эгидой ООН и ЮНЕСКО в Женеве (декабрь 2003 г.)».92 Являясь информационным центром России, Санкт-Петербург может быть рассмотрен как важнейший информационный узел, в том числе, и в мировой информационной системе. «Бурное развитие информационно-коммуникационных технологий в конце XX - начале XXI веков, реалии формирующегося в России информационного общества с неотложностью предполагают поиск новых способов трансляции социокультурного опыта и ставят перед учеными и научной общественностью задачу адекватного объяснения происходящих процессов, их возможной прогностики».93
На шестом по счету Петербургском экономическом форуме председатель Комитета по информатизации и связи Администрации Санкт-Петербурга А. В. Спиридонов заявил, в частности, что более 1,6 млн петербуржцев используют компьютер в повседневной жизни, из них более 35% имеют персональный компьютер дома. Санкт-Петербург занимает второе место в России по объему услуг предоставления доступа в Интернет, который обеспечивают около 100 организаций. Число горожан, имеющих опыт общения с глобальной компьютерной сетью, ежегодно растет.
«Число пользователей Интернета в России составляет почти 24 млн человек, а к 2010 году оно превысит 50 млн», - сообщил в марте 2006 года аналитической службе информационного агентства «Интерфакс» заместитель руководителя Федерального агентства по печати- и массовым коммуникациям («Роспечати») Андрей Романченко. «По данным Фонда общественного мнения, на конец 2006 года число россиян, пользующихся Интернетом, составило 23,7 млн. человек, или 25% от всего населения страны. По прогнозам специалистов, к 2010 году их число превысит 50 млн. человек», - рассказал он на открытии десятого юбилейного Российского интернет-форума «РИФ-2006».
По словам А. Романченко, на сегодняшний день темп роста российских информационных технологий более чем в два раза превышает мировой и составляет 20% в год, между тем, доля российских информационных технологий в мировом рынке составляет не более 0,7%, и денежный оборот от них составляет 7 млрд долларов в год.
Кроме того, А. Романченко проинформировал, что Интернетом в России мужчины предпочитают пользоваться больше, чем женщины. Наиболее активные пользователи сети - люди старше 25 лет.
Заместитель руководителя «Роспечати» отметил, что в последнее время часто звучат заявления о необходимости «обуздать Интернет». По его мнению, «зарегулированность этой самой демократической среды не может пойти ей на пользу. Российское законодательство достаточно гармонично регулирует различные аспекты деятельности в Интернете, и каких-то дополнительных регулировок для Интернета не нужно».94
Руководитель Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям («Роспечать») Михаил Сеславинский, выступая с докладом на межотраслевой конференции «СМИ, книгоиздание, полиграфия: итоги 2005 года и перспективы развития» 1 марта 2006 г., отметил, комментируя стремительное развитие технологий вещания и, в частности, переход на цифровой способ передачи информации: «Следует, наверное, помнить и о том, что задачу сохранения единого информационного пространства страны никто не отменял. Полагаю, что при доминировании исключительно бизнес-подходов к коммуникациям уже через несколько лет в эфире кабельных сетей Хабаровска и Владивостока будет 10 китайских каналов, в Санкт-Петербурге - 10 финских и шведских, а в Калининграде - 20 польских, немецких и прибалтийских.
Общее описание эмпирического исследования. Объекты анализа
В основе любого политического мнения лежат факты - своеобразные кирпичики, из которых выстраивается вся его структура. Для того чтобы успешно оперировать фактами, умело предъявлять их в тексте, выстраивать из них определенную систему доказательств, использовать их в качестве наглядной иллюстрации мыслей, необходимо разобраться в сложной природе факта.
«Факт (от лат. faktum - сделанное, свершившееся) - 1) Синоним понятий истина, событие, результат; нечто реальное в противоположность вымышленному, конкретное, единичное в отличие от абстрактного и общего; 2) В логике и методологии науки - особого рода предложение, фиксирующее эмпирическое знание; как форма эмпирического знания факт противопоставляется теории или гипотезе...».120
В научном познании совокупность фактов образует эмпирическую основу для выдвижения гипотез и создания теорий. Задачей научной теории является описание фактов, их объяснение, а также предсказание ранее неизвестных фактов.
Факты играют большую роль при проверке, подтверждении и опровержении теорий: соответствие фактам - одно из существенных требований, предъявляемых к научной теории. Расхождение с фактами рассматривается как важнейший недостаток теоретической системы знания. Вместе с тем, если теория противоречит одному или нескольким отдельным фактам, нет основания считать её опровергнутой, так как подобное противоречие может быть устранено в процессе развития теории или усовершенствования экспериментальной техники. В понимании природы фактов в современной философской науке выделяют две основные тенденции: фактуализм и теоретизм. Если первый подчеркивает независимость и автономность факта по отношению к различным теориям, то второй, напротив, утверждает, что факты полностью зависят от теории и при смене теорий происходит изменение всего фактуального базиса науки. С точки зрения диалектического материализма «неверно как абсолютное противопоставление фактов теории, так и полное растворение фактов в теории».121
Но сам по себе факт не будет интересен для формирования политического мнения, если его носитель не увидит в факте «общественно значимое событие», то есть факт социальный.
«В онтологии социальный факт - это любой объект (событие или явление), так или иначе воздействующее на людей и их деятельность, это массовые, социально типичные явления и процессы, которые подтверждаются многократным наблюдением и повторением. Чтобы понять сущность фактов, необходимо их научное описание и объяснение, то есть перевод фактов с онтологического уровня на гносеологический. Полученное представление о социальном факте, его отражение путем описания, объяснения и теоретического осмысления называется социологическим фактом». В рамках данной работы широкое понятие «социальный факт» интересно нам с той точки зрения, что включает в себя более узкое понятие политического факта. Любой политический факт будет социальным, однако не всякий социальный факт будет являться политическим, потому что вряд ли правы те ученые, которые, вслед за Аристотелем, придерживаются положения о том, что всякое человеческое сообщество, имеющее управителей, будет по определению политическим: семья как производственная ячейка, государство в виде территориального объединения людей и так далее. Следовательно, и факты, напрямую касающиеся только этих категорий, политическими являться не будут. Это было бы слишком расширительной трактовкой и данных категорий, и политического факта. Политику нельзя полностью отождествить с властью (не каждая власть является по своей природе собственно политической; существуют, например, родительский, экономический, религиозный типы власти) либо замыкать обширнейший политический мир в более узкие рамки государства.
Структурирование политического факта зависит от точки зрения, с который его оценивают. Факты могут быть значимы для социума, могут не нести такой нагрузки; факты могут быть также актуальными или нет, что зависит от того, насколько быстро они поданы аудитории.
Истолкование политического факта при формировании политического мнения зависит не только от личной, социальной или политической позиции журналиста (издания), но и от других составляющих: профессионализма, социальной и политической культуры, знаний социологии и философии, личных качеств и творческих способностей журналиста. Трактовка политического факта журналистом также зависит от сложности самого факта, степени информированности о нем, а также от его окружения, то есть внешней среды.
Похожие диссертации на Политические мнения в современной российской журналистике : по материалам СМИ Санкт-Петербурга
