Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Специфика выражения авторской позиции в публицистическом тексте
1.1. Специфика коммуникационного взаимодействия в информационном пространстве - поиск диалога 13
1.2. Автор как субъект высказывания в публицистическом тексте -теоретический аспект 23
1.2.1. Субъективация повествования в публицистическом тексте 39
1.2.2. Объективация повествования в публицистическом тексте 44
1.3. Ресурсные возможности воздействия публицистического текста на аудиторию 48
1.3.1. Дискурсивный ресурс публицистического текста 54
1.3.2. Интертекстуальный ресурс публицистического текста 59
1.3.3. Жанровый ресурс публицистического текста 63
Глава 2. Диалог передающего и воспринимающего сознания в публицистике
2.1. Диалог двух сознаний как форма познания мира 74
2.1.1. Диалог и диалогичность в публицистическом тексте 81
2.1.2. Типы диалогов в публицистике. Диалог как форма обратной связи с аудиторией 91
2.2. Основные стратегии воздействия на аудиторию 103
2.3. Специфика восприятия публицистического текста 107
2.3.1. Теоретические аспекты восприятия текста 107
2.3.2. Публицистический текст как объект восприятия 114
2.4. Тенденции функционирования аудитории в современных российских СМИ 126
Заключение 139
Список использованной литературы 143
- Специфика коммуникационного взаимодействия в информационном пространстве - поиск диалога
- Автор как субъект высказывания в публицистическом тексте -теоретический аспект
- Диалог двух сознаний как форма познания мира
- Диалог и диалогичность в публицистическом тексте
Введение к работе
Актуальность предпринятого исследования очевидна: возникновение и развитие постиндустриального (информационного) общества поставило во главу угла проблему личности, ищущей ответы на интересующие ее вопросы. Поиск ответов на эти вопросы возрождает проблему Диалога — диалога внутри земной цивилизации, диалога в пределах современного общества, диалога человека с самим собой.
Проблема диалога в медийном пространстве актуализирует важную задачу эффективности публицистического текста как смыслового концепта, предназначенного для восприятия аудиторией. В центре внимания исследователей оказывается триада «автор — текст — аудитория». Эффективно взаимодействуя между собой, звенья этой триады обеспечивают продуктивность всей коммуникативной цепочки, естественной составной частью которой является современная действительность.
В настоящем исследовании особое внимание обращается на взаимоотношения автора с аудиторией, которые выражены в пространстве публицистического текста.
Функционирование автора публицистического текста в современной российской прессе сегодня является одной из актуальных проблем не только теории, но и практики публицистики. Парадокс заключается в том, что борьба за аудиторию в медийном пространстве зачастую сводится к тематическому воздействию: возникла своеобразная «публицистика катастроф, скандалов и светской жизни». Фигура автора задвигается под разговоры о том, что публицистика фактов важнее публицистики мнений. Ядром публицистического текста очень часто становится сообщение о факте, а не его анализ. В этой связи роль автора сводится не столько к роли аналитика предлагаемой информации, сколько к роли ее ретранслятора. Авторский ресурс, заложенный в публицистическом высказывании, используется слабо.
Говоря о месте автора как создателя виртуальной картины мира и творца текста в современной публицистике, мы исходим из известного положения о
4 том, что автор-публицист - сложный феномен коммуникативной реальности. С одной стороны, он, несомненно, выступает как частное лицо, носитель индивидуально-творческой позиции и «передающего сознания» (М.М.Бахтин), а с другой, он выступает как представитель социума, как личность, наделенная определенными полномочиями того издания, представителем которого является. Понятно, что в этом случае его творческая индивидуальность и внутренняя свобода могут быть потеснены «форматом» данного издания и вытекающей отсюда самоцензурой. Не считаться с этим обстоятельством нельзя.
Именно поэтому, говоря о диалоге в СМИ, который является существенным предметом настоящего исследования, мы имеем ввиду не только организацию диалога автора с аудиторией, но и безусловное подразумевание диалога публициста с властью. Оговоримся сразу: взаимоотношения публициста с властью не входят в круг исследования данной диссертации, поскольку это особая важная тема разговора.
На то, чтобы пройти путь от безымянных текстов (авторство не обязательно - важен сам факт сообщения) до персонализации и персонификации высказывания (значимость оценки равновелика значимости события), потребовалось несколько веков. Поиски эффективности движения по этому пути продолжаются.
Сегодня совершенно очевидно, что, во-первых, эффективность воздействия на аудиторию зависит от особенностей субъекта высказывания.
Во-вторых, эффективность высказывания зависит от качественных параметров самого этого высказывания - описания существа происходящего; уровней повествования, авторского присутствия в тексте; кодирования сообщения - система образов, предлагаемая автором, система его рассуждений должны быть понятны аудитории и достаточно просто ею расшифрованы.
В-третьих, эффективность восприятия публицистического текста связана с качеством совокупного воспринимающего сознания. Аудитория все очевиднее перестает быть интегрированной, она дифференцируется по демографическим, социокультурным, идеологическим и прочим сегментам. При этом следует
5 учитывать, что публицист, создавая текст, моделирует в своем сознании вероятный совокупный образ аудитории, с которой ведет диалог. Чем очевиднее представление адресанта об адресате, тем эффективнее характер их взаимоотношений. Понятно, что автор не может абсолютно адекватно воссоздавать образ аудитории, но он должен к этому стремиться. Наличие у автора представления об аудитории - важнейший ресурс эффективности диалога в публицистике.
В-четвертых, в условиях интенсивного развития новых информационных технологий активно срабатывает принцип дополнительности — диалог с аудиторией, начатый в прессе, плавно перетекает в электронные версии СМИ, что в значительной степени расширяет как круг обсуждаемых проблем, так и круг самой аудитории.
Эти положения требуют обсуждения, тем более что каждое из них имеет и. свои обратные стороны - симуляцию авторской активности, ложную сенсационность, манипуляцию сознанием личности и пр. Однако сегодня СМИ находят возможность поддержать с аудиторией такое общение, при котором автор становится самоценен и интересен читателям как личность. Прежде всего, это связано с тем, что за автором высказывания стоит биография конкретного человека, его интеллект, мировоззрение, мировосприятие, мироотношение. Все это делает публицистику - «со-размышляющей».1
Причины качественного изменения публицистических текстов объективны. В эпоху бурного технологического развития СМИ количество новостей, приходящихся на одного человека, во много раз превышает объем информации, способной быть принятой и осмысленной человеческим мозгом. Аудитории нужен гид, собеседник, и СМИ успешно выполняют эту роль.
Как известно, диалог - это механизм, целью которого является максимально адекватное восприятие аудиторией модели действительности,
1 Кройчик Л.Е. О некоторых тенденциях развития российской публицистики / Л.Е. Кройчик // Акценты. -Воронеж, 2002. - №7-8. - С. 7-9.
предложенной автором, и ориентирование ее на размышление над закономерностями происходящего.
В современных отечественных СМИ монологические по формальным признакам тексты все очевиднее выглядят диалогичными. Это связано с тем, что автор, демонстрируя свою точку зрения, предлагает её как версию субъективной оценки явлений действительности, а не как истину в последней инстанции.
Во-первых, это происходит за счет открытости авторской позиции, приглашающей аудиторию к со-размышлению.
Во-вторых, - за счет актуализации сообщения, содержащегося в тексте, его перевода с уровня социального бытования на уровень бытийный. (Однако необходимо учитывать, что при этом вероятность квазиактуализации значительно увеличивается).
В-третьих, - за счет релевантности текста, то есть его соответствия интересам аудитории. В условиях очевидной сегментации аудитории это приводит к лучшему пониманию её интересов.
В-четвертых, за счет активизации изобразительно-выразительных средств повествования, вовлекающих аудиторию в эмоциональное со-чувствие авторской точке зрения. (В основе термина «со-чувствие» лежит готовность аудитории к эмоциональному восприятию полученной информации).
Сказанное позволяет выявить важную особенность продуктивности диалога в публицистическом тексте: он эффективен только тогда, когда возникает равноправие сторон, участвующих в общении. Именно равноправие реализует существенный признак диалога - рождение дополнительных смыслов текста, возникающих в процессе коммуникации. Согласно И.Р. Гальперину, такие смыслы (значения) «выходят за рамки структуры текста, и они не равны по сумме количеству предложений»'. В практической журналистике эта мысль подкрепляется множеством возникающих подтекстов, делающих текст многосмысленным.
2 Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования / И.Р.Гальперин. — Изд. 3-е, стер. — М. : Едиториал УРСС, 2005. -С.9.
Очерченный круг проблем позволяет выделить в качестве объекта и предмета исследования следующие категории.
Объектом исследования выступает феномен публицистического текста как диалога с аудиторией. Дискурсивность и нарративность публицистического текста максимально актуализируют взаимоотношения автора и аудитории, что создает благоприятные условия для реализации эффективного диалога между ними.
Предметом исследования является процесс возникновения диалога между передающим и воспринимающим сознанием в коммуникативной системе «действительность - автор - текст - аудитория».
Эмпирической базой исследования являются публикации за период с 2005 по 2009 годы в федеральных, региональных и местных газетах - «Известия», «Московский комсомолец», «Моё!», «Коммуна», «Воронежский курьер». Выбор этих изданий позволил проследить закономерности функционирования публицистических текстов в разнообразии их жанров и авторских имен. Кроме того, были опрошены читатели газет, журналисты-практики, сотрудники региональной прессы.
Цель исследования — выявить и проанализировать условия возникновения эффективного диалога между автором и аудиторией, показать ресурсы диалога, использованием которых сегодня пренебрегает отечественная публицистика.
Исходя из цели исследования, поставлены следующие задачи:
1.Выявить дополнительные ресурсы функционирования коммуникативной системы «действительность - автор - текст - аудитория» с учетом воздействия текста на аудиторию.
2.У становить степень эффективности диалогических отношений между автором и аудиторией.
3.Проанализировать специфику восприятия публицистического текста аудиторией в связи с его жанровыми особенностями.
4.Показать на конкретных примерах, при помощи каких приемов автор достигает наиболее эффективного взаимодействия с аудиторией.
8 Положения, выносимые на защиту
Эффективность воздействия публицистического текста на аудиторию зависит от реализации его дискурсивных, нарративных, жанровых и интертекстуальных ресурсов, что сегодня недостаточно полно используется в практике современных российских СМИ.
В результате восприятия публицистического текста возникает обновленный текст, что позволяет говорить о формировании аудитории в процессе постоянно возобновляемого диалога с автором. Автор «рождает» аудиторию, аудитория «рождает» автора.
3. Совершенствование диалога в современной публицистике определяется
следующими типами коммуникативных стратегий: адаптационной,
манипуллтиеной, прагматико-презентационной.
4. Появление блоггинга в современном российском медиапространстве
является свидетельством активизации аудитории в ее взаимоотношениях с
реальной действительностью и подтверждает очевидный факт: отечественные
СМИ недостаточно используют свои ресурсы в организации диалога с
аудиторией. Аудитория берет на себя функции коллективного коллеги
профессионального публициста (прежде всего, в его диалоге с властью) и
фактически из комментатора происходящего превращается в со-автора текста.
Методологическую базу исследования составили социокультурные концепции художественного, публицистического текста и текста в целом; теория диалога в психологии и в тексте; системный и сравнительный анализ; историко-сравнительный метод; метод контент-анализа, использованный при групповом анкетировании журналистов-практиков.
Степень изученности темы
Восприятие публицистического текста - сложный процесс, связанный с его многоаспектностью. Изучению этой проблемы посвящены труды многих ученых - от античности до наших дней.
В античности диалог использовали как форму поиска истины3, в эпоху Возрождения диалог стал формой философствования4, а в XVIII-XIX вв. - одной из форм общения5. В XIX-XX в.в. появились работы, в которых стали активно изучаться проблемы диалога и роль участников диалога. Г. Гегель писал о «своем ином»; Ж. Деррида - про «другого»; М. Хайдеггер - о «бытии-с»; Ж.П. Сартр - о «событии-с-Другим», Х.-Г. Гадамер - о реализации «Я в опыте Ты»; B.C. Библер - о диалоге культур6.
В России наиболее глубокое изучение специфики диалога можно найти в работах М.М.Бахтина, Ю.М.Лотмана . Изучением диалога в качестве формы существования языка занимались Л.П. Якубинский, Л.В.Щерба, В.В.Виноградов8.
Современные исследователи дискурса сегодня часто связывают дискурс с процессами порождения и психологией восприятия текста9.
Психолингвистические процессы понимания художественного текста исследованы глубоко и полно (см., например, М.М. Бахтин, В.П. Белянин, Ю.М.Лотман, Б.С. Мейлах, Н.В. Мохамед, Л.В.Сахарный)10.
3 Платон. Диалоги / Платон. - URL: (дата обращения: 15.07.2008).
4 Галилей Г. Избранные труды / Г.Галилей // Соч.: в 2 т. - М., 1964. - С. 58.
5 Фейербах Л. Избранные философские произведения / Л. Фейербах // Избранные философские произведения : в
2т.-М., 1955.-Т. 1.-С. 134-205.
6Деррида Ж. Письмо и различие / Ж. Деррида. - М. : Акад. проект, 2000. - 494 с. - URL: (дата обращения: 14.07.08); Гегель Г. Феноменология духа - СПб. : Наука, 1992. - URL: (дата обращения: 05.07.2007); Хайдеггер М. Путь к языку. Время и бытие / М. Хайдеггер. - М., 1993. - 447 е.; Сартр Ж.П. Бытие и ничто. Опыт феноменологической онтологии / Ж.П. Сартр ; пер. В.И. Колядко. - М. : Республика, 2000. - 638 с; Гадамер Х.-Г. Истина и метод: Основы филос. Герменевтики : пер. с нем. / Х.-Г. Гадамер ; общ. ред. и вступ, ст. Б.Н. Бессонова. - М. : Прогресс, 1988. - 704 с ; Библер B.C. От наукоучения - к логике культуры : два филос. введения в двадцать первый век) / B.C. Библер. - М. : Политиздат, 1991 - 412 с. - URL: (дата обращения: 03.09.2007).
7 Бахтин М.М. Проблема текста : заметки 1959-1961 гг. / М.М. Бахтин // Эстетика словесного творчества. — М.,
1986. - С. 297-325,421-423; Лотман Ю.М. Семиосфера/Ю.М. Лотман. - СПб.: Искусство - СПБ», 2004. - 703 с.
8 Якубинский Л.П. О диалогической речи / Л.П. Якубинский // Избранные работы : Язык и его
функционирование. - М., 1986. - С. 17-58; Виноградов В.В. О языке художественной литературы / В.В.
Виноградов. - М.: Гослитиздат, 1959. - 656 с.
9 Макаров М.Л. Языковой дискурс и психология / М.Л. Макаров // Язык и дискурс: Когнитивные и
коммуникативные процессы : сб. науч. работ. - Тверь, 1997. - С. 34-45; Добросклонская Т. Медиадискурс как
объект лингвистики и межкультурной коммуникации / Т. Добросклонская // Вестн. Моск. гос. ун-та. - 2006. - №
2. - С. 20-33; Кубрякова Е.С. О тексте и критериях его определения / Е.С. Кубрякова // Текст. Структура и
семантика. - М., 2001. - Т. 1. - С. 72-81; Кибрик А.А. Фундаментальные направления современной
американской лингвистики сб. обзоров / А.А. Кибрик. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1997. - 454 с.
10 Бахтин М.М. Проблема текста : заметки 1959-1961 гг. / М.М. Бахтин // Эстетика словесного творчества. — М.,
1986. - С. 297-325, 421-423; Белянин В.П. Психолингвистические аспекты художественного текста / В.П.
Белянин. - М. : Изд-во МГУ, 1988. - 121 с; Лотман Ю.М. Структура художественного текста / Ю.М. Лотман. -
М. : Искусство, 1970. - 384 с; Лотман Ю.М. Текст как смыслопорождающее устройство / Ю.М. Лотман //
10 Задачей изучения восприятия пубмщистическкх текстов занимались немногие ученые. В последние годы исследуются отдельные стороны коммуникативной системы «журналист - текст - аудитория». Так, Е.С. Щелкунова рассматривает взаимодействие публицистического текста с действительностью, автором и аудиторией, не учитывая психологических факторов. Г.М.Соловьев в своих исследованиях затрагивает вопросы эффективности модели публицистического текста, опираясь, большей частью, на запросы аудитории и не принимая во внимание специфику личности автора. М.Ю.Горохов особое внимание уделяет творцу публицистического текста «как носителю особого индивидуального сознания», отраженного в СМИ. Л.Е. Кройчик рассматривает публицистический текст как дискурс и способ ведения диалога с аудиторией. О диалогизации говорит и ряд других исследователей (Л. Р. Дускаева, Т. И. Стексова, Г.В.Глушанкова). Н.В.Муравьева задается вопросом о том, как сделать более понятным текст журналиста. В.В.Богуславская предлагает вариант многоуровневой стратегии исследования журналистского текста в обобщенном пространстве текста, представляя журналистский текст через формализованную совокупность лингвосоциокультурных составляющих и лишь слегка затрагивает особенности восприятия такого текста аудиторией11. Б.Я.Мисонжников исследует феноменологические аспекты текста печатного
Избранные статьи по семиотике. - СПб, 2000. - С. 33-34; Мейлах Б.С. Пути комплексного изучения художественного творчества / Б.С. Мейлах // Содружество наук и тайны творчества - М., 1968. - С. 76; Мохамед Н.В. Психолингвистическое исследование процессов понимания текста : дис. ... д-ра филол. наук / Н.В. Мохамед, - Тверь, 2000. - с. 6-312; Сахарный Л.В. Введение в психолингвистику : курс лекций / Л.В. Сахарный. -Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1989. - 181 с.
11 Щелкунова Е.С. Публицистический текст в системе массовой коммуникации. Специфика и функционирование / Е.С. Щелкунова. - Воронеж : Родная речь, 2004. - 194 с; Соловьев Г.М. Журналистское произведение как потенциальная публикация / Г.М. Соловьев //Язык. Текст. Дискурс : науч. альманах Ставропол. отд-ния РАЛК.
- Ставрополь, 2007. - Вып. 5. - С. 208-211; Горохов М.Ю. Автор публицистического текста как субъект
высказывания : автореф. дис. ... канд. филол. наук. / М.Ю. Горохов. — Воронеж, 2006. - 23 с; Кройчик Л.Е. О
некоторых тенденциях развития российской публицистики / Л.Е. Кройчик // Акценты. — Воронеж, 2002. - №7-8.
- С. 7-9; Кройчик Л.Е. Публицистический текст как дискурс / Л.Е. Кройчик // Акценты. - Воронеж, 2003. - №3-
4. - С. 9-13; Дускаева Л.Р. Диалогическая природа газетных речевых жанров : дис. ... д-ра филол. наук / Л.Р.
Дускаева. - Пермь : Изд-во Перм, ун-та, 2004. - 366 с; Стексова Т.Н. Тенденция к диалогизации
монологического текста на страницах современной прессы. Русский язык в СМИ / Т.И. Стексова. - URL:
(дата обращения: 17.06.2007); Глушанкова
Ґ.В. Диалогичность как основа современной журналистики / Г.В. Глушанкова // Журналистика в 2007 году:
СМИ в условиях глобальной трансформации социальной среды : сб. материалов всерос. науч.-практ. конф. — М.,
2008. - С. 213-214; Муравьева Н.В. Коммуникативные стратегии журналиста: что такое «непонятный» текст и
как сделать его «понятным» / Н.В. Муравьева. — M. : Б-ка Центра экстрем, журналистики, 1998. — 58 с;
Богуславская В.В. Особенности моделирования текста средств массовой коммуникации и информации /
В.В.Богуславская // Вести. Воронеж, гос. ун-та. Сер.: Филология. Журналистика. - 2004. - № 1. - С. 70-81.
издания . Немало работ посвящено изучению публицистических текстов с точки зрения их восприятия и восприятия отдельных элементов как составляющих современного русского языка13.
Перечисленные работы, исследующие отдельные стороны
публицистического текста, в совокупности своей создают представление о процессе функционирования текстов СМИ, однако изучение взаимоотношений автора и аудитории в психологическом аспекте остается малоизученным.
Научная новизна исследования определяется тем, что в работе обращено внимание на ресурсы, активизирующие диалог публициста с аудиторией — субъективацию и объективацию повествования, дискурсивный, интертекстуальный и жанровый ресурсы. В исследовании предложены коммуникативные стратегии, доминирующие в современных СМИ (адаптационная, манипулятивная, прагматико-презентационная) и типы диалога - диалог-спор и диалог, развивающий точку зрения собеседника (уточнение), которые дробятся на более мелкие подтипы (открытая конфронтационность, поиск компромисса (частичное согласие), совместное движение к истине).
Теоретическая и практическая ценность диссертационного исследования заключаются в том, что оно выводит знания о функционировании и восприятии публицистического текста на новый уровень осмысления. В работе сформулированы теоретические основания изучения коммуникативных отношений СМИ и аудитории в современных условиях. Результаты исследования могут быть использованы в учебных курсах «Основы творческой деятельности журналиста», «Теория и методика журналистской деятельности», спецкурсах по изучению природы и функционирования публицистического текста.
12 Мисонжников Б.Я. Феноменология текста (соотношение содержательных и формальных структур печатного
издания) / Б.Я. Мисонжников. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2001.-490 с.
13 Мелихова Е.В. Стереотипы общественного сознания (опыт лексикографирования) и СМИ / Е.В. Мелихова //
Журналистика в 2007 году: СМИ в условиях глобальной трансформации социальной среды : сб. материалов
Всерос. науч.-практ. конф. - М., 2008. - С. 385-386; Клушина Н.И. Стилистическая тональность текста/ Н.И.
Клушина // Профессия - журналист: вызовы XXI века : сб. материалов междунар. науч. конф. «Журналистика
2006». - M., 2007. - С. 283-284; Манаенко С.А. Способы обозначения отношения к информации другого автора /
С.А.Манаенко // Журналистика в 2005 году: трансформация моделей СМИ в постсоветском информационном
пространстве : сб. материалов науч.-практ. конф. - М., 2006. - С. 470-472.
Апробация работы проведена на ряде международных, всероссийских и
региональных конференций факультетов журналистики Московского, Санкт-
Петербургского, Белгородского, Воронежского государственного
университетов. Материалы, изложенные в диссертации, частично используются
автором на занятиях подготовительных курсов факультета журналистики ВГУ.
По теме исследования опубликованы 14 научных работ.
Структура исследования обусловлена поставленными целями и решаемыми задачами: диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы. В первой главе «Специфика выражения авторской позиции в публицистическом тексте» рассматривается феномен автора как звена в коммуникативной системе и публицистический текст как конечный результат творческой деятельности автора, а во второй — «Диалог передающего и воспринимающего сознания в публицистике» - предметом исследования становится воздействие текста на аудиторию, что является следствием функционирования диалога, возникающего между автором и аудиторией.
Специфика коммуникационного взаимодействия в информационном пространстве - поиск диалога
Специфика функционирования СМИ в современном информационном пространстве определяется целым рядом причин.
Во-первых, идет интенсивное наступление на печатные СМИ электронных средств доставки и переработки информации.
Во-вторых, очевидно сращивание средств массовой коммуникации (СМК) и средств массовой информации (СМИ), поскольку коммуникационные каналы перестают быть только технологическими средствами доставки информации, создавая в связи с появившимися у них техническими возможностями качественно новые представления о действительности.
В-третьих, расширяются функциональные возможности журналистики: претендуя на роль «четвертой власти» в обществе, она перестает быть только ретранслятором чужых идей, пытается стать контролером и отчасти конструктором социальных отношений.
В-четвертых, расширение информационного пространства неминуемо приводит СМИ к разработке готовых стратегий в своих взаимоотношениях с потребителями информации. В основе этих стратегий лежат поиски интенсивного продуктивного диалога с аудиторией в условиях нарастающей ее сегментации.
В-пятых, сама аудитория ищет новые формы информационного общения (блоггерство тому пример). Еще в семидесятые годы прошлого века теоретики «новой волны» сформулировали и концепцию «электронного коттеджа», и концепцию «глобальной деревни», прогнозируя возникновение и рост интенсивности прямых индивидуальных контактов творцов и потребителей информации.
Сегодня эти прогнозы сбываются повсеместно, в том числе и в России. По данным Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям по состоянию на конец 2006 года в Российской Федерации было зарегистрировано 50626 периодических печатных изданий, в том числе: 26558 газет, 19503 журнала, более 3700 альманахов, сборников, бюллетеней и магнитных носителей. Общий годовой тираж российских газет в 2006 году составил 8,2 млрд. экземпляров, а журналов -1,9 млрд. экземпляров14.
Через год в Российской Федерации было зарегистрировано уже 35,5 тысячи газет и еженедельников (что на 8942 газет больше предыдущего года); 23,5 тыс. журналов (19 тыс. - оригинальных названий), в том числе 15 тыс. центральных и 8,5 тыс. региональных (это на 3997 экземпляров больше предыдущего года)15.
Наглядно прослеживается тенденция к увеличению количества печатных СМИ. Аналитики Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям констатируют, что важнейшей составляющей частью рынка периодики России и главным производителем информационного контента являются газеты.
При этом наиболее влиятельные СМИ входят в 10-17 крупнейших медиахолдингов и имеют самые высокие тиражи. В то же время, хотя объем газет, оборот от их реализации и рекламные доходы в 2007 году выросли, тиражи и аудитория печатных версий газетной прессы продолжали сокращаться. В 2007 году было отпечатано 7,8 млрд экземпляров против 8,05 млрд в 2006 году.16 Это связано со снижением интереса потребителей информации, особенно молодежи, к печатной прессе вследствие стремительного развития онлайновых СМИ.
В то же время в последние двадцать лет наметилась тенденция снижения числа читающих людей в России. По данным Роспечати, доля активных читателей литературы в период с 2004 по 2006 год снизилась с 26% до 23%, школьники за период с 1999 по 2006 год стали читать примерно на 30-40% меньше . В качестве главной причины снижения интереса к чтению называется «изменение акцентов преподавания литературы»: «В 90-е годы активно стала внедряться прикладная система преподавания. Дети стали учить только то, что им может пригодиться в жизни, пишут "Новые известия"»18.
Сокращение аудитории СМИ связано также с высокой стоимостью услуг почты, которая является монополистом в сфере распространения газет и журналов по подписке.
Все это позволяет говорить как о положительных, так и об отрицательных сторонах функционирования отечественного информационного пространства: информация стала общедоступной, увеличилась скорость распространения новостей, повысился интерес к личности автора как субъекта высказывания.
Главным ресурсом публицистического текста становится усиление творческой составляющей журналистской деятельности, продолжение традиций русской публицистики, накопившей в XIX - начале XX веков огромный опыт в организации диалога с аудиторией.
Говоря о ресурсах диалоговой стратегии, способствующих повышению эффективности восприятия публицистического текста, можно выделить следующие: 1. Ресурс субъективации повествования. 2. Ресурс дискурсивности публицистического текста. 3. Ресурс эстетического воздействия на аудиторию. Тесно связанные между собой, эти ресурсы активизируют взаимоотношения всех звеньев коммуникативной цепочки «автор - текст — аудитория». Каковы пути реализации этих ресурсов? Субъективация повествования предполагает, что автор как воспринимающий субъект и творец виртуальной реальности, явленной в пространстве публицистического текста, выходит на первый план. Очевидна диалектика взаимоотношений автора с действительностью и аудиторией с помощью текста. С одной стороны, автор черпает информацию из многих источников; с другой, — он творит новую реальность, особым образом отбирая факты и предлагая собственную систему рассуждений, что находит отражение в его тексте. Эффективным становится такое воздействие на аудиторию, при котором автор максимально приближается к ней, становится ее руководителем и наставником. Это проявляется в размышлениях о путях решения проблемы, системе аргументации и выводах, в особом авторском стиле повествования, использовании экспрессивно-оценочной лексики, изобразительно выразительных средств языка. Чем точнее выражена авторская позиция в тексте, тем больше вероятность войти в доверие к читателю. Личность субъекта высказывания становится крайне важным фактором процесса активизации эффективных взаимоотношений с аудиторией.
Автор как субъект высказывания в публицистическом тексте -теоретический аспект
Проблему автора как творца изучали А.А.Иотебня, М .М.Бахтин, Ю.М.Лотман, Б.О.Корман; зарубежные- ученые также исследовали эту проблему, что нашло свое отражение в трудах Гегеля, М.Фуко, Р.Барта, Ж.Дерриды. Проблемам авторства публицистического текста, посвященьг-сегодня работы ЛіЕ.Кройчика, Б.Я.Мисонжникова, И.А.Стернина, Е.С.Щелкуновой, М.Ю.Горохова .
Исследователи сходятся во мнении, что в эпоху бурного развития общества наряду с высокими темпами доставки новостей адресату на передний план выходит качество самого послания. Немаловажную роль при этом играет автор.
Во-первых, автор субъективно совершает отбор фактов для описания сложившейся ситуации и предлагает их аудитории. Уже в этом прослеживается творческое начало процесса создания публицистического произведения-послания.
Во-вторых, выстраивая особым образом повествование, автор не навязывает аудитории свою позицию, а приглашает к диалогу, к совместному размышлению над проблемой, выводя, таким образом, журналистику на качественно новый уровень и возвращая ее к традициям, которые были заложены в отечественной публицистике еще в XIX веке.
В-третьих, подбор речевых средств, используемых при описании сложившейся ситуации, отражает авторское отношение к происходящему и накладывает отпечаток на интерпретацию текста читателем.
В-четвертых, в публицистике последних лет становится все более важным присутствие автора во всех его разновидностях: как участника событий, как наблюдателя, как активного комментатора или как нейтрального повествователя. От выбора той или иной коммуникативной роли автора зависит уровень восприятия текста аудиторией. Так, участник событий является активным действующим лицом, он ведёт нить повествования, его присутствие подкрепляет доверие читателя истинности сообщения, побуждает к сопереживанию и ответным действиям. Наблюдатель события, описывая и комментируя случившееся, активизирует мыслительную и эмоциональную сферы восприятия. Активный комментатор, зримо не присутствуя в тексте, ориентирует аудиторию прежде всего на логику своих рассуждений, на свои эмоции, приглашает её к «со-размышлению» и поддержке авторской точки зрения. Нейтральный повествователь, при кажущемся отсутствии эмоций, выраженных в тексте, занимает отстраненную позицию с тем, чтобы аудитория смогла самостоятельно размышлять над ходом событий. Иными словами, при любом уровне вовлеченности автора в повествование, текст открывает новые возможности для ведения эффективного диалога с аудиторией.
При этом становится важным то, как автор воспринимает ситуацию, сложившуюся вокруг исследуемой им проблемы. Здесь на первый план выходит воспринимающее сознание, которое определяет, какой текст будет создан и передан аудитории для интерпретации. Таким образом, при рассмотрении взаимоотношений автора с действительностью необходимо особое внимание обратить на то, как автор познает мир и что собой представляет этот тип познания.
В художественном творчестве автор рассматривается как демиург, как высшая инстанция, как творец созданного им виртуального мира. Автор в художественном произведении всевидящ, всезнающ. Он - распорядитель судеб.
«Автор, — писал Флобер Луизе Колле 9 сентября 1853 года, - должен незримо присутствовать в своем произведении, как Бог во вселенной».29
Существенно это указание — незримое присутствие автора в тексте произведения. Однако эта незримость не отменяет авторского всесилия.
Автор — это «некий взгляд на действительность, выражением которого являются все произведения» , — замечает Б.О. Корман.
В художественном произведении такой взгляд на действительность реализуется в описании происходящего, в разработке конфликта, в специфике повествования, в воссоздании характеров, в особенностях изложения материала, в композиционных приемах.
Наконец, — в использовании масок: рядом с автором биографическим появляются некий подразумеваемый повествователь (образ автора), герой- рассказчик (один из действующих персонажей). Все эти субъекты высказывания могут быть дистанционно удалены от биографического автора, а могут быть идентичны ему, но во всех случаях они выступают стержневой основой повествования.
В.В.Виноградов подчеркивает: «Образ автора - это не просто субъект речи...это - концентрированное воплощение сути произведения, объединяющее всю систему речевых структур персонажей в их соотнесении с повествователем-рассказчиком или рассказчиками и через них являющееся идейно-стилистическим средоточием, фокусом целого» .
Итак, в художественном произведении автор - центральная фигура, скрепляющая повествование.
В публицистическом тексте автор не обладает всей полнотой власти. Он ограничен в своих творческих возможностях создания «гипотезы мира», о которой говорилось выше постольку, поскольку его действие ограничено документальной составляющей факта. Его свобода - это свобода интерпретации события, но и здесь автор стремится к объективности трактовки происходящего, поскольку его свобода не может выйти за пределы объективно существующей реальности: фактическая сторона авторского послания адресату должна быть безупречна.
Принципиальное отличие автора художественного текста от автора текста публицистического заключается в том, что первый идет к своему читателю, а второй ведет его за собой. Публицист постоянно озабочен уровнем своих контактов с аудиторией. Он всегда в поиске диалога с ней.
При этом своей субъективности публицист не скрывает. Следует при этом разграничить два понятия - субъект речи и субъект сознания. Б.О.Корман подчеркивает: «Субъект речи - тот, кому приписана речь в данном отрывке текста».
Замечание это, безусловно, справедливо по отношению к художественному произведению, но требует уточнения, когда речь заходит о публицистических текстах. В публицистике субъект речи и субъект сознания объединены в виде субъекта высказывания, в качестве которого выступает биографический автор. Образ автора как особая форма выражения присутствия автора в публицистическом тексте возникает преимущественно в тех случаях, когда автор вступает в игру с аудиторией - в эссе, фельетоне, отчасти - в колонке. Это не означает, что «игровые» элементы (своеобразный авторский «маскарад») не могут присутствовать в других жанрах, но, как правило, повествователь в публицистическом тексте равновелик биографическому автору.
Важно отметить и другое: в художественной литературе возможно появление условного повествователя, т.е. неявного субъекта высказывания. Во многих случаях в художественном произведении на смену форме «Ich-Erzahlimg» («я рассказываю») приходит форма «Er-Erzahlung» («он рассказывает»), при которой автор практически обезличен. Такая объективация повествования возможна и в публицистике (статья, заметка, обзор), но даже в этих случаях авторская точка зрения угадывается в отборе фактов, в структуре повествования, во внешне нейтральных интонациях сообщения о происходящем.
Диалог двух сознаний как форма познания мира
Диалог как способ коммуникации возник как результат формирования личности. В процессе своего развития homo sapiens быстро осознал, что постижение им окружающего мира продуктивно тогда, когда рядом есть единомышленники.
Постепенно стала складываться диалогическая культурная традиция. В античности диалог стали использовать как форму поиска истины, в качестве интеллектуального общения равноправных сторон96. В эпоху Возрождения диалог стал способом философствования , а в XVIII-XIX вв. - одной из форм общения . В XX в. появились работы, в которых стали активно изучаться проблема диалога и роль участников диалога. Так, Ж.Деррида писал про «другого»; Г.Гегель - о «своем ином»; М. Хайдеггер - о «бытии-с»; Ж.П.Сартр — о «событии-с-Другим», Х.-Г.Гадамер - о реализации «Я в опыте Ты»; В.С.Библер - о диалоге культур".
В нашей стране наиболее глубокое изучение специфики диалога можно найти в работах М.М.Бахтина и Ю.М.Лотмана100. Изучением диалога в качестве формы существования языка занимались Л.П.Якубинский, Л.В.Щерба, В.В.Виноградов101.
Традиционно под диалогом (от греч. dialogos — беседа, разговор двоих) понимается «форма (тип) речи, состоящая из обмена высказываниями-репликами, на языковой состав которых влияет непосредственное восприятие, активизирующее роль адресата. Для диалогической речи типичны следующие содержательные особенности: наличие вопроса / ответа; добавление/ пояснение; распространение; согласие / возражение; формулы речевого этикета и др.» . «Монолог (от греч. monos - один и logos - слово, речь) - форма (тип) речи, образуемая в результате активной речевой деятельности, рассчитанной на пассивное и опосредованное восприятие. Для монологической речи характерны значительные по размеру отрезки текста, состоящие из структурно и содержательно связанных между собой высказываний. Степень проявления этих признаков зависит от жанровой и от функционально-коммуникативной принадлежности текста»103. Так, например, монолог-повествование, монолог-рассуждение или монолог-убеждение будут иметь существенные различия и в выборе лексико-фразеологических средств, и в построении синтаксических структур, и в способе связи между отдельными высказываниями. Любой отрывок монологической речи в той или иной мере " диалогизирован ", то есть содержит показатели стремления повысить активность адресата речи. Это могут быть обращения, риторические вопросы. По мнению Г.О.Винокура, между монологом и диалогом, в частности, не существует строгих и абсолютных границ.
Л.В.Щерба считал, что. язык существует в диалоге; его мнение разделили Л.ПЛкубинский и В.В.Виноградов, говорившие о естественности диалога и искусственности монолога104.
Для того чтобы разграничить эти понятия, Л.П.Якубинский определил характерные черты диалога - быстрый обмен взаимообусловленными высказываниями-репликами без предварительного обдумывания при зрительном и слуховом восприятии собеседника; и монолога - длительное письменное или устное высказывание одного лица. Он особо отметил то, что в живой речи трудно четко разграничить монолог и диалог, эти две формы речи тесно переплетаются между собой, образуя-ряд переходных явлений. И в этом точки зрения Л.П.Якубинского и Г.О.Винокура совпадают.
А.А. Холодович105 с учетом различных комбинаций таких признаков как средства выражения речевого акта, наличие или отсутствие партнера, взаимность или односторонность высказываний, число участников, контактность или отсутствие контакта при общении, выделяет более тридцати типов речи и не противопоставляет понятие диалога монологу, полагая, что к монологу можно отнести лишь редкие виды высказываний (дневник, записная книжка).
М .М.Бахтин понимает диалог как множество монологов внутри текста: «каждый монолог является репликой большого диалога (речевого общения определенной сферы)»106. При этом диалогические отношения складываются между всеми элементами текста, так как, где нет текста, нет языка, а значит, нет и диалога. По его мнению, диалог может состояться там, где есть любые два высказывания. «Голод, холод!» — одно высказывание одного речевого субъекта. «Голод!» — «Холод!» — два диалогически соотнесенных высказывания двух разных субъектов; здесь появляются диалогические отношения, каких не было в первом случае» .
Следуя за размышлениями М.М.Бахтина, нетрудно прийти к мысли о том, что понимание - это результат диалога: «увидеть и понять автора произведения — значит увидеть и понять другое, чужое сознание и его мир, то есть другой субъект («Du»). При объяснении — только одно сознание, один субъект; при понимании — два сознания, два субъекта. К объекту не может быть диалогического отношения, поэтому объяснение лишено диалогических моментов (кроме формально-риторического). Понимание всегда в какой-то мере диалогично» .
При этом текст не является выражением уже существующего в нем какого-то статичного смысла, он всегда создает нечто новое. Появляется еще один участник диалога — понимающий, который становится, как это ни парадоксально, третьим в диалоге (хотя автор подчеркивает множественность количества понимающих субъектов). Завязываются особые отношения: есть высказывающийся субъект, есть адресат, а есть «нададресат» (бог, абсолютная истина, суд беспристрастной человеческой совести, народ, суд истории, наука и т. п. - термин М.М.Бахтина).
Е.С.Кубрякова10 добавляет, что «текст существует как источник излучения, как источник возбуждения в нашем сознании многочисленных ассоциаций и когнитивных структур (от простых фреймов до гораздо более сложных ментальных пространств и возможных миров). Текст в силу этого свойства показателен именно в том, что из него можно вывести, заключить, извлечь. Он являет собой поэтому образец такой сложной языковой формы, такого семиотического образования, которое побуждает нас к творческому процессу его понимания, его восприятия.
Диалог и диалогичность в публицистическом тексте
Информационное общество породило особыШ пространственно-временной феномен; который, являет собош невиданную, прежде; информационную; инфраструктуру, называемую- «киберпространством» или «инфоноосферой»; Понятие: «информационной? сферы» непосредственно связано; с представлением о многомерности и многоплановости информации», форм m методов, ее производства, кодирования хранения, переработки; и- передачи а; также с. определением,роли шместа,человека вгданнойданфраструктуре.
Сущность, «инфоноосферы»? раскрывается: через совокупность, информационных процессов как результат конкретной деятельности; человека, его способности активно, целенаправленно; реагировать наґ поступающую информацию; постоянно расширяя зону ее восприятия; производства и: передачи» .:Автор пршэтом; как правило; выходит на первый;план, т.к.именно он является той; стороной; которая приглашает к. диалогу собеседника — читателя:
В публицистике это1 происходит по следующим причинам. Во-первых, ЄМИ?по своей: природе предполагают наличие большого числа, адресатов информации; поэтому создание особых доверительных отношений между публицистом к- читателем; с: помощью диалога; стратегически; важно для журналистики в целом. Во-вторых, приглашение к диалогу повышает статус читателя. В-третьих, диалоговая организация текста способствует раскрытию логики рассуждений публициста при описании той или иной коллизии и помогает аудитории легче и быстрее понять специфику факта/события/явления/конфликта.
Таким образом, диалог в публицистике позволяет рассмотреть взаимодействие всех звеньев коммуникативной системы «автор - текст -аудитория», раскрывая их и наполняя новым смыслом.
Отличительная особенность публицистического текста заключается в том, что он всегда предназначен аудитории — для знакомого или неизвестного адресата. В обоих случаях можно говорить о таком качестве текста как диалогичность. Однако следует различать понятия «диалог» и «диалогичность» как признаки публицистического текста.
Разграничение этих понятий аналогично разграничению понятий «репортаж» и «репортажность», где первое относится к жанру публицистики, а второе - проявление признаков жанра в текстах других жанров.
Диалог - родовое понятие по отношению к диалогичности. Под диалогом в публицистике понимается процесс взаимодействия двух и более субъектов, в результате которого происходит обмен мнениями, уточнение/опровержение высказанных собеседником тезисов и который имеет четкую внутреннюю структуру, подчиненную реализации поставленных инициатором общения целей.
Диалог в публицистике — это эффективный метод сближения с аудиторией и верный способ постижения закономерностей развития мира.
Диалогичность публицистического текста - это перенесение ряда признаков диалога в тексты, которые по форме своей монологичны. Диалогичность выражается в том, что в тексте содержится некое подразумевание собеседника (оппонента, коллеги, читателя и т.д.); это подразумевание способствует усилению восприятия информации аудиторией и зачастую выражается при помощи тропов, комментариев, вопросно-ответного построения текста и т.д. Диалогичность рождает дополнительные смыслы и улучшает коммуникацию и восприятие между передатчиком информации и реципиентом, однако ее можно использовать и для манипуляции неподготовленной аудиторией.
В заметке «В Воронеже открылся приют для бездомных животных»118, опубликованной в газете «Моё!», автор Оксана Козлова в качестве приемов диалогизации монологического текста ссылается на комментарии директора нового приюта Романа Водопьянова («...по словам директора приюта Романа Водопьянова, одновременно в нем могут поселиться 45 животных...»); предлагает читателям стать добровольцами, которые согласятся бесплатно ухаживать за питомцами; указывает на возможность любого лштеля города отдать в приют животного и даже сообщает адрес («Принести в приют бездомного пса и кошку сможет любой воронежец, указав в акте приема-передачи свои паспортные данные и домашний адрес»). При этом журналист использует такие приемы манипуляции, как отбор событий для сообщений и умолчание. Автор пишет о том, что 45 животных могут обрести временный дом в приюте, но он не говорит о том; насколько мала и смехотворна названная директором цифра - 45 животных - в условиях почти миллионного города. Позитивный настрой журналиста вполне объясним - наконец-то в городе открылся первый подобный приют. При этом автор не анализирует ситуацию. Несмотря на то, что информационный жанр, казалось бы, не предполагает аналитичности, в данном случае анализ необходим, так как уровень поднятой автором проблемы выходит за рамки простой заметки и предполагает дальнейшее обсуждение проблемы. Актуальность темы, затронутой в заметке, порождает диалогичность данного текста.
Под диалогичностью письменной публицистической речи Л.Р.Дускаева понимает «выраженность в тексте многосторонности речевого общения (как проявление социальности речи и мышления), реализующуюся в собственно диалогических текстах; в диалоге между текстами, в макротексте; в монологических текстах, насыщенных средствами как устного диалога, так и письменнойречи»119. Журналисты могут привлекать к общению и третьих лиц -комментаторов событий, общественных деятелей, интересных собеседников. Им самим предоставляется возможность выполнять разные роли: «ретранслятора, озвучивающего высказывания других лиц, рассказчика, конферансье, интервьюера, комментатора или псевдокомментатора» .
Т.И.Стексова отмечает, что одной «из. ведущих тенденций современной прессы является ориентация журналиста на равенство с читателем и установка на диалогичность»121.
По мнению ученого, «эта тенденция проявляется не только в количественном увеличении материалов» в жанрах интервью, бесед, круглых столов, но и в диалогизации монологических текстов, под которой понимается намеренное использование средств и приемов, направленных на достижение диалогично ста» 122. Для этого автор текста выдвигает в« качестве собеседника-модератора - явного» или скрытого — фигуру адресата. Фигура модератора в диалоге чрезвычайно важна (речь идет о социокультурных, мировоззренческих, политических и иных пристрастиях личности).
В 2008 году было проведено исследование, в котором» опрашивались журналисты-практики. Им предлагалось ответить на вопросы, связанные с их пониманием диалогичности № монологичности публицистического текста, их отношением к использованию в нем: приемов открытой или скрытой манипуляции. Кроме того; для анализа был предложен текст, который респонденты должны, были оценить с позиций наличия/отсутствия в нем диалога, рассмотреть приемы авторского усиления- эмоциональной составляющей текста.
