Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Юридическая ответственность понятие, виды, особенности . 13-60
1.1. Понятие и виды юридической ответственности 13
1.2. Особенности, виды и формы гражданско-правовой ответственности 37
Глава II. Правовое регулирование отношений по договорам на закупку сельскохозяйственной продукции
2.1. Правовое регулирование отношений по договору контрактации
2.2. Правовое регулирование отношений по договорам поставки сельскохозяйственной продукции для государственных нужд.
Глава III. Ответственность сторон по договорам на закупку сельскохозяйственной продукции 117-199
3.1. Ответственность по договорам контрактации и поставки сельскохозяйственной продукции 117
3.2. Ответственность по договорам поставки сельскохозяйственной продукции для государственных нужд 157
Библиография 200
- Понятие и виды юридической ответственности
- Особенности, виды и формы гражданско-правовой ответственности
- Правовое регулирование отношений по договору контрактации
- Ответственность по договорам контрактации и поставки сельскохозяйственной продукции
Введение к работе
Глава I. Юридическая ответственность:
понятие, виды, особенности. 13-60
1.1. Понятие и виды юридической
ответственности 13
1.2. Особенности, виды и формы гражданско-
правовой ответственности 37
Понятие и виды юридической ответственности
Проблема понимания юридической ответственности, несмотря на ее разработанность в теории права и отраслевых юридических науках, до сих пор остается дискуссионной. Вопросы о понятии юридической ответственности рассматривались в трудах О.С. Иоффе, О.Э. Лейста, Н.С. Малеина, Г.К. Матвеева, П.Е. Недбайло, И.С. Самощенко, М.Х. Фарукшина и других авторов. В настоящее время в отечественном правоведении нет единого определения понятия "юридическая ответственность".
При попытке автора дать научно обоснованное определение юридической ответственности, выяснилось, что понятие это довольно многозначно. Однако все многообразие взглядов на проблему понимания юридической ответственности можно разделить на две основные группы: сторонников узкого понимания юридической ответственности (негативная ответственность) и сторонников широкого ее понимания (позитивная ответственность).
Представители первой группы (М.Д. Шаргородский, О.С. Иоффе, Н.С. Малеин, Л.С. Явич и др.) связывают понятие юридической ответственности с противоправным поведением, правонарушением, которое должно влечь за собой государственное принуждение, наказание. Правомерные действия субъектов в понятие юридической ответственности не входят. Эта позиция определяет ретроспективный аспект юридической ответственности.1
Согласно этой, давно сложившейся позиции, юридическая ответственность представляет собой реакцию на правонарушение.
Правонарушение является основанием ответственности, и там, где есть правонарушение, должна быть ответственность. Ответственность -последствие правонарушения, следовательно, без правонарушения не может быть ответственности. В научной литературе такую ответственность называют ретроспективной (негативной, пассивной).
Представители второй группы (B.C. Марков, Н.И. Матузов, П.Е. Недбайло, Н.А. Слободчиков и др.) рассматривают юридическую ответственность в более широком плане. Юридическая ответственность представляется уже не только как последствие негативного явления, как реакция государства на совершенный деликт, а как явление позитивное, предполагающее сознательное, ответственное отношение индивидов к своим поступкам, образу жизни, людям, работе, то есть это основа поведения субъектов, исключающая нарушение правовых предписаний.1 Такую ответственность принято называть "позитивной" (перспективной, активной).
Идея позитивной ответственности возникла в 60-е годы. Ее трактовка была разработана представителями советской философской науки и рассматривалась как признак развития социалистических общественных отношений. В широком философском понимании ответственность означает определенное взаимоотношение между личностью, коллективом и обществом, характеризующееся сознательным и добровольным осуществлением субъектами предъявляемых друг другу требований, стремлении в наибольшем объеме выполнить свои обязанности перед другой стороной. Ответственность конкретного лица состоит в его способности и возможности сознательно выполнять определенные требования и осуществлять поставленные перед ним задачи. В данном аспекте ответственность выступает как положительное, позитивное социальное качество. Таким образом, первоначальный смысл позитивной юридической ответственности соответствует его философскому содержанию.
Сторонники этой позиции, помимо ретроспективной ответственности включают в юридическую ответственность "ответственное поведение". "...Ответственное поведение - это такое поведение, которое характеризуется глубоким осознанием необходимости следовать требованиям правовых и моральных норм, уважением к закону, к праву и предполагает активное влияние на ход событий, вклад в общее дело, в развитие общества".1
Вот как определяют юридическую ответственность сторонники позитивной концепции. "Позитивная юридическая ответственность есть -длящееся состояние отношения субъекта ответственности к своим обязанностям". "У человека возникает ответственность уже тогда, когда он приступает к исполнению своих обязанностей, а не только тогда, когда он их не выполнит". Позитивная ответственность — это "ответственность за успех в работе".3 "Юридическая ответственность лежит на лице, несущем в силу закона обязанность все время, в течение которого эта обязанность подлежит выполнению. Она выражается ...в осознании лицом необходимости неуклонно и добросовестно исполнять свои обязанности" .
Из приведенных высказываний следует, что позитивная ответственность — это выполнение юридической обязанности или еще шире — следование не только требованиям правовых, но и "моральных норм". Проявляется стремление объединить традиционное понятие юридической ответственности с общесоциологическим понятием термина " ответственность".
Сторонники "позитивного" направления юридической ответственности оперируют нравственными категориями, наполняя содержание последней нравственными характеристиками, присущими не праву, а морали. Понятие ответственности выводится за границы права: сознание, чувства, мораль -категории не правовые. Однако, как справедливо высказывается Н.С. Малеин: "Юридическая наука должна оставаться на уровне обобщений правового порядка, полезных для права. С этой точки зрения ответственность юридическая и всякая иная — различные понятия. Моральную ответственность нельзя отождествлять с юридической. Ответственность как внутреннее состояние индивида, как "чувство" — суть категория сознания, правосознания, но не собственно права." Наиболее распространенным и общепризнанным является суждение о том, что юридическая ответственность - это правовая реакция государства на правонарушение (на противоправное виновное деяние), мера государственного принуждения. Однако следует отметить, что некоторые авторы определяют юридическую ответственность через какой-либо один специфический признак, который по их мнению является определяющим.
Особенности, виды и формы гражданско-правовой ответственности
Принимая во внимание, что комплексное исследование всех проблем такого сложного явления, как гражданско-правовая ответственность не составляет предмет настоящей работы, ограничимся рассмотрением лишь основных особенностей, видов и форм гражданско-правовой ответственности.
Гражданско-правовая ответственность, являясь разновидностью юридической ответственности вообще, обладает не только общими признаками, но имеет и некоторые специфические черты (особенности), позволяющие отграничить ее от иных видов юридической ответственности и подчеркивающие ее гражданско-правовой характер.1 В литературе выделяют следующие особенности гражданско-правовой ответственности.
Во-первых, это имущественный характер гражданско-правовой ответственности. Применение гражданско-правовой ответственности, как правило, связано с имущественным (экономическим) воздействием -возмещением убытков, взысканием причиненного ущерба, уплатой неустоек (штрафов, пеней). Даже в тех случаях, когда нарушаются личные неимущественные права, причиняются физические или нравственные страдания (моральный вред), гражданско-правовая ответственность применяется как присуждение потерпевшему лицу соответствующей денежной компенсации в форме возмещения убытков, морального вреда или взыскания причиненного ущерба.
Во-вторых, ответственность по гражданскому праву представляет собой определенные взыскания с правонарушителя в пользу потерпевшего. Это ответственность одного участника гражданско-правовых отношений перед другим. Это связано с тем, что гражданское право регулирует отношения, складывающиеся между равноправными и независимыми (автономными) субъектами. В имущественном обороте нарушение обязанностей одним участником всегда влечет за собой нарушение прав другого участника. Поэтому имущественная санкция, применяемая за допущенное нарушение, всегда имеет своей целью восстановление или компенсацию нарушенного права потерпевшего.
В-третьих, одна из основных особенностей гражданско-правовой ответственности состоит в адекватности (эквивалентности) размера ответственности размеру причиненного вреда или убытков. В известной мере можно говорить о пределах гражданско-правовой ответственности, которые предопределяются ее компенсационным характером и вследствие этого необходимостью эквивалентного возмещения потерпевшему причиненного ему вреда или убытков, ибо конечная цель применения гражданско-правовой ответственности состоит в восстановлении имущественной сферы потерпевшей стороны. Следует отметить, что в законодательстве имеются исключения, предусматривающие заведомо неэквивалентные меры имущественной ответственности, но они лишь подчеркивают действие общего правила. Иллюстрацией к сказанному могут служить нормы о штрафной неустойке (ст. 394 ГК РФ), когда убытки могут быть взысканы в полном объеме сверх законной или договорной неустойки.
В-четвертых, особенностью гражданско-правовой ответственности является то, что меры гражданско-правовой ответственности могут быть исполнены правонарушителем добровольно, без вмешательства судебных и иных государственных органов. Другими словами, сам контрагент может применить к нарушителю установленную в законе или договоре меру ответственности к правонарушителю, не прибегая вообще к помощи государственных органов.
Ответственность за нарушение договоров на закупку сельскохозяйственной продукции является гражданско-правовой ответственностью, имеющей определенную специфику. Такая специфика связана с защитой сельскохозяйственного производителя как экономически более слабой стороны обязательства по сравнению с покупателем, а также с особенностями производства сельскохозяйственной продукции (зависимость производства от случайных природных факторов, сезонность производства и т.д.). В целом, ответственность по договорам на закупку сельскохозяйственной продукции можно определить как возложение на виновное лицо (правонарушителя) неблагоприятных последствий имущественного характера, обеспеченных возможностью государственного принуждения (по решению суда), применяемых с учетом специфики отношений по производству сельскохозяйственной продукции и субъектного состава таких договорных правоотношений. Как правило, неблагоприятные последствия имущественного характера, возлагаемые на виновное лицо по договорам на закупку сельскохозяйственной продукции, выражаются в возмещении причиненных убытков или взыскании неустойки в пользу потерпевшей стороны.
Более подробно вопросы ответственности по договорам на закупку сельскохозяйственной продукции будут рассмотрены в третьей главе диссертационного исследования.
При дифференциации гражданско-правовой ответственности на подвиды могут быть выбраны различные критерии. Мы остановимся на двух критериях, позволяющих выделить основные виды гражданско-правовой ответственности: основание возникновения ответственности и характер распределения ответственности между несколькими лицами.
В ГК РФ ответственность за нарушение обязательств выражена следующим образом: «Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства» (п. 1 ст. 393). В свою очередь, п. 2 ст. 307 ГК РФ предусматривает, что обязательства могут возникнуть из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе. Руководствуясь данными нормами, в зависимости от основания возникновения обязательств, а, следовательно, и ответственности, различают договорную и внедоговорную ответственность.
Правовое регулирование отношений по договору контрактации
Определенные заготовки сельскохозяйственной продукции1 государством у сельхозпроизводителей имели место на протяжении всей истории существования Российского государства. Однако, единая урегулированная система сбора (заготовок) сельскохозяйственной продукции государством была создана в советский период.
Для царской России характерным было то, что реализация сельскохозяйственной продукции осуществлялась посредством свободной торговли, исходя из конкуренции и капиталистических экономических законов. Государство закупало продовольствие у производителей и посредников по ценам, сложившимся на рынке. Государство "не вмешивалось" в отношения между производителями и покупателями, хотя определенное регулирование, в основном хлеботоргового оборота, имелось. Развивалась элеваторная сеть, существовало инспектирование зерна, поступавшего на экспорт, выдавались ссуды производителям хлеба.
К 1917 году по причине внутренних и внешних осложнений экономика России находилась в сложном положении. Производство хлеба сокращалось, правительство вынуждено было объявить твердые цены на хлеб, ввести карточную систему.
С самого начала прихода к власти советское правительство столкнулось со сложнейшей проблемой голода во всей стране. Необходимо было обеспечить снабжение продовольствием не только армию, но и практически все население. Исходя из этого, государственным заготовкам сельскохозяйственных продуктов придавалось огромное значение.
В советский период формирование государственного фонда сельскохозяйственной продукции осуществлялось преимущественно исходя из публично-правовых основ. Частно-правовые отношения занимали незначительное место, а иногда и вовсе отсутствовали. Частноправовые начала использовались в основном для создания экономической заинтересованности сельхозпроизводителей в улучшении и увеличении объемов производства сельскохозяйственной продукции.
В течение всего периода существования СССР и на протяжении всей современной истории России в законодательстве и в научной литературе осуществлялись поиски наиболее оптимальных правовых форм закупки сельскохозяйственной продукции для государственных нужд. К сожалению, до настоящего времени, ни в действующем законодательстве, ни в научных кругах единого, оптимального решения этого вопроса не найдено. Эта тема все еще остается дискуссионной.
Настоящая диссертационная работа, прежде всего, посвящена исследованию вопросов ответственности сторон по договорам на закупку сельскохозяйственной продукции. Однако, такое исследование невозможно без предварительного изучения сущности и особенностей договоров такого рода. Поэтому в данной главе будут рассмотрены договоры на закупку сельскохозяйственной продукции, их виды и особенности.
В первую очередь следует заметить, что по тексту диссертации термин "закупка" будет использоваться в двух значениях. При употреблении таких терминов, как "договоры на закупку", "закупка", "закупки" и т.п. говорится о системе закупок (заготовок), о различных договорах, направленных на приобретение сельскохозяйственной продукции. В случае же использования термина "договор закупки", имеется в виду конкретный вид договорных отношений, предусмотренных Федеральным Законом от 02.12.1994 г. № 53-ФЗ "О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд .
На основе действующего законодательства можно выделить две основные группы договоров на закупку сельскохозяйственной продукции: 1. Договоры на закупку сельхозпродукции для государственных нужд (договор закупки для государственных нужд, договор поставки для государственных нужд, договор контрактации для государственных нужд); 2. Договоры на закупку сельскохозяйственной продукции не для государственных нужд (договор контрактации, договор поставки). В рамках настоящего диссертационного исследования особый интерес представляют договоры на закупку сельскохозяйственной продукции для государственных нужд. Поэтому в работе особое внимание уделено рассмотрению именно этих договоров.
Наиболее известным видом договоров на закупку сельхозпродукции для государственных нужд является договор контрактации. Договор контрактации появился в советский период и являлся специальным видом договора по закупке сельхозпродукции для государственных нужд. Прежде всего, остановимся на рассмотрении института договора контрактации, истории его становления и системы государственных заготовок сельскохозяйственной продукции в целом.
1. Впервые контрактация была введена государством как новая система организации заготовок всех видов сельскохозяйственной продукции при свертывании "новой экономической политики", в основном в 1927 году. В постановлении СТО СССР от 22.07.1927 г. "О мерах развития производства и упорядочения сельскохозяйственного рынка" указывалось на необходимость широкого использования контрактации как важного инструмента обеспечения производства и заготовки сельхозпродуктов. Однако по заготовке некоторых видов сельхозпродуктов, например, хлопка-сырца, контрактация применялась с 1921 года. Постепенно контрактация заменяла все свободные рыночные закупки, существовавшие в период НЭПа.
Применение контрактации в области производства и заготовки хлопка-сырца получило распространение в соответствие с Постановлением СТО СССР от 22.09.1921 г., которым было утверждено "Положение о государственной организации хлопководства, хлопкоочистительной промышленности и заготовки хлопка".2 Положением о Главном хлопковом комитете, утвержденным Постановлением СТО СССР от 23.08.1922 г.3 на систему органов Главхлокома возлагалась обязанность заключения договоров контрактации по заготовке хлопка-сырца.
Контрактация коренным образом отличалась от рыночных закупок, так как это были уже плановые закупки по заранее заключавшимся договорам, предусматривавшим к тому же денежное авансирование посевщиков, снабжение их семенами и минеральными удобрениями, встречную продажу промышленных товаров.
Ответственность по договорам контрактации и поставки сельскохозяйственной продукции
Правовым средствам воздействия на участников договорных отношений за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам контрактации всегда придавалось особое значение. Ответственность за нарушение обязательств по договорам контрактации в Советское время не ограничивалась мерами имущественного воздействия, предусматриваемыми в самих договорах. Так, Постановление ЦИК и СНК СССР от 21.09.1935 г.1 предусматривало даже уголовную ответственность в случае недобросовестного отношения сторон договора контрактации к исполнению обязательств. Это говорит о той значимости, которая придавалась государством этим отношениям.
Вплоть до 60-х годов ответственность за нарушение условий договора контрактации, прежде всего, предусматривалась в самом договоре контрактации. В 60-х годах вопросы ответственности по договорам контрактации были урегулированы в специальных типовых договорах и Положении о порядке заключения и исполнения договоров контрактации сельскохозяйственной продукции (далее Положение).
Следует отметить, что меры ответственности сторон по договорам контрактации всегда имели определенные отличия от ответственности по другим видам договоров.
Так, Типовыми договорами, действовавшими в период с 1961 по 1965 гг., не предусматривалась возможность взыскания с колхоза или совхоза убытков, вызванных ненадлежащим выполнением обязательств перед контрактантом. Отсутствие такой формы ответственности в юридической литературе истолковывалось по-разному. Считалось, что взыскание убытков вообще несовместимо с назначением материальной ответственности в этой области отношений, так как по договору контрактации установлена ограниченная ответственность.1 Государственный арбитраж при Совете Министров СССР в своей практике стоял на такой же позиции. Отдельные авторы, исходя из требований общих норм гражданского законодательства, предлагали все же применять в необходимых случаях возмещение убытков при нарушении обязательств по закупкам сельхозпродуктов.3
Широкое применение ответственность в форме возмещения убытков получила с принятием Типового договора контрактации, одобренного постановлением Совета Министров СССР от 04.01.1966 г. В нем указывается, что независимо от уплаты пени, неустойки и штрафа виновная сторона возмещает другой стороне причиненные в результате нарушения договора убытки. В данном случае взыскание убытков предполагалось применять против любой из сторон договора, причинившей материальный ущерб в результате нарушения обязательства. При этом предусматривалось возмещение убытков совокупно с неустойкой (штрафной) за неисполнение обязательства.1
Что касается размера санкций, то в сравнении с санкциями, действовавшими по другим видам хозяйственных договоров (например, поставки), он был намного ниже. За невыполнение принятых на себя обязательств по продаже государству сельскохозяйственной продукции могла быть взыскана пеня в размере 0,01 % от стоимости (по соответствующим ценам) невыполненной в срок части обязательств за каждый день просрочки, а при просрочке свыше 10 дней начисление пени прекращалось и колхоз (совхоз) выплачивал контрактанту сверх начисленной пени неустойку в размере 1 % от стоимости невыполненной в срок части обязательств. Таким образом, максимальный процент неустойки за не сдачу продукции в срок мог составить лишь 1,1 %, в то время как минимальный размер неустойки за недопоставку продукции по договору поставки составлял 2 %.2
Как было отмечено выше, в 60-х годах договор контрактации только возрождался. Как считает СМ. Лурье, в связи с отсутствием определенности в вопросе о форме заготовительных отношений возник вопрос о размере ответственности предприятий сельского хозяйства по обязательствам, принятым по договорам. По этому вопросу Госарбитраж при Совете Министров СССР в инструктивном письме от 24.05.1963 г. № И-1-17 высказал следующие соображения. Если при рассмотрении имущественного спора устанавливается, что в нарушение действующего порядка с совхозом заключается договор поставки вместо договора контрактации, арбитраж должен руководствоваться нормативными актами, регулирующими отношения по контрактации, и рекомендовать сторонам заключить договор контрактации, когда отношения по заготовкам и закупкам будут продолжаться. В инструктивном письме от 20.06.1966 г. № И-1-22 Госарбитраж при Совете Министров СССР указал, что совхозы и другие сельскохозяйственные предприятия и контрактанты несут имущественную ответственность, установленную типовыми договорами контрактации и Положением о порядке заключения и исполнения договоров контрактации сельскохозяйственной продукции. Арбитражи должны признавать недействительными условия заключенных договоров контрактации, устанавливающие иную ответственность, в том числе по Положению о поставках продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления, применяя ответственность, установленную типовыми договорами контрактации и Положением о порядке заключения и исполнения договоров контрактации.1
Представляется правильным мнение П.-В.И. Расимавичуса, который считал, что колхозы и заготовители по договорам контрактации несут имущественную ответственность лишь за те нарушения своих обязанностей и лишь в таком объеме, которые предусмотрены в Положении и типовых договорах контрактации отдельных видов продукции.2 Таким образом, меры ответственности, установленные в типовых договорах контрактации и в Положении о порядке заключения и исполнения договоров контрактации имели прямое императивное действие и подлежали обязательному применению. Предъявляя требование о взыскании штрафа, сторона (хозяйство или заготовитель) не имела права снижать размер ответственности даже под тем предлогом, что оставшаяся часть будет взыскана как убыток. Ограничение размера установленных Положением имущественных санкций, равно как и отказ от их предъявления, не допускались.3 Рассмотрим, какие же меры ответственности были установлены за нарушение обязательств по договорам контрактации. На период с 60-х годов по 80-е было принято несколько Положений о порядке заключения и исполнения договоров контрактации (1966 г., 1976 г., 1983 г.), а также несколько раз утверждались (изменялись) типовые договоры контрактации. Соответственно изменялись и меры ответственности, предусмотренные в указанных актах.
Положением 1966 г. предусматривалось применение всех форм ответственности: пеня, неустойка, штраф и возмещение убытков. При этом оно во всех случаях нарушения договорного обязательства признавало применение только штрафной санкции, т.е. виновная сторона независимо от уплаты пени, неустойки и штрафа должна была возмещать другой стороне причиненные в результате нарушения договора убытки. Положение 1983 года предусматривало как общее правило - применение зачетной неустойки, то есть виновная сторона независимо от уплаты штрафа должна возмещать другой стороне причиненные в результате нарушения обязательств по договору убытки в части, не покрытой штрафом.
