Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Понятие и виды последствий преступления
1. Понятие последствий преступления 13
2. Виды последствий преступления 29
Глава 2. Возмещение вреда и его виды
1. Понятие возмещения вреда 49
2. Отличие возмещения вреда от иных обстоятельств, учитываемых в качестве позитивного постпреступного поведения виновного 58
3. Возмещение материального вреда 69
4. Возмещение физического и морального вреда личности 78
Глава 3. Уголовно-правовое значение возмещения вреда по российскому уголовному праву
1 . Возмещение причиненного вреда, как обстоятельство, освобождающее от уголовной ответственности 99
2. Возмещение причиненного вреда как обстоятельство, смягчающее наказание 112
Заключение 127
Библиография 133
- Понятие последствий преступления
- Виды последствий преступления
- Понятие возмещения вреда
- . Возмещение причиненного вреда, как обстоятельство, освобождающее от уголовной ответственности
Введение к работе
Облитерирующий атеросклероз - наиболее распространенная патология, приводящая к хронической артериальной недостаточности нижней конечности (ХАННК) [42, 100]. Прогрессирование этого заболевания приводит в 60-80% случаев приводит к ишемической деструкции [7, 1331. Высокие ампутации при ХАННК сопровождаются высокой летальностью и низким качеством жизни в послеоперационном периоде [85]. В настоящее время «золотым стандартом» лечения хронической критической ишемии нижних конечностей атеросклеротиче-ского генеза является прямая реваскуляризация в сочетании с надежной санацией некротического очага [72, 119]. Дистальные ампутации после различных реконструктивных сосудистых операций несомненно предпочтительны, однако до настоящего времени в повседневной практике наблюдается необоснованное расширение показаний к высоким ампутациям [53, 117]. Выполнение же травматичного оперативного вмешательства либо приводит к декомпенсации сопутствующих заболеваний и летальному исходу, либо резко снижает качество жизни пациента [5, 122]. В то же время стремление выполнить максимально дистальную ампутацию нередко обрекает больного на реампутации, сопровождающиеся еще большей послеоперационной летальностью [11, 99]. Несмотря на то, что методология сосудистых реконструкций в условиях критической ишемии продолжает постоянно совершенствоваться [32, 116], неадекватный выбор объема и уровня санирующих операций является одной из основных причин прогрессирования некротических процессов в ране и интоксикации, что способно «свести на нет» успех любой сосудистой реконструкции.
Разночтения в тактике санирующих вмешательств после сосудистых реконструкций, на наш взгляд, объясняется отсутствием четкой патофизиологической базы.
Определяя цель и задачи данной работы мы исходили, в первую очередь, из необходимости решения наиболее важных для практического здраво-
охранения вопросов, реализация которых позволила бы повысить эффективность оперативного лечения и последующей медико-социальной реабилитации данной категории больных.
Цель работы
Разработать оптимальную тактику и объем санирующих вмешательств у больных с IV стадией хронической артериальной недостаточности нижней конечности атеросклеротического генеза, перенесших успешную сосудистую реконструкцию.
Задачи исследования
С помощью объективных методов исследования определить характер изменений макро- и микроциркуляции нижней конечности после ее прямой рева-скуляризации у больных с IV стадией хронической артериальной недостаточности.
На основании характера выявленных изменений макро- и микроциркуляции определить показания к различным вариантам и срокам выполнения санирующих операций.
Разработать алгоритм лечебной тактики при сочетании прямой реваску-ляризации и санации нижней конечности у этого контингента больных.
Научная новизна.
1. В работе, на основании объективной оценки состояния микроциркуля-торного русла разработан дифференцированный подход к санирующим операциям после успешной прямой реваскуляризации нижней конечности при IV стадии хронической артериальной недостаточности.
У больных с ишемической деструкцией нижней конечности после успешной сосудистой реконструкции определены оптимальные сроки, показания и противопоказания к выполнению различных видов санирующих операций.
Проведена сравнительная оценка результатов различных вариантов санирующих операций после успешной прямой реваскуляризации нижней конечности у больных с IV стадией хронической артериальной недостаточности в зависимости от исходной степени ишемического повреждения микроциркуляторно-го русла.
Практическая значимость работы
Разработан диагностический алгоритм, позволяющий объективно и достоверно оценить степень ишемии дистальных отделов нижней конечности у больных с IV стадией хронической артериальной недостаточности атероскле-ротического генеза.
На основании исходного состояния микроциркуляторного русла, а так же характера деструкции предложена дифференцированная тактика хирургического лечения гнойно-некротического очага у этого контингента больных, позволившая выбрать оптимальный объем санирующих операций, определить сроки их выполнения, снизить число повторных некрэктомий и улучшить функциональные результаты лечения.
Внедрение в практику
Методика выбора сроков и объема санирующих операций у больных, перенесших успешную прямую реваскуляризацию нижней конечности при IV стадии хронической артериальной недостаточности на основании оценки микроциркуляторного русла внедрена в практику хирургических отделений Городской клинической больницы №4 г. Москвы.
Апробация диссертации
Основные положения диссертации доложены и обсуждены на Всероссийской научной конференции "Микроциркуляция в клинической практике" (Москва, март 2004), на 222-м заседании Больнично-поликлинической секции общества хирургов г. Москвы и Московской области (январь 2004), на международной конференции «Гемореология в макро- и микроциркуляции» (Ярославль, август 2005), на объединенной конференции сотрудников кафедры общей хирургии педиатрического факультета ГОУ ВПО РГМУ Росздрава и хирургических отделений Городской клинической больницы №4 г. Москвы (июнь 2005)..
Публикации
По теме диссертации опубликовано 14 печатных работ, из них 6 статей в центральных медицинских журналах.
Структура и объем диссертации
Диссертация изложена на 104 страницах машинописного текста, состоит из введения, обзора литературы, 3 глав собственных исследований, выводов, практических рекомендаций и указателя использованной литературы. Указатель литературы содержит 86 отечественных и 60 зарубежных источников. Работа иллюстрирована 9 таблицами, 105 рисунками и 1 схемой.
Понятие последствий преступления
В юридической литературе проблемы, связанные с общественно опасными последствиями, вызывают постоянный интерес, поскольку одна из задач реализации уголовной ответственности состоит если не в устранении, то в смягчении общественно опасных последствий, возмещении утрат, причиненных личности, обществу или государству в результате совершения преступного посягательства. На эту тему опубликовано несколько монографий - А.С. Михлиным1, Н.Ф. Кузнецовой2 и В.В. Мальцевым3.
Отдавая должное имеющимся теоретическим разработкам, следует признать, что до настоящего времени остается неясным и спорным решение ряда имеющих не только теоретическое, но и практическое значение вопросов, один из которых связан с определением места преступных последствий в составе преступления, поскольку они имеют основания быть включенными как в объективную сторону, так и в характеристику объекта посягательства, и в то же время преступные последствия выполняют своего рода роль связующего звена между объективной стороной и объектом преступления. Существование, так называемых, очевидно беспоследственных преступлений обусловливает дискуссионность вопроса об обоснованности выделения формальных составов преступлений. Можно было бы указать и на другие сложности, порождаемые существующими взглядами на понятие преступных последствий.
В норме ст. 14 УК РФ дается определение понятия преступления, что позволяет констатировать, что деяние признается преступным, когда оно общественно опасно, совершено виновно, запрещено уголовным законом под угрозой наказания (т.е. наказуемо). Соответственно общественная опасность деяния как качественная характеристика деяния представляет собой причинение вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям либо угрозу его причинения, т.е. поставлення в опасность причинения вреда правоохраняемому объекту. Если деяние не является общественно опасным, то оно, естественно, не может быть признано преступным. Противоправным признается такое деяние, которое запрещено уголовным законом под угрозой наказания. Виновность есть способность лица понимать характер и содержание общественной опасности конкретного действия или бездействия и определенное отношение виновного к последствиям своего преступного поведения.
Безусловно, всякое преступление влечет те или иные изменения во внешнем мире, в окружающей обстановке и вызывает наступление определенных последствий, вредных для охраняемых уголовным законом личных и общественных интересов.
Именно вред, причиняемый преступлением (реальный или только возможный), приводит к необходимости конструирования запрета соответствующего деяния путем установления за его совершение уголовной ответственности. Деяние, вредное для правоохраняемых интересов (административное правонарушение, гражданско-правовой деликт), но не представляющее общественной опасности, не может быть признано преступным. Такой вывод вытекает из содержания нормы ч. 2 ст. 14 УК РФ, признающей малозначительным, т.е. непреступным, деяние, не представляющей общественной опасности. Как совершенно справедливо отмечал В.Г. Смирнов, «последствие преступления представляет собой вредное проявление преступления вовне, является основным элементом общественной опасности»4. Иными словами, «вредность» деяния достигает степени, когда она перерастает уже в общественную опасность, т.е. деяние становится преступным. Поэтому признавать общественно опасными иные правонарушения (кроме преступных) представляется неверным. Следовательно, не всякое изменение общественных отношений является преступным. Законодателем проведена дифференциация всех общественных отношений на две самостоятельные группы: общественные отношения, нарушение которых влечет ответственность вне зависимости от способа их нарушения или иных условий, и общественные отношения, нарушение которых признается преступлением только в том случае, если они претерпели изменения определенного вида, установленного самим же законодателем. Степень общественной опасности деяния зависит от важности и значимости объекта посягательства и величины причиненного ему вреда в случае наступления последствий (или угрозы их наступления).
Последствия как уголовно-правовую категорию правомерно понимать в широком и узком смысле слова, и в первом случае они всегда представляют собой негативные изменения в общественных отношениях, являющихся объектом уголовно-правовой охраны, возникающие в результате совершения общественно опасного действия или бездействия (деяния). Последствия же в узком смысле слова - это изменения в объекте уголовно-правовой охраны определенного характера и вида, установленные в уголовно-правовой норме. Следовательно, последствия преступления представляют собой тот вред, который его совершение причиняет охраняемым законом общественным отношениям и их участникам, т. е. объекту преступления.
Виды последствий преступления
Теоретический анализ понятия преступных последствий и существующих в науке уголовного права их определений, предпринятый в предыдущем параграфе, предполагает их классификацию в зависимости от содержания.
Классификация вредных последствий имеет большое значение, поскольку позволяет уточнить место и значение отдельных видов вреда в составе преступления, отразить особенности их взаимосвязи с другими признаками. В юридической литературе предложено множество различных классификаций преступных последствий, критерием которых служат признаки, характеризующие их содержание.
Осмысление всех возможных последствий совершения преступных деяний позволяет выделить, на наш взгляд, как минимум три основания, по которым наиболее целесообразно осуществлять разделение преступных последствий на виды.
1. В зависимости от характера вреда, причиняемого объекту преступного посягательства, последствия могут быть материальными и нематериальными. Соответственно материальный вред включает в себя такие разновидности, как имущественный (непосредственный ущерб и упущенная выгода) и личный, т.е. физический вред потерпевшему. Нематериальный вред не связан с изменением (повреждением) или уничтожением предмета объективного мира либо причинением вреда здоровью, т.е. нарушением целостности органов и тканей человека или утратой органом его функций и представляет собой также личный вред, но морального характера либо неличный.
Содержание каждого из выделенных на основании предложенного критерия видов вреда состоит в следующем. Материальный вред всегда выражается в физическом повреждении предмета материального мира (имущественный вред), но он может заключаться и в причинении вреда здоровью человека (личный физический вред).
Прямой ущерб41 как разновидность имущественного вреда заключается в том, что собственник или владелец утрачивает часть материальных ценностей вследствие противозаконного их изъятия, уничтожения или повреждения, тогда как преступник приобретает в свое неправедное распоряжение предметы чужой собственности (при краже или грабеже).
Преступное последствие в виде неполучения должного (упущенной выгоды) выражается в том, что потерпевший не получает тех ценностей (имущества, денег) или имущественных выгод, которые он имел право получить по закону, договору или иному правовому основанию. Так, имущественный ущерб в виде неполучения должных платежей причиняется государству при подделке проездных билетов, знаков почтовой оплаты и др. Последствие в виде неполучения должного может быть вменено в вину и ответственность лицу, совершившему преступление, лишь в том случае, если оно предусмотрено законом как признак объективной стороны данного состава преступления. Если же это последствие находится за пределами состава преступления, оно должно учитываться лишь в той мере, в какой необходимо для индивидуализации уголовной ответственности и наказания.
Физический (личный) вред, причиненный личности, представляет собой ущерб жизни или здоровью человека.
Как правило, законодатель прямо в диспозициях уголовно-правовых норм Особенной части УК РФ указывает те или иные материальные последствия и использует для этого различные термины, - «значительный ущерб», «крупный ущерб», «крупный размер», «иные тяжкие последствия», «существенный вред» и т. д., причем они являются как формализованными, так и оценочными.
Нематериальные последствия как вторая разновидность — вред, причиненный интересам личности (моральный - ст. ст. 129, 130, 138, 139 УК РФ и т.д.), (моральный, политический, организационный - ст. 285 УК РФ и т.д.) или вред в сфере деятельности государственных и иных организаций. В этих случаях представить причиненный ущерб в количественном выражении бывает затруднительно или даже вряд ли возможно (в отличие от материального вреда, который можно измерить и подсчитать).
К разновидностям нематериальных последствий относятся два вида вреда. Во-первых, личный нематериальный, то есть вред, причиненный интересам личности (в области трудовых и иных неимущественных прав и свобод личности, охраняемых уголовным законом). Во-вторых, неличный нематериальный, то есть вред, причиненный в сфере деятельности государственных и общественных объединений.
Серьезность для правоохраняемых интересов нематериальных последствий ничуть не меньше материальных и может быть исключительно велика. Так, психические переживания, вызванные клеветой, ложным доносом, необоснованным привлечением к уголовной ответственности может вызвать иные тяжкие последствия (вред здоровью, смерть человека). Кроме того, причинение моральных травм гражданам в результате, например, превышения полномочий должностным лицом подрывает веру в законность, правопорядок и справедливость. В качестве примера серьезного морального вреда, причиненного личности, А.С. Михлин приводил дело по обвинению К., Б. и В. в изнасиловании Юлии М., которая была тяжко потрясена происшедшим, пыталась покончить жизнь самоубийством, бросившись под машину, хотя и осталась невредима
Применительно к материальным и нематериальным последствиям нужно отметить, что для многих преступлений характерно причинение обоих видов вреда и «для правильной оценки степени общественной опасности каждого преступления необходимо учитывать как материальный, так и нематериальный вред, происшедший от данного преступления. Отсутствие вреда того или иного вида может являться смягчающим обстоятельством только тогда, когда данное преступление может повлечь такой вред».
Понятие возмещения вреда
Реализация уголовной ответственности осуществляется ради достижения определенных целей (ч. 2 ст. 43 УК РФ) посредством применения наказания, в том числе для достижения цели восстановления социальной справедливости. Привлечение к ответственности, применение наказания любой степени тяжести ни в коей мере не может сделать несуществующим уже совершенное преступление, и одна из задач — максимально возможно демпфировать или возместить материальные и моральные последствия преступления, т.е. причиненный им вред. И это значимо не только применительно к деяниям, состав которых материальный. Вне зависимости от того, каков по конструкции объективной стороны тот или иной состав, моральный вред причиняется уже в силу того, что виновный преступил самый суровый правовой запрет - уголовно-правовой, и возмещение причиненного преступлением вреда, понятие которого рассмотрено в предыдущей главе - чрезвычайно важный аспект исследуемой темы.
Понятие «возмещение вреда» потерпевшему от преступного посягательства является межотраслевой категорией, т.е. относящейся к различным отраслям права, поскольку вред причиняется или может быть причинен в результате совершения любых правонарушений, а не только такой разновидности, как преступления.
В гражданском праве под термином «потерпевший» понимается любое лицо, - физическое или юридическое пострадавшее в результате причинения вреда при совершении гражданско-правового деликта; в уголовно-процессуальном праве (ч. 1 ст. 42 УПК РФ) потерпевшим также является не только физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, но и юридическое лицо, в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. На необходимость реализации в рамках уголовно-процессуального законодательства задач и целей уголовной ответственности применительно к рассматриваемой проблеме содержится указание в норме ч. 3 ст. 42 УПК РФ, в соответствии с которой потерпевшему обеспечивается возмещение причиненного преступлением имущественного вреда.
Предваряя анализ того, каково содержание возмещения вреда как разновидности последствий преступления и составляющее предмет исследования в настоящем параграфе, представляется необходимым сделать два предварительных замечания. Во-первых, речь не идет о возмещении вреда виновному, что также возможно в процессе совершения им деяния или при пресечении его преступной деятельности. Во-вторых, в различных отраслях права используется различная терминология - последствия обозначаются терминами «ущерб», «вред». В уголовном праве понятие «ущерб от преступления» гораздо уже понятия «вред от преступления».
В правоохранительной деятельности выделяют два вида материального вреда: а) физический вред, т.е. расстройство здоровья, причинение телесных повреждений, физических и нравственных (например, в случае неизгладимого обезображивания лица как одном из признаков тяжкого вреда здоровью) страданий; б) имущественный вред, выражающийся в хищении имущества; повреждении и (или) уничтожение материальных ценностей, уменьшении их объема или численности. Однако, исходя из системности права, т.е. взаимосвязанности различных отраслей, понятие имущественного вреда должно рассматриваться шире за счет включения в него и убытков, о которых говорится в норме ч. 2 ст. 15 ГК РФ, на что справедливо обращено внимание в гражданско-правовой литературе и раскрыто их содержание. Это, как обоснованно утверждают авторы Комментария к Гражданскому кодексу РФ (ч. 1) - «утрата имущества кредитора (потерпевшего), а также расходы, которые лицо, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, включая неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода63); моральный вред -нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на личные неимущественные права (право на имя, право на авторство и др.), либо на принадлежащие гражданину нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.п.)».
С экономической точки зрения последствия преступления могут иметь различный характер. Одни преступления влекут за собой последствия, имеющие материальное выражение, а в результате совершения других преступлений последствий материального характера не возникает или может не возникать. В соответствии с этим, следовательно, вред как последствие преступления может иметь как имущественный, так и неимущественный характер.
Имущественными признаются общественные отношения, которые, согласно устоявшемуся пониманию, оцениваются как «так или иначе касающиеся имущества»65, которые складываются «по поводу имущества, в связи с имуществом»66 и, регулируемые гражданским правом, имеют стоимостную форму. Эти отношения возникают по поводу экономических ценностей вследствие «их связи со средствами производства, предметами потребления или иными продуктами труда человека» .
. Возмещение причиненного вреда, как обстоятельство, освобождающее от уголовной ответственности
Решение задачи охраны прав и законных интересов личности, общества и государства от преступных посягательств предполагает реализацию уголовной ответственности и применение судом предусмотренных законом наказаний. Виновный в совершении преступления обязан претерпеть наказание как меры государственного принуждения, выражающегося в лишениях личного, имущественного характера, что и составляет содержание этой меры; значение же наказания заключается не в его жестокости, а в неотвратимости. И в настоящее время не утратило актуальности высказанное Н.П. Дубининым, И.И. Карпецом и В.Н. Кудрявцевым суждение о том, что «...наказание, оставаясь важным и пока еще необходимым средством борьбы с преступностью, является вместе с тем не единственным и не главным, а лишь вспомогательным средством»126. Именно поэтому в предусмотренных законом случаях лицо, совершившее преступление, может быть освобождено от уголовной ответственности. Это — такие случаи, когда не требуется, чтобы виновный в совершении преступления претерпевал карательное содержание уголовной ответственности и наказания как формы ее реализации ради достижения целей, сформулированных в норме ч. 2 ст. 43 УК РФ. Как справедливо писал Б.А. Куринов, «идея профилактики, предупреждения преступлений, в конечном счете, должна лежать в основе конструирования всех норм и институтов уголовного права, а не только в основе уголовно-правовых запретов».
Определенное позитивное поведение виновного после совершения преступления, свидетельствующее об отрицательном отношении к своему деянию, невозможность для него впредь совершить подобное деяние может, при наличии определенных оснований, иметь уголовно-правовое значение.
Ниже будет аргументирован вывод о том, что в освобождении от уголовной ответственности весьма значительная роль принадлежит обстоятельствам, прямо или косвенно выражающимся в возмещении причиненного вреда. И объяснимо это тем, что, несмотря на некоторые различия в составляющих материальное основание различных видов освобождения от уголовной ответственности, их направленность заключается в восстановлении нарушенных преступлением прав и возмещении вреда как последствий нарушения уголовно-правового запрета, в восстановлении пострадавших от посягательства общественных отношений.
В уголовном законодательстве предусматриваются различные виды освобождения не только от наказания, но и от уголовной ответственности.
Реализацию названных уголовно-правовых институтов законодатель признает нецелесообразным при наличии регламентированных оснований, связанных с характером совершенного преступления и личными качествами совершившего преступление лица, в том числе различно проявляющегося его позитивного постпреступного поведения. И это, безусловно, реализация принципа дифференциации и индивидуализации, т.е. своего рода воздаяния по заслугам. Вообще «принципы права, его отдельных отраслей объективны по своему характеру, ...основные идеи, содержащиеся в них, подлежат обязательному воплощению, как в конкретной отрасли права, так и при реализации в правоприменительной деятельности»128. Любая норма закона, в том числе и уголовного, абстрактна, а применяется она к конкретной жизненной ситуации, что само по себе предполагает учет того, в чем конкретно выразилось совершение запрещенного соответствующей нормой закона деяния, какова характеристика личности виновного. Да и санкции норм Особенной части, определяющие минимальный и максимальный предел возможного наказания, тем самым дают возможность для судейского усмотрения и его пределов, выражающегося в дифференциации и индивидуализации наказания. В равной мере сказанное относится и к уголовной ответственности как более общей категории. Правило - когда она реализуется в связи с совершением преступления, но есть и исключения в виде возможного (или обязательного) освобождения, что прямо предусматривается законодателем, поскольку освобождение от уголовной ответственности и является одной из форм реализации принципа дифференциации.
