Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Социальная помощь бедным в деятельности приходской администрации 44
1. Основные источники финансирования помощи бедным 44
1.1 Институт налогообложения 47
1.2. Благотворительность как финансовый институт социальной помощи 60
1.3. Вклад благотворителей в развитие социальной сферы Лондона 71
1.4. Соотношение налоговых и благотворительных поступлений в фонд помощи бедным (на примере прихода Св. Варфоломея) 78
2. Основные виды помощи бедным в лондонских приходах 84
2.1. Причины отказа в помощи 84
2.2. Виды финансовой помощи 88
2.3. Другие виды помощи 105
2.4. Эффективность приходской помощи бедным 113
ГЛАВА II. Здравоохранение как часть социальной деятельности приходских властей 118
1. Приходские власти в борьбе с эпидемиями чумы в Лондоне XVII века 118
2. Деятельность приходской администрации по организации медицинской помощи больным 132
3. Госпитали Лондона и приходские власти 147
ГЛАВА III. Социальная практика приходских властей по отношению к обездоленным детям 157
1. Лондонские приходы и социальная помощь детям 157
1.1. Дети и отношение администрации приходов к ним 158
1.2. Институт опекунства в приходах 170
1.3. Основные виды расходов на приходских детей 176
2. Деятельность приходских властей в сфере образования для обездоленных детей 182
Заключение 208
Источники и литература: 214
- Благотворительность как финансовый институт социальной помощи
- Причины отказа в помощи
- Деятельность приходской администрации по организации медицинской помощи больным
- Институт опекунства в приходах
Благотворительность как финансовый институт социальной помощи
Английский город стал предметом многолетних исследований профессора Ивановского государственного университета, доктора исторических наук Евсеева В.А.1 В своей монографии «Английский город в Тюдоровскую эпоху: регионы и города» историк рассмотрел региональную специфику экономического развития городов и на основе полученных выводов разработал их типологию2. Отдельная глава в книге посвящена Лондону. По мнению автора, особенностью развития данного региона было преобладание столицы во всех сферах, что препятствовало возникновению поблизости крупных городов. Социальные аспекты были представлены статистическими данными о численности городского населения и его социально-имущественном статусе.
В «Очерках по истории английского города раннего Нового времени»3 Евсеев В.А. более подробно и основательно рассмотрел социальные аспекты, в том числе затронул и сферу образования. Один из очерков посвящен вопросам финансирования английских школ при Тюдорах4. Автор отмечает преобладающую роль меценатов в деле обеспечения школ финансами. Евсеев В.А. также указывает, что государство фактически никак не участвовало в финансировании школ, однако осуществляло контроль над деятельностью местных властей и регулировало ее с помощью законодательных актов. Во второй статье ученый акцентировал внимание на положении университетов в эпоху Тюдоров5. Евсеев В.А. изучил, как повлияла Реформация на работу Оксфорда и Кембриджа, проследил динамику изменения количества выпускников на разных факультетах. Одновременно он исследовал социальный состав студенчества и пришел к выводу, что к концу XVI в. в университетах увеличилось количество сыновей джентри и богатых горожан.
Полезной для нашего исследования стала статья Евсеева В.А., посвященная анализу завещаний жителей провинциальных городов Англии1. Автор показал, насколько данный источник богат сведениями о бытовой, экономической и социальной жизни, в том числе и о благотворительной деятельности горожан.
Среди историков, занимающихся изучением проблем английского образования, необходимо отметить доктора исторических наук, профессора Лабутину Т.Л. Ее исследования позволили по-новому посмотреть на такую проблему, как допуск женщин к процессу обучения в эпоху Нового времени2. Историк рассмотрела образование, как представительниц высших слоев, так и простолюдинок. В своей книге автор подробно описала учебные программы, формы и методы обучения.
Также можно отметить диссертационные работы исследователей Гусевой М.А., Башмаковой Е.В., Мельника А.В.3, в которых они затронули различные аспекты социальной истории английских городов раннего Нового времени.
Таким образом, можно отметить, что тема развития социальной сферы в Англии никогда не оставалась без внимания отечественных историков. Особенно активно ее стали изучать, начиная с 1990-х годов. Тем не менее, остается еще немало пробелов в историческом знании, вопросов, требующих исследования.
Зарубежная историография. Зарубежная историография представлена работами англоязычных авторов, прежде всего, ученых Великобритании и США. Социальная история является на сегодняшний день одним из ведущих направлений в зарубежной исторической науке. Однако до середины XX века британских ученых в большей степени привлекали другие проблемы, связанны с политическими событиями в истории Великобритании.
В XIX веке в Англии силами членов Общества антикваров проводилась активная деятельность по сбору исторических источников и их публикации. В Лондоне благодаря им издаются документы различных приходов, школ, госпиталей, появляются первые публикации, рассказывающие об истории отдельных социальных учреждений1. Эти труды носили фактографический характер, главной их заслугой являлось введение в оборот новых исторических источников.
В начале XX века стали появляться первые обобщающие труды по социальной и муниципальной истории2. Особое внимание историки уделяли изучению Законодательства о бедных, что было связано с распространением в обществе социалистических идей. Данной теме были посвящены труды Эшби А., Хэмпсон Е., Вебб С. и Б., Маршалл Д.3 Одни из основателей Лондонской школы экономики и политических наук, историки-социалисты Беатрис и Сидней Веббы резко критиковали старое законодательство о бедных, считали, что оно показало свою неэффективность и было неспособно решить проблему бедности. Свою работу они построили на основе огромного фактографического материала, ввели в оборот новые источники. Исследовательница Д. Маршалл одной из первых проанализировала управление и финансы приходов в связи с вопросами пауперизма, деятельность приходских властей в области реализации законодательства о бедных.
Причины отказа в помощи
Прежде, чем продолжить источниковедческий анализ, необходимо сделать несколько замечаний относительно самих приходов. Во-первых, все они, кроме прихода Степни, территориально относились к Лондонскому Сити (см. Приложение 3); приход Степни в то время являлся частью графства Мидлсекс и находился в непосредственной близости от столицы (см. Приложение 7). Во-вторых, все приходы, кроме прихода Св. Джайлза, считались в XVII веке богатыми, так как их преимущественно населяли обеспеченные горожане. В-третьих, в ходе своей деятельности приходские власти имели тесные контакты с приходами других районов столицы или близлежащих графств, в том числе и по вопросам социальной политики.
Сами источники были опубликованы в XIX веке благодаря деятельности Лондонского общества антикваров. Одним из них был Эдвин Фрешфилд, известный юрист и собиратель древностей, за вклад в изучении истории ему была присуждена степень доктора в университете Кэмбриджа. Он активно занимался публикацией приходских источников, в том числе благодаря ему были изданы документы приходов Св. Варфоломея около здания Королевской биржи и Св. Кристофера-Сток. Документы приходов Св. Михаила Корнхилл и Степни были собраны и опубликованы при поддержке собственных жителей, усилиями церковных старост и приходских священников. Отдельно следует сказать о публикациях документов приходов Св. Джайлза Крипплгейт и Св. Олава на Харт-стрит. В связи со своей малочисленностью они не были изданы отдельно, но были включены в труды по истории приходов. В целом, при публикации источников авторы стремился максимально точно сохранить язык и стиль изложения материалов. Поэтому можно говорить о высокой степени достоверности источников.
Делопроизводственные документы содержат информацию по всем основным направлениям социальной политики приходов: здравоохранение, образование, социальная помощь. Однако ее количество неравнозначно. Наиболее информативными и подробными являются документы прихода Св. Варфоломея (см. Приложение 4,5), тем более что в нашем распоряжении оказали как протоколы собраний, так и отчеты старост. В них можно найти сведения по всем ключевым вопросам. Отчеты других приходов менее информативны. Они могут иметь пробелы в отношении того или иного аспекта социальной сферы. Например, в отчетах прихода Степни практически отсутствуют сведения о сборе налога для бедных, хотя его существование не подвергается сомнению. Это можно объяснить спецификой организации приходской власти в Степни. Он был разделен на четыре части (Ретклифф, Лаймхаус, Поплер, Бетнал-грин и Майл-энд), которые имели собственное управление во главе со своими церковными старостами. Они непосредственно на местах решали текущие административные вопросы, в том числе и налоговые. Соответственно, они вели свою документацию, которая не входила в общеприходские отчеты собраний.
Существенный разброс по количеству и полноте данных может наблюдается и в отчетах одного прихода, написанных разными церковными старостами и в разные исторические эпохи. Так, в одних отчетах старост прихода Св. Варфоломея дается лишь краткое перечисление статьей расходов и доходов, в других они подробно расписаны с указанием даты, имен участников сделки (получателей, плательщиков, благотворителей, работников и др.) и подробным перечнем всех денежных сумм или предметов (продукты, инвентарь), которые были приняты или выданы приходом на конкретные нужды.
В последние годы в Великобритании возникла дискуссия по поводу полномочий церковных старост, насколько велика была их роль в приходской администрации. Соответственно затрагивался вопрос о полноте и достоверности отчетов старост1. Несмотря на то, что вопрос о властных функциях чиновников так и остался пока открытым, ученые сошлись во мнении, что содержащаяся в отчетах информация в целом справедливо отражает действительность. Тем не менее, нельзя исключать и субъективный фактор. Человек, заполнявший документы мог случайно или намеренно ошибиться, не занести часть данных или наоборот сделать лишнюю приписку.
Делопроизводственные документы приходов являются базовыми источниками для нашего исследования. Но для создания полноценной картины были привлечены и другие виды источников.
Также к делопроизводственным документам относятся различные списки домовладельцев приходов, составленные муниципальными властями. Во-первых, это списки домовладельцев Лондона за 1638 год2. Они были опубликованы в 1931 году. Списки систематизированы по приходам (93 из 107 приходов столицы), напротив имени каждого домовладельца приводится взимаемая с него ежегодная рентная плата. Во-вторых, это списки плательщиков налога на очаг (или на дым) 1666 года1. Они также систематизированы по приходам, а напротив имени домовладельца указана сумма собранного налога. Оба списка в электронном формате выложены на сайте www.british-history.ac.uk и находятся в свободном доступе. Данные списки полезны для определения количества домовладельцев-налогоплательщиков в столичных приходах там, где это невозможно выяснить из приходских документов. Соответственно, имея эти данные, мы можем рассчитать общую сумму налога в пользу бедных в конкретном приходе.
Законодательные акты. К данному виду источников относятся королевские указы и статуты Генриха VII, Генриха VIII, Эдуарда VI, Елизаветы I, Карла II. Они были опубликованы во 2-5 томах многотомного издания статутов королевства под редакцией А. Людерса и Т. Томлинса2. В контексте данного исследования были изучены законодательные акты, принятые в связи с обострившейся проблемой бедности. Они регламентировали деятельность приходов по следующим вопросам: организация сбора налога в пользу бедных, учреждение специальной должности по делам бедняков, устройство бедняков на работу, наказание для бродяг и попрошаек, помощь старикам и инвалидам, переселение бедняков к месту их первоначального проживания и т.д. Законы имели обязательный для исполнения характер, однако насколько точно они претворялись в жизнь, можно судить только из приходских документов, фиксировавших текущее состояние дел в приходе.
Актовые документы. При исследовании вопросов благотворительности важным источником являются завещания лондонцев. В XVII веке была распространена практика «посмертных даров» - передача имущества или финансов на благотворительные цели согласно порядку, указанному человеком в своем завещании, осуществляемая после его смерти. Приходы часто становились получателями благотворительной помощи и использовали переданные им средства для решения социальных проблем.
Деятельность приходской администрации по организации медицинской помощи больным
В 1660—1670-е годы максимальная величина еженедельного налога в приходе Св. Варфоломея составила 1ш.6п (3ф. 18ш. в год). Его выплачивали сначала Акцизное управление, затем Королевская биржа2. Среди других организаций также упоминается страховая компания. В 1644-1665 годы ее еженедельный взнос составлял 6п. (1ф. 6ш. в год)3. Эти примеры в очередной раз показывают, что единицей налогообложения являлась собственность, располагавшаяся в приходе.
Документы других приходов менее информативны. Отчет прихода Св. Олава на Харт-стрит за 1647 год сообщает: «Было получено 62 взноса в размере 1/2п. в неделю; только 1 – в размере 12п.; от Эндрю Риккарда и 4 или 5 других жителей – по 6п. Общая сумма налоговых сборов составила 16ф. 2ш. 1п. в квартал; 64ф. 8ш. 6п. в год»4. Если сложить указанные в документе платежи, то их общая сумма составит 4ф. 5ш. 7п. в квартал. Логично предположить, что оставшиеся 11ф. 16ш. 6п. распределялись на других членов приходского сообщества, чьи еженедельные взносы варьировались от 1п. до 3п.
Приходы Св. Кристофера и Св. Михаила в своих отчетах не содержат указаний ни на количество налогоплательщиков, ни на величину еженедельного взноса. В документах прихода Св. Кристофера нет даже информации об общей величине налоговых сборов. Однако ее можно установить, используя косвенные свидетельства и другие источники. В документах прихода Св. Кристофера 1634 года можно найти перечень из 56 человек. Из них 43 прихожанина заплатили деньги за ремонт церкви5. Следовательно, их можно назвать платежеспособными, а значит, с них взимался налог в пользу бедных. Напротив остальных 13-ти фамилий там, где должна быть указана сумма, стоят прочерки. Возможно, это были приходские бедняки. В городских списках домовладельцев прихода Св. Кристофера за 1638 год называются 62 фамилии (в т.ч. и бедняки)1. Если предположить, что в этом году количество бедняков равнялось 10 человекам, а средняя величина налогового взноса в 1630-х годах составляла 3п. в неделю, получим следующие результаты для двух лет. В 1634 году общая сумма собранного налога составила 27ф. 19ш., а в 1638 году – 33ф. 16ш.
Документы прихода Св. Михаила за 1607 год сообщают, что в пользу бедных было собрано 79ф. 8ш. 9п.2 Однако на этом информация обрывается в связи с отсутствием отчетов за последующие годы. Муниципальные списки домовладельцев прихода 1638 года содержат около 165 фамилий3. Используя, тот же метод, что и в случае с приходом Св. Кристофера, получим общую сумму налога в 1638 году, равную 100ф. 15ш.
Аналогичным способом можно подсчитать и приблизительную величину налоговых сборов в приходе Св. Олава на Харт-стрит в 1666 году, используя городские списки плательщиков налога на дым. Данный перечень содержит 211 фамилий (в расчет не принимались записи с пометкой «пустой дом»)4. Соответственно, в 1666 году чиновники прихода могли рассчитывать собрать до 130ф. 13ш.
Конечно, данные подсчеты имеют серьезную погрешность. Однако они позволяют увидеть, как увеличивалось население приходов, а значит и сумма собираемого налога в пользу бедных.
Единственной категорией лиц, освобожденной от выплаты налога, были сами бедняки. В то же время приход имел право взимать с них деньги на другие цели, например, на выплаты жалований приходским служащим. В отчете прихода Св. Варфоломея за 1630-ый год в одном списке бедняки фигурировали как получатели пособия, а в другом – как налогоплательщики. Бартоломью Теддер получил от прихода 1ф. 14ш. 8п. Одновременно он заплатил 6 пенсов в качестве налога. Вдова Сандерз и вдова Вейрнхам на двоих получили 4ф. 2ш. 4п. в виде пособий, в то же время отдали 10 пенсов налоговых сборов1. К этим затратам необходимо прибавить и обязательную арендную плату. В 1638 году вдова Буллен получила от прихода пособие 1ф. 1ш. 8п.2 Этой суммы было недостаточно, чтобы заплатить ее арендную плату в размере 2ф.3. Разница покрывалась за счет других доплат и подработок, которые приход назначал вдове (например, она работала осмотрщицей больных)4.
Таким образом, можно сделать следующие выводы. В Лондоне еще до Закона 1601 года существовала своя отлаженная система сбора средств для помощи беднякам, в которой центральную роль играли столичные госпитали, в первую очередь Госпиталь Христа. Однако к концу XVI века она начала давать сбои из-за разногласий между приходскими властями и госпиталями по финансовым вопросам. Приходам все сложнее было содержать своих бедняков и одновременно производить денежные отчисления в пользу города. Частично решить проблему удалось после принятия Закона 1601 года. Контроль и руководство призрением бедным полностью перешли в ведение приходских властей, в лице старост и попечителей по делам бедняков. Они осуществляли фискальную и контролирующую функции.
Налог в пользу бедных не имел четко фиксированной ставки. В зависимости от финансового положения прихожанина его величина могла уменьшаться или увеличиваться, но средний еженедельный налоговый взнос, по нашим подсчетам, составлял 3п. Налог в пользу бедных платили все, кто имел недвижимость в приходе, будь то человек или организация. Единственной категорией лиц, освобожденной от взимания налога, были сам бедняки.
Институт опекунства в приходах
В Госпитале изначально обучались только мальчики, но со временем стали принимать и девочек. В середине XVII века их количество не превышало 30-ти человек. Девочки размещались в том же здании, что и мальчики, но для них выделили специальное место для спальни и уголок в общей столовой. Предметы в школе преподавались согласно общепринятым стандартам: мальчики изучали чтение, письмо, арифметику, девочки – чтение и различные виды рукоделия. В документах прихода Св. Варфоломея можно найти информацию о том, что как минимум одна девочка получала образование в Госпитале Христа. Речь идет об Энн Боулз, которая была дочкой жительницы прихода. Стоимость ее пребывания в школе составляла 1 ш. в неделю2.
Помимо оплаты обучения в школе и покупки книг приход должен был обеспечить своих маленьких подопечных и одеждой. Госпиталь Христа имел свою уникальную школьную форму. Она состояла из длинного темно-синего пальто, доходящего до лодыжек и подпоясанного кожаным кушаком, желтой мантии или подрясника и того же цвета чулок, обязательным атрибутом был белый воротник, со спускающимися двумя полосками, и черной шапки3. По своему внешнему виду форма напоминала одежду священника англиканской церкви. Именно такую одежду предоставил приход одному мальчику, обучавшемуся в Госпитале Христа в начале XVII века. Всего за 52 недели (год) пребывания ребенка в школе, за пошив одежды и ремонт обуви приходу пришлось заплатить 3ф. 14ш. 8п. Интересно, что в отчете подробно прописано, сколько стоила та или иная ткань, сколько ее требовалось для пошива того или иного элемента униформы. Например, 2 эля (мера длины, равна 114 см) холста для рубашек стоили 2ш. 4п.; 4 ярда (91,44 см) серого фриза (правда, непонятно почему серый цвет, а не синий) для пальто, а также 4 ярда желтой хлопковой ткани для подрясника обошлись приходу в 8ш. 6п.1 Всего на одежду и обувь мальчика было потрачено 17ш. 9п. Униформа для девочек была схожа с формой мальчиков. К сожалению, последующие старосты не оставляли столь подробных описаний, используя общее понятие «clothing» (одежды). Соответственно, приведенный выше пример можно считать общим как для детей обоих полов, так и для школьников разных поколений.
Когда приход отдавал своих детей на обучение в Госпиталь Христа, он брал на себя обязательство забрать их из школы по достижении ими 14 лет. Это касалось и других благотворительных школ. Далее чиновники прихода должны были позаботиться о том, чтобы устроить ребенка подмастерьем.
Ученичество приходских детей, и особенно сирот, входило в сферу ответственности попечителей по призрению бедных и церковных старост. Закон о подмастерьях и ремесленниках 1563 года, принятый Елизаветой I, был первым шагом в регулировании отношений между двумя сторонами договора. Вопрос об ученичестве детей бедняков был поднят в Акте о помощи бедным 1597 года и Законе о бедных 1601 года. В них определялась ответственность приходских чиновников: «Церковные старосты и попечители… с согласия двух мировых судей… обязаны отдавать таких детей… в ученики, тем способом, который они сочтут удобным»2. В задачу чиновников входил поиск не только подходящего мастера, но и возможности максимально снизить затраты на каждого ребенка. Чаще всего, вторая задача была более приоритетна, чем первая. Тем не менее, по нашим подсчетам, из всех детей прихода Св. Варфоломея, чьи имена упоминались в отчетах и кто получил образование в школе, более 60% стали учениками.
Согласно общепринятым нормам детей отдавали в ученичество в возрасте 14 лет, на срок 7 лет. Но в реальности эти нормы не соблюдались. Это видно по отчетам приходов Св. Варфоломея и Св. Кристофера. Уже упоминалось, что возраст ребенка не всегда удается определить по документам. Относительно прихода Св. Кристофера это становиться тем более сложнее, так как в его отчетах имена детей впервые появлялись, только когда приход отдавал их в подмастерья. Лишь в одном случае старосты указали год крещения двух детей, мальчика и девочки. Филипп Кристофер и Изабелла Кристофер были крещены в 1673 году, а отданы в ученичество в 1683 году. Им было всего по 10 лет1. По документам прихода Св. Варфоломея гораздо легче выяснить возраст, так как они более подробно фиксировали все происходившие события. Во всех случаях, где можно приблизительно подсчитать возраст детей (в том числе в приведенных выше примерах с Мэри Трогмортон и Бартоломью Треднидл), он равнялся 13-15 годам.
Срок пребывания подростка в качестве ученика также довольно часто отличался от установленных 7-ми лет. В документах прихода Св. Кристофера встречались сведения о 5, 8, 9, 13 годах. Самый большой срок обучения, 13 лет, был указан при поступлении Джона Кристофера в ученики к мастеру-перчаточнику2. Сроки, оговоренные в отчетах прихода Св. Варфоломея: 5, 6, 7, 8, 12 лет. Самый малый срок, 5 лет, был установлен на обучение мастерству изготовления букетов3. В противовес этому на хирурга и мастера по изготовлению оград ученики должны были потратить 12 лет4. Указанные сроки отнюдь не являлись постоянными для данных профессий. Длительность обучения скорее зависела от договоренности прихода и мастера. В целом по стране время обучения могло варьироваться от 2-х до 17-ти лет. Например, Лондонская компания книготорговцев установила границы для ученичества 7-16 лет. Но наиболее часто встречались данные о семилетнем сроке. По подсчетам ученых, сделанных для Саутгемптона, в 1610-1682 годы 65,8% учеников служили своим мастерам по 7 лет, 21,5% - 8 лет, 10,9% - более длительные сроки5. Эта картина была типична для большей части страны, в том числе и для столицы. Ремесленники, чей труд требовал хорошей физической силы, чаще брали себе в подмастерья мальчиков 14-ти лет и старше.
Похожие диссертации на Социальные практики лондонских приходов конца XVI - начала XVIII веков в контексте государственной политики и муниципального управления
