Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Источники и литература о политической ситуации на Украине в начале XVIII века
1.1 Источники 11
1.2 Историографический обзор 43
Глава 2. События первого десятилетия XVIII века на Украине в освещении европейских дипломатов, прессы и представителей украинской элиты.
2.1 Политическая ситуация на Украине до перехода верхушки казацкой старшины на сторону шведов 70
2.2 Проблема выбора гетманской администрацией политического курса в первые годы Северной войны 89
Глава 3. Шведский поход на Украину 1708 - 1709 гг. в дневниках и воспоминаниях участников событий
3.1 Планы Карла XII и Мазепы 129
3.2 Положение шведской армии на Украине в 1708-1709 годах. Изменение внутриполитической ситуации на Украине 152
3.3 Ситуация после Полтавы. Завершение украинского похода Карла XII 181
Заключение 204
Список источников и литературы 209
- Историографический обзор
- Политическая ситуация на Украине до перехода верхушки казацкой старшины на сторону шведов
- Планы Карла XII и Мазепы
Введение к работе
Вторжение шведской армии в Украинское гетманство в 1708 г. и последовавшие за этим события явились переломным моментом в истории России, Швеции и Украины. Попытка Швеции подчинить себе всю Северную и Северо-Восточную Европу провалилась, Россия закрепила свои позиции на побережье Балтийского моря и стала превращаться в одну из великих европейских держав, а Украина теряла остатки автономии.
Трансформация Украинского гетманства в Малороссию - составную часть Российской империи, стала логическим завершением всей предыдущей вековой истории. Внешний фактор всегда оказывал большое влияние на формирование украинской государственности и автономии. Народно-освободительная борьба Украины в XVI-XVII вв. привела к созданию Украинского гетманства. Но, находясь в окружении таких мощных держав, как Россия, Речь Посполитая и Оттоманская империя, а, также, попадая в сферу интересов других европейских государств (Швеции, Священной Римской империи, Ватикана и др.) Украина по-прежнему оставалась заложницей своего геополитического положения. Особое геополитическое положение Украины породило специфическую прагматичную политику верхушки украинского общества. Она характеризовалась стремлением казацко-старшинских кругов опереться на внешние силы и гибким лавированием между различными государствами Европы. Вся история Украинского гетманства демонстрирует нам образцы такой политики и, одновременно, ее обреченность. Политика лавирования могла быть успешной лишь тогда, когда Украину окружали равные по силе и политическому весу государства. Однако в конце XVII в. простор для политического маневра украинской старшины стал стремительно сокращаться: слабеющие Польша и Турция теряли свое влияние, а позиции российской администрации в украинских землях неуклонно укреплялись.
Сепаратистские настроения, всегда имевшие место на Украине, получили новое развитие с началом Северной войны. В поиск политической
4 протекции, альтернативной российской, были вовлечены не только казацко-старшинская верхушка, но и администрация Украинской автономии. Используя доступные им дипломатические каналы, они стремились достичь близких политических целей. Эти процессы возникли в разное время, развивались параллельно и соединились в 1708 г.
Актуальность исследования определяется не столько политическим звучанием тематики, сколько её недостаточной изученностью. Украинский поход Карла XII в отечественной историографии почти всегда рассматривался как эпизод Северной войны, в контексте общероссийских событий и без должного учета специфики социально-политической ситуации в украинских землях. Обстоятельства заключения украино-польско-шведского договора чрезмерно политизировались, в связи с чем характеристика причин его заключения и его оценки в российской и украинской историографии носят прямо противоположный характер. К этому добавляется ограниченное использование иностранных источников, что уже само по себе стало причиной появления существенных лакун в знаниях предмета нашего исследования.
Предметом диссертационной работы является военно-политическая обстановка на Украине накануне и в ходе украинского похода Карла XII. Мы не ставили перед собой цель рассматривать ход сражений шведской и русской армий. Военные операции противоборствующих сторон нас интересовали лишь с позиции их влияния на положение основных участников конфликта. Безусловно, мы не могли оставить без внимания столь значимое событие, каким является Полтавское сражение. Но ход сражения - это, скорее, область стратегии и тактики; для нас важнее были итоги Полтавской битвы.
Хронологические рамки исследования определяются его целью. За нижнюю границу принято время начала поиска украинской старшинской верхушки контактов с польской и шведской стороной, то есть 1701 год.
5 Верхней границей стал 1709 год, когда остатки разбитой под Полтавой шведской армии переправились через Южный Буг,
Географические рамки ограничиваются, в основном, территорией Украинского гетманства и Правобережной Украины. Ситуация в Прибалтике, Польше, Литве и России рассматривается лишь в той степени, в которой она позволяет выявить внешние факторы, определявшие политическую обстановку в украинских землях 1700 - 1709 гг.
В работе использован ряд терминов, нуждающихся в пояснении. Под «Украинским гетманством» мы подразумеваем государственное образование, возникшее на Украине в результате событий 1648 - 1654 гг. и просуществовавшее до 1764 г. Данный термин в последнее время введен в научный оборот институтом Славяноведения и Всеобщей истории. Ранее в историографии для обозначения этого государственного образования употреблялся термин «Гетманщина». Параллельно с новым термином мы использовали традиционный - Украина. В работе он применяется в более широком смысле, для обозначения всех украинских земель, и собственно Левобережной Украины, находившейся под управлением украинских гетманов. Понятие «мазепинцы» применяется в отношении той части казацкой старшины и рядового казачества, которая перешла на сторону Карла XII вместе с гетманом И. С. Мазепой после вступления шведских войск на территорию Украины в 1708 г. Для обозначения участников боевых действий Карла XII и сопровождавших его лиц мы применяем общепризнанный термин «каролинцы».
Степень изученности темы. События Северной войны на территории Украины изучались отечественной, западной зарубежной и украинской исторической наукой на протяжении двух веков.1 Но целый ряд вопросов 1 Шафиров П. П. Рассуждения, какие законные причины его царское величество Петр I к начатию войны против Карола 12 имел. СПб., 1717; Феофан Прокопович. История царствования императора Петра Великого. СПб., 1773; Устрялов Н.Г. История царствования Петра Великого: в 6 т. СПб., 1858-1863; Костомаров Н. И. Руина; Мазепа; Мазепинцы. Исторические монографии и исследования. М., 1995; Соловьев С. М. История России с древнейших времен: в 18 кн. М., 1993-1999; Ефименко А. Я. История украинского народа. СПб., 1906. Т. I- II; Грушевский М.С. Иллюстрированная история украинского народа. СПб., 1913; Крупницкий Б.Д. Гетьман Мазепа та його доба. Київ, 2003; Тарле Е. В. Северная война и остаются открытыми. До сих пор не выяснено, была ли у И. Мазепы политическая программа, или его переход на сторону шведского короля стал «потребностью» и объяснялся лишь сложившимися обстоятельствами. Не вполне понятна роль генеральной старшины в выборе новой политической протекции и заключении договора со шведским ставленником польским королем С. Лещинским, а через него - с Карлом XII. Дискуссионными остаются обстоятельства развития переговорного процесса между украинским гетманом, шведской и польской сторонами, а также условия договоренностей. Нуждается в уточнении отношение украинского населения к действиям своего правительства и шведских войск и многое другое. Рискнем утверждать, что недостаточная разработанность этих вопросов не позволяет в полной мере понять особенности политической ситуации в Украинском гетманстве в первом десятилетии XVIII в. Но поскольку историографический обзор дан нами в отдельном параграфе, мы сочли возможным указать здесь лишь на ряд проблем, до сих пор не получивших в трудах исследователей удовлетворительного освещения.
Мы не ставили перед собой цель рассмотреть в работе ход Полтавского сражения. Это - тема специального исследования. К тому же, она достаточно хорошо разработана отечественной исторической наукой. В последнее время шведское нашествие на Россию. - М., 2002; Субтельный О. Мазепиці. Український сепаратизм на початку XVIII ст. Київ, 1994;Таирова-Яковлева Т. Г. Мазепа. М., 2007; Ковалевська О. Іван Мазепа у запитаннях та відповідях. Київ, 2008; Анисимов Е. В. Петр Великий: личность и реформы. СПб., 2009; Энглунд П. Полтава: Рассказ о гибели одной армии. М., 2009 и др. 2 Грушевський M. С. Шведско-украшський союз // Записки Наукового Товариства ім. Шевченка. Львів, 1909. T. 92. С 12. 3 Бесбах С. Полтавское сражение. М., 1939; Епифанов П. П. Полтавская битва. М., 1959; Злоин А. И. Полтавская битва. М., 1988; Кафенгауз Б. Северная война и Ништадский мир. М.; Л., 1944; Кротов П. А. Совершенный камень во основание Санкт-Петербурха. Полтавская баталия: некоторые итоги и перспективы изучения // Санкт-Петербург и страны Северной Европы. Материалы конференции. - СПб., 2003. С. 1 - 10- 121; Мавродин В. В. Петр I. М., 1948; Молчанов Н. Н. Дипломатия Петра Первого. M., 1957; Павленко Н. И., Артамонов В.А. 27 июня 1709. М., 1989; Полтава. К 250-летию Полтавского сражения. М., 1959; Порфирьев Е. И. Полтавское сражение 27 июня 1709 года. М., 1959; Полтавская баталия в сочинениях Феофана Прокоповича// Историографический сборник. Вып. 14. Саратов, 1988. С. 153-161; Тельпуховский Б. С. Северная война. 1700-1721 гг. М., 1946; История Северной войны 1700-1721 / Под ред. И. И. Ростунова. М.: Наука, 1987; Юнаков Н. Северная война. Компания 1708-1709 гг. //Труды императорского русского военно- исторического общества. СПб, 1909. Т.2,4 и др.
7 появились работы отечественных исследователей, основанные на шведских источниках.4
Источниковая база исследования. Тематика диссертационной работы требует использования самого широкого круга источникового материала. В связи с этим к исследованию были привлечены документы как отечественного, так и иностранного происхождения. Среди них следует отметить актовые материалы Петра I и гетмана И. С. Мазепы, личную и дипломатическую переписку руководителей государств и высших должностных лиц России, Украины, Польши, донесения иностранных посланников при русском и европейском дворах, сообщения иезуитов, документы походных канцелярий Петра и генералитета русской армии. Ценную информацию несут дневники и воспоминания непосредственных участников событий. При этом впервые был использован полный дневник суперинтенданта евангелической церкви Словакии Д. Крмана и воспоминания К. де Турвиля об отступлении шведской армии после Полтавского поражения. Общую картину дополняют казацкие летописи и публикации ряда ведущих периодических изданий Европы.
Эти группы источников несут разнообразную, но противоречивую информацию и поэтому нуждаются в комплексном исследовании. Учитывая большое количество источников, использованных нами в работе, мы сочли целесообразным провести их подробный анализ и выделить в отдельный параграф.
Цель диссертационной работы — реконструировать политическую ситуацию на Украине в первом десятилетии XVIII в. на основании иностранных и отечественных источников.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: 4 Артамонов В. А. Осада Полтавы в 1709 г. (по шведским источникам) // Вопросы Истории. №11. 2004. С. 112-121; Кротов П. А. Битва при Полтаве. СПб., 2009.
Охарактеризовать политическую ситуацию в Украинском гетманстве накануне украинского похода Карла XII.
Изучить влияние военно-административной деятельности русского правительства в первые годы Северной войны на настроения в украинском обществе.
Определить причины, обстоятельства возникновения, время начала и завершения переговорного процесса между С. Лещинским и гетманом И. Мазепой о смене политической протекции России над Украинским гетманством, выявить его инициаторов, реконструировать содержание достигнутых договоренностей; исследовать влияние шведско-польско- украинского договора на военные планы Карла XII.
Выяснить причины и последствия поворота шведских войск на Украину осенью 1708 г.
Установить, каковы были взаимоотношения между казаками-мазепинцами, запорожцами и их шведскими союзниками в ходе военных операций на территории Украины .
Определить причины срыва политических и военно-стратегических планов украинской администрации во главе с И. Мазепой и шведского короля Карла XII.
Деятельность исторических личностей той эпохи до сих пор является предметом бесконечных споров и полярных оценок.5 Повсеместно наблюдались и наблюдаются попытки перенесения событий 1708-1709 гг. из области исторической в сферу политическую. Предпринятая нами реконструкция политической ситуации в Украинском гетманстве направлена на решение сугубо научных задач, а отдельные обобщения допускаются нами лишь в той мере, насколько того требует исследуемая нами проблема. 5 Яковлева Т.Г. Мазепа - гетман: В поисках исторической объективности. // Новое и Новейшее время. 2003. №4. С. 45-63.
9 Методологическую основу исследования составил комплексный подход к разнообразному историческому материалу, на основе которого воссоздается целостная картина социально-политической ситуации в Украинском гетманстве. В работе используются хронологический, сравнительно-исторический методы и метод системного анализа.
Научная новизна исследования. Политическая ситуация на Украине впервые в российской историографии рассматривается с широким привлечением комплекса источников иностранного и украинского происхождения. Это позволило уточнить и выявить ряд новых факторов, влиявших на формирование политической ситуации в Украинском гетманстве накануне и в ходе украинского похода Карла XII, определить время подписания украино-шведско-польского договора и реконструировать полную картину отступления разбитой под Полтавой шведской армии к Бендерам.
В связи с вышесказанным на защиту выносятся следующие положения:
Рост сепаратистских настроений среди части казацкой старшины Украинского гетманства был вызван последовательной реализацией военно-политических планов Петра I, направленных на унификацию системы государственного управления и организации армии.
Инициатива переговоров о смене российской протекции на польско-шведскую исходила не от И. С. Мазепы, а от польского короля С. Лещинского.
Договор между шведским королем Карлом XII и гетманом И. С. Мазепой существовал, и был подписан не в 1709 г., как принято считать, а летом 1708 г., накануне вступления шведских войск на Украину.
Поворот на Украину Карла XII осенью 1708 г. был обусловлен не обязательствами по договору с И. Мазепой, а возникшими проблемами военно-стратегического характера.
10 Обострение политической обстановки на Украине во время пребывания там шведской армии стало результатом действий всех противоборствующих сторон.
Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех разделенных на параграфы глав, заключения, списка использованных источников и литературы.
В первой главе выделены группы источников, позволяющих исследовать политическую ситуацию на Украине, рассмотрены их информационные возможности, определены основные историографические направления, в рамках которых формировались оценки политического положения украинских земель в первом десятилетии XVIII в.
Во второй главе исследуется процесс формирования оппозиционных настроений в украинском обществе в первые годы Северной войны и возникновение двух линий в переговорном процессе с Польшей и Швецией о смене Украинским гетманством политической протекции.
В третьей главе изучается развитие украино-шведско-польского переговорного процесса с 1705 по 1708 гг., а также содержание достигнутых договоренностей. Подробно рассматриваются причины и события украинского похода Карла XII и его итоги, отношение украинского населения к каролинцам, мазепинцам и русским войскам.
В заключении сформулированы основные выводы и результаты исследования. Данная структура работы обоснована целью исследования и направлена на решение поставленных задач.
Историографический обзор
События, развернувшиеся в России и на Украине в первом десятилетии XVIII в., стали объектом изучения, анализа и оценки нескольких поколений отечественных и зарубежных историков. Пристальное внимание исследователей к относительно короткому по историческим меркам периоду объясняется грандиозностью политических потрясений, охвативших, без преувеличения, всю Восточную Европу и масштабностью личностей, решавших судьбы целых стран и народов. Не все историки Северной войны задавались целью изучить политическую ситуацию этого времени на Украине, но, обращаясь к деятельности Петра I, Карла XII и гетмана Ивана Мазепы, они не могли обойти вниманием проблемы Украинского гетманства.
Традиционный взгляд на российскую и украинскую историографию по данному вопросу предусматривает становление и развитие трех основных направлений, в рамках которых формировались особые концепции в оценке положения украинских земель в первом десятилетии XVIII в.
Первое направление представлено работами российских историков -государственников, рассматривавших Украину (Малороссию) неотъемлемой частью Российской империи. Попытки казацкой старшины противостоять действиям российской администрации, направленным на ограничение автономии Украинского гетманства, воспринимались ими как сепаратистские, угрожавшие целостности государства. Эта позиция получила развитие в XVIII в. и оставалась ведущей в XIX в. - XX в., присутствует она и в современной историографии.
Родоначальником российской историографии Северной войны можно считать соратника Петра Великого подканцлера барона П. П. Шафирова, задавшегося целью прославить деяния первого русского императора. 4 В его сочинении проявилось «достаточно отчетливое для современника понимание значения происходящих событий».95 П. П. Шафирову, непрофессиональному историку, удалось перенести официальную петровскую оценку роли гетманской администрации, стремившейся с помощью шведского короля, армий Лещинского и крымского хана отделить Украинское гетманство от Москвы, из области государственных актовых материалов в сферу исторической науки. Бедствия украинского народа он объясняет изменническими действиями казацкой старшины и лично гетмана. Петр принял участие в создании книги, написав к ней послесловие.
Другой соратник Петра Великого — Феофан Прокопович убежден, что Карл XII был призван на Украину прошведской старшинской партией. Именно с этого начались бедствия украинцев. Единственным побудительным мотивом «клятвопреступления» старшины и украинского гетмана признается личная корысть.96
Абсолютно в духе двух предыдущих авторов оценивает действия гетманской администрации И. И. Голиков. По его мнению, только эгоистические устремления украинской элиты, в первую очередь гетмана, ввергли украинское общество в пучину бедствий. Лично гетманом двигало желание «некоторым образом с ним (Петром I) сравняться, то есть сделаться ни от кого независимым владельцем». Шведы для И. И. Голикова — оккупанты и демагоги, обманывающие украинский народ. В подтверждение он приводит слова Петра по поводу манифеста шведского короля: «шведы словами ласкают народ, а на деле грабят оный, разоряют и опустошают селения, не щадя даже Божьих храмов».98 Отстаивая интересы Российского государства, И. И. Голиков убеждает читателя, что действия царского правительства не могли ухудшить политическую ситуацию на Украине и создать условия для возникновения сепаратистского движения.
Публикации П. П. Шафирова, Ф. Прокоповича, И. И. Голикова и ряда других авторов заложили основу государственнического направления в российской историографии. Для историков этого направления характерна апологетика действий царской администрации в начале XVIII в.
Характерным явлением историографии середины XVIII в. стало появления ряда «Кратких описаний», представлявших собой попытку создания сводных трудов по истории Украины. Взгляды авторов «Описаний» на события первого десятилетия XVIII в. на Украине не однородны. Они варьируются от полного осуждения действий старшины и гетмана до критики политики Петра І в отношении украинского народа. Одно из первых сочинений, написанных в этом жанре, принадлежит А. И. Ригельману, историку - любителю немецкого происхождения, состоявшего на русской службе. «Летописное повествование о малой России, сочиненное инженер-генерал-майором А. И. Ригельманом»,"строится на летописных известиях, записках современников, личных архивах, трудах зарубежных и российских историков и носит компилятивный характер. Стиль повествования своей лаконичностью отчасти напоминает казацкие летописи XVIII в. и, в то же время, близок к стилю дневника - жанра, достаточно широко распространенного в Западной Европе XVII - XVIII вв. Недостатком работы А. И. Ригельмана является отсутствие каких-либо ссылок на источники информации (они только перечислены в заголовке работы), что осложняет выявление собственно авторской точки зрения. Автор дает свою оценку политической ситуации на Украине
Политическая ситуация на Украине до перехода верхушки казацкой старшины на сторону шведов
События Северной войны начала XVIII века громким эхом отозвались во всех странах Европы, независимо от их отношения к противоборствующим сторонам. Особенно сильный резонанс вызвала Полтавская победа Петра I. При этом следует отметить отсутствие восторга по поводу данного события в среде видных европейских дипломатов и литераторов. Отечественный историк А. В. Предтеченский, рассмотревший отдельные аспекты Полтавского сражения с позиции иностранцев, представлявших нейтральные страны, привел несколько весьма примечательных на наш взгляд высказываний. Среди них - оценки событий 1709 г. герцогом Луи Сен-Симоном, известным вельможей французского короля Людовика XIV, автором двадцатитомных мемуаров, и Джонатаном Свифтом. Сен-Симон считал, что 1709 г. «принес полное изменение положения на Севере: упадок, чтобы не сказать - уничтожение Швеции, которая так часто приводила в трепет весь Север и не раз заставляла дрожать империю и австрийский дом, и необычное возвышение другой державы, доселе известной лишь по названию и никогда не влиявшей на другие страны, за исключением своих ближайших соседей». Откровенно сочувствовал Карлу XII по поводу русской победы Д. Свифт.
Но насколько позиция Л. Сен-Симона и Д. Свифта отражала общественное мнение европейцев по поводу русских побед? Что знали о России в Европе и как представляли и оценивали процессы и события, происходившие в Русском государстве (в первую очередь нас интересовала политическую обстановка в Украинском гетманстве в первые годы Северной войны) в начале XVIII в.?
Большинство иностранных свидетельств, использованных в главе, принадлежат лицами, не причастными непосредственно к событиям 1708 -1709 гг. на Украине. Взгляд со стороны позволял им формировать независимое суждение о действиях главных участников конфликта. Следует признать, что данная оценка не может быть в полной мере применена к актовым материалам гетманской администрации и отдельным казацким летописям.
Начало недовольства украинского населения гетманством Мазепы было положено условиями Коломакского договора, подписанного им при избрании на должность в 1687 г. Старшину и рядовых казаков не устраивал целый ряд ограничений и запретов. В частности, запрещался переход посполитых в казаки, отменялись аренды, существенно ограничивалась возможность самостоятельных дипломатических сношений, в особенности с Польшей, Турцией и Крымом - основными партнерами во внешнеполитических связях Украинского гетманства. На Левобережье вводился стрелецкий полк. Эти меры органично вписывались в общероссийскую политику Петра, нацеленную на концентрацию всех сил и рычагов управления в одних руках. Но они противоречили устоям Украинского гетманства и многие уже тогда почувствовали серьезную опасность для автономии Левобережной Украины.
Эти опасения нашли отражение в летописи Самуила Величко, считавшего, что меры русского царя были направлены на то, чтобы «народ Малороссийский всякими мерами и способами с великороссийским народом соединить ... Державою обще ... и никто б голосов таких не испускал, что Малороссийский край гетманского регименту». Оппозиция в среде казацкой старшины вызревала медленно, но неуклонно. Ее руководителем (или активным участником) был представитель влиятельной казацкой старшины стародубский полковник Михаил Миклашевский. Переговоры о новом статусе Украины в составе Речи Посполитой, вначале под эгидой Августа II, позже - С. Лещинского, он начал еще в 1703 г. Они велись через Троцкого каштеляна Михаила Казимира Коцела. Об этих переговорах сообщил в Париж Ж. де Балгаз174, немногим позже о них стало известно и в Швеции. Основой договоренностей должны были стать Гадячские статьи 1658 г., подписанные украинским гетманом И. Выговским с Речью Посполитой. Знал ли об этих переговорах И. С. Мазепа? Мы не располагаем никакими сведениями, подтверждающими или опровергающими осведомленность гетмана по данному вопросу. Вероятно знал, поскольку М. Миклашевский входил в число немногих представителей казацкой старшины, пользовавшихся большим доверием гетмана. Но нет никаких сведений, что переговоры велись с согласия И. С. Мазепы. Элита казацкого сословия, недовольная концентрацией власти на Украине в руках гетмана, могла действовать и в обход главы автономии. Более того, в то время гетман еще продолжал следовать в русле политики Петра I. Подтверждение существования в среде казачества оппозиции находим и в отчете австрийского посла в Москве Отгона-Антона Плейера от 8 февраля 1702 г., где сказано о нежелании казацкой старшины воевать со шведами и неодобрении ею действий Мазепы, активно сотрудничавшего с Москвой. Для И. С. Мазепы эти переговоры не были тайной (об этом говорят предупреждения гетманом Петра о «шатости» в среде казачества), но мы не располагаем информацией о мерах по их пресечению. Позже они отвлекали русскую администрацию от тайных связей уже самого гетмана со шведской партией в Польше, установившихся в 1706 г. Гибель полковника М. Миклашевского в походе 19 марта 1706 г., а также неустойчивая
Планы Карла XII и Мазепы
Многие аспекты политического и военного положения Украинского Гетманства накануне вторжения шведских войск, обстоятельства их пребывания на территории Украины остались вне поля зрения дипломатов, журналистов и, даже потомков казацкой старшины, писавших годы и десятилетия спустя. Выше отмечалось, что у всех перечисленных источников есть один существенный недостаток — их авторы не были очевидцами событий. В связи с этим мы посчитали необходимым рассмотреть дневники и воспоминания непосредственных участников похода шведского короля Карла XII на Украину в 1708-1709 гг. Каролинцы и отдельные представители казацкой старшины зафиксировали буквально каждый шаг шведского и русского командования, гетманской администрации, охарактеризовали политические настроения внутри украинского общества. Принимая во внимание неизбежную субъективность оценки происходившего лицами, непосредственно вовлеченными в круговорот событий, мы предполагаем получить достаточно добротные сведения по многим аспектам интересующей нас проблемы сопоставляя тексты дневников и мемуаров.
Очевидно, что среди дневниковых записей и воспоминаний о событиях 1708-1709 гг. на Украине мы не найдем свидетельств, не требующих осторожной и критической оценки исследователя. Даже те, кто был приближен к Карлу XII - К. Г. Адлерфельд, Г. А. Нордберг, А. Юлленкрук, К. Г. Пипер, С. Понятовский, барон Д. Н. фон Силтман, - не могли утверждать, что знают истинные намерения короля, не говоря уже о тех, кто стоял дальше от него. Среди последних можно назвать фельдфебеля Я. Краффорда, писаря Й. Норсберга, лейтенанта Ф. X. фон Вейе, хорунжего Р. Петре, лейтенанта К. де Турвиль, прапорщика Г. А. Пипера. Ограниченной информацией располагали барон К. М. Поссе, генерал А. Л. Левенгаупт, а также другие младшие командиры. Но они оставили иные, не менее ценные сведения о тяготах похода для рядовых шведских солдат и их семей, что оказалось вне поля зрения высшего командного состава и придворных шведского короля.
Что нам известно о планах гетманской администрации? Пожалуй, самым авторитетным среди шведских свидетельств является рассказ канцлера шведского короля графа К. Г. Пипера, попавшего в плен под Полтавой, о его встрече с Петром І в Киеве, куда граф вскоре после пленения был доставлен. Эту встречу, а, по сути, - допрос, К. Г. Пипер датирует 25 июля 1709 г. Безусловно, Петр, а вместе с ним присутствовавшие граф Г. И. Головкин и подканцлер П. П. Шафиров, хотели из первых рук узнать о политических планах Карла XII относительно союза с Англией, Голландией, Пруссией, королем Августом II и другими европейскими государствами. Царь не мог не задать вопрос о И. Мазепе: общеизвестно, как тяжело Петр перенес известие об измене гетмана. По этому поводу К. Г. Пипер дал весьма ясный ответ: «Я подтвердил, что мы с ним никаких, даже малейших отношений (не имели) до этого времени, когда мы так далеко зашли на Украину, что Его Королевское Величество не оставил ему (Мазепе) иного выхода ... и он поддался». Столь же определенно К. Г. Пипер высказался по поводу предположения царя о посреднической роли Польши (С. Лещинского) в организации шведского похода на Украину. «Мазепа был нам абсолютно неизвестен до той минуты, когда он при известной местности прислал к нам своего посла и через него предложил Е. К. В. принять его в подданство», 7- утверждал первый министр шведского короля. Правда, возникают сомнения в искренности графа К. Г. Пипера. Будучи человеком государственным, к тому же, патриотом Швеции, он мог скрыть истинные отношения с украинским гетманом. А, возможно, хотел показать, что Карл самостоятельно принимал решения и глава Украинского гетманства здесь ни при чем. Суждение о неискренности К. Г. Пипера до сих пор имеет место в ряде исследований событий Северной войны на Украине. Существует и иная точка зрения. Украинский историк С. Томашевский высказал сомнение по поводу наличия серьезных причин, вынуждавших графа К. Пипера говорить неправду, тем более, искажать истинные события в личном дневнике. Но нам также известно, что К. Г. Пипер делал записи, находясь в плену. Ему не доверяли, за ним осуществлялся постоянный надзор, а значит, далеко не все граф мог доверить дневнику. Именно поэтому мы не можем полностью согласиться с С. Томашевским.
