Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. «НОВОЕ НАЧАЛО» - ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА И ПОЛИТИКА БЕЗОПАСНОСТИ ПОЛЬШИ В 1989 -1991 гг. 31
1.1. Факторы трансформации системы европейской безопасности после окончания «холодной войны» 31
1.2. Концепции польской внешней политики 34
1.3. Отношения Польши с СССР, Германией и США. 43
1.3.1. Польша и СССР 43
1.3.2. Польша и Германия 50
1.3.3. Польша и США 53
1.4. Отношения Польши с международными организациями 56
1.4.1. Вышеградская группа. Региональная политика Польши 56
1.4.2. Польша и НАТО 59
1.4.3. Польша и ЗЕС 62
1.4.4. Польша и СБСЕ 64
1.5. Выводы 67
ГЛАВА 2. ВЫБОР ГЛАВНОГО ВЕКТОРА. ПОЛИТИКА ПОЛЬШИ В ОБЛАСТИ БЕЗОПАСНОСТИ: 1992-1994 гг. 71
2.1. Изменение доктрины безопасности Польши после 1991 г 71
2.2. Российско-польские отношения и проблема расширения НАТО: 1992-1994 гг. 75
2.3. Польша-НАТО: 1992-1994 гг. 78
2.4. Политика Клинтона и вопрос расширения НАТО. Предпосылки, причины, мотивы, факторы 86
2.5 Партнерство ради мира 91
2.6. Выводы 96
ГЛАВА 3. ИНТЕГРАЦИЯ ПОЛЬШИ В НАТО: 1994 -1999 гг. 98
3.1. Польша-США: 1994-1999 98
3.2. Россия - Польша: 1994-1999 102
3.3. Реализация программы «Партнерство ради мира» 116
3.4. Выводы 122
ГЛАВА 4. ПОЛЬША В СИСТЕМЕ ЕВРОПЕЙСКОЙ И МЕЖДУНАРОДНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ПОСЛЕ ВСТУПЛЕНИЯ В НАТО 125
4.1. Проблемы трансатлантизма и ренационализации в международной безопасности 124
4.2. Польша и Общая внешняя политика и политика в области безопасности ЕС 129
4.3. Польша и проблема трансформации НАТО после 2001г. 141
4.4. Иракский кризис и позиция Польши 147
4.5. Новая роль Польши - от расширения НАТО к восточной политике 156
4.6. Выводы 161
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 168
Список использованных источников и литературы 184
- Факторы трансформации системы европейской безопасности после окончания «холодной войны»
- Изменение доктрины безопасности Польши после 1991 г
- Польша-США: 1994-1999
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Исследование проблем европейской безопасности занимает центральное место в исторической науке. На протяжении прошлого века Европа была очагом нестабильности в мире. После окончания «холодной войны» на смену традиционным угрозам и вызовам на континенте пришли новые. К началу XXI века контуры европейской безопасности во многом остаются неопределенными, существующая модель имеет промежуточный характер. Очевидно, что новая эффективная система международной безопасности не будет сформирована в ближайшее время, так как геополитическая ситуация меняется в соответствии с изменениями в определяющей эту ситуацию общественной системе.
Пятнадцатилетний опыт трансформации системы европейской безопасности свидетельствует, что этот процесс носит нелинейный, зачастую противоречивый характер. Инновационным решениям и подходам противодействуют традиционализм и консерватизм, инерция. Так, ведущие державы, особенно на первом этапе, стремились не столько перестроить, сколько сохранить институты безопасности (НАТО, СБСЕ, ЗЕС и в определенной степени ЕС), созданные в период биполярного противостояния и оказавшиеся в не меньшей степени частью проблемы, чем ее решением.
Для нового мирового порядка характерна асимметрия сил и возможностей наиболее влиятельных участников международных отношений. Наряду с процессами глобализации и интеграции происходит усиление «национальных» государств, стремящихся в условиях трансформации системы международной безопасности в максимально возможной степени обеспечить национальные интересы, усиливается процесс ренационализации. Одновременно вовлечение в процесс формирования новой системы европейской безопасности большинства европейских стран, в том числе, находящихся на стыке различных субрегиональных систем безопасности или по своим внутренним параметрам тяготеющих к нескольким из них, порождает политическую конкуренцию между
различными структурами. Так, противоречие между НАТО-центризмом стран Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ) и негативным отношением к нему в России остается одним из ключевых в развитии европейской безопасности.
Ярким выражением данных тенденций в 90-х гг. XX века явился поиск путей обеспечения безопасности европейскими государствами - бывшими членами Организации Варшавского договора (ОВД). Высокая активность стран ЦВЕ в формировании региональной и международной безопасности, их влияние на изменение подходов ведущих мировых держав к вопросам безопасности имела особое значение, учитывая динамичное развитие ситуации в восточно-европейских государствах - бывших республиках СССР и отсутствие консенсуса в западных структурах по вопросам «восточной политики».
Важную роль в изменениях системы европейской безопасности играет Польша, самая крупная среди стран ЦВЕ, с традициями и амбициями политического лидерства (прежде всего в ЦВЕ) и связанной с ними концепцией «восточной политики» в отношении России и соседних европейских стран Содружества независимых государств (СНГ). «Когда ситуация в Восточной Европе начнет меняться, - писал еще в 1973 г. видный идеолог польской эмиграции Ю.Мерошевский, - поляки смогут оказывать влияние на развитие событий только в том случае, если у них будет согласованная восточная программа. Однако Россия в польской политической перспективе представляет собой суперпроблему».' Эту концепцию субрегионального лидерства и соперничества с Россией польские власти пытаются реализовать в последнее пятнадцатилетие.
Начиная с 1989 г. Польша проводит активную политику на субрегиональном, региональном, европейском и трансатлантическом уровнях безопасности. Это нашло отражение в концептуальном дискурсе европейской и международной безопасности. Польша оказала существенное влияние на изменения в структуре европейской и международной безопасности, расширение НАТО, ЕС, внутреннее развитие этих институтов, соотношение сил внутри них и между ними, состояние трансатлантических связей, колебания в балансе национального и наднационального начал в их деятельности. Позиция Варшавы по формированию
'Мерошевский Ю Польская „Ostpolitik"//Культура, 1973, №4/307
Общей европейской внешней политики и политики безопасности (ОВПБ), трансформации Европы в самостоятельный центр силы зачастую противоречит позиции ведущих европейских государств - союзников и партнеров Польши по ЕС и НАТО.
Польский подход к проблемам европейской безопасности - фактор, который необходимо учитывать при формировании российской внешней политики. Для России наибольшую актуальность представляют те аспекты польской политики, которые связаны с разработкой стратегии ЕС, НАТО и других международных институтов безопасности в отношении России, а также европейских государств -бывших советских республик, прежде всего Украины и Белоруссии.
Исследование темы позволяет продвинуться в исследовании таких актуальных вопросов международной и российской безопасности, как развитие институтов безопасности, прежде всего, НАТО; европейская интеграция в сфере внешней политики и безопасности; взаимодействие и баланс национального и наднационального в обеспечении безопасности; влияние внутриполитических факторов на внешнюю политику и политику безопасности в «транзитных» государствах.
Постановка проблемы. Тема диссертации предполагает комплексную разработку трех групп проблем. Первая связана с процессом формирования, принятия и реализации решений польской политики по вопросам европейской безопасности, что требует, изучения и учета исторических предпосылок, а также анализа и выявления закономерностей политической практики в стране, начиная с 1989 года.
Второй блок проблем связан с исследованием европейской безопасности после «холодной войны», вопросов трансформации международных институтов в сфере безопасности, прежде всего НАТО.
Наконец, третья группа проблем касается исторических и геополитических аспектов региональных (ЦВЕ), европейских и международных отношений, исторически обусловленных особенностей подхода Польши к ключевым европейским державам, прежде всего Германии и России, а также США, проблемы европейской и региональной интеграции, соотношение национального -
регионального - европейского - мирового в международных отношениях. К этому ряду относится также проблема столкновения глобального и интеграционного начал в мировом развитии с ренационализацией, развитием идентичностей -национальной, региональной и европейской, играющих все большую роль в международных отношениях.
Цель диссертации - проанализировать процесс интеграции Польши в формирующуюся систему европейской безопасности, взаимосвязь между внешней политикой страны и развитием институтов европейской и международной безопасности, основные закономерности становления и развития Польши как субъекта этой системы в контексте ее трансформации в период с 1989 по 2003 гг.
Объектом исследования является эволюция европейской безопасности в исторически значимый период 1989 - 2003 гг. Предметом - формирование и реализация политика Польши по интеграции в трансформирующуюся систему европейской безопасности.
Хронологические рамки исследования - 1989 - 2003 гг. - от слома биполярной системы безопасности до иракского кризиса 2003 г., вызвавшего серьезные противоречия между ключевыми акторами в сфере безопасности. В 1989 г. Польша после смены правящего режима начала проводить независимую внешнюю политику, а в ходе иракского кризиса в 2003 г. в основном завершила определение своего места в системе европейской и международной безопасности. В ряде случаев обеспечение логического единства диссертационного исследования потребовало выхода за указанные хронологические рамки.
Достижение цели требует решения следующих задач:
рассмотреть исторические и геополитические предпосылки и причины формирования новой внешнеполитической парадигмы Польши;
проследить характер изменений в польской внешней политике после окончания «холодной войны» на межгосударственном, региональном, международном уровнях;
определить степень влияния внешних и внутренних факторов на политику Польши в области обороны и безопасности; выявить исторические и
геополитические особенности подходов Польши к отношениям с Россией (СССР), США, Германией, странами ЦВЕ;
проанализировать политику страны в отношении основных институтов европейской безопасности - НАТО, ОБСЕ, различные аспекты и основные противоречия данных взаимоотношений;
выявить соотношение действий Польши как субъекта и объекта в политике этих организаций; рассмотреть предпосылки, причины и процесс расширения НАТО на Восток и вступления Польши в альянс;
проанализировать влияние процесса расширения НАТО на подход Польши к России, странам ЦВЕ, а также к институтам европейской безопасности;
- определить значение расширения НАТО для формирования системы
европейской безопасности в целом и для Польши, в частности;
- выявить изменения во внешнеполитической стратегии Польши в связи с
адаптацией участников системы европейской безопасности к новым вызовам и
угрозам после 11 сентября 2001 г.;
- исследовать влияние иракского кризиса 2002-2003 гг. на систему
европейской безопасности и роль Польши в этом кризисе.
Методология работы обусловлена целью и задачами исследования. Учитывая их комплексный характер, в основу исследования были положены системный (с опорой на труды Гантмана В.И., Косолапова Н.А., Позднякова Э.А., и др.) и междисциплинарный подходы. Принцип историзма, традиционные методы исторического сравнения и исследования международных отношений сочетаются с методом системного анализа. Работа написана по проблемно-хронологическому принципу.
Теоретической основой работы являются разработки российских и зарубежных, прежде всего польских, ученых по проблемам европейской безопасности, европейской интеграции и регионалистики, политических трансформаций. При подготовке диссертации учитывались труды представителей школ географического детерм'енизма, геополитики, баланса сил.
Степень изученности темы в научной литературе.
В отечественной литературе вопросы внешней политики Польши и ее воздействия на европейскую безопасность на современном историческом Этапе анализируются в работах Н.И.Бухарина, Ю.В.Гусарова, И.Я.Кобринской, М.В.Кучинской. Специфика формирования польской внешней политики с точки зрения внутриполитических процессов рассматривается Н.И.Бухариным, О.Н.Майоровой, И.С.Яжборовской.3 Проблемы, близкие к теме диссертационного исследования, традиционно разрабатывались учеными Института международных экономических и политических исследований РАН (сейчас Институт экономики РАН), Института Европы РАН, Института славяноведения РАН, ИСК РАН -А.П.Бутенко, Ю.П.Давыдова, Д.А.Данилова, И.И.Орлика, А.Л.Мошеса, А.А.Язьковой, И.С.Яжборовской.4 Трансформационные процессы в странах ЦВЕ, в т.ч. в Польше, в контексте глубоких исторических и геополитических изменений в Европе и в мире всесторонне исследуются в изданных этими институтами фундаментальных трудах под редакцией А.Д.Некипелова, С.П.Глинкиной, Р.С.Гринберга, Р.Н.Евстигнеева, И.И.Орлика, Б.А.Шмелева, А.О.Чубарьяна,5 регулярно - в журналах «Мир перемен», «Современная Европа». В прикладном плане - в докладе Совета по внешней и оборонной политике.6 Проблемам истории,
2Бухарин Н И Россия - Польша Россия и Центрально-Восточная Европа Трансформации в конце XX -начала XXI века В 2 тт М , 2005 T 2, Глава VIII, С 214-255, Гусаров 10 В Роль стран Центральной и Восточной Европы в создании новой системы европейской безопасности // Развитие интеграционных процессов в Европе и Россия M.I997 С 290-308, Кобринская И Я Россия и Центральная Восточная Европа после «холодной войны» М , 1997, Кучинская М В Новая парадигма польской восточной политики // Pro et contra 1998 T 3, №2
3 Бухарин Н И , Яжборовская И С Становление демократического правового государства От политического
плюрализма к консолидированной демократии // Центрально-Восточная Европа во второй половине XX
века ТЗ, ч I, глава И. М , 2002, Майорова О Н Приоритеты польской внешней политики в программах
политических партий и обществе в целом Центральная Европа в поисках новой региональной идентичности
// Международный исторический журнал № 11,2000
4 Бутенко А П. От тоталитаризма к демократии // Россия и Центральная Европа в новых геополитических
условиях М, 1995, Давыдов ЮП Возникновение региона ЦВЕ последствия для России и Запада //
Внешняя политика и безопасность современной России 1991-2002 Хрестоматия в 4-х томах Составитель
ШаклеинаТА М , 2002 Том III С 111-125, Кобринская И Я США и Центральная Восточная Европа//
США на рубеже веков М, 2000 С 101-113, Данилов ДА, Мошес АЛ Структуризация пространства
безопасности на западе и востоке Европы Доклады Института Европы РАН, № 70, М, 2000, Гусаров Ю
Роль стран Центральной и Восточной Европы в создании новой системы европейской безопасности //
Развитие интеграционных процессов в Европе и Россия М ,1997 С 290-308
5 Центрально-Восточная Европа во второй половине XX века В 3 тт М, 2002, Россия и Центрально-
Восточная Европа во второй половине 90-х годов XX века В 2 чч М, 2002, Россия и Центрально-
Восточная Европа Трансформации в конце XX - начала XXI века В 2 тт М , 2005, Страны Центральной и
Восточной Европы на пути в Европейский Союз / Под ред Куликовой Н В М , 2002, Центральная Европа в
новое и новейшее время / Под ред А С Стыкалина М , 1998, Мир в XX веке / Под ред А О.Чубарьяна М ,
2001
6 Центральная и Восточная Европа и интересы России Доклад СВОП М , февраль 1997
становления и трансформации региона ЦВЕ и Польши посвящены работы Е.М.Кожокина, А.А.Миллера, Ю.С.Новопашина, И.И.Орлика, А.А.Язьковой.7
В отечественной научной литературе, прежде всего в изданиях ИМЭМО РАН и ИЕ РАН, широко представлены исследования по современным проблемам европейской и международной безопасности; европейской интеграции, процесса расширения ЕС и формирования ОВПБ. Это, в частности, труды А.Г.Арбатова, Н.К.Арбатовой, В.Г.Барановского, Ю.А.Борко, Д.А.Данилова, В.В.Журкина.8 Опубликованы также работы по имеющей важное значение для диссертации проблеме взаимоотношений Европы и США в сфере безопасности.9 Отдельно следует выделить работы российских специалистов по проблемам расширения НАТО.10
Наконец, более высокий уровень обобщения результатов исследования основывается на теоретических работах российских ученых по проблемам развития
Миллер А А Об истории концепции «Центральная Европа» // Центральная Европа как исторический регион М , 1996, Кожокин Е М Где начинается и кончается Европа'//Открытая политика 1996 №7-8 (14) С 74-79, Новопашин ЮС Новая региональная идентичность центральноевропейских стран как научная проблема // Славяноведение 1999 № 3 С 15-29, Центральная Европа в поисках новой региональной идентичности Указ соч, Орлик И Центрально-Восточная Европа между Россией и Западом // Вестник научной информации (ИМЭПИ РАН) 1997 N 5, Язькова А Восточная Европа на этапе кардинальных свершений (1985-1991 гг)//Мир перемен №1,2005, С 76-91
8 Барановский В Г. Западная Европа военно-политическая интеграция М, 1988, Baranovsky V, Russia's
Attitudes Towards the EU Political Aspects Helsinki/Berlin, 2002, Арбатов А Безопасность Российский
выбор M , 1999, Борко Ю А От европейской идеи - к единой Европе М , 2003, Данилов Д А ЕС/ЗЕС на
пути идентичности в сфере безопасности и обороны // Европа вчера, сегодня, завтра М, 2002, Он же.
Общая внешняя политика и политика безопасности ЕС // Европейский Союз на пороге XXI века М, 2001,
Он же Современная Россия в Большой Европе стратегия безопасности // Современная Европа №2,2000, С
50-61, Журкин В В Европейский Союз внешняя политика, безопасность, оборона Доклады Института
Европы, № 47 М , 1998, Он же Военные структуры цель 2010 // Современная Европа № 3, 2005, Он же.
Евросоюз в XXI веке Европейская политика безопасности и обороны М, 2005 г; Арбатова Н К.
Национальные интересы и внешняя политика России европейское направление (1991-1999)М, 2005;
Россия и основные институты безопасности в Европе вступая в XXI век / Под ред Д Тренина М , 2000;
Арбатова Н К (ред), Гутник В П , Хесин Е С, Юданов Ю И Расширение ЕС на восток предпосылки,
проблемы, последствия М, 2003, Горбатова Е Э Общая внешняя политика безопасности Европейского
союза актуальные проблемы. М, 2003, Шишелина Л Н Расширение Европейского Союза на Восток:
международно-политические аспекты Диссертация на соискание ученой степени доктора исторических
наук. М, 2005
9 Приходько О В ЕС-США: оценка возможности формирования самостоятельного европейского полюса
силы М , 2002, США и Европа перспективы взаимоотношений на рубеже веков / Отв Ред А И Уткин М ,
2000
10 Baranovsky V Russia- a part of Europe or apart from Europe'' II International Affairs 2000 July № З P 443-
458, Пархалина T Г Некоторые размышления об архитектуре безопасности Европы на рубеже XX-XXI вв //
Европа на пороге XXI века ренессанс или упадок М 1998, С 30-46, Давыдов ЮП НАТО десять
сценариев // www inion ru'« product/nato/nato4_3 html, Тренин Д Отношения между НАТО и Россией время
собирать камни // Вестник НАТО 2000 Весна/Лето, Он же Россия и Запад Как избежать осложнений' //
Международная жизнь 1995 №7 С 23-30
международных отношений и безопасности, проблемам глобализации. Это работы А.Д.Богатурова, А.А.Галкина, И.С.Иванова, Н.А.Косолапова, В.Б.Кувалдина.11
В то же время в современной отечественной литературе нет комплексного исследования внешней политики Польши и ее воздействия на европейскую безопасность в том формате, как он представлен в данной диссертационной работе. Недостаточно изучен вопрос о влиянии новых субъектов - государств ЦВЕ на изменение подходов ведущих мировых держав к проблемам безопасности, что особенно важно, учитывая динамичное развитие ситуации в странах СНГ и отсутствие консенсуса в западных структурах по вопросам «восточной политики».
Научная новизна работы определяется тем, что в ней впервые в . отечественной науке
- исследованы мало изученные вопросы участия Польши в формировании
постбиполряной системы европейской безопасности, трансформации институтов
безопасности;
- проведен сравнительный анализ основных концепций европейской
безопасности периода 1989-2003 гг. на примере исследования концептуальных
основ внешней политики и политики безопасности Польши;
- исследовано (на примере Польши) воздействие на процесс формирования
европейской безопасности таких факторов, как: а) исторические особенности
национального подхода; б) особенности мотивации, механизмов принятия решений
и внешнеполитических инструментов в странах, находящихся на этапе
трансформации; в) баланс национального и наднационального факторов,
соотношение национального, субрегионального, регионального, европейского и
глобального уровней; г) соотношение субъектности и объектности в
формирующейся системе европейской безопасности.
Для решения задач исследования автор привлек разнообразные источники:
Богатуров А Д, Косолапов Н А , Хрусталев М А Очерки теории и политического анализа международных отношений М , 2002 г, Галкин А А и др Грани глобализации Трудные вопросы современного развития М , 2003, Косолапов Н А Глобализация сущностные и международно-политические аспекты // МЭ и МО, № 5, 2001, Он же Международно-политическая организация глобализирующегося мира модели на среднесрочную перспективу // ОНС 2001, № 6, Иванов И С Внешняя политика в эпоху глобализации статьи и выступления. М, 2002, Кувалдин В Б Глобализация, национальное государство и новый миропорядок // Полития 2002, № 2 и др
акты государственного законодательства; законы, постановления по вопросам внешней политики, обороны и безопасности, принятые в исследуемый период;
официальные дипломатические документы Республики Польша и Российской Федерации (стратегические концепции, концепции внешней политики, концепции национальной безопасности, военные доктрины);
меморандумы, отчеты, доклады МИД, Министерства обороны, резолюции Сейма РП по вопросам внешней политики и безопасности, а также совместные коммюнике по итогам визитов польских руководителей за рубеж и иностранных политических деятелей в Польшу;
официальные документы НАТО, ЕС, ЗЕС, СБСЕ/ОБСЕ;
парламентские материалы: резолюции Сейма РП, протоколы парламентских слушаний и дебатов;
- документы по внутренней политике: программы различных партий
Польши, статьи и выступления их лидеров;
- официальные и неофициальные (в рамках конференций, «круглых столов»,
интервью в СМИ) выступления руководства Польши, России, НАТО, ЕС,
отдельных западных государств;
- документы по истории советской внешней политики и истории отношений СССР и Польши;
периодическая печать;
статистические и справочные материалы;
мемуары.
Сравнительный анализ официальных документов РП и документов НАТО, ЕС, ЗЕС, СБСЕ/ОБСЕ позволяет выявить сходства и различия между интересами и подходами Польши к обороне и безопасности и позициями ключевых структур европейской системы безопасности.
Для анализа спектра мнений внутри круга принимающих решения и механизма принятия решений по вопросам безопасности использовались такие документы, как меморандумы, отчеты, доклады, докладные и аналитические записки, подготовленные правительством, министерствами обороны, иностранных
дел. Сюда же можно отнести резолюции парламентских слушаний, протоколы парламентских дебатов и т.д.
Особую ценность для диссертационного исследования представляют лично-исторические источники - книги и мемуары непосредственных участников событий - К.Скубишевского, Я.Новака-Езераньского, Е.Примакова, Р Асмуса и др.
При работе над диссертацией автор также использовал статистические материалы, материалы справочного и справочно-аналитического характера НАТО и ЕС, документы министерства обороны Польши с данными по военной реформе, а также издания «Jane's», «Military Balance», «Ежегодник СИПРИ. Вооружения, разоружение и международная безопасность» (в русской версии в издании ИМЭМО РАН, где регулярно публикуются обзоры формирования ОВПБ). Большинство использованных источников расположены на официальных сайтах международных организаций, польских и российских органов государственной власти.
В ходе работы над диссертацией автором были использованы материалы конференций и «круглых столов» по вопросам международной безопасности и польской внешней политики. Использовались материалы российских, польских и других зарубежных периодических изданий: журналов, газег, бюллетеней: «Независимая газета», «Независимое военное обозрение», «Красная звезда», «Известия», «Российская газета», «Ведомости», «Международная жизнь», «Дипломатический вестник», «Мировая экономика и международные отношения», «Мир перемен», «Зарубежное военное обозрение», «США: экономика, политика, идеология», «Современная Европа», «Reczpospolita», «Tnbuna», «Gazeta Wyborcza», «Sprawy Miedzynarodowy», «Polityka», «The New York Times», «Financial Times», «Washington Post», «NATO Review», «Foreign Affairs», «International Security», «Perspectives», «Survival», «European Security».
Литература, использованная диссертантом, может быть разделена на две основные группы: работы по формированию внешней политики Польши и исследования по европейской безопасности и сопряженным с этой темой проблемам.
В рамках первого направления особое место занимает литература по истории и внешней политике Польши, что позволяет глубже анализировать современные подходы Польши к европейской безопасности.
Ключевыми проблемами польской внешней политики на протяжении всего XX в. и в начале XXI в. остаются отношения с Россией, Германией, положение между Россией и Германией, особое видение европейской безопасности. Дилемма Р.Дмовского (вместе с Россией, как вариант - при поддержке России и Франции или США, против Германии) - Ю.Пилсудского (самостоятельная, независимая, прежде всего от России внешняя политика), трансформируясь, сохраняет актуальность. Позже, «вечная польская дилемма», выбор формата отношений с Россией трансформировался в две доминирующие тенденции в мышлении польской элиты: с одной стороны, в традиции влиятельного журнала «Культура»12, издававшегося в Париже Е Гедройцем, продолжавшего, скорее, линию Р.Дмовского. С другой - в концепции прозападной, прежде всего проамериканской ориентации.
В работах польских и западных исследователей, а также советских авторов середины-второй половины XX века о польских подходах к европейской политике и безопасности периода II Речи Посполитой указанные проблемы, несмотря на национальную или идеологическую предвзятость, исследованы достаточно полно. Во второй половине XX века в польской литературе, издававшейся на Западе, по-прежнему первостепенное значение придавалось проблеме отношений с Германией.13 Актуальность «немецкого вопроса» в Польше сохраняется, несмотря на членство обеих в НАТО и ЕС. Выводы российских авторов о том, что «вступление Польши в евроатлантические и европейские структуры лишило смысла извечную польскую дилемму страны, лежащей между Германией и Россией»14, не оправдываются.
12 Со второй половины 90-х гг традиции «Культуры» были продолжены журналом «Новая Польша»,
издающемся на русском языке под ред профессора Е Помяновского
13 G F Kennan Problem Europy w perspektywie stosunkow Wschod-Zachod Zimna wojna Policentnzm Europa I
Zbior rozpraw pod red L Labiedzia Londyn, 1968, S 233-246
14 Бухарин H И Россия - Польша II Россия и Центрально-Восточная Европа Трансформации в конце XX -
начала XXI века Указ соч с 226
В современной польской научной литературе в целом сохраняются традиции польской историографии прошлого века. По-прежнему центральное место занимают вопросы отношений с Россией (авторы, анализируют как исторические предпосылки негативного восприятия России в Польше15, так и проблемы развития самой России, ее отношений с НАТО и ЕС16) и Германией, а также российско-германские отношения.17 Причем подходы к данным проблемам, как правило, близки к той или иной из указанных выше двух концепций.
В 1990-х гг. особое место в исследованиях заняли проблемы европеистики, изучение Евросоюза. В работах по вопросам безопасности ключевое значение придавалось проблеме трансатлантизма, НАТО, на современном этапе отношений НАТО-ЕС. Наряду с научно-исследовательскими институтами, занимающимися всем спектром вопросов и общими проблемами внешней политики и безопасности (ведущие позиции сохраняет Польский Институт международных отношений (Polski Institut Spraw Miedzynarodowych, при МИД РП), много лет издающий журнал «Международные отношения» ("Sprawy Miedzynarodowe"), появились исследовательские центры, занимающиеся преимущественно «восточным» направлением. Это варшавский Центр восточных исследований (Osrodek Studiow Wschodnich), регулярно в виде докладов публикующий анализ развития ситуации в России и странах СНГ, а также вопросов взаимоотношений России / стран СНГ и ЕС, России / стран СНГ и НАТО; Центр международных отношений (ЦМО -Centrum Stosunkow Miedzynarodowych) и другие центры, исследующие «восточную политику» Польши, восточную политику ЕС, перспективы дальнейшего расширения ЕС на восток, на страны СНГ. Работы указанных исследовательских
15 Polacy - Rosjanie 100 kluczowych poj?c I Pod red Magdziak-Miszewskiej A , Zuchniak M , Kowala P W-wa,
2002, Katalog wzajemnych uprzedzen Polakow і Rosjan I Pod red A de Lazan W-wa, 2006
16 Polska і Rosja Strategiczne sprzecznosb і mozliwosb dialogu I Magdziak-Miszewska A (red ) W-wa, 1998,
Magdziak-Miszewska A, Ananicz A, Sienkiewicz В Rosja 1996 - przelom czy kontynuacja'? W-wa, 1997,
Stosunki Rosja-NATO przed і po 11 wrzesnia Datenia Litwy, Lotwy і Estonn do integracji z NATO і UE a
stosunki tych kraj6w z Rosja. II Prace OSW, № 4, 2002, Bodio M Stosunki miedzy Unia Europejska a Federacja
Rosyjska stan і perspektywy rozwoju W-wa, 2005, Rosja wobec Unn Europejskiej kryzys "strategicznego
partnerstwa" II Prace OSW, № 22,2006
Polska і Niemcy w zmieniajacym si? swiecie Matenaly z konferencji I pod red Mazur-Rafal M і Forbnga J. -W-wa, 2002, Polish-German Relations and the Effects of the Second World War I Ed by G6ralski W W-wa 2006, Wybory w Polsce і w RFN - w polskich і niemieckich komentarzach prasowych I OSW, grudzien 2005, Kornat M Polska 1939 roku wobec paktu Ribbentrop-Molotow Problem zblizenia niemecko-sowieckiego w politice zagranicznej II Rzeczypospolitej W-wa, 2002, Stosunki Rosja - Niemcy w latach 1998-2005 II Raport OSW, Luty 2006
институтов носят прикладной аналитический или теоретический, академический характер. Их изучение дает представление об изменении и сдвигах в приоритетах современной польской внешней политики и политики безопасности.
В целом характерной является точка зрения, высказанная бывшим замминистра обороны Польши П. Грудзиньским: «Безоговорочный уход России со своего создававшегося на протяжении столетий форпоста в Ценгральной Европе, равнозначен разрушению российской геополитической позиции в Европе. Моя страна по праву считается одним из активнейших внешних факторов, способствовавших устранению зоны российского влияния в Центральной Европе». 18 В то же время в польской научной и политической среде сохраняется реалистический подход, о чем свидетельствует название работы ЦМО: «Восточное измерение ЕС - реальный шанс или идея фикс польской политики?»19
' В свете поставленной в работе задачи определить степень влияния внешних и внутренних факторов на политику Польши в области безопасности важными были польские работы, анализирующие внутриполитические предпосылки и факторы принятия решений по внешней политике , а также дискуссии ведущих ученых и политиков по проблемам польской внешней политики и европейской безопасности в польской периодике (газетах «Rzeczpospolita», «Gazeta Wyborcza», журналах «Polityka», «Wprost»), где также прослеживаются традиционные польские подходы к европейской безопасности. Так, «Rzeczpospolita», как правило, отражает официальную точку зрения правящей власти. «Gazeta Wyborcza» А.Михника в целом продолжает традиции «Культуры» Гедройца. Еженедельник «Polityka» придерживается сбалансированных взглядов на отношения с западными союзниками и Россией, в то время как журнал «Wprost» отличает откровенно проамериканская позиция.
Польские исследования отличаются от российских и западных тем, что они, как правило, исходят из традиционного постулата об особой роли Польши как регионального лидера в рамках интеграционных структур Запада, как страны на
18 Grudzmski Р Polen und Rusland Polmsche Beferchtungen und Lrvvartungen / Internationale Politik 1997, N 1
S47
19 Wymiar wschodni UE - realna szansa czy idee fixe polskiej polityki91 Pod red P Kowala W-wa, 2002
20 Partie і koalicje polityczne HI Rzeczypospohtel Wyd III, opr Wroclaw, 2004, Habielski R, Osica J Miedzy
niewola a wolnoscia kromka czterech pokolen, 1900-1997 Warszawa, 1998
линии цивилизационного раздела Европы. Как подчеркивает Н.И. Бухарин, польская национальная идея теперь включает в себя не только идею возвращения в Европу, но и идею особой роли Польши на востоке. Эта роль сводится к распространению и защите западных ценностей свободы и демократии в России, Украине, Белоруссии и Молдавии, к отдалению трех последних от России. Польша стремится стать лоббистом присоединения этих стран к НАТО и ЕС и тем увеличить свою геополитическую значимость для ЕС. Это усиливает противоречия между Россией и Польшей, негативно влияет на отношения России и ЕС.21 Закономерно, что большое внимание экспертов, особенно в начале 1990-х, уделялось региональному и субрегиональному сотрудничеству в ЦВЕ.22
В отечественной литературе анализ исторических корней российско-польских проблем и польской внешней политики содержится в работах И.С.Яжборовской и других авторов. Польская внешняя политика периода 1950-х -1980-х гг., а также на современном историческом этапе наибольшее освещение получила в указанных или рассмотренных выше работах ученых ИМЭПИ и других институтов РАН, а также в фундаментальных работах по советской внешней политике.
В начале 1990-х гг. в отечественной исторической науке и политологии шли острые дебаты, связанные с распадом социалистической системы, дальнейшим ухудшением отношений России с Польшей и другими странами ЦВЕ. Ряд исследователей (А.А.Миллер) возлагают вину в первую очередь на российское руководство. Другие ученые (Ю.С.Новопашин), чья точка зрения представляется более обоснованной, не огрицая ошибок в полишке РФ, полагают, что в свертывании сотрудничества с Россией не меньше виноваты сами страны ЦВЕ, расценившие весь комплекс этих связей как лишь навязанный прежней системой и потому неперспективный. Некоюрые отечественные ученые предполагают, что, несмотря на то, что «привязка» восточноевропейских стран к политике США может оказаться довольно продолжительной, ЦВЕ вновь «европеизируется» и, как ни парадоксально, «повернется лицом к России», которая должна быть готова и к
21 Бухарин Н И Россия - Польша // Россия и Центрально-Восточная Европа Трансформации в конце XX -
начала XXI века Указ соч с 226
"ZiebaR "Nowyregionalizm"wEuropieaPolska Sprawy Miedzynarodowe 1992. N1-2
такой ситуации. Независимо от того, реализуется ли данный сценарий, представляется актуальным вывод российских экспертов о том, что в связи с тем, что новая эффективная система международной безопасности не будет сформирована в ближайшем будущем, развитие двусторонних отношений России с каждым из государств ЦВЕ приобретает большое значение. 4
Диссертант полагает, что в современной российской исторической науке, политологии и практической политике, связанных со странами ЦВЕ сложилось два направления Первое рассматривает их как имеющих самостоятелыюе и важное значение для европейской безопасности и российской внешней политики и безопасности. Сторонники второго подхода считают проблемы стран ЦВЕ и региона второстепенными и подчиненными Представители второй научной и политической традиции (чл.-корр. РАН, бывший замминистра МИД И Д Иванов25) полагают, что вопросы, связанные с Польшей, ЦВЕ, могут решаться эффективно лишь на уровне отношений с ЕС или ведущими мировыми державами.
Первое направление можно условно определить как нео-модернистское, учитывающее определенный ренессанс мироустройства, основанного на национальном суверенитете, в условиях кризиса международных институтов, увеличения числа субъектов международных отношений, появления нетрадиционных международных сетевых форм взаимосвязей, роста национального самосознания и идентичностей как контрреакции на усиление глобальных и интеграционных процессов. Концептуально это направление отчасти корреспондирует с подходами межвоенного периода и, что примечательно, с польской традицией Ю.Пилсудского. Второе направление - в русле реалистической школы, адаптированной к постбиполярному, постялтинскому миру.
Характерна также традиционалистская позиция Н.А.Нарочницкой. Отмечая, что «организатором» Восточной Европы всегда была либо Россия, либо Германия», а «чувство исторической враждебности Польши к России и православному
23 Россия и Центрально-Восточная Европа Трансформации Указ соч Т 2, с 19
24 Россия и Центрально-Восточная Европа во второй половине 90-х годов Указ соч Ч 2, с 10
25 Иванов И Расширенный Евросоюз как партнер России // Расширение Европейского Союза и Россия М ,
2006, с 300
славянству - это смыслообразующее ядро польского самосознания», она подчеркивает: «Повторение из века в век геополитической закономерности антироссийской политики восточноевропейских католиков, независимой Польши побуждает относиться к ней серьезно».26
Не считая оправданными крайние точки зрения на проблему -приуменьшение или, напротив, преувеличение (что характерно для польских авторов) влияния Польши на трансформацию европейской безопасности, автор на основании проведенного исследования, разделяет точку зрения Д Данилова и А.Мошеса, что недооценка воздействия фактора ЦВЕ, действий стран-субъектов необоснованна.
Отечественные специалисты отмечают проявления самостоятельной польской внешней политики уже в 1950-х - 1980-х гг., в частности, неприемлемую для СССР линию Варшавы на преимущественную опору в лице США. Так, А.В.Загорский указывает, что политика Польши отражала нараставшее в первой половине 60-х гг. стремление малых стран - участников блоков, как на Востоке, так и на Западе, чувствовавших себя заложниками конфронтации сверхдержав, к самостоятельности, развитию внеблокового сотрудничества.27 В ином виде и с иными последствиями для России, Польша на современном этапе стремится реализовать самостоятельную политику в рамках ЕС и НАТО.
В то же время, как в отечественной, так и западной историографии недостает учета особенностей современной польской внешней политики и политики безопасности.
В основе классификации научной литературы в рамках второго направления - исследований по европейской безопасности - ключевые факторы и компоненты ее трансформации: воздействие процессов и форм глобализации; трансформация и реформирование основных западных институтов безопасности; взаимоотношения Запада и Востока в контексте формирования единого европейского пространства безопасности.
В свете поставленных задач в множестве работ по проблемам глобализации особое значение имеет воздействие глобализации на роль национального
26 Нарочницкая Н А Россия и русские в мировой истории М , 2004 С 476, 506,507 "Загорский А Хельсинкский процесс М.2005 с21
государства и суверенитет, национальную идентичность (работы В.Райнике), и напротив, влияние процессов ре-национализации на глобализацию. При подготовке диссертации были изучены работы по проблемам глобализации представителей различных школ - З.Бжезинского, Г.Киссинджера, Д.Месснера, П.Кеннеди, а также их критику российскими учеными (А.Арбатовым). Большинством российских ученых предлагается многосторонний подход к управлению процессами глобализации преимущественно на основе уже существующих институтов безопасности, обладающих достаточной степенью легитимности и опытом управления. Автор придерживается теории политической глобализации, сформировавшейся в российской системно-исторической школе, представленной в указанных выше работах А Д.Богатурова, А.Б.Вебера, А.А.Галкина, И.С.Иванова Н.А.Косолапова, В.Б.Кувалдина и др.
По сравнению с западной литературой, для польских исследователей (М.Петрась, Р.Кузьняр, Я.Фишер, Ю.Кукулка, Д.Бобров, Э.Халижак, Р.Земба) проблем глобализации характерен больший акцент на национальных компонентах. Безопасность определяется как стабильность условий существования, функционирования и развития обществ и государств в международном общении.
В соответствие с поставленными в диссертации задачами, исследование трансформации важнейших институтов безопасности в Европе сфокусировано на следующих проблемах: 1) изменение характера безопасности, вызовов и угроз, основные направления формирования архитектуры безопасности; 2) трансформация НАТО и место альянса в европейской безопасности; 3) институционализация политики ЕС в области обороны и безопасности; превращение ЕС в самостоятельный центр силы в системе международных отношений, формирование соответствующих механизмов.
В огромном количестве современных российских и западных работ по европейской безопасности трудно найти четкое определение этого понятия. В этой связи небезынтересны определения советского периода: «Европейская безопасность - комплекс мер и обязательств государств, принимаемых ими для обеспечения взаимовыгодного сотрудничества на принципах мирного сосуществования, военной разрядки, разоружения и других гарантий прочного
мира в Европе». Д.А.Данилов, как и многие другие эксперты, полагает, что содержание европейской безопасности все больше определяется внешними факторами и нетрадиционными угрозами, что требует ее соответствующей реструктуризации, институализации отношений партнерства между интегрирующейся Большой Европой и Востоком континента, прежде всего Россией.
Подход к проблемам европейской безопасности большей части польских исследователей и политиков, видящих по-прежнему внешнюю угрозу в России, отличается не только от российскою, но во многом и от подходов западноевропейских держав, но близок к американской решшолитик в духе Г.Киссинджера и З.Бжезинского. Пробчема в том, где провести границу системы общеевропейской безопасности - будет ли она включать Россию Польша прилагала все усилия, чтобы институционально - с помощью расширения НАТО и ЕС на восток - отделить Россию от Европы Именно по этой причине проблема расширения НАТО стапа стержневой в европейской безопасности в рассматриваемый в диссертации период С этим согласны многие российские эксперты, далекие от апочогетики альянса (И.И.Орлик). Расширение НАТО определяет и периодизацию 1990-х гг на три фаш как российскими, так и западными учеными (Р.Асмусом).
В обширной западной литературе по расширению НАТО особый интерес представляют работы Дж.Голдгейра, Р. Асмуса, Д Йоста, в которых анализируются внутриполитические (роль лоббистов расширения: ВПК США и этнических общин выходцев из ЦВЕ в США, в первую очередь польской диаспоры) и международные факторы (давление стран ЦВЕ, озабоченность России и политика в СНГ), а также влияние расширения альянса на европейскую безопасность.
Основными направлениями в исследовании взаимоотношений НАТО и ЕС как ключевого фактора формирования архитектуры европейской безопасности являются: способность/неспособность ЕС к трансформации в эффективный институт безопасности; роль США в Европе; перспективы развития ОВПБ. Хотя потенциал ЕС в сфере безопасности оценивается сдержанно или пессимистически,
Дипломатический словарь М.1985
большинство авторов считают развитие европейской составляющей в системе безопасности важнейшим условием выживания НАТО, предлагают сокращение круга принимающих решения (что противоречит интересам Польши) для совершенствования управления политикой безопасности ЕС.
Литературу по этой теме можно также классифицировать под «национальным» углом, опираясь на различия в видении европейской безопасности ведущих стран ЕС, а также между ними (хотя единой европейской точки зрения на безопасность не существует) и США.
Задолго до Р.Кейгана в книге Р.Хааса принципиальные и неустранимые в среднесрочной перспективе (Иракский кризис 2003 г. показал правильность данной точки зрения) различия и противоречия между ЕС и США объяснялись, по сути, в кейгановской парадигме «слабости и силы», отношения к применению силы в отношении «проблемных стран».29 Захотят ли и смогут ли европейцы поддерживать США при решении задач безопасности в третьем мире, считает центральным вопросом формирования архитектуры безопасности в Европе и Г. Hay.30 Р.Хантер (посол США в НАТО в 1993-1998 гг.) позитивно оценивая ОВПБ, настаивает на приоритетной роли альянса в формирующейся архитектуре европейской безопасности («NATO first») и сохранении американского влияния в Европе.31
По мнению большинства авторов, существующая модель европейской безопасности имеет промежуточный характер, а ее будущее во многом зависит от взаимоотношений Запада с Россией. Учитывая общность угроз и задач в сфере безопасности оптимальной признается система коллективной безопасности, что совпадает с российской официальной позицией. Но по прогнозам на среднесрочную перспективу в Европе будет существовать смешанная система коллективной обороны и коллективной безопасности. Российскими учеными проблемы европейской безопасности рассматриваются также в контексте отношений между Россией и ЕС.
29 Haass R .Transatlantic Tensions The United States, Europe, and Problem Countries Wash , 1999.
30 Nau H. At Home Abroad Identity and Power in American Foreign Policy Ithaca I London Cornell University
Press, 2002.
31 Hunter R The European Security and Defense Policy NATO's Companion - or Competitor7 RAND MR-I463 -
ESDI, Santa Monica, 2001
В отечественной историографии подход большинства специалистов к отношениям России и НАТО основывается на реалистической оценке альянса. Так как альянс, по их мнению, в обозримой перспективе останется ключевым институтом европейской безопасности, Россия должна развивать с ним партнерские отношения, что также будет способствовать укреплению ее безопасности. «Традиционалисты», напротив, оценивают процесс расширения альянса на Восток как угрозу безопасности России. Партнерство с НАТО, по их мнению, в значительной степени снижает возможности Москвы оказывать влияние на систему европейской безопасности. Взаимоотношения России и НАТО рассматриваются как борьба за «контроль над территорией», а сам альянс - как инструмент политики США на европейском континенте. Ряд экспертов рассматривает проблемы отношений РФ и НАТО в стратегическом контексте, сколько с точки зрения решения текущих задач обеспечения безопасности. Такой подход можно условно назвать прагматическим или функциональным.
Значительное внимание при подготовке диссертации было уделено литературе по проблемам Центральной и Восточной Европы. Роль региона определяется его «срединным» положением между Востоком и Западом, Россией и Германией. В современных условиях понятие региона воспринимается многозначно: как историческое, географическое, цивилизационно-культурное и религиозно-этническое, но во все в большей степени как геополитическое, в силу соседства, с одной стороны, с ЕС, а с другой - с СНГ. К этому выводу приходят как российские ученые различных направлений, так и западные исследователи. В начале 1990-х в исторической и политологической литературе наблюдается всплеск интереса к работам классиков американской, английской и, особенно, германской геополитики Х1Х-начала XX веков - А.Мэхену, Г.Макиндеру, Ф.Науманну, вновь применяется геополитический термин «Mitteleuropa». Вопрос, куда пойдет ЦВЕ, имел принципиальное значение для будущего Европы. Первый номер журнала «Дедалус» за 1990 г. со статьей одного из тонких исследователей региона Т.Г.Эша, озаглавленной «Mitteleuropa?», был целиком посвящен понятию ЦВЕ. В России об особенностях региона ЦВЕ писали в указанных выше работах ученые ИМЭПИ РАН, ИЕ РАН. Значительное число работ по ЦВЕ вышло на Западе и в Польше.
Практическая и теоретическая значимость работы состоит в том, что ее положения и выводы могут быть использованы при анализе и прогнозировании политических процессов и процесса формирования и реализации внешней политики и политики безопасности Польши, а также других стран ЦВЕ и постсоветских государств. Работа также может быть использована при разработке общих и специальных курсов по всеобщей истории, современной истории международных отношений, новейшей истории Польши.
Структура и основное содержание работы определены целью и задачами исследования и включает в себя введение, четыре главы, заключение, список использованных источников и литературы, приложения.
Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяется степень ее разработанности, сформулированы цель исследования, дано определение его объекта и предмета, выявлена научная новизна, охарактеризованы методология и хронологические рамки. Историографический обзор польской, российской и западной литературы содержит анализ исторических основ польской политики безопасности, польского восприятия и политики в отношении России, что позволяет повысить уровень анализа современных проблем. Польская внешняя политика XX в. анализируется с точки зрения двух ключевых концепций - Р.Дмовского и Ю.Пилсудского - отражающих польское видение страны в Европе: с Россией (или Россией и Францией) против Германии или самостоятельная, не зависимая от России внешняя политика
В первой главе «Новое начало» - внешняя политика и политика безопасности Польши в 1989-1991 гг.» рассматриваются основные факторы трансформация системы европейской безопасности после окончания «холодной войны». Анализируются концепции польской внешней политики и отношения Польши с отдельными странами - СССР, Германией, США, международными организациями - НАТО, ЗЕС, СБСЕ, а также региональная политика Польши в формате Вышеградской группы.
Во второй главе «Выбор главного вектора. Политика Польши в области безопасности 1992-1994» рассматриваются изменение в политике безопасности Польши после распада СЭВ, ОВД и СССР. Анализируются доктрины безопасности
Польши после 1991 г. Исследуется динамика российско-польских отношений и воздействие на них проблемы расширения НАТО на начальном этапе 1992-1994 гг. Рассматриваются основные предпосылки, причины и факторы принятия решений по вопросу расширения НАТО администрацией Клинтона и воздействие на этот процесс Польши. Отдельно рассматривается программа «Партнерство ради мира».
В третьей главе «Интеграция Польши в НАТО 1994-1999 гг.» подробно рассматривается основной этап расширения НАТО, в ходе которого формировались новые подходы к европейской и международной безопасности и отношениям в США, Европе, России. Анализируется взаимодействие внутри- и внешнеполитических факторов, инструментарий, которым пользовалась Польша для достижения своих внешнеполитических целей. Исследуется воздействие расширения НАТО на формирование структуры европейской и международной безопасности.
В четвертой главе «Польша в системе европейской и международной безопасности после вступления в НАТО» исследуется роль Польши в появлении и решении новых проблем в международной безопасности, возникших на фоне процессов глобализации и интеграции, - углубления противоречий в трансатлантических отношениях и тенденции к ренационализации в международных отношениях. Анализируются подходы Польши к Общей внешней политике и политике в области безопасности ЕС, ее отношения с ведущими европейскими государствами, США и Россией в новых условиях безопасности. Рассматривается также «восточная политика» Польши в отношении постсоветских государств.
В заключении подводятся итоги исследовательской работы, формулируются основные выводы о том, какую роль играла Польша в системе европейской безопасности в 1989-2003 гг., о закономерностях политики трансформирующихся стран Центральной и Восточной Европы и постсоветских государств в сфере международной безопасности.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. В исследуемый период 1989-2003 гг. система европейской безопасности претерпела существенные изменения, но по-прежнему находится на
промежуточной стадии. Изменение характера угроз безопасности не привело к смене институциональных основ и идеологии системы безопасности. Транзитное состояние между коллективной обороной и коллективной безопасностью не обрело выраженного вектора развития. Главной проблемой остается различное видение места России - в рамках или вне системы европейской безопасности. На фоне расширения и углубления торгово-экономического взаимодействия и взаимозависимости России и ЕС сохранение блокового подхода в сфере безопасности становится все большим анахронизмом, сдерживающим сотрудничество. Исключительные возможности для создания инклюзивной системы европейской безопасности, преодоления блокового подхода, мышления в категориях баланса сил, возникшие в первой половине 1990-х гг. и повторившиеся в связи террористической атакой 11.09.2001, не были использованы. В середине 2000-х гг. наступательная внешняя политика России, с одной стороны, кризисные явления в ЕС и трансатлантических отношениях, проблемы США в Ираке и Афганистане, с другой стороны, не дают оснований прогнозировать изменения в системе европейской безопасности в сторону большей кооперативности. НАТО-центризм 1990-х годов за счет снижения роли ОБСЕ, трансформация альянса путем расширения любой ценой привели к его деградации как военно-политического института, а его возможное дальнейшее расширение на Восток, лишенное реальных оснований с точки зрения безопасности, лишь ухудшает контекст взаимодействия России и ее западных партнеров. Превращение альянса в системообразующий элемент отношений Запада с Россией не соответствует ни реальности, ни подлинным потребностям обеих сторон.
2. Абсолютизация НАТО и его расширения препятствовало развитию политической и военно-политической составляющей Евросоюза (ОВПБ), что привело к обострению трансатлантических проблем, усугубило негативные последствия унилатерализма США, прежде всего в сфере безопасности, в регионах прилегающих к Европе. Передача НАТО миротворческих функций, особенно в бывшей Югославии подорвала доверие к институту миротворчества. Размывание задач и миссии альянса привело к положению, когда приоритетной целью становится улучшение его восприятия. Сегодня в Европе НАТО воспринимается
как инструмент доминирования и контроля США; в США - как ограниченная вспомогательная сила; в Польше, Балтии, Грузии - как средство сдерживания и защиты от неоимперских амбиций России; Россией - как серьезная помеха на пути интеграции России в европейскую экономическую и культурную среду, а российскими военными - как средство давления и даже угрозы.. Как следствие происходит опасная виртуализация сферы безопасности.
Через 15 лет после распада биполярной системы в Европе и мире наблюдается ренессанс геополитики, не компенсируемый ни работающей международно-правовой базой, ни эффективными механизмами и институтами, и процесс ренационализации. Данное явление, изначально вызванное падением биполярных оков, на рубеже XX-XXI вв. приобрело характер сопротивления унифицирующему влиянию процессов интеграции и глобализации, а заодно стало инструментом реализации партикулярных интересов. В результате предпосылки к созданию коллективной системы европейской безопасности сокращаются.
Среди факторов, препятствующих формированию системы коллективной безопасности в Европе, выделяется политика Польши, обусловленная геополитической и исторической спецификой страны. Основанная на глубоко укорененных исторических стереотипах и фобиях, обостренном национальном чувстве, самоидентификации, продолжающая традиции и концепции начала XX в., польская политика в 1989-2003 гг. была направлена на обеспечение национальной безопасности путем создания долгосрочных институциональных гарантий, с одной стороны, независимости от СССР/России, с другой, - односторонней зависимости от Германии. При этом Россия всегда рассматривалась Польшей за рамками новой системы европейской безопасности. Для скорейшего достижения этих целей Польша избрала членство в НАТО. Эта задача легла в основу польской стратегии, одновременно сыграв консолидирующую роль для политической элиты и общества в сложный период социально-экономической трансформации. Легитимность курса Польши на вступление в НАТО стимулировала высокую лабильность и исключительную инициативность ее политики на этом направлении. Последовательная реализация цели стать полноправным участником западного «концерта» при отстаивании права на реализацию интересов национальной
безопасности привело Польшу к членству в НАТО и ЕС. Но уже в первой половине текущего десятилетия возникли проблемы в отношениях с европейскими державами, значение и масштаб которых выходят далеко за рамки собственно отношений Польши с Германией, Францией или Россией. Если в 90-х гг. для западных институтов Польша играла роль мощного катализатора интеграционных процессов и процессов расширения, то уже в первой половине 2000-х - кризисных явлений в ЕС и трансатлантических отношениях.
Ренационализация политики Польши и ее позиции в Европе и ЕС послужили катализатором усиления национальной компоненты в европейском интеграционном процессе и нарастания в нем кризисных явлений. В самой Польше евроинтеграция, в т.ч. и прежде всего в военно-политической сфере, воспринималась с растущим скепсисом, что определило и подход Варшавы к ОВПБ как амбициям ведущих европейских держав, как к концепции, направленной на ослабление трансатлантических связей.
Особенности внешней политики и политики безопасности Польши, «пионерская» роль страны в ЦВЕ делают страну уникальной. В то же время практика трансформирующейся Польши в значительной мере типична для стран ЦВЕ и бывших советских республик, прежде всего стран Балтии и все больше -для Украины. Это делает результаты исследования полезными для изучения текущей практики, прогнозирования поведения и подходов стран ЦВЕ и СНГ в сфере внешней политики и безопасности и, в конечном счете, их воздействия на формирование европейской безопасности.
В политике Польши в исследуемый период можно выделить три основных этапа: борьба за суверенитет и выбор стратегического партнера; активная политика, направленная на скорейшее вступление в интеграционные западные институты (что делало неизбежной ставку на вступление в НАТО, а не ЕС); позиционирование в этих институтах. Данная модель характерна для всего постсоциалистического, включая постсоветское, пространства. Однако степень продвижения и активности на каждой стадии трансформации различна и обусловлена как внешними, так и внутренними факторами. Для постсоветских государств - в первую очередь, степенью зависимости от России в экономической
и гуманитарной сферах, а также вопросах безопасности. Страны, вновь обретшие независимость, как слабые государственные образования, неспособные самостоятельно обеспечить свою безопасность и стабильность, в отсутствие коллективной системы европейской безопасности оказались перед проблемой выбора стратегического партнера. Тем временем выбор стратегического партнера оказывает решающее влияние на конфигурацию в сфере безопасности, а устойчивость самого дискурса «выбора» партнера / блока препятствует формированию системы инклюзивной коллективной европейской безопасности и трансформации институтов безопасности, сохраняет предпосылки для модели безопасности, основанной на балансе сил.
Наибольшие проблемы в европейской внешней политике и безопасности возникли на этапе позиционирования Польши в европейских и международных институтах в силу того, что Варшава, что было предсказуемо, не изменила своим историческим приоритетам (США) и фобиям (Германия, Россия). Позиционирование Польши завершилось в 2003 г, в период иракского кризиса, то есть до вступления в ЕС. Крайний натоцентризм, атлантизм и проамериканизм Польши, усилившиеся после 11.09.01 и иракского кризиса, в практике не совпадает ни с подходом США, опирающихся на «коалиции», ни европейских лидеров (прежде всего Германии, Франции), заинтересованных в усилении роли европейских структур безопасности. Он также препятствует трансформации альянса, так как сохранение жизнеспособности НАТО не за счет интенсивного внутреннего развития организации, но за счет дальнейшего расширения и снижения роли потенциальных конкурентов, то есть ЕС с его ОВПБ, тормозит как реформу НАТО, так и создание новой структуры европейской безопасности. Т.е. объективно политика Польши способствует не решению проблем европейской безопасности, а их консервации (подобно тому, как в середине 90-х гг. Польша препятствовала трансформации ОБСЕ).
«Польский вопрос», как свидетельствует история и современность, не теряет своей актуальности в силу имплицитного, обусловленного геополитическим положением и величиной, противоречия европейской политики Польши: она слишком велика для центральноевропейского региона, но мала, по сравнению с
важнейшими западноевропейскими партнерами, прежде всего Германией. Ловушкой для Польши и проблемой для европейской безопасности (как военной, так и энергетической) стал сделанный страной в начале 1990-х гг. - но противоречащий вековым национальным традициям - выбор в пользу западных интеграционных институтов с консенсусным механизмом, и значит, подразумевающий передачу существенной части национальных полномочий наднациональным органам.
9. Исследование региональной политики Польши в 1989-2003 гг. и ее
сравнение с процессами на постсоветском пространстве (ГУАМ, Содружество
демократического выбора) свидетельствуют о совпадении целей и динамики
развития региональных объединений в ЦВЕ, которые используются
преимущественно для перехода от старых к новым форматам интеграции.
Региональные и субрегиональные форматы также способствуют «продавливанию»
национальных интересов безопасности и в рамках более широких интеграционных
объединений (как позиция Польши по Украине в ЕС в 2004-2005 гг.). Поэтому, как
правило, региональное сотрудничество рассматривается странами ЦВЕ как
инструментальный, вспомогательный, не обязывающий формат: чем реальнее
перспектива членства в более крупном и успешном интеграционном институте, тем
меньше стимулов для развития регионального сотрудничества, и наоборот.
Серьезным барьером для него являются претензии на лидерство одного из
участников, обусловленные внутриполитическими мотивами и/или стремлением
опередить других членов объединения на пути к членству в западных институтах.
10. Приоритет восточного направления в польской внешней политике,
помимо традиционной цели «отгородиться» от России, отодвинуть западные
границы на Восток, обусловлен также тем, что Варшава рассматривает восточную
политику как инструмент восстановления евро-атлантического баланса.
Долгосрочный расчет делается на то, что на постсоветском пространстве интересы
Европы и США во многом совпадают: сильная Украина как противовес
региональному влиянию России, ослабление росийско-белорусского союза,
усиление позиций ЕС в Молдове; на то, что успех на восточном направлении
«реабилитирует» Польшу перед «старой Европой», но не испортит отношений со
стратегическим союзником - Вашингтоном. Восточная политика, по расчетам Варшавы, позволит ей занять свою нишу в НАТО и ЕС, реализовать внешнеполитические амбиции, не оставаться на вторых ролях. Польша с помощью «восточной политики» и «политики добрососедства» стремится обрести в Евросоюзе свою особую функцию.
В этой ситуации принципиальное значение для России имеет то, как будут развиваться отношения Украины с ЕС, какой видит Киев свою роль в Европе. Присоединится ли Украина к группе стран «новой Европы» (ось Вашингтон -Варшава - Вильнюс), или предпочтет вести политику в русле стран-лидеров «старой Европы» (ось Мадрид - Париж - Берлин и, возможно, Москва). Последний вариант в большей мере способствовал бы укреплению, консолидации европейского ядра, а не использованию европейской идеи для реализации субрегиональных и региональных амбиций, которые до сих пор терпели фиаско.
Польские инициативы в Восточной Европе, тем более в условиях, когда Россией сделана ставка на роль энергетической супердержавы, не встречают поддержки у стран «старой Европы», прежде всего Германии и Франции, а также прагматично настроенных стран ЦВЕ, но приветствуются США. Таким образом, «восточная политика» Польши, вызвав дальнейшее охлаждение в отношениях с Россией, не смогла решить задачи по сбалансированию польской внешней политики и политики безопасности, улучшению отношений со странами «старой Европы», формированию консенсусного трансатлантического подхода к Восточной Европе. Она не способствовала консолидации европейских подходов по формированию европейского пространства и структуры безопасности.
Апробация работы. Диссертация обсуждена, одобрена и рекомендована к защите на соискание ученой степени кандидата исторических наук на заседании Отдела международно-политических проблем ИМЭМО РАН. Основные положения и выводы диссертации изложены в публикациях автора.
Факторы трансформации системы европейской безопасности после окончания «холодной войны»
Кардинальное изменение европейского политического ландшафта с окончанием «холодной войны» поставило перед Западной Европой (ЕЭС / затем ЕС) задачу, как минимум, обеспечить свое дальнейшее устойчивое развитие, как максимум - использовать новую ситуацию, а именно перспективу расширения процесса европейской интеграции на ЦВЕ, для трансформации в один из не только экономических, но политико-военных мировых центров. Хотя на протяжении, рассматриваемого в работе периода формат и баланс указанных задач менялись, они остаются главными приоритетами Западной Европы. Трансформация системы европейской безопасности после «холодной войны» шла в русле решения этих задач и в 1989-1994 гг. предопределялась рядом факторов.
- Новые угрозы и вызовы. С роспуском ОВД, а затем распадом СССР исчез «объект сдерживания», ушло блоковое противостояние, базировавшееся на устойчивом и регулируемом договорами балансе сил. Но на смену военной угрозе с Востока пришли новые вызовы. Дезинтеграционные тенденции в ЦВЕ и на постсоветском пространстве сопровождались кризисами, этно-политическими конфликтами и ростом социально-экономической напряженности, потенциально способными затронуть и страны ЕС, первоочередной задачей которых стало формирование такой структуры европейской безопасности, которая эффективно обеспечила бы стабильность на Востоке.
- Фактор СССР / России. Ключевое влияние на общеевропейские процессы в области безопасности на первом этапе оказывала позиция СССР / России, ядерной супердержавы, сохранившей, несмотря на глубокий кризис, свой статус в структурах международной безопасности. Стремясь предотвратить хаос на постсоветском пространстве и новую конфронтацию, Запад декларировал готовность к стратегическому партнерству с Россией, стоявшей перед выбором пути развития, в т.ч. в сфере обороны и безопасности. - Объединение Германии имело результатом изменение баланса как в ЦВЕ, так и в Западной Европе. Ожили страхи перед новым «немецким реваншизмом» (в Польше и Чехословакии опасения за их территориальную целостность), но центральным вопросом было резкое усиление экономического и политического влияния Германии в ЕС.
- Фактор США. Уже на первом этапе стал подниматься вопрос о сохранении США доминирующей роли в европейской безопасности, проявились признаки эрозии «трансатлантического единства». Все более заметными становились различия между Западной Европой и США по вопросам сочетания насильственных и мирных способов преодоления конфликтов на пути к новому европейскому и мировому порядку, отношения к международному праву и международным институтам.32 Европа традиционно выступала за «мягкие дипломатические» методы обеспечения региональной и мировой безопасности и миропорядка в отличие от «жестких силовых» подходов, типичных для США. Европейские страны проводили линию на формирование новой культуры и практики международных отношений. Особенно важным в 1990-х гг. оказался их опыт в посредничестве и миротворчестве.
Завершение «биполярного» противостояния также выдвинуло на первый план другие глобальные линии мирового размежевания - цивилизационные, между богатыми и бедными странами.
С одной стороны, новые условия безопасности в Европе открыли перед государствами Западной Европы пространство для реализации внутреннего потенциала интеграции в сфере внешней политики, безопасности и обороны, перспективу превращения ЕС в самостоятельный центр силы, формирования собственных механизмов безопасности в европейском и глобальном масштабе -т.е. для масштабных инноваций в ключе коллективной безопасности. С другой стороны, усиление неопределенности, дестабилизация в ЦВЕ и СССР / СНГ требовали от Запада быстрой, эффективной и надежной адаптации системы безопасности к новым угрозам и вызовам. В этой ситуации ставка была сделана на традиционные, созданные на основе концепции сдерживания и баланса сил, институты, прежде всего на Организацию североатлантического договора (НАТО). В новой стратегической концепции, принятой Советом НАТО в Риме в ноябре 1991 г. говорилось о многовекторных, разнообразных и трудно предсказуемых по характеру рисках для безопасности стран-участниц организации.33 Одновременно начала развиваться инфраструктура политического диалога и осторожного сотрудничества с восточными соседями. Принятые странами Запада в рамках НАТО в начале 1990-х годов решения определили главные направления трансформации западных институтов безопасности, а также всей системы европейской безопасности. Основными принципами были:
- сохранение системы коллективной обороны, что подразумевало сохранение НАТО и сильной американской роли в Европе;
- обеспечение безопасности за пределами зоны коллективной обороны, принимая во внимание новых характер угроз и вызовов;
- развитие сотрудничества с Востоком, посгроение новой системы отношений, основанной на партнерстве, а не на конфронтации.
Изменение доктрины безопасности Польши после 1991 г
Кардинальные сдвиги в геополитической обстановке в Европе и в мире 1989-1991 гг. изменили характер воздействия ключевых внешних факторов (российского, немецкого, США, регионального) на польскую политику безопасности.
К 1992-1993 гг. исчезла указанная в доктрине 1990 г. главная угроза безопасности - возможное военное противостояние между ОВД и НАТО, были реализованы главные поставленные в ней задачи - обеспечение независимости, суверенитета и территориальной целостности, что было формально закреплено в подписанном 22 мая 1992 г. двустороннем договоре80 и пакете документов о выводе российских войск.81 Российский фактор, сохраняя влияние, в основном (особую роль с этого момента приобрела «проблема Калининграда») перестал быть фактором самоограничения, но все больше становился проблемой на окончательно выбранном к 1992-1993 гг. пути Польши в НАТО. В то время как Германия, США, страны ЦВЕ (прежде всего ВГ) и ведущие члены ЕС составили группу факторов, удачная комбинация которых способствовала достижению Польшей этой главной цели. Т.е. были выбраны ключевые партнеры и определен главный вектор.
В этой связи, в частности, интересна позиция Польши по Калининграду. Россия чрезвычайно остро воспринимала угрозу своей территориальной целостности. Калининградская область, ставшая эксклавом, была наиболее проблемным регионом, несмотря на то, что вероятность выхода КО из состава РФ и присоединения ее к Германии, Литве или Польше была относительно невелика. Выбор КО для дислокации выводимых в 1990-1994 гг. контингентов из Германии, Польши, Чехословакии, а также из бывших прибалтийских республик (обусловленный, в частности и тем, что увеличение там военного потенциала России не противоречило ДОВСЕ, не устанавливавшего лимитов для Калининграда, выделенного в особую зону А 4), был также одним из методов решения этой проблемы. Увеличение российской военной группировки в области до 103 тысяч82 воспринималось Варшавой, не имевшей достаточных рычагов давления на Россию по «калининградскому вопросу», с большим беспокойством. Ситуация постоянно анализировалась83, но реакция была сдержанной и осторожной. Реально на том этапе Польша не была заинтересована в радикальном сокращении российского военного присутствия в непосредственной близости от своих границ, т.к. российская группировка в КО служила не изжившей страхи Варшаве гарантией от «германского реваншизма».
Наряду с внешними подвижками, менялось соотношение сил внутри политической элиты Польши.
Все указанное обусловило необходимость корректировки оборонной стратегии Польши. 2 ноября 1992 г. Комитетом обороны страны был принят документ "Политика безопасности и оборонная стратегия РП", неделей позже президент Л.Валенса подписал " Принципы польской политики безопасности" - документы, которые определяли внешнюю политику страны вплоть до 2000 г., когда была принята следующая Стратегия безопасности Польши.
В отличие от доктрины 1990 г., эти документы разрабатывались на межведомственной основе с участием МО, ГШ, МИД, Бюро национальной безопасности, секретариата кабинета министров, и в большей степени учитывали невоенные аспекты безопасности.
Доктрина констатировала изменение характера угроз безопасности. Место потерявшей актуальность угрозы блокового конфликта заняли распространение оружия массового поражения и высокая концентрация обычных вооружений в регионе ЦВЕ. Причем источником потенциальных угроз и вызовов безопасности по-прежнему оставалось постсоветское пространство. Приняв, как и весь мир, Россию в качестве единственной законной правопреемницы СССР и «наследницы» его ядерного оружия, Польша выступала за скорейшее восстановление централизованного контроля над ядерными арсеналами, недопущение появления в регионе сразу нескольких ядерных держав. Оттуда также исходила потенциальная угроза локальных вооруженных конфликтов, чреватых вовлечением соседних государств, а также впервые «задокументированные» невоенные угрозы: миграция с востока, экономические последствия нестабильности на постсоветском пространстве, возможные проблемы с поставками энергоресурсов и потеря традиционных для Польши рынков сбыта.
В «Основах оборонной стратегии РП» были определены цели и задачи политики безопасности на глобальном, европейском и региональном уровнях. Подтверждалась приверженность соблюдению норм международного права и Устава ООН, выполнению решений ООН и СБСЕ. Главным гарантом стабильности в Европе называлось НАТО, а вступление в альянс было зафиксировано в качестве стратегической цели Польши. Польша выступала за сохранение альянсом евроатлантического характера, военное присутствие США рассматривалось в документе как фактор, оказывающий позитивное влияние на процесс политической трансформации в странах бывшего Восточного блока.
Польша-США: 1994-1999
После принятия решения о реализации ПРМ в администрации США не было единства по важнейшим вопросам, касающимся будущего альянса. Внимания требовали и острые международные проблемы - события в Сомали, балканский кризис. Даже непосредственные участники событий не могут сказать точно, когда было принято решение. Заявление Б.Клинтона - «когда» и «как» - не было окончательным ответом Белого дома. Об этом говорит острота дискуссии в США и Европе, которая развернулась в 1994 г.
Большую роль играли внутриполитические факторы (прежде всего, выборы), менялось соотношение сил pro и contra в администрации, шла борьба в Конгрессе, где республиканцы жестко критиковали демократов за отсутствие четкой позиции по отношению к странам ЦВЕ. Одним из наиболее активных сторонников вступления Польши, Венгрии и Чехии в НАТО был сенатор-республиканец Хэнк Браун. Его усилиями был подготовлен «NATO Participation Act», законодательный акт, получивший название «поправка Брауна», санкционировал расширение военного сотрудничества США со странами ЦВЕ. Польша, Венгрия и Чехия были включены в список стран, которые могли пользоваться льготами на покупку вооружений списываемых с учета в американской армии. Поправка была одобрена Сенатом 14 июля 1994 г. 76 голосами против 22. J
Как позже писал Ричард Холбрук,137 назначенный в то время помощником госсекретаря США, ситуация начала меняться с конца весны 1994 г. К лету 1994 г. отдаленную возможность расширения НАТО признал С.Тэлбот. Э. Лейк подготовил докладную записку «Продвигая вперед программу европейской безопасности: работая с Россией и странами ЦВЕ», которой предложил увязать процесс расширения с развитием процесса демократических реформ в России. Так как вступление России в НАТО было маловероятно, предлагалось создать отдельный «механизм сотрудничества», чтобы включить Москву в формирующуюся на платформе НАТО систему европейской безопасности. В Варшаве стремление Москвы обеспечить особый статус РФ в отношениях с НАТО вызывало нервозность.
Документ зафиксировал сдвиг в европейской стратегии США - предлагалось четко обозначить позицию, открыто поддержать расширение альянса, начать решать практические вопросы по подготовке расширения. Документ подтверждал, что страны ВГ остаются главными, «наиболее адекватными» кандидатами на вступление в НАТО.
В документе были существенные концептуальные подвижки - отказ признания зависимости расширения НАТО от возникновения новых угроз в Европе. Вместо этого оно должно было стать «инструментом расширения безопасности и стабильности» в регионе - и в этом было принципиальное несовпадение предлагаемой концепции и польской оборонной стратегии, а шире -концепций коллективной безопасности и коллективной обороны.
Такое обоснование (как и в случае ПРМ) коррелировалось с идеологией Клинтона, задачами сохранения и усиления, а позже - доминирования американских позиций в Европе и мире, унилатерализмом, получившим дальнейшее развитие при президенте Дж. Буше мл.
Наряду с появившимися позже известными «пятью принципами Пери», которые в качестве главного критерия соответствия стран-кандидатов выдвигали демократическое устройство государства139, предложенная концепция расширения пространства безопасности и стабильности обеспечивала свободу маневра при выборе кандидатов и принятии решений.
Для Польши основным был пункт о расширении, что было подтверждено Б.Клинтоном в выступлении перед Сеймом 7 июля 1994 г. Б Клинтон представил также новые обоснования расширения140 и заверил, что Польша будет одной из первых стран, которые войдут в НАТО. (Страны ВГ, существенно опережавшие остальные государства региона и находившиеся примерно на одном уровне, рассматривались как «один кандидат» на вступление в НАТО. Определенную роль сыграл и тот факт, что страны ВГ предпринимали совместные усилия по расширению сотрудничества с НАТО в рамках данной организации).
Следующая докладная записка, подготовленная аппаратом Э.Лейка «Расширение НАТО - следующие шаги» к 15 июля, содержала предложение начать дискуссию с участием ключевых членов НАТО по выработке критериев и графика расширения в сентябре 1994 г. Предлагалось также осуществить исследование по различным аспектам расширения НАТО и вопросу дальнейших взаимоотношений с Россией.
Основные союзники США Великобритания, Франция и Германия не выступили против новых инициатив Белого дома, хотя и не были солидарны с США по всем позициям. 1 декабря 1994 г. на встрече глав МИД стран НАТО было объявлено о решении начать процесс определения основополагающих принципов и процедуры расширения НАТО. Весной 1995 г. помощник госсекретаря Дж. Холбрук посетил с официальным визитом государства ЦВЕ с целью довести до правительств и элит следующую позицию Вашингтона: США будет оказывать странам-претендентам полную поддержку. В свою очередь им следует приложить максимум усилий, для того чтобы «пройти» квалификацию, тест на соответствие «пяти принципам Пери».
