Введение к работе
После окончания "холодной войны" мир, можно с уверенностью утверждать, вступил в новый этап s своего развития. Распад СССР, социалистической системы как единой политической организации, противостоявшей западному миру и его влиянию, подвели черту под двухполюсной в основных своих проявлениях конфронтацией крупнейших мировых держав - Советского Союза и Соединенных Штатов Америки. По словам одного из наиболее активных и непримиримых «бойцов» в этом конфликте 36. Бжезинского — бывшего советника по национальной безопасности нескольких президентов США в годы «холодной войны», а ныне консультанта Центра стратегических и международных исследований, «поражение и развал • Советского Союза стали финальным аккордом в быстром вознесении на пьедестал державы Западного полушария — Соединенных Штатов -в качестве единственной 5 действительно первой подлинно глобальной державы»1. Такое преимущественное положение США породило в определенных вашингтонских политических кругах идею особой ответственности Америки за весь остальной мир, создало иллюзию необходимости руководить этим новым миропорядком. По мнению ряда американских идеологов, такое достаточно внезапное утверждение первой и единственной глобальной державы создало несколько парадоксальную ситуацию: добровольный гипотетический отказ Америки от своей роли мирового лидера, равно как и появление достойного соперника привнесло бы нестабильность в общую международную обстановку. Наиболее прямо и четко эту мысль высказал известный политолог Гарвардского университета С. Хантингтон: «В мире, где не будет главенства Соединенных Штатов, будет больше, насилия и беспорядка и меньше демократии и экономического роста, чем. в мире, где Соединенные Штаты продолжают больше влиять на решение глобальных вопросов, чем какая-либо другая страна. Постоянное международное главенство Соединенных Штатов является самым важным для благосостояния и безопасности американцев и для будущего свободы, демократии, открытых экономик и международного порядка на земле»2.
Идеологической основой такой формулы является теория однополюсного мира — «даньцзу шицзе», который обладает явными преимуществами над миром, многополюсным. Такое мироустройство является, по мнению американских политологов, наиболее стабильным и благоразумным. Основываясь на мифологической однополярности мира, Соединенные Штаты сочли возможным применить эту теорию на практике, подвергнув варварским бомбардировкам суверенное государство-члена Организации Объединенных наций - Югославию, по сути развязав первую за послевоенную историю Европы реальную • войну с применением авиации и тактического ракетного оружия. Нападение на Югославию, помимо всего прочего, было воспринято мировой общественностью, многими политиками, экспертами как своего рода стремление показать остальному миру «кто в доме хозяин». Но если Вашингтон полагал, что подобной I акцией вполне добился своих тактических и стратегических целей, то события 1Г. сентября 2001 г. заставили его в этом горько разочароваться. Ни выгодное географическое положение США, ни их превосходящая военная, экономическая мощь не стали гарантией безопасности против террористических ударов. В ответ на вызывающе надменное поведение самой богатой страны, организуются, объединяются противостоящие силы амбициозных, экстремистских движений, стремящихся к перераспределению мировых богатств - будь то финансовые потоки, сырьевые ресурсы, рынки сбыта готовой продукции. И вряд ли плодотворной представляется идея искать вдохновителей этих сил только на мусульманском Востоке. Противостоят Соединенным Штатам не только некие абстрактные бедные страны и униженные народы т.н. «третьего мира», а достаточно благополучные, имеющие миллиардные счета в банках Европы и Америки вполне определенные физические и юридические лица, недовольные нынешним своим зависимым положением от США, и стремящихся изменить это положение в свою пользу.
Альтернативой неизбежных конфликтов интересов на этой почве, столкновению претензий на право распоряжаться мировыми ресурсами, является расширение и диверсификация международного сотрудничества в самых разных областях. По мнению руководителей Китайской Народной Республики, например, высказанному еще в конце 80-х гг., только наличие множественности зон влияния способно реально помочь избежать всеобщей конфронтации.
Более того, говоря расширительно, вся история человеческих отношений свидетельствует о преобладающей тенденции к сотрудничеству, взаимозависимости. Углубление и расширение международных экономических, торговых связей, развитие коммуникационных, информационных систем, подтверждает данный вывод. Но сама по себе та или иная преобладающая мировая тенденция вряд ли может стать магистральным путем развития человечества. Разум, ответственность, научное: видение проблем существования современной цивилизации превращают векторы развития в осознанную политическую линию поведения стран и народов, придают ей целесообразность и? перспективу. Глобализм, как объективная реальность, может быть новой усовершенствованной формой угнетения сильным слабого, и, напротив, стать мощным стимулом к еще более тесному и плодотворному сотрудничеству. И только взаимный учет и уважение интересов, позиций сторон, исторических, культурных, морально-нравственных основ поведения способны помочь разрешить все более комплексные и разнообразные оттенки и нюансы международных отношений.
Сказанное выше в полной мере относится к проблеме Тайваня. В этом вопросе тесно переплелись«интересы разных политических сил, сфокусированы позиции нескольких стран, в концентрированном виде проявляются национальные и международные взаимосвязи. В этой точке азиатско-тихоокеанского пространства вследствие исторических причин, в результате логики политического развития столкнулись интересы и сферы влияния мировых держав — Соединенных Штатов, СССР/России, Китая и Японии; на региональном уровне, в плоскости уже внутри китайской проблемы возникла конфронтация между островом Тайвань и материковой частью Китая. В этих сложных, порой драматических столкновениях, отразились многие проблемы современных международных отношений, обнажились причины, порождающие конфликты и противоречия, и, наряду с этим, отчетливо проявились подходы, методики, вероятные сценарии их смягчения и разрешения, возможность прогнозирования международной ситуации как на частных примерах, так и в целом. Все это послужило основанием для автора попытаться исследовать проблему Тайваня более подробно, с учетом вышеперечисленных характерных і особенностей ее возникновения и развития.
Как представляется, актуальность данного диссертационного исследования определяется важностью осмысления проблемы Тайваня как для Пекина, так и для Тайбэя. По обе стороны пролива живут представители одной нации, и их объединение — это вопрос национального достоинства, перспективы развития и: существования единой китайской нации, учитывая важное стратегическое положение острова.
Оно обусловлено, во-первых, его географическим положением. Остров расположен на перекрестье морских коммуникаций, соединяющих Азию и Америку. Здесь пролегает большинство сырьевых потоков, необходимых для развития экономики Японии, частично, западного побережья США; в обратном направлении в-Китай, в Юго-Восточную Азию следуют промышленные товары из этих стран, образцы передовой техники и новые технологиии3.
Во-вторых, сам по себе Тайвань обладает достаточной экономической мощью, чтобы существенно повлиять на благосостояние всей китайской нации, стать передовым промышленным, научно-техническим районом Китая. Валовой внутренний продукт Тайваня достигает сегодня 288,3 миллиардов долларов США . Когда осуществится объединение Китая, совокупная экономическая мощь единого государства значительно возрастет. Наконец, в-третьих, решение тайваньской проблемы в цивилизованных рамках имеет важное значение, и для всего международного сообщества в плане умения находить компромиссы, учитывать взаимные амбиции и интересы,, способности сочетать принципиальность в главном с готовностью идти на уступки во второстепенных вопросах. Поиски путей решения проблемы Тайваня, имея в виду особое значение ее для КНР, означают и понимание странами мирового сообщества роли и влияния Китая в этом вопросе, определенность его позиции с учетом политических, экономических, этнических, морально-нравственных характеристик, возможности прогнозирования действий Пекина на этом и других направлениях его внешней политики.
Предмет и хронологические- рамки исследования.
Предметом исследования являются, с одной стороны, причины исторического характера возникновения тайваньской проблемы как таковой; с другой, - события и явления как всеобщего, т.е. общемирового характера, так и местного масштаба, повлиявшие и продолжающие • оказывать воздействие на состояние дел в Тайваньском проливе. Автор в своем исследовании предпринял попытку не только; показать в историческом контексте динамику развития проблемы, но и выявить, важнейшие обстоятельства, повлиявшие на позиции сторон, вовлеченных в конфликт, смоделировать некоторые ситуации, способные проявиться в ближайшем будущем, дать толчок перспективному развитию тайваньской темы. Очертив круг рассматриваемых вопросов с точки зрения их проблематики, хронологические рамки исследования видятся автору в промежутке с 40-гг. XX века до настоящего времени.
Цели и задачи работы подчинены изучению и анализу различных аспектов проблемы, включая ее политическую, экономическую и культурно-этническую составляющие. Для ее решения автор предполагает сосредоточить свои усилия на решении следующих задач:
- исследовать концептуальные основы подхода сторон к обозначенной проблеме, выявить и показать их особенности и различия на историческом фоне;
- обозначить происходящие изменения в этих позициях под влиянием как внутренних, так и внешних факторов;
- дать краткую характеристику существующих международных тенденций в вопросах разрешения конфликтов, в частности, по тайваньской проблеме;
- на основе анализа имеющихся данных провести исследование
вопроса, попытаться дать ему оценку и определить некоторые, вероятные перспективы развития проблемы Тайваня на ближайшее будущее.
Методология исследования. Теоретической основой диссертации послужили разработки китайских, тайваньских и российских ученых, посвященные как общим подходам к проблеме возникновения тайваньского вопроса, так и частным, конкретным деталям современных межбереговых отношений. Проблема Тайваня, как уже отмечалось, имеет как исторические,- так и политические корни, в ней присутствуют и оказывают на нее влияние самые различные факторы — и международные, и внутрикитайские. Поэтому, исследуя столь многогранную проблему, автор попытался применить общенаучные методы, используемые обычно в гуманитарных областях знаний, -фактологический, системный, комплексный подход, включая элементы сравнительного анализа (как в историческом плане, так и с точки зрения выявления позиций действующих субъектов), позволяющий в максимальной степени учитывать геополитические, региональные, культурно-этнические и другие аспекты. Такой структурно-системный подход дает возможность, как представляется, не только выявить связи между прошлым и настоящим, раскрыть закономерности процесса формирования проблемы Тайваня, но и предполагает достаточно высокую степень вероятности при прогнозировании направлений его развития. Исследуя тему, автор стремился придерживаться принципов историзма и объективности при отборе, изучении источников и материалов, а также во время их анализа и обобщении. Исследование темы диссертации трудно представить себе без учета факторов, заданных параметрами понятий; и категорий этно-социальной психологии, требующей корректного и, вместе с тем, непредвзятого анализа различных, порой диаметрально противоположных, взглядов сторон на одни и те же события, факты, положения.
Степень научной разработанности темы. Тема состояния отношений между континентальным Китаем и Тайванем занимает важное место в современной политологической науке и литературе. Естественно, что самое пристальное внимание уделяется этому вопросу в Китайской Народной Республике и на Тайване.
Ученые КНР уже долгие годы и весьма плодотворно исследуют эту тему, привлекая все новые и новые источники, исторические свидетельства, анализируя современные материалы. Пожалуй, среди китайских ученых, занятых проблемой Тайваня, особое место по праву принадлежит Тан Чжэнжую и его труду «Тайвань на шахматной доске между КНР и США» («Чжунмэй цицзюй чжундэ Тайвань вэньти»), изданной в Пекине в 2000г., а также профессору столичного Института международных отношений Янь Сюетуну. Среди тех, кто внес значительный вклад в дело изучения тайваньской тематики, можно выделить также Ван Фэнчао, Ли Хуа, Лу Сяохэна, Си Лайвана и многих других. Помимо этого, большую помощь в работе над диссертацией оказали исследования китайских ученых общетеоретического характера, касающиеся проблем международных отношений, истории и права, экономики стран региона - Фэн Шаолэя, Чэнь Цифаня и др5.
На Тайване за последние годы сложились определенные школы исследователей, занятые изучением межбереговых отношений. Их последователей отличает различие в подходах к проблеме статуса острова, форм и методов возможного объединения с материком. Среди наиболее серьезных аналитиков и экспертов по проблеме взаимоотношений сторон в Тайваньском проливе можно назвать профессора Вэй Юна и его работу «К вопросу о моделях межбереговых отношений» («Майсян минцзу нэйгун гунти»), Шао Чжэнхуэя, Сюй Цинфу, Цзян Вэйго и др6. Надо сказать, что большинство ученых Тайваня в своих работах оперирует в основном характеристиками, дающими лишь описание проблемы, увлекаясь сугубо практическими, прагматическими ее аспектами, что, на наш взгляд, явно недостаточно для выдвижения серьезных выводов и обобщающих предложений.
Так, например, тайваньские политологи и эксперты как правило исходят из посылки, что основа возникновения тайваньской проблемы кроется в несхожести политических систем острова І и» материка. Поэтому они главное внимание уделяют форме, которая могла бы служить основой объединения Китая. В связи с этим; ими были предложены варианты и модели федеративного, конфедеративного будущего устройства объединенного государства. Как представляется, эти суждения вряд ли могут в полной мере отражать реальность отношений между двумя берегами; более того, их субъективный и сугубо утилитарный характер не способствует развитию диалога между сторонами.
Справедливости ради надо отметить, что в последнее время в этом вопросе наметились позитивные сдвиги. Особенно это заметно при знакомстве- с материалами: международных конференций, регулярно проводимыми российскими академическими и учебными институтами (Институт Дальнего Востока РАН, Институт востоковедения РАН, Институт стран Азии и Африки при МГУ). Из докладов тайваньских ученых, общественных деятелей, политологов можно увидеть попытки более объективного подхода к проблеме межбереговых отношений. В этой связи нельзя не упомянуть заместителя главного редактора журнала «Чжунгун яньцзю» г-на Чжэн Шупина, профессора Китайского университета культуры (Тайбэй) Ян и Кайхуана, профессора тайбэйского Института по изучению коммунистического Китая Бянь5 Юйюаня, доцента Университета им.Чан Кайши Линь Цзялуна и многих других.
В определении характера противостояния сторон в Тайваньском проливе американские ученые (в силу ряда обстоятельств автор не имел возможности в деталях познакомиться с существующими в США школами и направлениями исследований, а потому, на наш взгляд, высказывать свое мнение по данному вопросу на; основании разрозненных журнальных публикаций и изучения двух-трех монографий представляется некорректным) в своих научных трудах пошли несколько дальше тайваньских коллег,, однако приоритет американских государственных интересов в сохранении статус-кво тайваньской проблемы не позволяет им в полной мере использовать результаты своих научных разработок. Пожалуй, наиболее значительной работой из доступных автору следует считать монографическое исследование профессора Роберта С.Росса (Robert S.Ross), изданное в США в 1997 г., посвященное теме сотрудничества между США, и КНР в 1969-1989 гг7., а также работы Кеннета. Либерталя (Kenneth Lieberthal), позволяющие судить о некоторых аспектах отношений между США и КНР по тайваньской проблеме8.
Широкое освещение проблема Тайваня практически во всех ее аспектах получила в советской, а впоследствии ив российской науке. Автор имел уникальную возможность, в оригинале познакомиться с трудами видных российских ученых, таких как академики; В.С.Мясников и М.Л.Титаренко, работами Ю.М.Галеновича, В.Г.Гельбраса, Л.М.Гудошникова, Л.П.Делюсина, А.Г.Ларина, А.В.Меликсетова. Большую помощь для понимания позиции России в системе международных отношений, общих исторических процессов, тенденций развития экономики, политики, социальных проблем Тайваня, стран азиатско-тихоокеанского региона оказали исследования М.В.Карпова, А.В.Островского, В.Н.Усова, А.Г.Яковлева и др.
Особую ценность эти работы представляют в связи с тем, что дают возможность познакомиться с различными точками зрения, неодинаковыми подходами к оценке исторических и политических причин зарождения тайваньской проблемы, характера развития ситуации на протяжении последних пятидесяти лет, вариантов ее развития в будущем. В целом не ставя под сомнение реализм и конструктивизм государственной политики России признания «единого Китая», они лишены сугубо комплиментарного подхода к проблеме, вносят элементы новизны и критичности в отдельные моменты межбереговых отношений;
Научная новизна и практическая значимость работы определяются тем, что в диссертации предпринята попытка системного исследования тайваньской проблемы, комплексного раскрытия исторических и политических причин ее становления и развития. В предлагаемой диссертации авторі стремился продемонстрировать ряд новых направлений в изучении данной темы. Так, например, в работе подробно показаны исторические предпосылки возникновения проблемы Тайваня, рассмотрены концептуальные подходы сторон, помогающие понять сущность проблемы, обозначены доминирующие мировые тенденции, оказывающие влияние на тайваньскую проблему, выявлена взаимосвязь решения вопроса о Тайване с процессами мирового развития, показаны механизмы и характер влияния мировых тенденций развития на перспективы разрешения проблемы Тайваня.
В значительной степени решение поставленных задач стало возможным благодаря тому обилию фактологического материала, который удалось изучить и проанализировать автору в процессе работы над диссертацией, в особенности это касается литературы и научных трудов на русском языке. Как представляется, именно данный фактор придал вышеперечисленным аспектам и направлениям изучения автором тайваньской проблемы совершенно особый характер новизны и логической завершенности.
Определяя практическую значимость работы, автор имел в виду, что опыт разрешения тайваньской проблемы может быть востребован при решении других конфликтных ситуаций в международных отношениях, окажет позитивное влияние на формирование элементов нового международного; политического порядка. В этой связи, как представляется, результаты исследования могут иметь прикладное значение на межгосударственном и межведомственном уровнях.
Апробация работы. Основные положения работы обсуждались на заседаниях Центра изучения! и прогнозирования российско-китайских отношений, отражены в публикациях по проблеме истории и современного состояния тайваньской проблемы общим объемом около 2,0 а.л.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и библиографического списка использованной литературы. Определяя структуру работы, автор исходил из осознания того, что верно и полно выявить сущность тайваньской проблемы невозможно без понимания исторических корней этого явления. Вместе с тем, представляется, что дальнейшее развитие событий вокруг Тайваня связано не только с историей возникновения проблемы, но и напрямую зависит от тех концептуальных подходов в политике, которых придерживаются стороны, задействованные в конфликте. Потому что эти основополагающие подходы определяют принципы и тактику каждой из сторон в этом вопросе, помогают понять исторические причины возникновения тайваньской проблемы. Такой комплексный и системный анализ, по мнению автора, дает право и основания прогнозировать развитие проблемы Тайваня, видеть перспективу взаимоотношений сторон в процессе объединения страны.
Во введении содержится обоснование актуальности работы, изложены предмет исследования и его хронологические рамки, сформулированы цель и задачи работы; дана характеристика степени научной разработанности темы, методологии исследования, а также источников фактического материала; определена практическая значимость работы.
В первой главе «Отношения между двумя берегами Тайваньского пролива» дано описание нынешнего; состояние отношений между берегами Тайваньского пролива с учетом тех исторических событий, которые предшествовали появлению тайваньской проблемы.
Несмотря на то, что вопрос о Тайване в его современном состоянии является по сути дела внутрикитайским делом, возник он, набирал остроту и актуальность как следствие тех перемен, что имели место в мире после окончания Второй мировой войны, в условиях «холодного» противостояния двух систем, ожесточенной борьбы в самом Китае между Гоминьданом (ГМД) и коммунистами. После окончания антияпонской войны Центральное правительство Китая (правительство Гоминьдана) главную угрозу своему существованию видело прежде всего в КПК и созданных под руководством партии вооруженных силах — НОАК. По сути разорвав прежние договоренности о мире и совместных действиях между ГМД и КПК, зафиксированные в целом ряде документов той поры, власти страны развязали. гражданскую войну. Однако боевой опыт, накопленный НОАК в сражениях с японскими оккупантами, позволил ей; уверенно и быстро разгромить войска Гоминьдана, освободить Пекин и ряд крупных городов и провинций Китая. Чан Кайши с остатками войск вынужден был оставить материк и:бежать на; остров Тайвань, хотя и там его положение оставалось весьма уязвимым. Китайская Народная Республика, образование которой было провозглашено Г октября 1949 г., была полна решимости» довести до конца дело освобождения страны, присоединить и остров Тайвань к континентальной части Китая; восстановив тем самым историческую справедливость. Нельзя не: признать, что и международная обстановка складывалась достаточно благоприятно для реализации этой цели. Слабость гоминьдановских вооруженных сил, загнивание его бюрократического аппарата вело к тому, что Соединенные Штаты стали терять доверие к Гоминьдану и его способности; вернуть себе власть над страной. Более того, США признавали тогда факт принадлежности Тайваня Китаю, и в принципе готовы были соблюдать позицию нейтралитета при решении тайваньского вопроса. А без американской поддержки Тайвань долго не продержался бы.
Все резко изменилось с началом Корейской войны 1950 г. Соединенные Штаты усмотрели в этом тотальную угрозу наступления коммунизма, опасность для своих интересов в азиатско-тихоокеанском регионе. В этих условиях стратегическое положение острова приобретало особое значение в качестве «непотопляемого авианосца» и базы подводных лодок ВМФ США, а в плане политики
- идеальным, с точки зрения Вашингтона, средством давления на народный Китай. Который, как известно, оказал активную непосредственную помощь Северной Корее и, естественно, не мог позволить себе роскошь вести боевые действия сразу на двух театрах
- на Северо-Востоке в Корее и на юге против Тайваня. Острая конфронтация продолжалась вплоть до 1979 г., когда ей; на смену пришли попытки мирного разрешения конфликта.
В период так сказать «мирной фазы» с особенной силой проявилось влияние США и их политических доктрин на обстановку в регионе. Все больше и больше становилось очевидным, что именно американская политика «сдерживания» Китая является главным тормозом в решении тайваньской проблемы. Впрочем, надо признать, что и Соединенным Штатам под воздействием - элементов международной разрядки, усиления позиций как самого Китая, так и его важнейшего союзника в тайваньском вопросе — СССР -приходилось маневрировать, искать новые подходы к налаживанию отношений с Пекином. Все это завершилось подписанием в 1972 г. американо-китайского Шанхайского коммюнике, в котором Вашингтон официально признавал остров Тайвань в качестве неотъемлемой части Китая. Годом раньше ООН вернула Китайской Народной Республике ее законное место в этой организации.
На протяжении последних почти трех десятков лет континентальный Китай предпринял множество инициатив, способных решить тайваньскую проблему. Однако все они практически были отвергнуты властями Тайбэя по причине того, что исходили из посылки, принципиально важной для Пекина: объединение и любые переговоры в этом направлении должны происходить на основе признания сторонами формулы «одна страна - две системы». В этом вопросе компромисс до сих пор так и не найден. Хотя это и не значит, что диалог прервался: Китай и Тайвань продолжают поиски путей для налаживания взаимопонимания. Важным фактором сближения следует считать активизацию торговых, финансовых связей через пролив, расширение контактов в гуманитарной сфере. Заметную роль в этом процессе стороны возлагают на общественные неправительственные организации.
Вторая глава «Основные аспекты тайваньской проблемы и способы ее решения» посвящена изучению конкретных политических, экономических, культурных и иных факторов, объясняющих и раскрывающих суть происхождения тайваньской проблемы. В ней показано различие подходов двух сторон к пониманию этой проблемы, проанализированы наиболее значимые методы и варианты, предлагаемые сторонами с целью объединения страны, дана их оценка. Решающим политическим фактором тайваньской проблемы, как уже отмечалось, выступают Соединенные Штаты, их стремление везде и всюду следовать концепции защиты своих национальных интересов, имея в виду претензии на главенствующее положение в мире. В этом контексте внешняя политика КНР, ее принципиальная позиция в отношении Тайваня, усиление совокупной национальной • мощи страны, не соответствует интересам США в этом районе мира, создает им дополнительные трудности сегодня и формирует реальные вызовы и угрозы на завтра. Поэтому главное направление американской политики в вопросе о Тайване - это использование своих особых отношений с властью острова для оказания давления на КНР, сдерживание континентального Китая в его экономическом и политическом развитии. .
Надо признать, что в основе конфронтации вокруг Тайваня лежат политические факторы. Наряду с этим степень и накал экономических и культурных разногласий как бы определяют, очерчивают пределы такой конфронтации. Политическому давлению США материковый Китай может и должен противопоставить такие аргументы, которые ослабили бы возможность Соединенных Штатов влиять на: отношения между сторонами Тайваньского пролива. Такими убедительными действиями со стороны Пекина стали шаги по активизации экономической интеграции двух сторон пролива, расширение и углубление культурных связей, основанных на этнической общности жителей материка и острова. Не случайно, и власти Тайваня постепенно движутся от политики «выжидания» в сторону «интеграции». Придерживаясь концепции политического реализма, обе стороны, без сомнения, стремятся в процессе диалога, прежде всего, воплотить в жизнь свои представления и идеи относительно будущего Тайваня, решения этой проблемы. Вместе с тем объективно тенденция смягчения противоречий ради положительных коммерческих результатов, нежелание обеих сторон нарушить пока что хрупкие гуманитарные связи способствует отходу от жесткой конфронтации к мирному достижению своих целей.
В третьей главе «Политика США, Японии и России в вопросе о Тайване» содержится анализ шагов и намерений ведущих стран региона в отношении тайваньской проблемы. По определению, они не могут совпадать, более того, они отличаются друг от друга, порой диаметрально. Что касается США, то их позиция по тайваньской проблеме неоднократно менялась за последние годы, что вполне соответствует колебаниям внешнеполитического курса Вашингтона в целом. Несмотря на свое военное, экономическое, финансовое господство в мире, Соединенные Штаты вынуждены считаться и принимать в расчет другие силы, вовлеченные в конфликт. Вашингтон всегда крайне чутко реагировал на изменения климата в советско-китайских отношениях, на усиление или ослабление позиций в международных делах в целом или в отдельных вопросах СССР или КНР.
Если говорить о современном подходе США к тайваньской проблеме, то, на наш взгляд, следует выделить несколько ключевых моментов. Самое главное правило, которому стремится следовать Белый дом, это по мере возможности не нарушать сложившегося на сегодня известного равновесия в отношениях между сторонами пролива, постараться сохранить существующее «статус-кво» в международном положении острова. Вашингтон явно не готов сейчас, а потому и не хочет быть втянутым в прямые военные столкновения с КНР из-за Тайваня. Поэтому поддержка Соединенными Штатами Тайваня, в том числе и военная, направлена не столько на усиление военной мощи острова, сколько на «убеждение» Пекина отказаться от попытки военными средствами решить тайваньскую проблему. Наряду с этим Тайбэю постоянно внушается мысль о недопустимости разыгрывания им карты «независимости» острова. Так появилась на свет теория так называемого «переходного соглашения», согласно которой Тайвань отказывается от объявления своей независимости, а КНР, как бы в ответ на этот жест, обещает не использовать военные средства для воссоединения страны. Следует признать, теория эта не была принята ни в Пекине, ни в Тайбэе из-за ее неопределенности и двусмысленности. КНР полагает, что тем самым нарушается принцип «одного Китая», а Тайвань боится угодить в ловушку неприемлемой для себя формулы «одна страна — два строя».
Администрация Буша-младшего пытается выработать более определенную и внятную позицию по этому вопросу, однако, пока что успехи здесь небольшие. Война в Ираке на некоторое время отвлекла внимание США от азиатско-тихоокеанского региона. Однако ненадолго. Дискуссия по поводу наличия у Северной Кореи ядерного оружия с неизбежностью приведет Вашингтон к пониманию того, что в этом вопросе без участия Китая проблему решить не удастся. А, значит, придется отказываться от наиболее одиозных планов и требований протайваньского лобби в Конгрессе, искать компромиссы с Пекином.
Нельзя не увидеть двойственность ив подходах японской дипломатии в отношении тайваньской проблемы, порождаемую экономическими факторами. Япония больше других стран ввозит тайваньской продукции, занимает второе; место в островном; импорте, является одним из самых крупных инвесторов Тайваня. Однако не менее важными деловыми контактами. являются для Японии и связи с континентальным Китаем, для которого Страна Восходящего солнца является главным торговым партнером. А во внешнеторговом обороте Японии Китай уступает только Соединенным Штатам. Наряду с этим Токио в своих политических шагах нередко ставит под угрозу отношения с КНР. Так, время от времени лидеры страны делают заявления о поддержке идеи «независимости» Тайваня, в печати ив выступлениях некоторых официальных лиц Тайвань именуют «страной», «государством» и т.д. Корректируя свои действия с США, Япония очевидно строит планы «подтянуть» Тайвань к оборонительной американо-японской зоне. С этой целью предпринимаются попытки расширить сферу действия «Договора о совместной безопасности между Японией и) США».
Что касается советской,, а теперь и российской политики в вопросе о Тайване, в отличие от других: стран Москва никогда не пыталась и не пытается добиться для себя каких-либо односторонних выгод с помощью проблемы Тайваня, решать какие-то свои тактические и стратегические задачи. Это при том, что в последние годы получили известное развитие гуманитарные, торгово 22
экономические связи с островом. Эта принципиальная позиция России получает признание не только в Пекине, для которого поддержка Москвы всегда была и есть существенным фактором надежности в международных делах, но и на Тайване, среди наиболее здравомыслящих, прагматически настроенных людей. Дело в том, что идея «независимости» острова, как они считают, способна лишь осложнить диалог с Пекином, отрицательно сказаться на положении Тайваня. Наконец, даже не самые весомые аргументы Москвы помогают сдерживать экспансию США в регионе, способствуют поддержанию здесь стабильной обстановки.
В четвертой главе «Перспективы отношений между двумя берегами» предпринята попытка, на основании материалов, изложенных в предыдущих главах, прогнозирования ситуации вокруг Тайваня с учетом расстановки сил в борьбе за лидерство между КНР и США, между КНР и Тайванем.
Сейчас общий потенциал Соединенных Штатов превышает китайский, однако по совокупной национальной мощи КНР догоняет Америку. В принципе, если с этих позиций рассматривать проблему Тайваня, то вообще нет необходимости, чтобы США и Китай: достигли военного паритета. По мнению китайского руководства, достаточно, чтобы страны находились в одной «весовой категории». В этом случае гарантированный «удар возмездия» в случае прямого конфликта с КНР заставит, США пересмотреть свою политик} по тайваньской проблеме. Укрепление стратегической мощи Китая усилит его позиции ив споре с Тайванем, позволит, по некоторым оценкам,, вероятно, уже в ближайшие 15 лет осуществить объединение страны.
Заметное воздействие на политику США в азиатски тихоокеанском регионе оказали события 11 сентября 200 Г г. С одной стороны, они продемонстрировали уязвимость Америки перед лицом нестандартных действий терроризма, развеяли миф об абсолютной безопасности Соединенных Штатов. С другой, - вынудили американское руководство признать очевидный факт, что в одиночку даже такая сильная страна, как Америка, не в состоянии противостоять угрозам и вызовам сегодняшнего дня в лице террористов. Применительно к теме исследования, следует отметить, что Соединенным Штатам необходимо в этой связи искать себе партнеров и союзников среди влиятельных держав, в том числе, в Пекине и в Москве. Значит, неизбежны новые компромиссы, уступки, обещания. В частности, и по тайваньскому вопросу. А впереди еще «развязывание корейского узла», переговоры по свертыванию ядерной программы КНДР, где без Китая и России решить проблему не удастся.
Все говорит о том, что тайваньская проблема требует продолжения диалога, укрепления взаимопонимания и уважения? позиций сторон при соблюдении некоторых известных принципиальных условий. Насколько это возможно в современных условиях, вероятно, ответит будущий, 2004 год, год выборов президентов США и Тайваня.
В заключении автор, основываясь на анализе исследуемого материала, приходит к выводу, что по своей сути проблема Тайваня является порождением и отражением ожесточенной борьбы за лидерство, за власть над регионом, которую вот уже долгие годы ведут между собой США и Китай, КНР и Тайвань. Каждая из сторон преследует при этом свои национальные интересы, несовместимость которых с аналогичными интересами соперников и породила эту проблему, в том виде, как она существует сегодня и которая до сих пор не решена. Объективное определение совокупной мощи каждой из сторон обусловливает выработку и проведение реальной политики в этом вопросе; этот фактор, без сомнения, сохранит свое определяющее значение вплоть до конца разрешения проблемы Тайваня.
