Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Политика США и происхождение ленд-лиза 22-56
1.1 США и международная обстановка накануне Второй мировой войны. . 22
1.2. Условия и предпосылки появления закона о ленд-лизе 26
1.3. Разработка и принятие законопроекта о ленд-лизе 34
1.4. Принципы и механизм управления поставками по ленд-лизу 51
Выводы 54
Глава II. Ленд-лиз и англо-американские финансовые отношения 57-86
2.1. Начало американских поставок 57
2.2 Ленд-лиз и взаимная помощь 65
2.3 Поставки сырья и материалов по ленд-лизу 72
2.4 Ленд-лиз в контексте англо-американских противоречий в 1944-1945 годы 77
Выводы 84
Глава III. Ленд-лиз и поставки Советскому Союзу 87-135
3.1 Московская конференция 87
3.2 Претензии СССР к союзникам в отношении поставок 103
3.3 Выполнение Московского (I) Протокола 106
3.4 Поставки в 1942-1943 годах 113
3.5 Планы послевоенного устройства мира и ленд-лиз 119
3.6 Лондонский и Оттавский протоколы 122
3.7 Выполнение III и IV протоколов 127
Выводы 134
Глава IV. Лизинговые отношения в послевоенный период в контексте международной политики США, Великобритании и СССР (России). 136-170
4.1 Урегулирование расчетов по ленд-лизу Великобритании (1945-1990-е) 136
4.2 Урегулирование расчетов по ленд-лизу Советского Союза (1945-1990-е) 140
4.3 Оценка результатов межгосударственных расчетов по ленд-лизу 144
4.4 Развитие лизинговых отношений в Великобритании и США 154
4.5 Лизинг в СССР и Российской Федерации 161
Выводы 168
Заключение 171-173
Приложения 174-211
Список использованных источников и литературы 212-222
- США и международная обстановка накануне Второй мировой войны.
- Начало американских поставок
- Московская конференция
Введение к работе
ПОСТАНОВКА ТЕМЫ. Международные лизинговые отношения стали формироваться задолго до Второй мировой войны. Однако наиболее значимо они проявились в военные годы во взаимоотношениях трех стран-союзников — США, Великобритании и СССР. Исторический опыт ленд-лиза (сдачи в наем или в аренду на определенных условиях — англ.) стал примером широкомасштабного дипломатического и военно-технического сотрудничества стран антигитлеровской коалиции, который при определяющей роли военных побед, привел к разгрому нацистской Германии.
Закон о ленд-лизе был разработан в 1940 г. и принят в Соединенных Штатах 11 марта 1941 гг. Основная его цель — предоставить союзникам на условиях взаимовыгодного сотрудничества и взаимной помощи военное и гражданское оборудование, сырье, материалы и информационные данные, если президент США Ф.Д. Рузвельт считал это жизненно необходимым для обороны самой Америки.
После вступления США в войну программа поставок по ленд-лизу применялась более чем к 40 странам, однако наибольшее количество материалов поступало в Великобританию и СССР. Такого многостороннего международного сотрудничества история еще не знала. В отношениях США с Великобританией и Советским Союзом поставки осуществлялись на основе закона о ленд-лизе, тогда как между Великобританией и СССР действовал принцип соглашений (Соглашение о совместных действиях в войне от 12 июля
г., Соглашение о товарообороте, кредите и клиринге от 16 августа 1941 г., участие в программе обратного ленд-лиза и подписание Великобританией и СССР соглашений с США о взаимной помощи от 23 февраля 1942 г. и 11 июня
г.)
В диссертации детально проанализирована роль США как лизингодателя, и Великобритании и СССР как лизингополучателей с точки зрения прав и обязанностей сторон. Это позволило более четко структурировать развитие взаимоотношений союзников.
Разработанная автором методика расчетов по ленд-лизу позволяет более объективно оценить направленность отношений между тремя странами, охарактеризовать политическую позицию каждой страны по этому вопросу.
Автором рассчитан удельный вес (процент) задолженности Великобритании и СССР перед США; стоимость поставок из США в СССР к 1945, 1951 и 1972 гг.; количество сбереженных людских и материальных ресурсов с помощью программы ленд-лиза.
Обнаруженные автором в АВП РФ «Заявление Госдепартамента США о переговорах с СССР по вопросу о ленд-лизе от 15 апреля 1947 г.», письмо «Госдепартамента США советскому послу A.C. Панюшкину от 3 сентября 1948 г., касающееся урегулирования вопроса о полной сумме всех поставленных товаров и о компенсации за ленд-лизовские товары
При определении значимости поставок по ленд-лизу автором собраны доказательства того, что без американского сырья, авиатехники, различного гражданского оборудования Великобритания не устояла бы в войне с нацистской Германией. В СССР многие ленд-лизовские материалы способствовали не только военному, но и послевоенному росту военного и гражданского производства на уровне мировых стандартов. В результате, по радиотехнике, средствам связи, автомобилям СССР становился производителем самых современных видов оборудования. В то же время все основные виды военной и гражданской техники, сыгравшей свою роль в Победе, производились советским военно-промышленным комплексом, который внес основной материальный вклад в Победу.
Автором собраны и подробно прокомментированы материалы о развитии лизинговых отношений в США, Великобритании и СССР (России) в послевоенный период.
В диссертации проведен сопоставительный анализ условий, форм и номенклатуры военных поставок по ленд-лизу и современных поставок по лизингу.
исследовать историю ленд-лиза, как одного из наиболее крупных и позитивных примеров партнерства и сотрудничества трех стран в период Второй мировой войны;
сформулировать критерии оценки и предложить собственную методику расчетов ленд-лизовских платежей;
определить уровень выполнения договоров и протокольных соглашений по ленд-лизу;
оценить степень сбережения людских и материальных ресурсов с помощью программы ленд-лиза;
рассмотреть историю развития лизинговых отношений в США и Великобритании;
выяснить возможность применения ленд-лизовского опыта в современной практике на основе анализа лизинговых отношений в СССР (России) за последние 50 лет.
Существенной особенностью ленд-лиза для СССР явился сам факт его применения вопреки политическим противоречиям с капиталистическими странами. Общий враг и задачи по его уничтожению стали основой для взаимопонимания и личного сотрудничества Ф.Д. Рузвельта, Г. Трумэна, У.С. Черчилля, К. Эттли и И.В. Сталина. Кроме этого, поставки военных лет способствовали и налаживанию дипломатических отношений. В частности,
между Советским Союзом и Канадой, начиная с 1942 г., были возобновлены дипломатические отношения и открыты посольства и консульства.
Актуальность исследования обусловлена необходимостью изучения и анализа исторического опыта ленд-лиза, его оценки и значимости как для Великобритании и СССР, так и для США. Это способствует укреплению и развитию современных политических, дипломатических и экономических контактов этих трех стран.
Во второй половине XX в. в США и Великобритании успешно применялся опыт военных лет — лизинг промышленного оборудования, авиатехники, транспортных средств и многих других видов имущества для обновления основных производственных фондов. В СССР долгое время в небольших объемах применялась аренда различных видов техники, но лизингом до начала 1990-х гг. мало кто занимался. Актуальность диссертации определяется также и современным развитием лизинговых отношений, и той ролью, которую сыграла в их становлении программа ленд-лиза.
Финансовая договоренность США и Великобритании по вопросу погашения задолженности по ленд-лизу выглядит так: в 1972 г. Англии как и другим странам-лизингополучателям, кроме СССР, был полностью списан долг, равнявшийся 650 млн. дол. (в ценах соответствующих лет) с учетом поставок по взаимному ленд-лизу. СССР не вошел в перечень стран, которым списывался этот долг, во многом по идеологическим и политическим причинам. Вопрос урегулирования расчетов с Великобританией особенно важен, поскольку первоначально был взят Советским Союзом в качестве прецедента при обсуждении ленд-лизовских расчетов с США. Согласно достигнутой в июне 1990 г. договоренности между США и СССР, России предстоит к 2030 году выплатить 674 млн. дол. за гражданские поставки по ленд-лизу.
Соглашения по ленд-лизу во многом предопределили суть послевоенных лизинговых операций. Вместе с тем развитие лизинга в мирное время не было вызвано чрезвычайными обстоятельствами, присущими периоду Второй мировой войны. Более спокойное развитие лизинговых отношений регулировалось договорами между компаниями разных стран. В их основе лежали не военно-политические, а экономико-правовые принципы.
Исторический опыт применения лизинговых операций в военные годы позволяет эффективно использовать лизинг в России для замены устаревшего оборудования в промышленности, сельском хозяйстве, строительстве, связи, медицине, коммунальном хозяйстве за счет техники, поставляемой в лизинг (аренду) из-за рубежа. Примечательно, что одним из достоинств лизинга является то, что суммы лизинговых сделок не учитываются в подсчете национальной задолженности.
Хронологические рамки исследования — 1940-1990-е гг. — определяются временем подготовки программы ленд-лизовской помощи в США и ее логического завершения, т.е. расчетов Великобритании и России по ленд-лизу с Соединенными Штатами. Поскольку окончательная выплата ленд- лизовского долга России намечена на гораздо поздний срок (2030 г.), чем охваченный в диссертации период, автор сочла нужным кратко об этом сообщить.
Научная новизна работы определяется тем, что большинство рассматриваемых в ней вопросов не являлись прежде в России объектом специального исследования, а часть из них не освещена и в зарубежной литературе.
гражданского назначения» и «Меморандум, касающийся оценки ленд- лизовских товаров, находящихся в распоряжении СССР после окончания военных действий против Японии с конца лета 1945 г. от 13 мая 1947 г.», позволили уточнить принципы, на которых основывались американские расчеты советской задолженности по ленд-лизу, а также определить, за счет чего повышалась стоимость перевезенных товаров по ленд-лизу из США в СССР.
Методология исследования включает совокупность общефилософских, общенаучных и исторических методов. Общефилософские методы историзма, взаимосвязи и развития стали основополагающими в работе над диссертацией. В качестве общенаучных использованы анализ, синтез, сравнение, обобщение. В ходе работы совмещались исторический и логический подходы; при анализе источников был использован принцип сравнительного анализа, системности и конкретности.
Цели и задачи исследования. Целью исследования является разработка объективных подходов к изучению ленд-лиза в истории взаимоотношений США, Великобритании, СССР (России) и исторический анализ развития
лизинга в послевоенный период. Определяющей для автора стала систематизация и обобщение исторических событий и фактов. Для достижения поставленной цели потребовалось решить следующие задачи:
ИСТОЧНИКИ. Источниковая база работы включает в себя как неопубликованные, так и опубликованные источники. В первую очередь следует назвать отечественные и зарубежные архивные фонды. Эти материалы потребовались прежде всего для уточнения некоторых официальных данных (в случаях цитирования или наличия купюр); раскрытия отдельных исторических эпизодов; для проработки методики расчетов, опирающихся в основном на архивные документы.
Из отечественных архивных материалов в диссертации использовались фонды Российского Государственного Архива Социально-политической Истории (РГАСПИ, Ф.17, Ф.82). Это документы государственных и военных ведомств СССР, направлявшиеся в НКИД, лично В.М. Молотову, сведения о поставляемых импортных товарах, а также фотографии лидеров трех стран и участников встреч и переговоров, сделанные в Москве и Лондоне во время Второй мировой войны. Из документов Архива Внешней Политики России (АВП МИД, Ф.6, Ф.56-Б, Ф.Референтура по Англии, Ф.Референтура по США, Ф.Обзор печати) автор использовала отчет о визите Г. Гопкинса в Москву в июле 1941 г.; обзоры материалов американской и британской прессы;
некоторые документы, характеризующие внешнюю политику Великобритании и США по отношению к Советскому Союзу на всем протяжении Второй мировой войны; материалы четырех Протоколов по организации ленд- лизовских поставок в СССР; документы о послевоенном урегулировании общей суммы поставок и точной цифры долга Великобритании и СССР Соединенным Штатам.
К сожалению, многие материалы РГАСПИ оказались закрытыми для использования: это фонды В.М. Молотова (частично), A.M. Микояна (военного времени) и документы, связанные с заключением международных соглашений (Ф.644 и частично Ф.82). Засекреченными стали и отдельные материалы Наркомата внешней торговли СССР, хранящиеся в Российском Государственном Архиве Экономики (РГАЭ. Ф.413). При написании диссертации пришлось воспользоваться изложением ряда архивных документов в опубликованных работах, вышедших до восстановления несколько лет назад грифа секретности.
Из зарубежных архивных фондов автор привлекла британские документы центрального архивохранилища (Public Records Office, PRO, Kew). В частности, фонды архива Министерства иностранных дел (F0.371) и Казначейства (Gmd.6311, Gmd.6483, Gmd.6708, Gmd.7547): материалы Офиса Ленд-лизовской администрации, касающиеся политики торговых ограничений, проводимых США по отношению к Великобритании; документы Форин офис об экспортной политике Англии во время войны; отчеты по программе взаимного ленд-лиза; аналитические материалы о состоянии послевоенных государственных активов. Практически все использованные материалы, в особенности документы Казначейства, публиковались ранее, но в виде экономико-аналитического обзора, что не всегда приемлемо для оригинального исторического исследования.
Автор использовала материалы Национального архива США (National
Archives, Т1242. Roll. 1; Roosevelt Library. War department, Box/File 27): документы Госдепартамента США об отношениях с СССР военного периода; отчеты и послания президента США Ф.Д. Рузвельта Конгрессу о поставках по ленд-лизу. Были привлечены также Отчеты президента Конгрессу за №№ 5, 6, 7, 8, 17, 19, 21, 22, 33, Отчеты Международной Экономической Администрации и Суммарные экспортные отчеты по ленд-лизу, подготовленные Статистическим Союзом США. Архивы Госдепартамента использовались в основном для уточнения и дополнения опубликованных этим ведомством материалов. В то же время Отчеты президента Конгрессу явились одним из основных источников при выяснении обязательств сторон, степени их выполнения и для проведения расчетов задолженности лизингополучателей.
Из опубликованных официальных документов в диссертации использованы:
Сборники документов и материалов, изданные государственными органами США, Великобритании, СССР, занимавшимися внешнеполитической деятельностью и финансами. Многие отечественные издания по идеологическим причинам представляли документы с купюрами или вообще не печатали их. В частности, отсутствуют советские материалы Протоколов по ленд-лизу, соглашения о взаимной помощи, об урегулировании задолженности и сам закон о ленд-лизе. Для восполнения этого и ряда других пробелов автор использовала официальные издания Госдепартамента США, проведя в некоторых случаях сопоставительный анализ зарубежных и отечественных
публикаций. Характеризуя прохождение законопроекта о ленд-лизе в Палате представителей и Сенате, использовано издание Протоколов Конгресса США.
Официальная переписка лидеров трех стран — Ф.Д. Рузвельта, Г. Трумэна, У.С. Черчилля, К. Эттли и И.В. Сталина и правительственных чиновников во время Второй мировой войны . Эти материалы, наряду с материалами международных конференций представителей СССР, США и
Великобритании, раскрывают основы взаимоотношений стран-союзников по антигитлеровской коалиции, органической частью которых стали поставки по ленд-лизу.
Статистические справочники. Данные из справочников «Народное хозяйство СССР» пришлось неоднократно уточнять в силу известной недостоверности подобных сведений, хотя полностью отказаться от этих официальных советских публикаций, разумеется, невозможно.
Для исследования послевоенной роли лизинга в трех странах в диссертации использовались в качестве источников: ежегодные аналитические отчеты Американской Лизинговой Ассоциации и материалы Британской Ассоциации Финансов и Лизинга, собранные в фондах Крэнфилдского и Открытого университетов (Великобритания). Все перечисленные материалы содержат сводные таблицы, статистические данные, графики и схемы деятельности лизинговых компаний в Великобритании и США.
В качестве источников личного происхождения в диссертации использовались:
Дневники, заметки, записки, воспоминания, мемуары высших государственных чиновников, военачальников, администраторов военных ведомств стран-союзников, министров и наркомов, послов и сотрудников дипломатических представительств, конструкторов и глав Закупочных
Комиссий. Наиболее достоверными представляются мемуары, дневники,
заметки и т.д., написанные сразу после или во время описываемых событий . Особенно интересны мемуары Корделла Хэлла — госсекретаря США военного периода и дневники Генри Моргентау — министра финансов с 1939 по 1945 гг. и главы комиссии по разработке законопроекта о ленд-лизе. Оба труда насыщены большим количеством фактов и информации, которые в ходе написания диссертации неоднократно проверялись. В советские времена воспоминания и мемуары отечественных авторов, нередко выходили с большими купюрами, что оставляло нераскрытыми некоторые важные факты.
Следующей группой источников явились периодические издания времен Второй мировой войны и послевоенных десятилетий, включая 70-90-е годы. Это аналитические статьи и очерки, опубликованные в советских газетах: "Правда", "Известия, "Российская Федерация", "Ведомости"; а также в американских и британских — "The Times", "Daily Telegraph", "Belfast NewsLetter", "Reynold's News", "American Federationist", "The New York Times".При использовании статей учитывалась их идеологическая направленность.
Существенным фактором, способствующим изучению истории международных лизинговых отношений, стало расширение контактов с зарубежными коллегами, возможность получения литературы из-за границы, а также использование информационных материалов через Интернет.
ИСТОРИОГРАФИЯ ТЕМЫ. Исследования по истории лизинговых отношений в США, Великобритании, СССР (России) охватывают широкий круг самых разнообразных тем, связанных с политикой, экономикой, международным правом, дипломатией и военным делом. Некоторые из этих вопросов нашли отражение в трудах H.A. Вознесенского, Ю.А. Борисова, B.JI. Исраэляна, Л.И. Зорина, Л.В. Поздеевой, В.Я. Сиполса. В советской историографии исследования, связанные с ленд-лизом, имели несколько одностороннюю направленность. Они касались, главным образом,
дипломатической и военно-политической сторон сотрудничества, противоречий между США, СССР и Великобританией и носили довольно общий характер.
В отечественных и зарубежных работах приводились различные оценки ленд-лиза. Как правило, советские историки преуменьшали значимость ленд- лизовских поставок. Делалось это в основном по политическим и экономическим соображениям. В редких публикациях на эту тему (цензурные запреты на ленд-лизовскую проблематику были сняты только во второй половине 1970-х годов) неизменной оставалась односторонняя оценка американской помощи: ее незначительность, несвоевременность и далеко не лучшее качество.
С конца 1970-х гг. в советской историографии постепенно усиливался интерес к ранее закрытой тематике, в частности, появились замечания о положительной роли этих поставок. Однако общий вывод о незначительности западной помощи СССР оставался прежним вплоть до конца 1980-х годов. Только в 1990-е годы в России стали появляться публикации, позволяющие более точно оценить значимость выполнения отдельных разделов программы ленд-лиза.
Среди публикаций первой половины 90-х годов особенно интересна статья Орлова A.C. и Кожанова В.П. — одна из первых, которая подробно описывает историю и пути доставки грузов, причем каждый раз дается дополнительная справка о тех или иных материалах, их значении. Авторы также уделили внимание позиции западных и отечественных историков в 1960—1980-е годы. Взгляды отдельных западных исследователей (Р. Лукаса, Г. Моля, Л. Роуза) о том, что мощь и обороноспособность СССР была полностью
обеспечена «щедрой американской помощью по ленд-лизу» отражала идеологизированный подход времен «холодной войны». В противоположность этому., авторами приводится высказывание Г. Гопкинса (помощника президента Ф. Рузвельта): «Мы никогда не считали, что наша помощь по ленд- лизу является главным фактором в советской победе над Гитлером на восточном фронте. Она была достигнута героизмом и кровью русских солдат». Объективно оценивая союзнические поставки, Орлов и Кожанов признают их «вполне существенным», хотя и не главным фактором победы, как это пытаются доказать некоторые зарубежные авторы.
Вопрос о задержках поставок в свете конкретных военно-стратегических ситуаций и о низком качестве отдельных видов техники постоянно поднимался в отечественной и зарубежной литературе. В получении бракованной техники доля вины лежит на советских военных представителях из Закупочных Комиссий в Вашингтоне и Лондоне, ответственных за приемку. Однако наряду с различными видами вооружения, в Советский Союз по специальным заказам направлялось и то, в чем он испытывал острейшую необходимость, а именно высокоточные приборы, которыми оснащалась боевая техника, станки и инструменты, с помощью которых она производилась, высококачественные материалы и дефицитное сырье.
Повышению объективности исторических оценок послужили ряд статей отечественных исследователей, посвященных тематике морских и авиационных поставок по ленд-лизу.19 Оценивая поставленные самолеты, А. Ильин — профессор Московского авиационного института, обратил внимание на наиболее часто заказываемые самолеты, как американские, так и английские: "харрикейны", "бостоны", "аэрокобры", "митчеллы", "дугласы" и т.д. Он сравнивает их с отечественной авиатехникой в плане маневренности и возможности применения на Восточном фронте (дальность полетов, холодный климат и т.д.). К концу 1945 г. Советский Союз получил по ленд-лизу 22195 самолетов различных типов. Из морских поставок особого внимания, по оценкам специалистов, заслуживают охотники за подводными лодками и
танкеры типа "Либерти" и "Виктори". Всего за военный период в СССР поступило 560 кораблей различных типов.
К настоящему времени вышло два специальных исследования о ленд- лизовских поставках, в которых внимание акцентировалось на территориальных аспектах (Северо-Атлантический и Дальневосточный регионы) и военно-технических характеристиках (дислокация кораблей, их построение в караваны, тоннаж грузов, инфраструктура портовых
сооружений). Это книги М.Н. Супруна и А.Х. Паперно . Авторам удалось собрать личные свидетельства участников этих операций , что сделало их работы особенно ценными.
В частности, в книге М.Н. Супруна использовались материалы Главного морского штаба ВМФ и Главного военно-морского архива СССР, документы исторического отдела Министерства обороны Великобритании, и наиболее авторитетное сочинение по морской истории Второй мировой войны — книга немецких исследователей Ю. Ровера и Г. Хюммельхена «Хроника войны на море, 1939-1945». Сами документы и их публикации легли в основу его работы по истории конвоев. Большое внимание автор уделил материалам, изданным клубами ветеранов северных конвоев, ассоциациями, обществами и клубами любителей флота и авиации. Автором также проанализирована история внешнеполитических и внешнеэкономических отношений стран-союзников в годы войны. При этом важное место заняло определение роли и значения поставок по ленд-лизу в Советский Союз.
Работа А.Х. Паперно основана главным образом на воспоминаниях участников морских походов — капитанов, штурманов, механиков, лоцманов. Из этих воспоминаний автором взята лишь описательная сторона походов, в то время как стоимость материалов, поставленных через Дальний Восток, объемы перевозок на отдельных кораблях приведены на основе данных архивов и музеев федерального и местного значения. Все перечисленные воспоминания и архивные материалы, собранные М.Н. Супруном и А.Х. Паперно делают их работы особенно интересными.
В зарубежной историографии — в первую очередь, в американской и британской, проблема ленд-лиза исследовалась более широко (первые работы
относятся к 1950—1960-м годам), поскольку сразу же после войны правительство США опубликовало несколько подробных отчетов о своей деятельности по оказанию помощи другим странам, включая СССР. Эти отчеты легли в основу научных трудов по истории ленд-лиза. Среди них заслуживают внимания работы об экономической роли поставок во взаимоотношениях трех стран в период войны и после ее окончания. Это работы Д. Холла, П. Лейтона и Р. Коукли, В. Макнейла, В. Моттера и Р. Джоунса.
Работа «Северные американские поставки» Дункана Холла характеризует роль ленд-лиза в экономике, внешней и внутренней политике Великобритании. Многоплановый анализ событий указывает на то, что в обмен на возможность получения американских товаров Англии потребовалось подчиниться жесткому контролю со стороны США в области внешней торговли, а также сделать рыночные отношения со своими колониями и доминионами более открытыми для американских компаний. В то же время программа ленд-лиза дала возможность Великобритании продержаться в войне против Германии, особенно в 1940—1941 гг., и способствовала увеличению золотого запаса и долларовых активов к концу войны.
В исследовании профессора истории Чикагского университета Уильяма Макнейла рассматривается экономическая сторона ленд-лиза, ее роль в четком разграничении долларовой и стерлинговой зон, дан анализ таких документов, как «Белая Книга» от 10 сентября 1941 г. и «Большой договор о ленд-лизе» с Великобританией и Советским Союзом. Используемые в диссертации данные Макнейла тщательно проверялись путем сравнения с Отчетами президента США Конгрессу, Отчетами Казначейства Великобритании и Последним Отчетом о взаимной помощи Канадского филиала Международной Экономической Администрации, вышедшем в 1947 г.
Взаимосвязь материально-технического снабжения и военных действий легли в основу книги П. Лейтона и Р. Коукли. Успешная реализация ленд- лизовской программы и изменение обстановки на фронтах особенно подчеркивают это обстоятельство. В то же время ленд-лизовские поставки
были не единственными источниками снабжения для Великобритании (оставались в силе соглашения с Канадой, Австралией и другими странами стерлинговой зоны). В работе уделено внимание деятельности тыловых органов, сыгравших не меньшую роль, чем поставка импортных материалов, в глобальной стратегии военных действий.
Книга Р. Джоунса составлена на основе обширной базы статистических данных, хотя некоторые цифры в тексте книги не соответствуют показателям, приведенным в приложении. Автор не объясняет причину расхождений, что заставляет более осторожно относиться ко всем остальным материалам его исследования.
В книге Уоррена Кимболла «Самый бескорыстный закон: ленд-лиз, 1939-1941» анализируется предыстория закона о ленд-лизе. Начало Второй мировой войны, оккупация Германией Франции и других стран Европы и меняющаяся в результате этого внешняя политика США рассмотрены Кимболлом с привлечением английских и американских архивных документов. При этом большое внимание уделялось объективной необходимости принятия закона о ленд-лизе, в особенности для оказания помощи Великобритании, которая раньше США вступила во Вторую мировую войну, и тем препонам, через которые прошел этот закон в Америке, прежде чем претворился в жизнь.
Работа Д. Херринга характеризует политическую сторону ленд-лиза. Именно смена политического руководства США, по мнению автора привело к досрочному закрытию всей ленд-лизовской программы. Политическая ситуация в Соединенных Штатах во второй половине 1930-х годов, разработка концепции закона о ленд-лизе, проведение его через Конгресс и дальнейшее распространение на СССР рассмотрены в работе Р. Даусона. А. Милуворд исследовал экономическую роль поставок из США в Великобританию и СССР. Этот автор одним из первых (из числа зарубежных историков) использовал некоторые советские архивные материалы. Кроме них, он привлек британскую
и американскую статистику ленд-лизовских поставок.
Исследование Р. Сайерсом финансовой политики Великобритании
сосредоточено на отрицательных сторонах ленд-лиза, таких как вынужденное
снятие англичанами торговых барьеров и более напряженные, по сравнению с
другими странами, отношения с Соединенными Штатами в области взаимных 26
поставок . Взаимообмен по ленд-лизу между США и остальными странами-
союзниками положен в основу работы Р. Аллена. Возможность получения друг
у друга результатов научно-технических разработок и исследований давала
преимущества союзникам. В то же время разработки военных лет в СССР так и
остались для Запада закрытыми.
Зависимость Советского Союза от западных, и прежде всего
американских технологий — основная и весьма спорная идея американского 28
историка А. Саттона . Снабжение СССР научно-технической информацией и разнообразной военной техникой привело, как считает Саттон, к тому, что в конце войны «русские быстро нагнали» своих западных союзников, а в дальнейшем получили возможность угрожать Западу.
Работа Г. Ван Тайла насыщена информационными материалами: сводные данные о британских поставках в СССР; объемы поставок по ленд- лизу из США в Великобританию, СССР, Китай, Индию, Австралию, Новую Зеландию, африканские страны в дол. и в процентном соотношении; стоимость отдельных категорий материалов, отправленных в Великобританию и Советский Союз; объемы британского содействия СССР. Все цифры, которые автор посчитал нужным использовать, в диссертации проверялись путем сопоставительного анализа и проведения необходимых расчетов.
Исследование по ленд-лизу не будет полным, если не рассматривать роль Великобритании в качестве лизингодателя, хотя поставки англичан были значительно меньше американских. Подробнее об этом рассказывается в работе Д. Бьюмонта "Товарищи по оружию: британская помощь России".Основой этой работы является оценка общей стоимости английских поставок в
СССР, которая равнялась 420 млн. ф. ст.
Историография внешней политики США в целом рассмотрена в статье профессора Колумбийского университета У. Лафибера. В ней поэтапно прослежены периоды становления и развития американской исторической науки, в том числе в военные и послевоенные годы. Особенно важно для историографической оценки американских работ по ленд-лизу появление так называемой «жесткой линии» в американо-советских отношениях, наметившейся в администрации президента Г. Трумэна фактически с момента его прихода к власти, и ставшей прологом к дальнейшему ухудшению взаимоотношений Советского Союза и Соединенных Штатов.
Диссертационное исследование структурировано в соответствии с хронологическим принципом, с учетом наиболее существенных этапов развития ленд-лизовских отношений трех стран-союзников во время войны. Основное внимание уделено определяющим (государственным) решениям и их роли в период действия программы помощи по ленд-лизу. Деление на главы отражает основные этапы в создании, претворении в жизнь и финансовом урегулировании этой программы в трех странах: США, Великобритании, СССР (России). В частности, в главе I характеризуется политика США и происхождение ленд-лиза. В главе II расскрывается история ленд-лиза и англоамериканских финансовых отношений. В главе III речь идет о поставках по ленд-лизу в Советский Союз и их роли в планах послевоенного устройства мира. Материалы главы IV охватывают: урегулирование расчетов по ленд-лизу Великобритании и СССР с Соединенными Штатами; оценку результатов и справедливости межгосударственных расчетов по ленд-лизу; развитие лизинговых отношений в послевоенный период в контексте международной политики США, Великобритании и СССР (России).
Самостоятельную научную значимость имеет Приложение, в котором содержатся необходимые для проведения исследования и подготовки выводов материалы. Из архивных документов, впервые введенных в научный оборот, представлены материалы из фондов Архива Внешней Политики МИД: Заявление Госдепартамента США о переговорах с СССР по вопросу о ленд- лизе от 15 апреля 1947 г.; Меморандум от 13 мая 1947 г., касающийся
инвентарной оценки ленд-лизовских товаров, находящихся в распоряжении СССР после окончания военных действий против Японии с конца лета 1945 г., и принципов, на которых основаны американские расчеты; письмо Госдепартамента США советскому послу A.C. Панюшкину от 3 сентября 1948 г., касающееся урегулирования вопроса о полной сумме всех поставленных товаров и о компенсации за ленд-лизовские товары гражданского назначения.
В Приложении представлены переведенные автором на русский язык: полный текст закона США о ленд-лизе от 11 марта 1941 г.; Большой договор о ленд-лизе с СССР от 11 июня 1942 г. (договор имеет подзаголовок — Соглашение о принципах взаимной помощи в ведении войны против агрессоров между США и страной-получателем). Помимо этого, в Приложение включены авторские расчеты: влияние ленд-лиза на высвобождение численности работников; расчеты современной стоимости поставок по ленд- лизу из США в СССР с учетом уровня инфляции; расчеты задолженности Великобритании перед США; американские расчеты компенсации СССР перед США; расчеты стоимости поставок из США в СССР к 1945 г., 1951 и 1972 гг.
Приложение содержит и визуальный ряд (фотографии): подписание I Московского протокола (1941 г.), подписание соглашения о взаимной помощи между Великобританией и СССР (1941 г.), переговоры представителей трех стран на конференции трех держав в Москве (1943 г.), лидеры США, Великобритании и СССР на Потсдамской конференции (1945 г.), фотографии импортной бронетехники, поставляемой в Советский Союз.
США и международная обстановка накануне Второй мировой войны
К началу Второй мировой войны политическое руководство и общественное мнение Соединенных Штатов Америки было серьезно обеспокоено сохранением национальной безопасности и национальных интересов страны. Существовало две точки зрения на этот счет: изоляционизм, т.е. строгий нейтралитет и невмешательство в дела воюющих сторон, и интервенционизм, означавший возможность оказания экономической помощи странам, становившимся естественными союзниками США .
Законодательная основа нейтралитета начала строиться в США с 1934 r.JJ Так, закон Джонсона 1934 г. "О невыполнении долговых обязательств" ("Debt default act") блокировал предоставление каких-либо кредитов Великобритании, не погасившей прежних задолженностей. Отказ в кредите странам, не рассчитавшимся по своим долгам (с окончания Первой мировой войны), Конгресс США распространил и на некоторые другие страны, например, Францию и Италию. Так, Великобритания задолжала США - 4600 млн. дол., Франция - 3999 млн. дол., Италия - 2015 млн. дол. Закон Джонсона был Первым законом о нейтралитете. Вторым стал закон, принятый в августе 1935 года. Он обязывал президента США наложить эмбарго на продажу оружия всем государствам, участвующим в какой-либо войне. Кроме того, закон разъяснял всем гражданам США, что совершая поездки на кораблях воюющих наций, они подвергают себя опасности.
Принятию второго закона предшествовала полемика различных антивоенных организаций. 27 августа 1935 г. их лидеры направили Рузвельту телеграмму, смысл которой сводился к тому, что подлинный путь к миру лежит через его активную защиту, т.е. через участие США в коллективной безопасности. Авторы телеграммы призывали президента заявить, что законодательство о нейтралитете не отразится на американской решимости защитить Пакт против войны 1928 г. Однако, в тот момент, Рузвельт посчитал новый закон вполне приемлемым, по крайней мере, до сентября 1937 г.
1 мая 1937 г. вступил в силу третий закон о нейтралитете. Инициатива его принятия исходила от Конгресса. Принятие такого закона привело к существенному ограничению возможностей президента в вопросах внешней политики. Президент мог теперь только констатировать, что та или иная страна находится в состоянии войны. В результате поле деятельности Рузвельта ограничивалось лишь принятием отдельных решений, например, предоставлять ли на два года уступку Великобритании или нет . Запреты на отношения США с воюющими странами касались:
1) вывоза оружия, боеприпасов и военного снаряжения; 2) предоставления кредитов и займов; 3) поездок американских граждан на кораблях воюющих стран; 4) перевозки американскими судами оружия в воюющие государства; 5) вооружения американских торговых судов; 6) обязательного распространения эмбарго на страны, оказавшиеся вовлеченными в уже ведущуюся войну .
Начавшаяся интервенция Германии и Италии против Испанской республики привела к тому, что США стали еще с большей тщательностью выполнять действия закона о нейтралитете. 11 августа 1936 г. госдепартамент опубликовал циркуляр, в котором со ссылкой на закон о нейтралитете заявлялось о решении правительства "строго воздержаться от вмешательства в злополучную испанскую ситуацию" . Но когда в июле 1937 г. началось вторжение Японии в Китай, это поставило перед Соединенными Штатами ряд серьезных проблем, для решения которых законодательство о нейтралитете, ориентированное прежде всего на Европу, оказалось неприемлемым. В данном случае США вынуждены были отказаться от применения закона о нейтралитете, чтобы ограничить японскую экспансию. Предлогом для отказа от применения закона о нейтралитете в японо- китайской войне послужило то, что японский агрессор войны формально не объявлял. Соединенные Штаты добивались сразу двух целей. Во-первых, осуждая действия Японии, США старались не очень обострять с нею отношения. Они надеялись ограничить японскую экспансию и отсрочить американо-японский конфликт до прояснения европейской ситуации. Во- вторых, неприменение нейтралитета позволило продолжать японо- американскую торговлю, в которой были заинтересованы некоторые крупные американские компании. В результате Япония еще долго импортировала из США нефть и другое стратегическое сырье.
Еще одним следствием политики США было то, что они на весь предвоенный период связали свой нейтралитет с англо-французским «невмешательством» в действия Германии. Итогом общего курса трех крупнейших западных держав, США, Великобритании и Франции, стало мюнхенское соглашение и развязывание рук агрессоров.
Но поскольку акты о нейтралитете не являлись полной гарантией от неучастия США в войне, в американской промышленности началась постепенная перестройка на военный лад и развертывание военного производства. Кроме того, принятие законодательства о нейтралитете, по мнению многих политиков, ставило в неравное положение агрессора и жертву агрессии, и, что самое главное, было «явным приглашением великой и могущественной державы напасть на слабую».
Начало американских поставок
11 марта 1941 г., через три часа после подписания закона о ленд-лизе, президент Рузвельт утвердил две директивы, которые положили начало претворению программы ленд-лиза в жизнь.
В Директиве № 1 провозглашалось, что защита Великобритании жизненно важна для обороны США, а потому военно-морскому министерству предписывалось передать Великобритании 28 торпедных катеров, 3000 зарядов для глубинных бомб и некоторое количество пушек среднего калибра и боеприпасов к ним для оснащения торговых судов . Директива № 2 объявляла жизненно важной для национальной обороны США защиту Греции и санкционировала передачу ей пятидесяти 75-миллиметровых полевых орудий и 150 тыс. снарядов к ним, а также 30 тыс. снарядов к 155-миллиметровым пушкам для ведения горных боев с итальянцами .
Для Великобритании принятие закона о ленд-лизе означало значительное увеличение военных поставок. Все предвоенные приготовления Великобритании сводились к постепенной, а к началу войны, уже крупномасштабной мобилизации экономики и под держания ее стабильности. В результате, в марте—июне 1941 г. поставки выросли в два с половиной раза по сравнению с четырьмя последними месяцами 1940 г. Однако, лишь небольшая их часть относилась собственно к программе ленд-лиза, большая же часть шла за счет контрактов, заключенных до 11 марта 1941 г. Как показало время, этого было явно недостаточно.
Закон о ленд-лизе не являлся соглашением с односторонними обязательствами. Внося законопроект на рассмотрение, Рузвельтом была дана команда на проработку условий компенсации (quid pro quo ) после окончания военного конфликта. В тоже время, государственный секретарь К. Хэлл считал, что закон, наконец, даст возможность заставить Великобританию и других получателей помощи пойти после войны на реформирование мировой экономики в целях установления более либеральных торговых отношений. Но, все это могло произоити только лишь после окончания воины . А пока...
С 27 марта по 31 мая 1941 г. более 4 млрд. дол. из 7 млрд. дол., ассигнованных Конгрессом на программу ленд-лиза выделялись службам снабжения; на 1 млрд. дол. были заключены контракты на поставки грузов и материалов военного значения; 2 млрд. предназначались для строительства самолетов, из них половина шла на бомбардировочную авиацию. Правда, построенные в США самолеты англичане получили лишь в конце 1942 г. Второй по величине заказ, на 1 млрд. дол., касался артиллерии, а третий, более чем на 0,5 млрд. дол. - на строительство торговых и транспортных судов для перевозки грузов, поставляемых по ленд-лизу.
9 июля 1941 г. по указанию Ф.Д. Рузвельта началось увеличение ежемесячного объема производства средних танков, которые США в основном и отправляли Великобритании . До конца 1941 г. англичане получили до 2400 самолетов, из них 100 по ленд-лизу; 951 танк, из них 786 — по ленд-лизу, остальные за наличные; были отправлены 13 тыс. грузовиков, из них по ленд- лизу 4 тыс. только что сошедших с конвейера. Кроме этого, за наличные из США были импортированы 60% сырьевых материалов . Вся эта техника помогла англо-американскому экспедиционному корпусу в ноябре 1942 г. сдержать наступление войск Э. Роммеля в Северной Африке, а осенью перейти в контрнаступление . К концу августа 1941 г. военных контрактов уже было заключено на сумму около 3,5 млрд., а к 7 декабря — на 5,5 млрд. дол. По мнению англичан, новые военные контракты с США являлись вкладом Великобритании в развитие американского военного производства и давали пример другим странам присоединяться к программе ленд-лиза.
Новая ленд-лизовская программа способствовала росту производства вооружения и военных материалов в 1942—1943 гг. Однако после принятия закона о ленд-лизе и распространения его на Великобританию в официальных кругах США появилось мнение, будто поставляемые материалы используются британскими экспортерами для изготовления товаров, которые могут конкурировать с американскими. Такой вопрос был впервые поднят американским послом в Лондоне Дж Вайнантом в июле 1941 г., и он же обратился за разъяснениями к премьер-министру и лорду-председателю Военного кабинета сэру Дж. Андерсону .
В Лондоне началось расследование того, как расходуются материалы, в частности алюминий, сталь и сельскохозяйственная техника. По американским данным, Великобритания якобы реэкспортировала в Южную и Северную Америку сталь, используемую для производства предметов потребления. Однако правительство Великобритании утверждало, что поставки по ленд-лизу используются строго для военных нужд страны. По личному указанию Черчилля американский посол был ознакомлен с основными принципами английской экспортной политики, которая во многом учитывала пожелания американской стороны.
Вторжение Германии в Западную Европу лишило Великобританию почти всех ее европейских рынков, которые по оценкам экспертов в довоенные годы поглощали около 30% ее экспорта. Потеря европейских рынков отразилась не только на экспорте Англии, но и на ее импорте. Так, она потеряла один из важнейших источников снабжения железной рудой. К тому же с начала войны возросла необходимость в импорте не только сырьевых материалов, но и в промышленных товарах, основным поставщиком которых являлись Соединенные Штаты. За первый год войны экспорт США в Великобританию увеличился на 55%. В августе 1940 г. в Англию было направлено 95% американского экспорта авиатехники и запчастей к ней, 90% огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, 70% чугуна и
Московская конференция
22 июня 1941 г. гитлеровская Германия напала на Советский Союз. В первые же дни нападения потери советских вооруженных сил достигли колоссальных размеров, к полудню первого дня было уничтожено около 1200 самолетов, большей частью на земле, в результате бомбардировок .
С июля по декабрь 1941 г. Красная Армия и ВМФ потеряли убитыми, умершими от ран, оказавшимися в плену и пропавшими без вести 3138 тыс. чел., лишившись 6 млн. или 40,7% единиц стрелкового оружия всех типов, 20 тыс. или 21,2% танков и САУ, 100 тыс. или 31,8% орудий и минометов, 17,9 тыс. или 20,3% боевых самолетов . Наибольшие потери советские войска имели при отступлениях в 1941 и 1942 гг. — свыше 60%. К ноябрю 1941 г. были оккупированы районы, где до войны проживало 40% населения СССР, производилась значительная часть промышленной продукции, собиралось 38% валового производства зерна, было сосредоточено 41% протяженности железных дорог. В результате в экономическую базу обеспечения Красной Армии превращались восточные районы глубокого тыла. В считанное время необходимо было заново построить и открыть тысячи новых эвакуированных предприятий. Для всего этого требовалось время, а главное - средства.
Промышленность, занятая производством артиллерийского и стрелкового оружия, располагала значительными резервами увеличения выпуска продукции, в результате чего до начала войны были созданы средний танк Т-34, тяжелый танк КВ-1, истребители Як-1, ЛаГГ-3, МиГ-3, пикирующий бомбардировщик Пе-2, бронированный штурмовик Ил-2, реактивная установка Бм-13 («Катюша»). Однако постоянный их выпуск не был налажен. Просчеты в организации массового выпуска вооружений говорили о недостаточной подготовленности советского военнопромышленного комплекса к войне.
Мобилизация имеющихся средств и помощь со стороны иностранных государств являлась важным фактором для противостояния натиску германской военной машины. В такой ситуации задачей номер один стало налаживание политических и экономических отношений со странами, противостоящими фашистской агрессии, в особенности с Великобританией и США.
Однако к налаживанию отношений стремился не только СССР. Выступая по радио 22 июня 1941 г., премьер-министр Великобритании Уинстон Черчилль заявил, что «опасность, угрожающая России — это опасность, грозящая нам и США», поэтому Великобритания окажет России и русскому народу всю помощь, какую только сможет . Однако влиятельные круги в Великобритании в вопросе об оказании крупномасштабной экономической помощи предлагали занять выжидательную позицию. Она строилась на том, что разгром СССР войсками вермахта — дело нескольких недель, поэтому остается только морально поддерживать Россию в войне, не связывая себя определенными обязательствами.
Через два дня, 24 июня, о готовности Соединенных Штатов оказать «всю возможную помощь Советскому Союзу» заявил президент США Франклин Рузвельт. По его словам, борьба с гитлеризмом приблизит свержение нацистской верхушки и тем самым послужит американской обороне и безопасности, поскольку в настоящий момент гитлеровская армия представляет главную опасность для Америки . Вместе с тем в заявлении особо подчеркивалось, что для США принципы и доктрины коммунизма «нетерпимы и чужды». Эта позиция официального Вашингтона определяла двойственный подход правительства США к военному сотрудничеству с СССР. С одной стороны, обе страны имели общую цель — разгром гитлеровской Германии. С другой, у Рузвельта были все права опасаться, что в случае капитуляции Германии Советский Союз станет господствующей державой на континенте, особенно, если США выведут свои войска. Таким образом, желание и возможности помочь Советскому Союзу носили и некий
Похожие диссертации на История развития лизинговых отношений в США, Великобритании, СССР (России) в 1940-е - 1990-е годы XX века
