Введение к работе
Актуальность темы. Переломные эпохи в истории культуры порождают особый тип деятелей, характерной чертой которых является универсализм, проявляющийся в разносторонности познаний, умений, деятельности. К личностям подобного склада с полным основанием можно отнести крупного болгарского общественно-политического деятеля, видного просветителя Найдена Герова.
Н.Геров (1823-1900) - человек, к имени которого определение "первый" можно отнести неоднократно. Он первый болгарин, получивший высшее образование в России; родоначальник болгарской поэзии; основатель классно-урочной системы обучения в Болгарии; создатель среднего звена в системе национального образования; инициатор празднования Дней славянской письменности, посвященных памяти православных святых Кирилла и Мефодия: первый болгарин, назначенный на русскую дипломатическую службу; первый губернатор в первом освобожденном русскими Еойсками от турецкого господства городе; талантливый ученый-лингвист, основатель болгарского языкознания, создатель словаря болгарского языка.
С именем Н.Герова связаны важнейшие вехи болгарского национального Возрождения: создание системы национального образования, основанного на православном воспитании; борьба с распространением иноверческого влияния, разрушающего национальную самобытность; деятельность по созданию самостоятельной болгарской церкви; достижение государственной независимости.
Значителен и его вклад в развитие разносторонних русско-болгарских связей. Н.Геров активно контактировал с русскими учеными-славистами, с правительственными кругами России, с российской общественностью. Роль России з его жизни была особой, а русское влияние отразилось на всех основных направлениях его деятельности. В вопросе развития национальной школы он выступал за приоритет влияния русской образовательной модели и был ее проводником; в решении церковной проблемы - был носителем идеи ликвидации греко-болгарских противоречий через посредничество русской дипломатии и православной церкви России; относительно концепции национально-политического освобождения - сторонником и пропагандистом тактики последовательного согласования действий национально-патриотических сил с Россией. Все это позволило поставить и попытаться осветить проблему "Найден Геров и Россия", которую автор исследовал поэтапно в контексте эволюции общественно-политических взглядов Герова и основных направлений его деятельности.
Изучение названной проблемы в настоящее время представляется достаточно значимей не только в научном., но и в общественно-политическом плане. Бе рассмотрение связано с вопросами активизации и укрепления подорванных политической конъюнктурой традиционных русско-болгарских культурных, общественных и политических связей. Кроме этого, актуальность изучения истории славянства вообще и Болгарии в частности связана с проблемами нашего национального Возрождения. Процесс формирования национального самосознания России не может протекать вне представлений о межславянском родстве с теми народами, с которыми близки не только этнически, но и религиозно.
Объектом диссертационного исследования стала разноплановая деятельность Н.Герова как болгарского патриота и как русского подданного.
Историография проблемы. Болгарские ученые обращались к изучению жизни и деятельности Герова преимущественно в связи с рассмотрением проблем национального Возрождения. Почти б каждом исследовании, посвященном истории Возрождения Болгарии есть упоминание его имени или ссылки на собранный им архив. В болгарской историографии можно выделить несколько этапов изучения данной проблемы, начальный из которых относится к первой половине XX е. и включает в себя два основных историко-методологических направлений.
Первое из них было представлено выдающимся болгарским историком М.Арнаудовым и его единомышленниками П.Никовым, Н.Мутафчие-вым и др. В основе их исследований лежал тезис о болгарском Возрождении как результате культурно-просветительского и церков-но-национального движения, вдохновленного верой в высокое призвание болгарского народа и руководимого отдельными личностями. В двухтомном труде, посвященном творцам болгарского Возрождения, Арнаудов, одним из первых в болгарской историографии, дал характеристику личности Н.Герова, высветив основные вехи его жизни с акцентом на поэтическое творчество.1
Другая группа болгарских ученых начала XX в. во главе с крупным историком и филологом И.Шишмановым признавала несколько факторов болгарского Возрождения: личный, религиозный, социально-политический, экономический и фактор иностранного влияния. В
Арнаудов U. Поети и герои на Вългарското Възраждане. - София, 1965. - С.51-101; Он же, - Творци на Вългарското Възраждане. Поети и герои. - Т.П. - София, 1965. - С.7-68.
- A -
трудах И.Шишманова, занимавшегося изучением русского воздействия на болгар, личность Н.Герова нашла свое достойное отражение.1 Через анализ деятельности просветителей, в том числе и Н.Герова, ученый развивал мысль о значительном влиянии русской культуры на болгар.
Наиболее изученной страницей жизни Н.Герова являлся его вклад в развитие народного образования. Исследователи болгарского просвещения первой половины XX в. Н.И.Банков2, Х.Негенцов3 и Л.И. Доросиев- в своих работах касались его педагогической деятельности. Наиболее подробные сведения содержались в работе Доросиева. Автор включил в свое исследование ряд интересньк документальных материалов о педагогической деятельности Н.Герова, е частности, правильник (устав), составленный им для училища в Копривштице, хотя и не дал ему авторской оценки.
В 1923 г., к столетию со дня рождения Н.Герова, вышла книга Т.Панчева5, в которую вошли сведения о роде Геровых, краткие эпизоды из жизни Н.Герова, отрывки из его архива и словаря.
Второй этап исследования данной проблемы включает в себя болгарскую историографию 40-х - первой половины 80-х годов XX в. После сентябрьских событий 1944 г. з Болгарии изменилась проблематика, методы и подходы к историческому исследованию, что было связано со становлением марксистской методологии. Историография болгарского Возрождения теперь основывалась на утверждении, что его стержнем являлось экономическое развитие, зарождение капитализма в Болгарии. Поэтому приоритетное внимание уделялось исследованию социально-экономической стороны жизни болгарского народа, изучению классовой борьбы, революционных событий.
1 Шишманов И. Ноеи студии из областьта на Българското Възраждане. - София, 1926. - 544 с.
^ Банков Н.И. История на учебното дело в България от край време до освобождението. - Ловеч, 1903. - 228 с.; Он же. - История на учебното дело в България. - София, 1930. - 119 с.
3 Негенцов X. Народното Възраждане училището //' България
1000 години 927-1927. - T.I. - София, 1930. - С.541-563.
4 Доросиев Л.И. Материали за изучване на учебното дело в
България. Наши класни, средни и специални училища преди освобож
дението. - София, 1925. - 240 с.
5 Панчев Т. Найден Геров. Сто години от рождението му 1823 -
1923. Кратки черти от живота и дейността му.- София, 1923.- 128с.
В первые десятилетия указанного периода отрывочные сведения о Н.Герове встречаются в трудах Д.Посева1 и Ж.Натана2. Интересного аспекта биографии К.Герова касался А.Бурмов3, отмечая его участие в национально-освободительной борьбе. Исследователями истории пе- . дагогики Ж.Атанасовым4 и Н.Чакыровым5 рассматривалась роль Н.Герова б развитии национальной системы образования, но приводимые ими данные практически дублировали исследования Н.И.Банкова и Л.И.Доросиева. Пожалуй, единственным специальным исследованием являлась небольшая статья М.Стоянова5, посвященная дипломатической деятельности Н.Герова на посту вице-консула России в Пловдиве.
Б 60-е - первой половине 80-х годов усилился интерес болгарских историков к проблеме русско-болгарских культурно-просветительских и общественно-политических контактов. В связи с этим расширился круг вопросов, связанных с изучением деятельности К.Герова. Так, Д. Косев7 и болгарский патриарх Кирили затронули его участие в национально-церковной борьбе; Н.Генов9 указал на активную роль в создании Славянских комитетов; Н.Генчев10, А.Анчев11, Р.Радко-
1 Косев Д. Лекции по нова Вългарска история. - София, 1951.
- 328 с.
2 Натан Ж. Българското Въвраждане. - София, 1950. - 447 с.
Бурмов А. Български революционен централен комитет 1858-1877. - София, 1950. - 223 с.
4 ЧакъроЕ Н. Атанасов Ж., История на Българското образование.
- София, 1957. - 119 с.
Чакъров Н. История на Българското образование. - Т.І. -София, 1955. - 271 с.
5 Стоянов М. Дейността на Н.Геров като руски консул в Плов
див // Исторически преглед. - София, 1950. - Кн.4-5. - С.589-599.
7 Косев Д. Русия, Франция и българското освободително движение 1860-1859. - София, 1978. - 232 с.
3 Кирил, патриарх Български. Граф Н.П.Игнатьев и българският
църковен въпрос. - София, 1968. - 567 с.
~ Генов П. Славянские комитета в Русия и българското освободително дело (1858-1878). - София, 1986. - 208 с.
10 Генчев Н. Болгаро-русское культурное сближение в 30-50-е
годы XIX века // Россия и освобождение Болгарии. - М., 1982. - С.
77-111.
11 Анчев А. Т. Русия и Българското национално-културно Възраж-
дане през втората четгерт на XIX век: Дис. ... канд. ист. наук. -
- б -
ва1 и др. отметили заслуги перед национальной школой; Й.Митев2 рассмотрел его отношение к Апрельскому восстанию 1878 г. в Болгарии. Из числа названных ученых хотелось особо отметить Н.Генчева, автора работы "Възрожденският Пловдив"*'. Жизнь Н.Герова непосредственно связана с этим городом, поэтому исследователь касался различных сторон его деятельности: педагогической, дипломатической и научной.
В конце 60-х - начале 70-х гг. вышли работы, посвященные именно личности Н.Герова. Причиной их появления стала юбилейная дата - 150 лет со дня его рождения. В 1973 г. журнал "Векове" поместил краткий биографический очерк В.Паскалевой4 о Н.Герове, годом раньше в серии "Библиотека выдающихся болгар" вьгдла книга Е.Георгиева5, которая носила научно-популярный характер. Позже Е.Георгиевым была написана вступительная статья о Герове в сборник5, посвященный гимназии, носящей имя этого выдающегося человека.
Третий этап историографии данной проблемы включает в себя исследования, появившиеся з последнее десятилетие. События, произошедшие в Болгарии з это время,' привели к изменению ряда устоявшихся оценок, методологии и проблематики исследований.
Появился новый взгляд на проблему национального Возрожде-
М., 1974. - 208 с.
1 Радксва Р. Същност и характерни черти на Българското
Възраждане // България 581-1981. - София, 1981. - С.192-205.
2 Митез Й. Апрельское восстание и европейская обществен
ность. - София, 1976. - 80 с.: Он же. - Докдадите на руските кон
сули в идрин, Пловдив, Русе и Солун за Априлското въстание 1876
г. /'/' Юбилеен сборник в чест на академик Д.Косев. - София, 1935.
- С.168-180.
3 Генчев Н. Възрожденският Пловдив. - София, 1981. - 511 с.
4 Паскалева В. Найден Геров /У Векове. - София, 1973. - № 2.
С. 102-105; Она же. - Найден Геров /'/ Бележити българи. - София, 1969. - С.323-331: Она же. - Найден Геров /7 Будители на нашята.
София, 1969. - С.118-122.
5 Георгиев Е. Найден Геров. Книга за него и неговото време.
- София, 1972. - 342 с.
5 Георгиев Е. Найден Геров - поет и учен, просветен и поли
тически деец // Един век вярна служба на народною образование. -
София, 1979. - С.5-9.
ния. Так, болгарский исследователь Р.Гаврилова1 выделила три основы в формировании болгарской нации: церковь, школу и общину. При этом, говоря о национальной школе, автор рассмотрела основные этапы ее создания: килийный, взаимного обучения и классный, отметив ведущую роль Н.Герова в распространении классно-урочной системы обучения, способствовавшей окончательному оформлению национального просвещения.
В отечественной историографии рассмотрение деятельности Н.Герова шло в основном в контексте изучения русско-болгарских культурно-просветительских и общественно-политических связей середины XIX в. Можно выделить два периода, когда отечественные ученые обращались к исследованию отдельных аспектов деятельности Н.Герова наиболее активно. Первый из них связан с периодом развития русского славяноведения как комплексной научной дисциплины (с 70-х гг. XIX в. до Октябрьской революции), а второй - с периодом советско-болгарской дружбы (второй половины 40-х - первой половины 80-х гг.).
В дореволюционной России в связи с интенсивным развитием болгаристики русские ученые-слависты достаточно много внимания уделяли научной деятельности болгарских коллег. Интерес к личности Н.Герова проявляли представители большинства российских университетов. В 1891 г. отзыв на его филологические исследования дал представитель Казанского университета Н.Тихов2. В 1896 г. вышла рецензия профессора Харьковского университета, болгарина по национальности, М.Дринова3 на первый том болгаро-русского словаря Н.Герова. В 1914 г. профессор Петербургского университета, специалист в области болгарского языка П.А.Лавров4 проанализировал полное издание "Словаря болгарского языка", составленного Н.Геро-вым, и дал ему высокую оценку. Известный русский ученый-славист,
Гаврилова Р. Векът на Българското духовно Възраждане. София, 1992. - 595 с.
2 Тихов Н. Буквы ъ и ь в Старом Церковно-славянском языке. С
прибавлениями: а) о букве f иб) о правописании народного имени
Словянил. Из филологических исследований Н.Герова. Пловдив (Фи-
липпополь) 1891. - Казань, 1891. - 13 с.
3 Дринов М.С. О болгаро-русском словаре Н.Герова. -
Санкт-Петербург, 1896. - 27 с.
4 Лавров П. А. Отзыв о сочинении Найдена Герова: Речник на
блъгарскъй язък чяст 1-5" и Т.Панчева: "Дополнение на блъгарския
речник от Н.Геров". - С.-Петербург, 1914. - 20 с.
- 8 ~
языковед, историк литературы, профессор Московского университета Р.Ф.Брандт1 посвятил статью просветительской деятельности Н.Герова, а профессор Новороссийского университета М.Г.Попруженко2 обратил внимание научных кругов российской общественности на изданный в Болгарии в 1911 г. первый том личного архива Н.Герова.
Методологический переворот в отечественной исторической науке после Октябрьской революции 1917 г., идейная переориентация российского славяноведения на марксистскую основу, сложности в отношениях между СССР и Болгарией в данный период - все это в комплексе значительно ослабило интерес российских историков к проблеме русско-болгарских связей. Ситуация изменилась лишь после сентябрьских событий 1944 г. в Болгарии.
В 1944 г. академик Н.С.Державин небольшим очерком, посвященным истории культурных контактов болгарского и русского народов, одним из первых в советской историографии привлек внимание исследователей к проблеме русско-болгарских связей. Н.Герова академик назвал выдающимся болгарским общественно-политическим и культурным деятелем, но не дал развернутой характеристики его деятельности.
Вслед за Державиным к различным аспектам данной проблемы обращались многие отечественные болгаристы. В контексте рассмотрения различных вопросов российско-болгарских связей периода национального Возрождения Болгарии ряд исследователей, в числе которых А.К.Аклбекова, И.Д.Забунов, Н.В.Зуева, В.Д.Конобеев, С.А.Никитин, Д.Г.Песчаный, К.А.Поглубко, А.П.Подлесный, Е.К.Потапенко, Л.И.Степанова, А.А.Улунян, Н.И.Цимбаев, Е.М.Шатохина3, обращались к отдельным сторонам деятельности Н.Герова.
1 Славяноведение в дореволюционной России. - М., 1979. - С.84.
2 Попруженко М.Г. Из архивата на Найден Геров. София. 1911.
// Журнал Министерства народного просвещения. - № 10. - С.-Петер
бург, 1913. - С.385-389.
3 Аклбекова А.К. Болгарское четническое движение (1856-1868):
Дис. ... канд. ист. наук. - М., 1994. - 240 с: Забунов И.Д. Бол
гары юга России и национальное болгарское Возрождение в 50-70-е
гг. XIX в.: Дис. ... канд. ист. наук. - Кишинев, 1981. - 268 с:
Зуева Н.В. Российская дипломатия и болгарское национально-освобо
дительное движение в 1867 г. // История и культура Болгарии. -
М., 1981.-,- С.164-178; Зуева Н.В., Шатохина Е.М. Из истории бал
канской политики России 1856-1867 гг. (отношение русской диплома-
- 9 -Среди названных историков наиболее предметно изучением данной проблемы занимались Д.Г.Песчаный, С.А.Никитин, Е.К.Потапенко, А.К.Аклбекова. Д.Г.Песчаный рассмотрел педагогическую деятельность Н.Герова, отметив его роль в формировании национального просвещения, науки и литературы, в развитии русско-болгарских
тии к болгарскому национально-освободительному движению) // Балканские исследования. - М., 1982. - 153 е.; Никитин С.А. Славянские комитеты в России. - М., 1960. - 364 с.; Песчаный Д.Г. Роль России в национально-культурном движении болгарского народа в 30-40-х годах XIX в.: Дис. ... канд. ист. наук. - М., 1954. - 274 с.; Он же. - Русско-болгарские культурные связи в 30-40-х годах XIX в. // Из истории русско-болгарских отношений. - М., 1958. -С.113-194; Поглубко К. А. Из истории болгаро-российских культурных связей 40-70-х годов XIX в. - Кишинев, 1976. - 180 с.; Поглубко К.А. Х.Ботев и Россия. - Кишинев, 1976. - 192 е.; Подлесный А.П. Апрельское восстание 1876 г. в Болгарии и общественное мнение России: Дис. ... канд. ист. наук. - Харьков, 1963. - 347 е.; Потапенко Е.К. Помощь Славянских комитетов России в 60-70-х годах XIX в. в создании болгарской национальной школы // Проблемы обучения и воспитания в зарубежных странах. - М., 1972. - С.7-15; Она же. -. Русско-болгарские связи и их влияние на развитие школы и педагогики в Болгарии в период национально-осбодительного движения в XIX в.: Дис. ... канд. пед. наук. - М., 1974. - 211 с; Степанова Л. И. Вклад России в подготовку болгарской интеллигенции в 50-70-е годы XIX в. - Кишинев, 1981. - 214 е.; Она же. - Культурные связи с Болгарией в политике России после Крымской войны // 100-летие освобождения Болгарии от османского ига. - М., 1978. - С.63-81; Улунян А.А. Болгария накануне и в период Апрельского восстания 1876 г. (по донесениям русских дипломатов) // Балканские исследования. - М., 1987. - С.282-308; Он же. - Болгарский народ и русско-турецкая война 1877-1878 гг. - М., 1971. - 205 е.; Он же. - Деятели болгарского национально-освободительного движения XVIII-XIX вв. - T.I. - М., 1996. - 214 е.; Цимбаев Н.И. Освобождение Болгарии и русское общество // Россия и освобождение Болгарии. - М., 1982. - С.154-188; Он же. - Русское общество и болгарский вопрос в 1800-1860 годы // Россия и освобождение Болгарии. - М., 1982. - С.46-77; Шатохина Е.М. Болгарский вопрос в Балканской политике России в первые годы после Крымской войны // История и культура Болгарии. - М., 1981. - С.129-147.
- 10 -связей; С.А.Никитин определил вклад Н.Герова в создание Славянских комитетов, указав, что идея их организации с болгарской стороны принадлежала именно ему; Е.К.Потапенко кратко охарактеризовала учительскую и организационно-педагогическую деятельность Н.Герова, определив его роль в распространении в Болгарии русской учебно-методической и художественной литературы, в организации направления болгарской молодежи на учебу в Россию; А.К.Аклбекова, предприняла попытку опровергнуть утвердившееся в науке мнение, что идея превращения стихийного гайдучества в организованное политическое движение принадлежит только Г.С.Раковскому, рассмотрев участие Н.Герова, Н.Кишельского, Л.Каравелова в теоретической разработке концепции четнического движения.
До настоящего времени не ослабевает интерес отечественных славистов и к научно-филологической деятельности Н.Герова. Российские филологи исследовали и его поэтическое творчество1 и научно-лингвистическую деятельность2.
В 1995 г. состоялась международная научная конференция, посвященная столетию с начала публикации "Словаря болгарского языка" Н.Герова. Участники конференции дали характеристику вклада Н.Герова в славянскую лексикографию.3
Таким образом, анализ опубликованной литературы позволяет сделать вывод о том, что несмотря на значимость личности Н.Герова ни отечественная ни болгарская историография не располагает специальным комплексным исследованием его жизни, деятельности и связей с Россией, что дает основание обратиться к изучению данной проблемы.
Целью диссертации является воссоздание биографии Н.Герова, анализ его вклада в болгарское национальное Возрождение и в раз-
1 Андреев В.Д. История болгарской литературы. - М., 1978. -
С.65-67; История болгарской литературы. - М., 1987. - 511 с.
2 Венедиктов Г.К. О Найдене Герове и его "Словаре болгарско
го языка" // Словарь и культура. - М., 1995. - С.5-9; Гриценко
II.Е. Словарь Н.Герова как явление культуры // Словарь и культура.
- М., 1995. - С.10-13; Плотникова А.А. Славянская лексикографи
ческая традиция и словарь Н.Герова // Словарь и культура. - М.,
1995. - С.14-17.
3 Словарь и культура. К столетию с начала публикации "Слова
ря болгарского языка" Н.Герова. Материалы международной научной
конференции. - М., 1995. - 125 с.
- 11 -витие русско-болгарских связей.
Исходя из поставленной цели, в работе ставятся следующие задачи:
рассмотреть основные вехи жизненного пути и связей Н.Герова с Россией:
определить вклад Н.Герова в формирование системы национального образования, выявив степень русского влияния на данный процесс;
исследовать главные направления дипломатической деятельности Н.Герова на посту вице-консула России в Пловдиве;
раскрыть его позицию по греко-болгарскому церковному вопросу, сравнив ее с позицией официальных кругов России и Русской православной церкви: выявить его отношение к иноверческой (католической и протестантской) пропаганде в Болгарии;
проанализировать концепцию Н.Герова по проблеме политического освобождения Болгарии; рассмотреть его деятельность в периоды активизации национально-освободительной борьбы болгарского народа, направленной против османского ига.
Методологической основой исследования явились принципы историзма и научной объективности,. в его ходе применялись сравнительно-исторический и статистически^-методы анализа источников.
Хронологические рамки диссертации охватывают весь период жизни Н.Герова (1823-1900). Однако наиболее предметно исследуются 40-70-е годы XIX в. (вплоть до освобождения Болгарии от османского ига), что вполне оправдано, так как эти годы были самым деятельным и продуктивным периодом жизни Н.Герова. В это время он сформировался как просветитель, ученый-лингвист, поэт, дипломат, общественно-политический деятель, внесший огромный вклад в национальное Возрождение Болгарии. Кроме того, связи Герова с Россией в данный период были наиболее интенсивными и касались различных сфер общественно-политической и культурной жизни болгарского и русского народов.
Лсточниковая база исследования достаточно разнообразна. Она включает в себя официальные документы, эпистолярное наследие, мемуарную литературу, периодическую печать.
Основную группу источников составляют материалы, принадлежащие перу самого Найдена Герова. Это его художественные1 и публи-
1 Геров Н. Стоян и Рада. - Одесса, 1845. - 13 с.; Он же. -Осень // Зарев П. Панорама болгарской литературы.- М.,1976.- С.25.
- 12 -диетические произведения1; филологические и лингвистические научные исследования2; многочисленные записки (официального и неофициального характера); справки, отчеты, доклады и донесения в Министерство иностранных дел России; письма влиятельным российским чиновникам, видным ученым, крупным общественно-политическим деятелям России и Болгарии. Они почерпнуты в личном архиве Н.Герова, фондах АВПРИ, отделе рукописей РГБ, сборниках документов по истории болгарского Возрождения.
Особый интерес представляют материалы личного архива Н.Герова. Геров был очень педантичным человеком, сохранившим для потомков всю свою личную и служебную переписку.
Архив издан в 1911 г. его племянником Т.Панчевым под названием "Из архивата на Найден Геров"3. Он состоит из двух обширных томов, в которые включено 3008 писем с 305 респондентами. Здесь представлены все виднейшие деятели болгарской науки, искусства, литературы, умеренные деятели национально-освободительного движения - В.Априлов, И.Богоров, Ст.Доспевский, З.Княжевский, П.Сла-вейков, Н.Рильскии, М.Дринов, Д.Чинтулов, Н. и С.Палаузовы, Н.Тош-ков, бр. Ев. и Хр.Георгиевы, Д.Цанков, С.Чомаков и многие другие; представители болгарской интеллигенции, находившиеся на русской дипломатической службе - С.Филаретов, Н.Даскалов, В. Таракановс-кий, Г.Йошев, Н.Чадики.
В данный источник включена и обширная личная переписка Ге-рова с представителями русских либеральных и консервативных кругов, русскими учеными, деятелями Славянских комитетов - И.С.Аксаковым, А.Ф.Гильфердингом, М.П.Погодиным, Н.А.Поповым, И.И.Срезневским, Г.И.Ширяевым, М.Ф.Раевским, А.В.Рачинским; дипломатами и чиновниками из Министерства иностранных дел - А.М.Горчаковым, Е.П.Бутеневым, А.Б.Лобановым-Ростовским, Е.П.Новиковым, Н.П.Иг-
1 Геров Н. Письма из Болгарии. - Одесса, 1954. - 50 с.
2 Геров Н. Нъколко мысли за Блъгарскый язык и за образова-
нието у Блългары-ты. - Цариград, 1852. - 50 с.; Он же. - Неколко
думи за переводът на математическа география г. Ивана А. Вогоро-
ва. - Одесса, 1842. - 31 с.; Он же. - Болгарские народные песни.
- Санкт-Петербург, 1856. - 18 с.; Он же. - Речник на блъгарскый
язык с тлъкувание ръчи-ты на блъгарскы и русскы. - Пловдив,
1895, 1897, 1903, 1904.
3 Из архивата на Найден Геров. - Т.І— II-— София, 1911, 1914.
- 1050, 1022 с.
- із -
натьевым, П.Н.Стремуховым, Е.П.Ковалевским, Н.В.Васильчиковым, Н.Д.Ступиным, М.П.Золотаревым, К.Н.Леонтьевым, И.А.Ивановым, А.А. Хитрово и другими.
К сожалению, в издание Т.Панчева не вошла служебная переписка Н.Герова. Но этот пробел был восполнен бывшим профессором Новороссийского университета М.Г.Попруженко, эмигрировавшим в Болгарию. В 1931 г. под его редакцией был издан первый, а через год второй том служебной корреспонденции Герова. Обе книги вошли в состав многотомного издания документов по истории Болгарии и внутри него получили название "Архив на Найден Геров"1.
Издание Попруженко включает в себя доклады, записки и отчеты Н.Герова как российского вице-консула в Пловдиве; различные предписания и инструкции, данные ему дипломатическими властями России. Все документы приведены в хронологическом порядке и пронумерованы. "Архив" под редакцией Попруженко является ценнейшим источником при рассмотрении дипломатической деятельности Н. Герова. Однако более полный материал по данной проблеме содержится в фондах Архива внешней политики Российской империи (далее АВПРИ).
В АВПРИ нами использовались фонды: "Генеральное консульство в Филиппополе"2, "Посольство в Константинополе"3, "Вице-консуль-ство в Адрианополе"4, "Азиатский департамент"5, "Санкт-Петербургский Главный архив"6, "Отчеты МИД"7, "Славянский стол"8, позволяющие рассмотреть дипломатическую деятельность Н.Герова в разных направлениях.
Наиболее полными и содержательными источниками по рассматриваемой проблеме являются фонды "Генеральное консульство в Филиппополе" и "Посольство в Константинополе". Фонд 'Тенеральное консульство в Филиппополе" периода дипломатической деятельности
1 Архив на Н.Геров // Документи за българската история. - Т.
І-ІІ. - София, 1931, 1932. - 597, 317 с.
2 АВПРИ. - Ф.295 "Генеральное консульство в Филиппополе". -
0.824.
3 Там же. - Ф.180 "Посольство в Константинополе". - 0.517/2.
4 Там же. - Ф.201 "Вице-консульство в Адрианополе". - 0.636.
5 Там же. - Ф.154 "Азиатский департамент". - 0.728.
6 Там же. - Ф.161 "Санкт-Петербургский Главный архив". - О.
181/2.
7 Там же. - Ф.137 "Отчеты МИД". - 0.475.
8 Там же. - Ф.146 "Славянский стол". - 0.495/1.
- 14 -Н.Герова (1857-1877), состоящий из 34' дел1, использовался автором впервые в отечественной и болгарской историографии.
Большая часть документов названного фонда посвящена греко-болгарской церковной борьбе. Они проливают свет на эволюцию отношения России к церковной проблеме в Болгарии, на личную позицию Н.Герова, А.Б.Лобанова-Ростовского, Н.П.Игнатьева и других российских дипломатических служащих по данному вопросу, а также показывают отношение и деятельность болгарской церковной оппозиции в Филиппополе, которая наряду с Константинопольской возглавляла национально-церковное движение в Болгарии.
Здесь можно найти и интересные материалы о борьбе России и рус-офильски настроенной части болгарского общества с иноверческой пропагандой, католическими и протестаЗскими миссионерами в Болгарии.
Значительное количество документов освещает историю болгарского национально-освободительного движения. Н.Геров был крупнейшим представителем болгарской общественности, ориентированной на Россию. Его донесения дают характеристику различным концепциям национального освобождения.
Кроме этого, фонд включает в себя документы, посвященные взаимодействию России и Болгарии в сфере культуры, в частности, в области народного образования; ходатайства об определении молодых болгар на учебу в Россию; просьбы о снабжении школ и церквей русской религиозной, научно-методической, учебной и художественной литературой; а также материалы о развитии болгарской экономики.
Ряд важнейших документов содержится в отделе рукописей Российской государственной библиотеки (далее РГБ)2. В основном это письма Н.Герова к М.П.Погодину, касающиеся греко-болгарской церковной проблемы.
Значимыми источниками являются сборники документов по истории Болгарии периода национального Возрождения, дающие целостную картину национально-освободительного движения в Болгарии. Сборники дополняют материалы, собранные по теме данного диссертационного исследования в России, документами из болгарских архивов.3
1 АВПРИ. - Ф.295 "Генеральное консульство в Филиппополе". -
0.824. - Д.1-34.
2 0Р РГБ. - Ф.231 М.П.Погодина. - Р.II. - К.7. - Ед.хр.136.
3 Непресъхващи извори. Документальнії материали за историята
В диссертации использовались и мемуары1 современников Н.Ге-рова, среди которых его коллеги по учительской деятельности и ученики. Данная группа источников представляет интерес при характеристике особенностей преподавания Н.Герова и степени их распространения в национальных школах.
Несомненный интерес представляют и материалы "Исторического обзора 40-летия Ришельевского лицея в Одессе 1817-1857 г.2", собранные его инспектором магистром Киевской духовной академии, профессором философии Михневичем. В этом сборнике содержатся материалы о студентах лицея, их успехах в обучении, индивидуальных интересах и способностях. Полезные сведения есть здесь и о Н.Ге-рове.
Важное значение для исследования жизни и деятельности Н.Герова имеет периодическая печать рассматриваемого периода. В основном это материалы газеты "Цариградский вестник"3, где неоднократно помещались статьи Н.Герова по проблемам болгарского языкознания, а также программы преподавания в созданном им Пловдивском училище.
Существование столь значительного количества опубликованных и неопубликованных источников по избранной теме свидетельствует о наличии необходимой документальной базы для исследования.
Научная новизна диссертации заключается в исследовании темы, которая до настоящего времени остается недостаточно изученной. В работе впервые предпринята попытка дать объективный портрет Н.Герова как болгарского общественно-политического деятеля, чья деятельность была целиком направлена на национальное Возрождение
на Пловдив и Пловдивското население. - Пловдив, 1975. - 574 с; Русия и българското национално-освободително движение 1856-1876. - T.I. Ч. I., Т. I. Ч. П., Т.П. - София, 1987; 1990. - 546, 431, 507 е.; Архив на Възражданието. - T.I-II. - София, 1908. -.497, 412 с.
1 Груев И. Моит спомени. - Пловдив, 1906. - 93 с.; Киркович
Р. Спомени. - София, 1927, - 70 е.; Моравенков К.Д. Паметник на
пловдивското християнско население в града и за обшите заведения
по произносно предание. - Цариг'рад, 1869. - 379 с.
2 Михневич А. Исторический обзор 40-летия Ришельвского лицея
1817-1857 г. - Одесса, 1857. - 200 с.
3 Цариградский вестник. - Цариград, 1851-1852 // Български
възрожденски вестники. - № 14. - София, 1974. - 182 с.
Болгарии, и как русского дипломатического чиновника, последовательного проводника русского влияния и интересов России в Болгарии.
Практическая значимость исследования состоит в возможности использования материалов диссертации при разработке учебных курсов, спецкурсов и спецсеминаров по истории Возрождения славянских народов и русско-болгарских связей середины XIX в.
Апробация результатов работы. Отдельные положения диссертации изложены в пяти публикациях. Общие результаты исследования нашли отражение в выступлениях на научных конференциях: "Проблемы источниковедения и историографии истории и культуры Болгарии, истории болгаристики" (III Дриновские чтения, Харьков, окт. 1D94), "Межвузовская конференция молодых ученых" (Липецк, апрель 1994, 1995), "Державинские чтения. Наследие академика Н.С.Державина и современная болгаристика" (С.-Петербург, март 1996). Результаты исследования обсуждались в качестве докладов на ежегодных теоретических конференциях профессорско-преподавательского состава БГПУ в 1994-1996 гг., в мае 1994 г. был сделан доклад на празднике Славянской письменности, посвященном дню памяти православных святых Кирилла и Мефодия (Воронеж, 24 мая 1994 г.).
