Проблема Урянхайского края в политике России, Китая, Монголии Василенко Виктория Александровна

Содержание к диссертации

Введение

Глава I. Урянхайский край в XVII - начале XX вв.: причины Российско-китайского соперничества

1.1. Тува в политике сопредельных стран в конце XVII - первой половине XIX вв 44

1. 2. Основные проблемы экономического освоения Тувы в XIX - начале XX вв. 75

1.3. Конфессионально-политическая ситуация в Туве во второй половине XIX - начале вв 100

Глава II. «Урянхайский вопрос» во второй половине XIX -начале XX вв.: противостояние России и Китая

2.1. Россия и Китай: обострение противоречий в первом десятилетии XX в. 127

2.3.Смена позиции Российского правительства в «Урянхайском вопросе» 154

Глава III. Урянхайский край в политике России, Китая, Монголии в 1911-1914 гг.

3.1. Урянхайский край в политике России, Монголии и Китая в 1911-1912 гг. 186

3.2. Установление протектората России над Тувой 218

Заключение 255

Источники и литература 264

Словарь терминов 294

Приложения 296

• Тува в политике сопредельных стран в конце XVII - первой половине XIX вв
• Россия и Китай: обострение противоречий в первом десятилетии XX в.
• Урянхайский край в политике России, Монголии и Китая в 1911-1912 гг.

Введение к работе

Актуальность темы исследования. В контекст формирования нового внешнеполитического курса постсоветской России органично вписывается развитие процессов глобализации и регионального сотрудничества. В этой связи, важное значение приобретает проблема построения рациональной модели взаимодействия Российской Федерации и ее субъектов. Прежде всего, речь идет о тех республиках и регионах, в составе которых имеются «приграничные зоны». Проблема их безопасности, в условиях ослабления экономического и военного потенциала России, требует к себе повышенного внимания. Существование общей с Китаем границы протяженностью в 4431 километр не исключает возможности его влияния на пограничные российские территории, в первую очередь, те, в которых с наибольшей очевидностью проявляются дезинтеграционные процессы. Несмотря на то, что на сегодняшний день Пекин квалифицирует свои претензии на российские территории как факт истории, а не современности, представители властей в частном порядке нередко говорят о «незаконно отторгнутых царской Россией» землях. На восточном участке российско-китайской границы к числу этих регионов относится Тыва - самая «молодая» республика, вошедшая в состав Советского Союза в 1944 г. Она расположена в бассейне верхнего Енисея, и граничит на юге с Монголией, на западе - с Алтайским, на севере - с Красноярским краями, на северо-востоке с Иркутской областью, на востоке - с Бурятией. В непосредственной близости от этого места, на берегу Енисея находится географический центр Азии. По площади Тыва (Урянхайский край до 1921 г., Тува до 1991 г.) занимает 170, 5 тыс. квадратных километров. Ее население на 1 января 2002 г. составило 310,3 тыс. человек. Территориально-географическое положение региона, его изолированность горными хребтами Восточных Саян и Тану-Ола с севера и юга, резко-континентальный климат, ландшафтное разнообразие, «приграничное» положение, дают основания полагать, что он попадает под определение лимитрофа - пространства пересечения цивилизаций. Наличие этой типологической черты у «молодого субъекта Российской Федерации», особенности его географического расположения обусловили тот факт, что в разные исторические периоды она была объектом геополитических претензий со стороны разных стран - Цинской империи, Джунгарского ханства, России, Монголии. Во второй половине XIX в. в связи с началом освоения Урянхая русскими, вопрос о территориальной принадлежности края был дополнен рядом других проблем, связанных с пресечением косвенных интересов стран «центральноазиатского треугольника»: России, Монголии и Китая. Исследование проблемы Урянхайского края в этой связи представляет научный интерес и требует обстоятельного и комплексного изучения всех ее составляющих, связанных с введением в научный оборот новых архивных документов.

Кроме того, поиск эффективной поддержки Россией баланса сил в таком стратегически важном регионе, как Центральная Азия, для обеспечения национальной безопасности в целом, целесообразен в контексте исторического анализа событий и процессов, существующих механизмов взаимодействия, в рамках классического «треугольника»: Россия-Китай-Монголия. Новой тенденцией взаимоотношений этих стран является стремление Монголии утвердить свои позиции в качестве полноправного партнера бывших союзных республик. Так, последняя для Тывы может стать основным партнером, в области экономического, культурного развития. В настоящее время, подписан ряд монголо-тувинских соглашений и протоколов о совместных действиях, о торгово-экономическом, научно-техническом и культурном приграничном сотрудничестве .

Наконец, необходимость исследования продиктована современной национально-политической ситуацией в Туве, характерными признаками которой является снижение доли участия русского населения в политической, культурной жизни республики, низкий уровень культуры межнационального общения между тувинцами и русскими, массовая миграция русского населения из Тувы . В совокупности, эти процессы являются отголосками событий 1993

года, когда случаи проявления национализма (последствия реализации идеи «свободной Тувы», по примеру прибалтийских республик) достигли своего апогея. По признанию тувинских политиков, в частности, председателя правительства Республики Тыва Ш-О.Д. Ооржака, снижение доли участия в научной, культурной жизни Тувы, ее экономического развития негативно сказались на ее развитии3.

Следовательно, использование исторического опыта, анализ политических процессов, явлений, предшествующих вхождению Урянхая под протекторат России в 1914 г., целесообразны в формировании политического курса Тувы, построении рациональной модели ее взаимодействия с Россией и сопредельными странами.

Предметом исследования является решение проблемы Урянхайского края Россией, Китаем и Монголией, в контексте противоречий этих стран.

Объектом исследования является политика, проводимая этими странами в отношении Урянхая.

Хронологические рамки исследования; Нижняя граница исследования определена второй половиной XIX в. Этот период знаменуется изменением общей политики России на Дальнем Востоке и территориальным разделом Китая иностранными державами. Указанные события обусловили тот факт, что Урянхай с этого времени входит в орбиту интересов китайского и российского правительств. Нижняя граница несколько условна, так как выявление причин возникновения «урянхайской проблемы», требует анализа исторических событий, явлений и процессов в контексте политики стран-соперниц в Центральной Азии в отношении Тувы в XVIII столетии. Верхняя граница определена 1914 г. -временем установления протектората России над Тувой.

Теоретические и методологические основы диссертации строятся на сочетании методов цивилизационной и формационной теорий. При рассмотрении проблемы диссертант исходил из специфики территориально-географического положения Тувы, что позволяет объяснить столкновение интересов в регионе трех стран, граничащих с ней; интересы остальных держав присутствовали лишь косвенно. За теоретическую основу исследования нами были взяты труды X. Макиндера, К. Ратцеля, Э. Шилза, В.И. Ремнева, В.Л. Цымбургского4.

В основу структуры и содержания диссертации положены принципы историзма, многомерности и объективности исторического процесса. Принцип историзма предполагает оценку тех или иных событий, преобразований в контексте конкретно-исторических возможностей и реалий общественного развития. В соответствии с принципами многомерности и объективности исторического процесса, был произведен отбор фактов, свидетельствующих о том, как решалась проблема Урянхая в международной политике России, Китая и Монголии, а также тех стран, которые косвенным образом претендовали на этот край.

С учетом общих методологических принципов, были использованы следующие конкретные методы исторического исследования: хронологический, синхронный и проблемно-исторический.

Широкое применение хронологического метода обусловлено длительностью временного периода, на протяжении которого решался спор о принадлежности Урянхая одной из стран. Использование хронологического метода предполагает сопоставление определенных фактов в их историческом развитии. Применение синхронного и проблемно-исторического методов помогло сопоставить действия правительственных кругов трех стран, выделить общие и основные моменты в этой политике, а также выявить основные факторы, влияющие на правительственный курс России в решении «урянхайского вопроса».

При изучении архивных и опубликованных документов, материалов периодической печати были использованы источниковый и системный методы, которые позволили выявить достоверные факты, касающиеся темы исследования, провести их проверку. Использование аналитического метода позволило отобрать и систематизировать материалы в нужной последовательности.

В исследовании применены и общенаучные методы: структурный анализ, синтетический (обобщение, научная организация материала); также были использованы и методы смежных гуманитарных наук: правоведения, экономики, политологии.

Степень научной разработанности темы. История Тувы была объектом постоянного внимания исследователей, в том числе археологов, этнографов, географов и востоковедов. В литературе конца 70-х - начала 90-х гг. XIX в. об Урянхайском крае содержаться сведения общего характера, которые чаще всего не отражают сущности исследуемой проблемы. В ней основное внимание уделяется этнографическим сюжетам, пограничный вопрос рассматривался вскользь5.

В конце XIX в. «Урянхайский вопрос» стал рассматриваться исследователями в качестве составной части дальневосточной политики России и Китая. Всеобщее внимание привлекал такой аспект проблемы, как «пограничный вопрос». Определение пограничной черты по Саянскому хребту или по хребту Танну-Ола стало предметом изучения Военного министерства и Иркутского генерал-губернаторства. В связи с неопределенностью пограничной линии, в Урянхайский край направлялись специальные экспедиции по проверке пограничных знаков. Так, в 80-90-х гг. XIX в. был совершен ряд экспедиций Осташкина, Боголюбского, Перетолчина, Баранова, Александровича и других военных деятелей. Результаты этих и других экспедиций были собраны и опубликованы в ряде работ, в которых авторы пытаются доказать, что граница была установлена неверно, и Урянхайский край принадлежит России. Вышеупомянутые работы носили практически-прикладной или публицистический характер, что объясняется, по-видимому, хронологической близостью предмета исследования, теоретические обобщения и выводы 6 авторами не проводятся .

Попытка обоснования исторической принадлежности Урянхайского края России была предпринята в начале XX в. членами экспедиций по отысканию приграничных знаков вдоль Саянского хребта, представителями военных кругов - полковником А. Барановым, поручиком Августусом, полковником В. Поповым. В их трудах дается подробное описание маршрутов экспедиций, мест расположения пограничных знаков, а также приводятся аргументы в пользу скорейшей аннексии края. Наиболее подробное освящение «пограничный вопрос» получил в ряде работ полковника Генерального Штаба Виктора Попова, активного сторонника присоединения Урянхайского края России7.

В начале XX в. наряду с изысканиями, в которых выражается позиция военных кругов на «урянхайский вопрос», появляются работы обобщающего характера . В книге В. Родевича «Очерки Урянхайского края» (1910 г.) содержаться сведения о природно-климатических, территориально-географических условиях края, дается описание его административного устройства, имеющихся природных ресурсов, а также торгово-экономических отношений с Китаем и Россией. Последний аспект он рассматривает в контексте русско-китайской торговой конкуренции, отмечая, что китайская торговля более приспособлена к условиям и запросам тувинского рынка.

В отдельных главах - «Международные отношения в Урянхае» и «Урянхайский пограничный вопрос», автором рассмотрены и проанализированы аспекты интересующей нас темы. В. Родевич отмечает отрицательные стороны политики изоляции, проводимой Китаем в Урянхае, а также напряженность отношений сойот с монголами и китайцами. Вместе с тем, на наш взгляд, он преувеличивает роль русской колонизации в крае, не отмечая негативных сторон этого процесса: злоупотребление русских торговцев, самовольный захват сойотских земель и проч. Автор высоко оценил значение Урянхайского края для России, как в плане развития колонизации, так и в военно-стратегическом отношении. Им был предложен ряд мер по аннексии края - от изменения границы в южном направлении, в результате чего плодородные долины Турана и Уюка окажутся в руках русских, до крайних мер: прекращение русской торговли, запрет кочевок сойот на территории русских Саян и проч. Несмотря на ряд недочетов, что вполне объяснимо хронологической близостью изучаемой проблемы, труд В. Родевича считается считается фундаментальным, и наиболее часто используется исследователями, благодаря богатому содержанию фактического материала.

«Урянхайский вопрос» привлекал внимание общественности, и получил свое обсуждение на страницах центральной и местной периодической печати. В зависимости от международной обстановки, на страницах «Нового времени», «Сибири», «Сибирской мысли», «Енисейской жизни», «Минусинского листка» рассматривались дипломатические споры между Россией, Китаем и Монголией, проводился анализ политики Петербурга, Пекина и Урги. По-прежнему в центре внимания общественной мысли оставался «урянхайский пограничный вопрос» .

После Октябрьской революции выходит ряд работ, претендующих на научное осмысление проблемы Урянхайского края в системе международных отношений10. Однако исследуемые в теме вопросы излагаются с позиций марксистко-ленинской методологии, что объясняется условиями, в которых происходило становление советской исторической науки. Вместе с тем, научную ценность работ первых советских исследователей умалять нельзя, поскольку в них впервые предпринимается попытка научного осмысления вопросов, связанных с положением малых народов в составе империй - России до 1917 и Цинского Китая до 1911 гг. В числе исследований этого периода, посвященных истории Тувы, обращает на себя внимание очерк СВ. Шостаковича11. Автор, в контексте сравнительного анализа политико-правового статуса Урянхая в составе Цинской империи и в период становления республики, рассматривает такие аспекты интересующей нас проблематики, как российско-китайские отношения по «урянхайскому вопросу», политика России в отношении Тувы после Синьхайской революции и позиция Монголии и ряд других.

В 1903 г., по поручению Министра финансов СЮ. Витте, Г.Е. Грум-Гржимайло была совершена экспедиция в Монголию. Ее результаты были изложены в фундаментальном труде «Западная Монголия и Урянхайский край», последний том которого вышел в 1934 г. Руководствуясь принципами социального дарвинизма, автор в согласии с французским гуманистом P. Leroy-Bealieu, оправдывает политику Императорской России в Саянском регионе. По его мнению, Урянхай стал одним из последних этапов колонизации, проводимой великой державой, «что было естественно и законно, как законны были те передвижения народных масс, начиная с эмиграционного движения финикиян и древних греков, которые способствовали насаждению культуры в пределах тогда известного мира. Г.Е. Грум-Гржимайло одним из первых отметил, что продвижение русских за Саяны, и решение «пограничного вопроса» происходило в условиях несогласованной политики центральных и местных властей . Исследователь также довольно подробно останавливается на внешней политике России на Дальнем Востоке, а именно русско-китайских отношениях, пограничных спорах этих государств. В отличии от В. Попова, В. Родевича и других авторов, Г.Е. Грум-Гржимайло считает, что граница правильно установлена по Саянскому хребту, и на основе архивных материалов МИДа доказывает ошибочность мнения вышеназванных авторов. По мнению автора, объявление протектората России над Тувой в 1914 г., было подготовлено длительным периодом исследования пограничного вопроса, обоснования принадлежности региона России.

Полярная точка зрения по вопросу политики России в Урянхае в начале XX в. присутствует у Р. Кабо, автора монографии «Очерки истории и экономики Тувы». Он дает негативную оценку политике, проводимой в Саянском регионе Россией и Цинским Китаем; факт установления протектората над Тувой автор называет оккупацией. Вместе с тем, несмотря на односторонность оценок, выражавшихся в контексте марксистко-ленинской методологии, монография отличается богатым содержанием центральных и сибирских архивных материалов13.

Н. Леонов в монографии «Танну-Тува - страна голубой реки», выпущенной в 1927 г., много внимания уделяет вопросу о национальном самоопределении тувинцев, их взаимоотношениях с Монголией и Россией. Тем самым, он определяет Туву как самостоятельный субъект, балансирующий между странами-соперницами, но ориентированный главным образом на Россию14. Автор статьи «Современный Урянхай» А. Львов рассматривает политику Цинского Китая в Саянском нагорье в начале XVIII в. По его мнению, при заключении пограничных договоров 1727 г., Россия на Урянхай имела равные с Китаем права15.

Послевоенный период знаменует собой начало нового этапа становления историографии исследуемой темы. Отчасти, это связано с важной вехой в истории Тувы - ее вхождением в состав СССР в 1944 г. Несмотря на то, что исследования проводились в рамках существующих концепций и методологий, расширяется их проблематика1 . Работы, появившиеся в этот период, отличаются глубиной научного анализа. В фундаментальном труде В.И. Дулова, считающимся классикой в историографии истории Тувы, рассмотрено множество проблем и вопросов, связанных с развитием этого региона. Автором был дан глубокий анализ экономического развития Урянхая, русско-тувинским торговым связям, развитию русской колонизации в крае. Политику России, Китая и ведущих европейских держав в Урянхае В.И. Дулов рассматривает в контексте экономического развития Тувы. Автором были введены в научный оборот новый материалы Иркутского, Новосибирского и Красноярских архивов, касающиеся политики России, Китая и европейских государств в Туве. Однако ученый рассматривает этот вопрос в контексте экономического развития региона. Так, присутствие иностранного промышленного капитала в Туве он связывает с интересами держав к месторождениям золота, асбеста, соли и др. Установление протектората России над Урянхаем исследователь считает временной, переходной мерой к вхождению края в состав сильной державы. В статье «Присоединение Тувы к России в 1914г.» В. И. Дулов отмечает, что проникновение русского капитала в Туву разрушало многовековую изоляцию этого региона, втягивая в общественные и экономические связи с Россией и родственными народностями (хакасами, алтайцами, дурбетами). В сравнении с политикой Цинов, приведшей к экономической изоляции Тувы, установление протектората России в 1914 г., по мнению автора, носило преимущественно, прогрессивный характер. Политика органов центрального и местного управления в отношении Урянхая рассматривается В.И. Дуловым также в контексте русско-тувинских экономических связей. Так, иркутское генерал-губернаторство, принимая решение о создании в 1885 г. Усинского пограничного округа, действовало в интересах торгово-промышленного элемента, в отношении остальной части русского населения учреждение пограничного элемента, по мнению автора, не 1 п было оправданным .

В.М. Иезуитов, автор труда «От Тувы феодальной к Туве социалистической», отмечает тот факт, что Урянхай находился под пристальным вниманием таких европейских держав, как Франция, Германия, Англия. Говоря о национальном самоопределении тувинцев, автор, на наш взгляд, преувеличивает роль аратства в принятии решения тувинских феодалов перейти в подданство России: «Обращаясь к царю с просьбой о присоединении Тувы под протекторат Российского государства, тувинские феодалы испытывали вместе с тем сильное давление со стороны трудовых аратских масс, стремившихся к России и великому русскому народу и видевших в нем освобождение от феодально-колониального угнетения»18.

В 1964 г., под редакцией Первого секретаря коммунистической партии С. Тока, вышла коллективная монография «История Тувы». В монографии, на основе привлечения широкого круга источников, рассмотрены этнографические, социально-политические, экономические аспекты истории Тувы, с древних времен до начала 60-х гг. XX в. Авторами подчеркивалось негативное влияние соперничества Российской империи и Цинского Китая в Урянхайском крае. Вместе с тем, вхождение Тувы под протекторат России в 1914 г. получило положительную оценку. «Кратковременное пребывание Тувы под покровительством России, несмотря на захватническую земельную политику, на политическое, экономическое и национальное угнетение народа... явилось прогрессивным событием в истории тувинцев, связавшим их дальнейшее развитие с судьбой русского народа, находившегося на неизмеримо более высоком уровне общественного, экономического и культурного развития»19.

В 70-80-х гг. XX в. проблема Урянхайского края в системе международных отношений России, Монголии и Китая второй половины XIX - начала XX вв. фактически, не освящалась. По всей видимости, это было обусловлено существующей внешнеполитической доктриной того периода, в контексте которой не приветствовалось изучение спорных территориальных вопросов истории российско-китайских, российско-монгольских отношений второй половины XIX - начала XX вв. По этой причине был закрыт доступ к архивным документам, где, соответственно, освящались эти вопросы. Показательно, что «урянхайский вопрос» не был рассмотрен в качестве составной части русско-китайских и русско-монгольских отношений в работах отечественных синологов (B.C. Мясникова В.С, И.С.Ермаченко, В.С.Кузнецова и др.), и монголоведов (Ш.Б.Чимидторжиева, И.Я. Златкина, И.М. Майского, Г.С. Гороховой и др.) . Вместе с тем, в этот период выходит ряд работ, где получили освещение вопросы экспансии маньчжур в Центральной Азии в первой половине XVIII в .

В статье «Экспансия Цинского Китая в Приамурье и Центральной Азии», вышедшей в журнале «Вопросы истории» в 1979 г., в контексте вопроса о территориальном разграничении России и Китая в 1727 г., Г.В. Мелихов рассматривает спорные моменты, возникшие в процессе переговоров между дипломатическими представителями России и Китая по вопросу о территориальной принадлежности Урянхая. Автор подчеркивает, что российская сторона, сделала важную уступку маньчжурам, отказавшись от претензий на Урянхайский край22.

В монографии Ю.Л. Аранчына «Исторический путь тувинского народа к социализму» проводится подробный анализ административной реформы маньчжуров в середине XVIII в. Оценивая положительное влияние Советской России на становление тувинской государственности, вместе с тем, автор дает негативную оценку системе двойственного и тройственного вассального подчинения тувинцев, во главе которого стояли владетельные князья - цзасаки. Наличие этой иерархической лестницы «объясняется не только наличием общефеодальных интересов, но и стремлением... завязать узел взаимозависимости, разобщить народ на мелкие уделы» . Несмотря на то, что Ю.Л. Аранчын не дает точного определения юридического статуса Тувы, в его труде предпринимается попытка научного осмысления административно-податной системы в регионе, учрежденной маньчжурами.

В 1978 г. была защищена кандидатская диссертация Моисеева В.А. «Вторжение Цинской империи в районы Саяно-Алтайского нагорья и политика России в XVIII в.». В диссертации были рассмотрены вопросы экспансии маньчжуров в Саяно-Алтайский регион, соперничество Цинского Китая и Джунгарского ханства за Урянхай, вопрос территориального размежевания между Россией и Китаем в 1727 г. и ряд других. Автор, при определении политико-правового статуса Тувы в составе Цинской империи, впервые связывает причину дистанцирования маньчжуров от Урянхайского края с тем, что последнему отводилась роль «буферной» зоны в имперской системе Цинов24. Вместе с тем, М.В. Моисеев считает, что политико-правовой статус жителей Урянхая определялся перманентно как «нэй фань» (внутренние вассалы), не указывая при этом, что, он мог изменяться, в зависимости от геополитической обстановки. Это обстоятельство не уменьшает достоинств исследования, так как в нем впервые была предпринята попытка концептуального обоснования территориально-правового статуса Урянхая в составе Цинской империи. В 1983 г. вышла в свет монография В.А. Моисеева «Цинская империя и народы Саяно-Алтая в XVIII в.», где углубленное рассмотрение получили аспекты проблемы, рассмотренные в его диссертационном исследовании.

С крахом социалистической системы в 90-х гг. XX в. происходит переосмысление основ исторической науки. Благодаря расширенному доступу к архивным материалам, появляется ряд общих и специальных работ, посвященных истории отношений России, Китая и Монголии, истории формирования российско-китайской границы. Большой научный вклад при изучении этих проблем внесли B.C. Мясников, А.Д. Воскресенский, С.Г. Лузянин, В.А. Моисеев, В.Г. Дацышен, Б.И. Ткаченко и другие исследователи2 . Несмотря на то, что освещение проблемы Урянхайского края не было специальным исследованием B.C. Мясникова, в его монографии «Договорными статьями утвердили (дипломатическая история русско-китайской границы XVII-XX вв.)», на основе привлечения обширного круга источников, исследований российских и зарубежных авторов, были детально рассмотрены вопросы, связанные с формирование русско-китайской границы на ее восточном участке: пограничное размежевание по Кяхтинскому и Буринскому договорам 1727 г., подписание Чугучакского договора 1864 г., позиция России If в «монгольском вопросе» после 1911 г. и ряд других .

Собственное видение методологии изучения истории российско-китайских отношений предложил специалист по теории международных отношений и российско-китайским отношениям А.Д. Воскресенский. В монографии «Россия и Китай: теория и история межгосударственных отношений» автор предлагает свою концепцию развития российско-китайских отношений, основу которой составили теория многофакторного равновесия. Согласно ей, неравномерность в развитии отдельных государств создала благоприятную почву для обострения взаимного соперничества27.

Говоря о работах, где рассматриваются вопросы о становлении и развитии русско-китайских пограничных отношений, нельзя обойти молчанием работу В.Г. Дацышена «Очерки истории российско-китайской границы во второй половине XIX - начала XX вв.» . Она являет собой комплексное исследование, в котором рассматриваются различные аспекты, связанные с формированием российско-китайской границы в XIX - начале XX вв.: проблемы режима границы, организация управления приграничных районов, обеспечение их безопасности и ряд других. Характеризуя отношения приграничного населения Российской и Цинской империй, В.Г. Дацышен справедливо полагает, что «важным фактором отсутствия четкого... пресечения режима границы было отсутствие у местного населения понимания смысла и сути государственных границ. Российские и китайские подданные... свободно кочевали через границы» 9

В это же время появляется ряд общих и специальных работ, посвященных «Урянхайскому вопросу»30. В диссертационном исследовании Ю. В. Кузьмина «Монгольский и Урянхайский вопросы» в общественно-политической мысли России (конец 19-30-е гг. 20 вв.)» (1998) раскрыта роль регионального фактора в российско-монгольских отношениях. Тувинский вопрос освещен как один из аспектов этих контактов . В работе был впервые проведен анализ историографических исследований, посвященных «монгольскому» и «урянхайскому» вопросам. В российской историографии были выделены основные направления, в которых нашли отражение социальные интересы различных слоев российского общества, второй половины XIX - первой половины XX вв.

Научную новизну в изучении проблемы Урянхайского края внес автор монографии «Россия и Китай в начале XX в. (1911-1915 гг.), Е.А. Белов. Значительным явлением в исследовании темы является научный анализ автором русско-монгольских отношений по «Урянхайскому вопросу». Основной акцент автор делает на проблеме национального самоопределения тувинцев, и приходит к выводу, что до Кяхтинской конференции 1915 г. большая часть хошунов выбирала Монголию в качестве протектора. Автор подчеркивает тот факт, что решение «Урянхайского вопроса» российским правительством проводилось исключительно дипломатическими методами. Оно затягивалось, вследствие непоследовательной политики российских дипломатов и глав министерств ". В монографии Е. А. Белова «Россия и Монголия (1911-1915 гг.)» дается подробный анализ дипломатических переговоров России и Монголии в период Кяхтинской конференции, а также излагается история борьбы за Урянхайский край России, Монголии и Китая в период с 1915 по 1919 гг33.

В 1999 г. была защищена кандидатская диссертация Бомбужай А. К-0 «Россия и Тува: проблема становления связей в конце XIX - начале XX вв.». Автор рассматривает проблему российско-монголо-китайских противоречий, в решении «урянхайского вопроса» с позиций Теории многофакторного развития, подробно описанной А.Д.Воскресенским. Диссертанткой был сделан важный вывод о том, что «формирование политики России в отношении Урянхайского края происходило в борьбе различных тенденций, определяющимися как политическими силами, так и ведущими ведомствами (МИД, МВД)34.

Таким образом, благодаря введению в научный оборот новых архивных документов в конце XX в. исследователями предпринимается попытка определить роль правительственных органов, в том числе региональных, в решении «урянхайского вопроса».

В начале XXI века в ряде работ проблема Урянхайского края рассматривается в контексте комплексного анализа. Ряд авторов, используя, главным образом материалы российских архивов, рассматривает «Урянхайский вопрос» в разных аспектах э. Так, Г.И. Романовым были рассмотрены военно-стратегические планы Российского государства в отношении Урянхая. Последний должен был использоваться в качестве плацдарма для нападения на Китай в 1906 г. Представляет интерес анализ военного планирования Россией акций по оккупации Урянхая, предполагавшее увеличение воинской силы с десятка казаков до 1, 5 тыс. чел, включая ополчение 6. А. Лайдып в статье «Метаморфозы Урянхайской политики Российского правительства в конце XIX - начале XX вв.» проводит анализ политики России в отношении Тувы. По мнению автора, политика России в Урянхае была одним из направлений в общей политике территориальных захватов в Китае. Вместе с тем, отмечает исследователь, Россия не могла допустить усиления влияния в крае других держав - Англии, Германии, Франции. По замечанию А. Лайдыпа, внешнеполитическая линия России, в т.ч. по отношению к Урянхаю, определялась попытками разрешить противоречия, существующие как между министерствами, так и центральной и местной администрацией . В работе С.Г. Лузянина «Россия-Китай-Монголия», вышедшей в свет в 2000 г., «урянхайский вопрос» рассматривается при анализе панмонгольского движения, а так же в качестве составной части политики, проводимой в границах «треугольника» Россия-Китай-Монголия .

К началу XXI в. выходит в свет ряд работ тувинских исследователей, где, с точки зрения современных концепций и методологий, освящаются некоторые аспекты национальной истории, а также определяется роль и место Тувы в межгосударственных отношениях. Так, доктор исторических наук, профессор института гуманитарных исследований Республики Тыва Н.В. Абаев предпринял попытку анализа российской геополитики в Туве в начале XX в., акцентируя внимание на географических и территориально-пространственных особенностях региона. Он отмечает, что именно этот фактор явился определяющим в решении российского правительства в 1914 г. принять Урянхайский край под свой протекторат. В зависимости от внешнеполитической ситуации, «Урянхайский край рассматривался царским правительством как удобный плацдарм для продвижения в Монголию и Китай с тем, чтобы не допустить там дальнейшего усиления империалистических держав - США, Англии, Японии и других стран.»39. Несмотря на то, что мнение Н.В. Абаева на приоритеты геополитики России в Туве излагается в рамках концепции «паневразийства», исследователь доказательно обосновывает точку зрения о том, что политико-правовое положение Тувы в составе Цинской империи изменялось, в зависимости от геополитической ситуации.

В диссертационном исследовании «Российско-тувинские отношения в 1911- 1921 гг.», Г. А-О. Ондар, проводя анализ политику Российской империи в отношении Тувы, использует геополитический подход, при этом диссертантка подчеркивала евразийскую сущность России. Автор впервые высказала мысль о том, что основная парадигма движения российской империи в конце XIX -начале XX вв. была обусловлена европейской спецификой, определяющей формы и методы экономического и политического влияния России в сопредельных регионах - в Китае, Монголии и Туве40.

В 2001 г. был переиздан первый том «Истории Тувы»41. Этот факт свидетельствует о том, что изучение истории Тувы востребовано как в научных, так и общественных кругах.

Авторами монографии был систематизирован и переработан материал документов Архива Внешней Политики Российской империи, не использованных ранее. Отметим, что в новом издании «Истории Тувы» проблема Урянхайского края не рассматривается в качестве специального предмета исследования. Вместе с тем, в XI главе подробно говорится о таких аспектах интересующей нас темы, как политика российского правительства в отношении края в 1911-1912 гг., политическая ситуация в крае после установления протектората, отношения местного населения с пограничным комиссаром А. Церериным и чиновником переселенческого управления, В.К. Габаевым.

В 2003 г. вышла в свет совместная монография В.Г.Дацышен и ГЛ. Ондар «Саянский узел: Усинско-Урянхайский край и российско-тувинские отношения в 1911 - 1921 гг.». Монография обращает на себя внимание многообразием архивных материалов. В ней дается анализ российско-тувинским отношениям в период с 1911 по 1921 гг., в контексте российско-монголо-китайских противоречий. Авторами были введены в научный оборот материалы Красноярского, Тувинского, Омского, Минусинского архивов, многие из которых отражают события исследуемого периода. Постановку «урянхайского вопроса» авторы определяют в контексте спора России с Цинской империей о принадлежности территории Тувы и точном прохождении линии границы в верховьях Енисея. Существующие противоречия между Россией и Китаем в этом вопросе, вывели российско-тувинские отношения из разряда региональных на международный уровень. Авторы справедливо опровергают бытующую точку зрения ряда исследователей, прежде всего, зарубежных, о том, что установление протектората России над Тувой в 1914 г. было колониальным захватом. Тува имела широкую автономию в составе Цинской империи, а с ее гибелью сложившаяся система социально-экономических отношений могла потерпеть крах. Сохранение традиционной системы было возможно только в составе имперского государства, что, в сложившихся условиях, могла обеспечить Россия, а не Монголия. Протекторат был, по выражению авторов, «мягкой формой вхождения в империю, при которой бы принципы национальной тувинской государственности могли получить свое дальнейшее развитие . Вместе с тем, исследователи, на наш взгляд, необоснованно объединяют Усинский округ, учрежденный в 1885 г. и Урянхайский край, за которым закрепилось это название с XVIII в. в один регион - «Усинско-Урянхайский край», объясняя это тем, что «независимо от формального статуса пограничных районов (Усинского округа и Урянхайского края) и политической ситуации в Центральной Азии, имелась устойчивая тенденция развития региона как единого экономического, политического и территориально-административного пространства» . Название «Усинско-урянхайский край», в переписке глав министерств, в официальных постановлениях правительственных органов, касающихся «пограничной территории» не использовалось. Его применяли в переписке члены усинского пограничного управления и иркутского генерал-губернаторства, так как именно в региональных органах управления Усинский округ и Урянхайский край считали одной территорией, которая находилась в сфере влияния России, и, следовательно, по их мнению, должна была рано или поздно войти в ее состав.

История русско-китайских отношений и погранично-территориальных проблем в Центральной Азии, в том числе «урянхайский вопрос» является объектом пристального изучения китайских историков со второй половины XX в. Насколько серьезно этой проблеме уделяется внимание в Китае, можно судить по тому, что для организации, руководства и координации исследований в этой области в Академии Общественных наук КНР создан специальный научно-исследовательский центр, при котором существует ряд научных обществ, в том числе «общество по изучению Центральной Азии», «Общество по изучению русско-китайских отношений в северо-западном регионе». Методологической основой исследований, посвященных политике России в Центральной Азии, где рассматривается «урянхайский вопрос», является разработанная китайскими историками в сороковые годы XX в. теория «единого многонационального Китая». Ее суть состоит в том, что будто бы с глубокой древности Китая представлял собой многонациональную страну. Все государства, созданные предками неханьских народов и входящих в состав Китая, управлялись удельными властями в рамках «великой родины»44. Эта теория служила «исторической территориальной претензией Китая к соседям, «причем в качестве эталона всегда брались границы Китая в периоды их наибольшего расширения и наибольшего могущества Китая». Так, с позиций этой методологии, ряд исследователей считает, что Китай имел исключительное право на обладание краем э. В 1986 г. сотрудниками университета провинции Ганьсу и педагогического института в Ланьчжоу и Синьцзянского университета под редакцией Чэн Хуа была подготовлена монография «Ша э ци Хуан ши». (История агрессии царской России против Китая). Проводя анализ политики России в Центральной Азии, авторы исследования характеризует как «грабительскую». Рассматривая русско-китайское соперничество в Урянхае, исследователи говорят о том, что царская Россия, воспользовавшись слабостью Китая после Синьхайской революции, тайно захватила край. С этим утверждением согласиться нельзя, т.к. прошения хошунов Даа, Бэйсэ, Оюннарского создавали правовую основу для установления протектората России над Урянхаем. Кроме того, авторы «Истории агрессии...» считают, что по приказу из Петербурга монгольские войска были введены в Урянхайский край, для изгнания китайцев 6. По нашему мнению, это утверждение ошибочно, так как процесс изгнания китайских торговцев из Урянхая проводился самими тувинцами, к чему их побудили события 1911 г. - Синьхайская революция и объявление независимости Монголии. Ошибочным является также утверждение историков КНР, что российский протекторат Урянхайскому краю был навязан военной силой. Россия в 1914 году не вводила в Урянхай свои войска. Комиссар по Урянхайским делам А. Церерин имел конвой, насчитывающий не более 10 казаков. Вопрос о протекторате Урянхайского края решался царским правительством лишь политическими и дипломатическими методами.

Среди последних исследований китайских историков, где рассматривается «урянхайский вопрос», обращает на себе недавно помещенная в глобальной сети подборка материалов из китайских исторических источников иод общим названием «Краткий очерк истории Танну-Урянхая», подготовленная исследователем Ли Далуном. Рассматривая вопрос о вхождении Урянхая в в состав СССР в 1941 г, автор констатирует: «Так Танну-Урянхай, исконно являвшийся одной из составных частей священной государственной территории Китая, исчез из карты основной части китайского государства»"17. При этом факт протектората России над Тувой автор считает переходным периодом к полному закреплению региона за Россией.

Таким образом, большинство работ китайских исследователей, посвященных проблеме Танну-Урянхая, написано с точки зрения традиционной доктрины в рамках китаецентристскнх моделей «Чжунго (Срединное государство) - варвары», «сюзерен-вассал», столетиями определявших взаимоотношения Китая с соседними странами и народами.

В трудах монгольских исследователей отдельные аспекты истории Тувы второй половины XIX - начала XX вв. рассматривались в публикациях 90-х гг. да XX в . Тот факт, что до этого времени «урянхайский вопрос» не освящался в монгольской литературе, объясняется, очевидно, тем, что при стабильных отношениях России и Монголии территориальные проблемы умалчивались. После 1991 г. Появляется ряд работ монгольских исследователей. Значительный вклад в историю монголо-тувинских отношений внес монгольский исследователь, Д. Шурхуу, который в Улан-Баторе 1999 г. защитил кандидатскую диссертацию «Монголо-тувинские отношения, позиция России (первая половина XX века)». Используя монгольские архивные монгольские архивные материалы, автор дает подробный научный анализ политики Монголии в отношении Урянхая, ее отношениям с сопредельными странами — Россией и Китаем. Политику Цинского Китая в Урянхае автор оценивает как грабительскую, захватническую. Д. Шурхуу большое внимание уделяет вопросу взаимоотношений России и Монголии после изгнания китайцев с территории Урянхая и событий 1911 г. Он справедливо отмечает тот факт, что Россия противостояла желанию тувинцев перейти в монгольское подданство, с которой их связывала г.о. религия, используя дипломатические методы. Вместе с тем, он дает отрицательную оценку политике России после установления протектората: «Бесцеремонный захват тувинских земель и грубое вмешательство в их внутренние дела царских чиновников вызывали глубокое возмущение коренного населения. Крестьянская колонизация, резко усилившаяся в 1912-1914 гг. усугубила противоречия не только между русскими и тувинцами, а также между русскими старожилами и новоселами»49. Отметим, что произвол земельной политики, а также вмешательство во внутреннее управление тувинцев не отражали общий характер российской политики в отношении Тувы после 1914 г., т.к. это было проявлением активных, но не взвешенных действий чиновника Переселенческого управления, Г.В. Габаева. Наряду с негативными сторонами, нельзя отрицать существование положительных моментов протектората России над Тувой. Так, в рамках протектората сохранялась целостность тувинской нации, зарождались основы тувинской государственности, были улучшены культурные и бытовые условия жизни тувинцев.

Проблема Урянхайского края рассматривалась в ряде трудов западных историков. Одним из первых исследований в западной историографии истории Тувы стала книга английского путешественника, Д. Каррутерса «Неведомая Монголия. Урянхайский край», изданная Главным управлением землеустройством и земледелием в 1914 г. Труд Каррутерса получил высокую оценку Российского императорского географического общества. Наряду с говорит о соотношении соперничающих сил русской и китайской сторон в крае. Автор дает положительную оценку русской колонизации в крае, и делает предположение о том, что вскоре Урянхайский край окажется под покровительством России5 .

История Урянхайского края в трудах западных исследователей, насколько нам известно, отдельно не рассматривалась. Возможно, это связано с отсутствием источниковой базы, позволяющей провести подробное исследование в этом направлении.

В работе Д. Фриттерса «Внешняя Монголия и ее международной положение» рассматривается вопрос принятия Тувы в протекторат России в 1914г. Автор подробно анализирует политику министра иностранных дел С.Д. Сазонова в решении «урянхайского вопроса» и отмечает, что она зависела от внешнеполитической ситуации, складывающейся на восточных российских рубежах51.

В монографии «Экспансия России в Восточной Азии (1857-1860 гг.), английская исследовательница Квестид, рассматривает Урянхай как самую «конфликтную» часть территории Северной Монголии, говоря о частых столкновениях русского приграничного населения с тувинцами52. В исследовании «Монголы в двадцатом столетии», Роберт Рупен, соглашаясь с Дугласом Каррутерсом, считает принятие Тувой покровительства России в 1914 г. закономерным явлением, чему предшествовала поэтапная русская колонизация . Ч. Боуден, автор книги «Современная история Монголии», довольно подробно рассматривает политику России в отношении Урянхая в начале второго десятилетия XX в., в том числе, такой аспект, как русско-монгольское соперничество. При этом автор делает акцент на агрессивном характере политики России и Внешней Монголии в отношении Тувы54. В целом, западноевропейские исследователи, анализируя историю Тувы второй половины XIX - начале XX вв., акцентируют внимание на политике России в отношении Урянхайского края и национальном самоопределении Тувы, положительно в большинстве случаев оценивая факт установления протектората в 1914г.

Таким образом, историографический обзор темы позволяет сделать вывод о том, что проблема Урянхайского края, в качестве самостоятельного предмета исследования, не выделялась. В этой связи, возникает необходимость в теоретическом осмыслении комплекса причин, повлиявших на общий ход «урянхайской политики» в контексте взаимоотношений сопредельных стран. В научном анализе нуждаются такие аспекты проблемы, как причины возникновения территориального спора за Урянхай, соотнесение действий политики органов центрального и регионального управления, позиция дипломатических ведомств на определение направления курса России в отношении края, взаимодействие центральных, дипломатических, региональных ведомств.

Цель исследования заключается в том, чтобы посредством выявления комплекса причин, повлиявших на ход развития противоречий России, Китая и Монголии в «урянхайском вопросе», определить роль и место Тувы в период со второй половины XIX в. по 1914 г. в политике этих стран.

В рамках реализации поставленной цели, задачи, необходимые для ее выполнения, формулируются следующим образом:

1) Оценить степень влияния противоречий, существующих в «урянхайском вопросе», на характер взаимоотношений стран «центральноазиатского треугольника» в рассматриваемый период;

2) С учетом особенностей политики России, Китая и Монголии применительно к Туве, определить характер межконфессиональных отношений в крае, выявить наличие конфликтов в этой сфере;

3) Рассмотреть в динамике отношений стран-соперниц, как соотносились действия региональных ведомств (иркутского генерал-губернаторства, Усинского пограничного начальства, с 1913 г. - Усинского пограничного комиссариата) с постановлениями и решениями российского правительства по «урянхайской проблеме»

4) Провести анализ позиций дипломатических и военных кругов России в «урянхайском вопросе», их влияние на направление общего правительственного курса в его решении;

5) Определить роль тувинской элиты в политических спорах России, Китая и Монголии по «урянхайскому вопросу» в исследуемый период;

6) Выявить отличительные моменты, определяющие характер «урянхайской политики» после распада Цинской империи в 1911 г., в период подготовки и установления протектората России над Тувой в 1914 г.

Для реализации поставленных задач, автором была использована широкая источниковая база исследования.

Диссертация написана, преимущественно, на основе архивных материалов, многие из которых вводятся в научный оборот впервые.

Ценный материал о том, как решался «урянхайский вопрос» в международной политике, содержится в Архиве внешней политики Российской империи при МИД РФ. В фонде 143 «Китайский стол» хранятся депеши Российского посланника в Пекине и телеграммы российского консула в Улясутае. В совокупности, материалы этого фонда отражают характер внешней политики России в отношении Китая, в период второй половины XIX в. - до 1917 г., и Монголии в первой половине XX в. В контексте международных отношений этих стран, в ряде дел содержаться сведения, касающиеся непосредственно проблемы Урянхайского края. Так, в них рассматриваю гея такие ее аспекты, как дипломатическая борьба России, Китая и Монголии за Урянхайский край, позиция дипломатических ведомств в «урянхайском вопросе», взаимодействие хошунной администрации с маньчжурскими властями и российскими представительными органами. Последний аспект позволил дать оценку внутриполитической ситуации в Урянхае, выявить сущность конфликтных ситуаций, порожденных столкновениями местных властей с российской администрацией, раскрыть характер и сущность конфликтов, возникающих между русскими колонистами, китайским торговым элементом и местным населением. Анализ переписки дипломатических представителей в Пекине и Урге с Усинским пограничным начальством позволил сделать важный вывод о том, что как члены Усинского управления, так и дипломаты стремились к проведению согласованной политики в отношении Урянхая, конечной целью которой было включение края в сферу влияния Российской империи.

Отчеты императорского российского консульства в Улясутае позволили диссертанту рассмотреть ряд вопросов, связанных с изменением политической ситуации в Туве, после Синьхайской революции и провозглашения независимости Монголией в конце 1911г. В них содержаться копии прошений нойонов тувинских хошунов о переходе их в ургинское подданство, а также письма нойонов Пограничному комиссару А. Церерину о принятии покровительства России. Кроме того, материалы фонда «Китайский стол» помогли составить целостное представление о существующих спорных вопросах между правительством Урги и российским дипломатическим ведомством во Внешней Монголии по «урянхайскому вопросу».

В фонде 137 «Отчеты МИД» во «Всеподданнейших докладах» министров иностранных дел «урянхайский вопрос» не рассматривался. Тем не менее, это не умаляет ценности материалов фонда. Так, отчеты министра иностранных дел С.Д. Сазонова за конец 1910, 1911, 1912 гг. позволили воссоздать картину изменения геополитической ситуации в Центральной и Восточной Азии, в связи с ликвидацией Цинской империи в 1911 г. и образованием Китайской республики53. В контексте этих событий, Сазонов неоднократно указывал на активность китайских властей на границе, и подчеркивал необходимость проверки границы с Китаем в районе Верхнего Енисея55. На основании рассуждений министра, нами был сделан вывод о стратегической важности этого участка для Росси и Китая. Отметим, что сведения, передаваемые министром Николаю И, известным образом отражают концепцию, согласно которой проводилась внешняя политика России. Содержанием последней было, главным образом, сохранение общего нейтралитета с Китаем и приоритетная направленность на Запад. По этой причине, проблема Урянхайского края, а также связанные с ней спорные моменты политико-юридического характера не получили должного освещения.

Материалы фонда 177 «Миссия в Пекине», напротив, содержат сведения по исследуемой проблеме. Так, содержание переписки уполномоченных российских представителей в Пекине с иркутским генерал-губернаторством, с Российским консульством в Урге, отчеты дипломатических представителей в МИД России позволили проанализировать следующие аспекты темы: варианты решения «урянхайской проблемы», предлагаемые дипломатическими представителями в Пекине и Урге, условия, при которых проходило решение проблемы Урянхайского края на региональном уровне, «урянхайский пограничный вопрос». Последний аспект был подробно освещен в документах, где содержались сведения о командировке В. Попова на границу с Урянхайским краем, и «Чапчальском инциденте» 1910 г.36. Кроме того, материалы этого фонда позволили диссертанту выявить важный факт, о котором не сообщают исследователи проблемы: важность для России признания Японией пограничной линии по хребту Танну-Ола.

Документы Государственного Архива Документы Российского государственного военно-исторического архива разнообразны но своему содержанию. Нами были использованы дела фонда 400, «Азиатская часть». Материалы этого фонда по теме диссертации представлены перепиской Военного министерства и МИД, перепиской канцелярии Иркутского генерал-губернаторств с Военным министерством, секретными донесениями разведки Иркутского и Заамурского военных округов, отчетом Иркутского генерал-губернатора Алексеева за 1909г. и проч. Несомненную ценность для исследования представляют сведения разведки пограничной стражи Заамурского военного округа, в определенной мере, так как они помогли воссоздать условия, в которых происходил переход отказ Цинского правительства от политики изоляции «Внутреннего Китая» к активному вмешательству в дела окраин, в.т.ч. Северной Монголии. В этой связи, особый интерес представляет докладная записка Лю Бо Чана, активного сторонника колонизации монгольских земель, князю Су (бывшему министру колоний Китая в 1906 г., заместителю Министра иностранных дел), а также депеши разведки Пограничной стражи Заамурского военного округа, передаваемые из г.Харбина . Отчет генерал-губернатора Алексеева Переписка Товарища Министра внутренних дел Крыжановского с министром военных дел В.А. Схомлиновым, а также секретные телеграммы в Министерство иностранных дел из штаба Иркутского военного округа содержат сведения о планировании военной интервенции в Урянхайский край, в связи с обострением го «пограничного вопроса» в 1909 г .

Переписка В.А. Сухомлинова с министром иностранных дел Ламздорфом и с генерал-лейтенантом Сухотиным в 1908-1909 гг. по вопросу учреждения должности пограничного комиссара позволяет сделать вывод о том, что проблема учреждения дипломатического представительства в Урянхае поднималась за пять лет до ее реализации. Последнее обстоятельство объясняется обострением пограничной ситуации в регионе. Секретные телеграммы Министра иностранных дел, С.Д. Сазонова, В.А. Сухомлинову за 1913- первой половины 1915 гг. позволили составить целостное представление об организации работы пограничного комиссариата в Урянхайском крае39.

Материалы Государственного архива Российской Федерации, касающиеся исследуемой темы, содержатся в фонде 200, (Министерство иностранных дел, г. Омск). Они входят в состав делопроизводственных документов более позднего периода, 1918-1921 гг. - времени существования Временного Сибирского правительства и иностранной интервенции. В основном, это доклады и докладные записки комиссара по делам Урянхайского края, А.А. Турчанинова, и его помощника, Я.И. Мальцева. В контексте событий 1918-1921 г., ими проводится анализ международной обстановки, в условиях которой происходило установление протектората России над Тувой60. В этой связи, особый интерес представляют «Краткие статистико-географические сведения об Урянхайском крае», представленные Я.И. Мальцевым в г. Омск. В них подробно освещается история «урянхайского вопроса», в период начала XVIII до 1914 гг61.

Больше материала по теме диссертации содержится в фондах 24, 25 Государственного архива Иркутской области. Изучение переписки иркутских генерал-губернаторов с главами министерств, с Енисейским губернатором, и Усинским пограничным начальником, а также материалов других архивов, путем применения компаративного анализа позволило выявить различия в позициях центральных и региональных ведомств по «урянхайской проблеме». Кроме того, доклад Материалы переписки членов дипломатических представительств в Урге и Пекине с канцелярией иркутского генерал-губернатора, Усинским пограничным управлением и Штабом Иркутского военного округа, дополнили сведения, содержащиеся в документах центральных архивов о позиции дипломатических ведомств в отношении Урянхая, их взаимодействии с периферийными органами управления. Секретная «Записка полковника Генерального штаба В. Попова по Урянхайскому вопросу» , содержание которой было одобрено Императорским Посланником в Пекине, представляет особый научный интерес в исследуемой проблеме, т.к., по существу, это стратегический план, направленный па отторжение региона от Цинской империи и последующее его закрепление за Россией. «Записка полковника Генерального Штаба В. Попова» представляет особую ценность потому, что изложенные в ней предложения по захвату Тувы выражают позицию российских военных кругов в «урянхайском вопросе».

Рапорты Усинского пограничного управления в Канцелярию иркутского генерал-губернатора содержат ценные сведения, позволяющие провести анализ экономической ситуации в Туве в исследуемый период. Так, на основе выбранного материала, нами были выявлены причины успеха китайского торгового капитала в Туве после 1903 г., составившего серьезную конкуренцию русскому торговому элементу. Наряду с основными причинами этого явления (знанием потребительского спроса, отсутствием таможенных пошлин на ряд основных товаров - чай, табак и проч.), был сделан вывод о том, что отношения китайцев и тувинцев в торгово-экономической области традиционно определялись формулой подчинения «вассала» своему «господину»63. Форма традиционных отношений китайцев и тувинцев объясняет то обстоятельство, что долговая политика китайских торговцев, носившая более жесткий характер, чем у русских, до распада Цинской империи воспринималась жителями Тану-Урянхая индифферентно.

Статистические данные о состоянии русской торговли в Урянхае в период с 1906 по 1910 гг. (времени «расцвета» китайского торгового капитала в Туве), позволили проследить динамику ввоза и вывоз русских товаров из Урянхая, на основании чего был сделан общий вывод о сокращении торговых оборотов русских купцов в 1910 г., в сравнении с 1906 г. . Кроме того, рапорты усинского пограничного начальник А.Х. Чакирова позволили проанализировать, в каких тувинских хошунах влияние китайцев было наиболее выраженным.

На основе анализа рапортов Усинского пограничного управления в Канцелярию иркутского генерал-губернатора был сделан вывод о присутствии косвенных интересов в Урянхае со стороны японских, французских, бельгийских и английских промышленных фирм и синдикатов65. Кроме того, содержание рапортов позволяет осветить вопросы о развитии асбестовой промышленной и золотодобычи, а также найти объяснение непоследовательности действий российских правительственных органов, как на центральном, так и региональном, уровнях по отношению к русским промышленникам в Урянхае66. Особый интерес представляют инструкции пограничного начальника, А.Х. Чакирова, секретным агентам. Их анализ позволил сделать вывод о том, что в числе методов по реализации плана по отторжению Урянхая от Цинской империи было психологическое воздействие на обывателей Урянхая, как русских, так и тувинцев 7.

Состояние конфессиональной ситуации в Урянхайском крае, наряду с другими источниками, позволяют оценить рапорты А.Х. Чакирова за 1913 г.

Изучение этого вида источников позволило очертить круг проблем, связанных с развитием института православия в регионе .

Несомненную ценность для исследования представляют журналы заседаний Иркутского генерал-губернаторства и Усинского пограничного управления. Их содержание позволяет судить, прежде всего, о значении, которое отводили Урянхайскому краю органы регионального и местного правления в системе имперского правления России, о мерах, предлагаемых региональными властями в решении «урянхайского вопроса», а также о коррективах, вносимых в административное, социально-экономическое и религиозное устройство Тувы, в случае установления политического контроля России69.

Представляют исследовательский интерес докладные записки, рапорты иркутскому генерал-губернатору пограничных комиссаров, А. Церерина и В. Григорьева. Анализ этих документов позволил составить представление о том, как складывался временный порядок управления Тувой российским правительством и, а также оценить внутриполитическую ситуацию в Урянхае во второй половине 1914 г. - времени, когда факт установления протектората стал общеизвестным.

При характеристике источниковой базы исследования представляется необходимым отметить, что большинство документов, как центральных, так и иркутского архивов, носят официальный характер, и требуют к себе критического подхода. В материалах фондов ГАИО содержатся документы неофициального характера: показания жителей Тану-Урянхая о прохождении границы, приговоры сельских сходов Усинского пограничного округа, жалобы жителей Тану-Урянхая на притеснения со стороны российской администрации, жалобы жителей Усинского пограничного округа на угон скота тувинцами, жалобы китайских купцов в Усинское пограничное управление на действие аратов в 1912 г. Они позволяют дополнить и внести коррективы в сведения, содержащиеся в официальных документах.

Важную для исследования группу источников представляют опубликованные документы на русском языке, которые касаются политических отношений России, Китая и Монголии в споре за Урянхайский край. Сборник «Международные отношения в эпоху империализма. Документы из архивов царского и временного правительств 1878-1917 гг.» документально характеризует внешнюю политику России, на рубеже XIX - XX веков. Большое место в сборнике уделено документам по проблеме русско-китайских отношений, освещены также русско-китайско-монгольские противоречия по Урянхайскому вопросу, отражено отношение российского правительства к Синьхайской революции 1911 г .

В 1994 г. В.А. Дубровский опубликовал сборники архивных докуменкж -«Установление покровительства России над Тувой в 1914 году», а в 1916 г. -сборник «Три века: тувинско-русские-монгольские-китайские отношения (1616-1915 гг.)». Эти издания включают как неопубликованные, так и опубликованные ранее архивные документы, извлеченные из РГАДА, АВПРИ, ЦГА РТ, ТНИИЯЛИ. Они позволяют осветить такой аспект проблемы, как установление протектората России над Тувой. Сборник документов «Установление покровительства над Тувой...», содержит прошения глав урянхайских хошунов о принятии покровительство России, Докладную записку министра иностранных дел, С.Д. Сазонова, Николаю II, включая просьбу нойонов о принятии пяти урянхайских хошунов в состав России, ручательства тувинских нойонов о переходе в российское покровительство и проч. Таким образом, материалы сборника документально отражают процесс установления протектората над Тувой 1994 г. Сборник А. Дубровского, вышедший в свет в 1995 г., включает в себя материалы, извлеченные из центральных и тувинских архивов о взаимоотношении Тувы, России, Китая и Монголии. Он представляет особую ценность, т.к. содержит систематизированные материалы по «урянхайской проблеме», датируемые началом XVIII - первой половиной XX вв .

Документы, опубликованные в сборниках «пограничных договоров России с соседними государствами» (1891г.), «договоров России с другими государствами (1856-1917)», «Русско-китайские отношения в XVIII в. Материалы и документы», «Русско-китайские отношения 1689-1916», «договоров и других документов по истории международных отношений на Дальнем Востоке. 1842-1925» другие позволяют в полной мере оценить международную обстановку, в условиях которой происходило решение «урянхайского вопроса», а также учесть в исследовании юридические основания, ограничивающие активность России в отношении Урянхая. «Сборник торговых договоров России с Китаем», изданный в 1909 году содержит тексты Пекинского трактата 1861 г., и Петербургского договора 1881 г. Анализ текстов этих договоров позволяет оценить условия, при которых была создана правовая основа для освоения Урянхайского края русским торговым элементом7 .

Всестороннее рассмотрение аспектов исследуемой темы, воссоздание картины прошлого, в условиях которой происходило формирование правительственного курса России в отношении Китая и Монголии, диктовало необходимость обращения к воспоминаниям и мемуарам государственных деятелей того периода73. Важным источником для нас стали воспоминания действительного статского советника И.Я. Коростовца, сыгравшего видную роль в дипломатических отношениях с Китаем и Монголией при решении «урянхайской проблемы». Воспоминания СЮ. Вите, В.Н. Коковцова являются ценными источниками, позволяющими понять мотивы, которыми руководствовалось российской правительство во внешнеполитических отношениях с Китаем, Японией и Монголией, в конце XIX - начале XX вв.

Существенное значение для изучения русско-тувинских связей конца XIX— начала XX вв., имеет русская пресса - центральные и сибирские газеты. Особую ценность представляет журнал, издаваемый Иркутским военным округом «Сведения о государствах Дальнего Востока», в котором публиковались переводы с китайских газет. Кроме этого, диссертантом были изучены и журналы «Новое время», «Енисейские епархиальные ведомости», «Золото и платина» и проч., газеты «Сибирь», «Наша мысль», «Сибирский листок», «Сибирская я газета», «Сибирский студент», «Енисейские ведомости», «Правительственный вестник», и другие.

Комплексный подход к проблеме требовал привлечения статистических материалов и законодательных актов, делопроизводственных документов. Среди последних большую ценность представляют «Всеподданнейшие отчеты генерал-губернатора за время с 1879 по 1882 г.», где были опубликованы Всеподданнейшие отчеты генерал-губернатора за 1879-1882 гг. Отчет генерал-губернатора А. Анучина за 1882 г. позволяет оценить внутриполитическую обстановку в Урянхайском крае в начале 80-х гг. XIX в, а также отношение в тот период к «урянхайской проблеме» российского правительства, как на региональном, так и высшем уровне7 . Всеподданнейшие отчеты генерал-губернатора Л.М. Князева за 1908-1909, 1910-1911 гг. также содержат ценные сведения о региональной политике российских властей по «урянхайскому вопросу». Содержание «Записки иркутского генерал-губернатора, егермейстера Князева по вопросам управления Усинским округом и приграничным урянхайским краем», позволило дополнить сведения, содержащиеся в фондах Государственного архива Иркутской области о работе органов временного управления Урянхайским краем, прежде всего, Пограничного и Переселенческого управлений . Наряду с указанными источниками, представляют интерес материалы, опубликованные в журнале «Красный архив» за 1921 г. В них содержится докладная записка Товарища Министра иностранных Дел, Н. Нератова, позволяющая сделать вывод о том, что распад Цинской империи был выгоден России, т.к. последняя имела бы возможность укрепиться на восточных окраина Китая .

Таким образом, имеющаяся в распоряжении исследователя источниковая база позволяет комплексно осветить поставленную проблему, и подойти к решению исследовательских задач.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1) Настоящая работа является первым комплексным исследованием, где проблема Урянхайского края впервые выступает в качестве самостоятельного предмета исследования. С учетом особенностей имперской политики, проводимой Россией и Китаем в период второй половины XIX в. по 1914 г., впервые предпринимается попытка определения роли и места Тувы в системе отношений этих стран.

2) При анализе вопроса о международном соперничестве за Урянхайский край, впервые получили освящение такие аспекты проблемы, как наличие косвенных интересов Японии в Туве, значимость первой для России в решении вопроса о пограничном размежевании с Китаем в 1910 г.

3) Решение проблемы Урянхайского края российскими органами управления было рассмотрено в контексте политики высшего руководства, существующих противоречий между органами центрального и местного управления;

4) При рассмотрении содержания российско-китайско-монгольских противоречий в «урянхайской политике», впервые были введены в научный оборот ряд документов: депеши Российского Посланника в Пекине (конец 1910 г.), переписка уполномоченных российских представителей в Пекине с иркутским генерал-губернаторством, с Российским консульством в Урге, отчеты дипломатических представителей в МИД России докладные записки, рапорты иркутскому генерал-губернатору пограничных комиссаров А. Церерина и В. Григорьева, и ряд других.

Практическая значимость. Материал диссертации может быть востребован как узкими специалистами, так и широкой общественностью, всеми, для кого представляет интерес изучение территориально-пограничных проблем, а также история субъектов Российской Федерации до вхождения в ее состав. Во-вторых, работа может быть использована при подготовке к лекциям по учебным курсам «История стран Востока», Отечественная история, а также спецкурсам, где рассматриваются вопросы о региональной политике России, территориально-пограничные проблемы, экономические отношения России с сопредельными территориями, политико-конфессиональные ситуации в среде малых народов России и проч. В-третьих, результаты, полученные в процессе диссертационного исследования, могут оказать помощь при написании научно-исследовательских работ, посвященных проблемам истории Тувы, судьбам малых народов и т. п.

Апробация работы. Различные аспекты диссертации были представлены автором на научных конференциях:

- на научной конференции «Первые востоковедные чтения ИГЭА» (Иркутск, 28 марта 2002 г.)

- на научной конференции «Диалог культур народов России, Сибири и стран Востока» (Иркутск, 25-26 апреля 2002 г.)

- на региональной научно-теоретической конференции, посвященной 90-летию В. И. Дулова (Иркутск, 2003 г.)

- на всероссийской научной конференции «Вторые востоковедные чтения БГУЭП (Иркутск, 2 апреля 2003 г.).

Тува в политике сопредельных стран в конце XVII - первой половине XIX вв

Проблема Урянхайского края во второй половине XIX - начале XX вв., требует всестороннего изучения таких ее аспектов, как формулировка первоначальной постановки «урянхайского вопроса» в период конца XVII первой половины XIX вв., определение места и роли Тувы в политике сопредельных стран, а также определение ее политико-правового статуса в составе Цинской империи, России и Джунгарского ханства. В конце XVIII - начале XX вв. географические пределы Урянхайского края, в основном, совпадали с границами современной территории республики Тыва . Край представлял собой горно-степную котловину, замкнутую с севера и востока Саянским хребтом, а с юга - хребтом Тану-Ола (Тану-Ула). Его западную границу составлял Сайлюгем (водораздел верхних частей бассейнов двух рек - Оби и Енисея), восточную - Восточный Саян. В XVII и XVIII вв. на территории современной Тывы и прилегающих к ней районах жили предки основных родоплеменных групп: маады, чооду, соян (соин или сойон), ондар, ооржак, кужугет, салчак, хертек и др. Особенности природных условий Саяно-Алтайского нагорья затрудняли развитие пастбищного скотоводства, и поэтому значительную роль в жизни местного населения играла охота, однако к концу XVII в. основным видом хозяйства тувинцев было экстенсивное кочевое скотоводство. Политическая организация тувинцев не была развитой, и представляла собой наличие разобщенных родоплеменных групп; высшей формой организации были племенные союзы или конфедерации племен.

Малочисленность и разобщенность населения, отсутствие прочной и сильной государственной власти - все это приводило к тому, что тувинцы подвергались нападениям со стороны более сильных родоплеменных и государственных образований - Алтын-ханов (Северо-западной Монголии), Джунгарского ханства (государства, расположенного в Западной Монголии) и маньчжуров (Цинского Китая). Тувинские племена, зависимые от указанных государств, нередко находились в положении двое -, а иногда троеданцев. Так, например, в 30-х годах XVII в. близ Телецкого озера кочевало тувинское племя соян. Будучи данниками джунгарского хунтайши (правителя), они время от времени выплачивали ясак в Кузнецк. Племя кужугет, кочевавшее между городами Томском и Кузнецком, ооржак (орчаки) селившееся в степях бассейна верхнего течения Оби, являлись одновременно данниками Алтын-ханов и джунгарского хунтайши1. Положение тувинских племен, находящихся в даннической зависимости от Алтын-ханов, было наиболее тяжелым. В рамках статуса «албату», характеризующего положение податных категорий населения у кочевых народов, тувинцам вменялось в обязанность уплачивать правителям натуральные поборы (скотом, пушниной, изделиями домашнего производства и т.д.), нести гужевую повинность, участвовать в ополчении правителей и т.п. Рядовое население не могло выбирать себе кочевье без разрешения своего владельца, и свободно откочевывать от него. Вполне естественно поэтому, что находившиеся в таких условиях зависимое от Алтын-ханов тувинцы при удобном случае выражали готовность войти в состав Русского государства, политика которого в XVII в. по отношению к ясачному населению не только была значительно мягче, но и способствовала установлению мирной жизни в районах русского влияния. Так, в середине XVII в. жители Минусинской котловины, тувинцы, кочующие у о. Косогол, будучи кыштымами (данниками) Алтын-ханов, перешли в русское подданство и стали выплачивать ясак властям Южной Сибири . В этот период, многие племена, живущие к северу от Саяно-Алтая, в междуречье Оби и Енисея были обложены ясаком и признали себя подданными русского государства , а большая часть Северо-Восточной 7увы Тоджа - входила в состав Русского государства под названием «Саянской землицы»4. С 1658 по 1712 гг. ее жители вносили ясак в Красноярский и Усинский остроги. Начиная с 60-х гг. XVII в., в русских исторических источниках тувинское ясачное население стало именоваться «сойотами». Вероятнее всего, этот этноним происходил от общего названия саянских племен, и относился, к культурным скотоводческим группам5. Позднее он употреблялся русскими применительно ко всему населению Тану-Тувы.

В начале XVII в. при освоении русскими Южной Сибири, были установлены первые контакты Русского государства с Алтын-ханами. Впервые русское посольство во главе с Т.Петровым и В.Туманцем побывало в ставке Шолоя-Убаши в 1616 г. Обе стороны - как Русское государство, так и Алтын-ханы были заинтересованы в том, чтобы, контакты, установившиеся между ними, носили мирный характер. Так, приемник Шолоя-Убаши, Алтын-хан Омбо-Эрдэни, рассчитывал на поддержку русского царя в борьбе с джунгарским ханом Хара-Хулой. В свою очередь, русское правительство хорошо понимало, что возможность вовлечения государства Алтын-ханов в орбиту влияния России в значительной степени облегчила бы задачу поисков выхода к Китаю и установления с ним торговых отношений. Кроме того, оно осознавало слабость своих военных сил на восточных и юго-восточных границах, и поэтому стремилось поддерживать дружественные отношения с хотогойтами. По этим причинам, на основании прошения Омбо-Эрдэни и жалованной грамоты царя Михаила Федоровича Романова от 9 февраля 1636 г. Алтын-ханы были включены в состав Русского государства6. В этот период тувинские племена, находящиеся в даннической зависимости от Алтын-ханов, (жители Минусинской котловины, тувинцы, кочующие у о. Косогол), перешли в русское подданство и стали выплачивать ясак властям Южной Сибири7.

Россия и Китай: обострение противоречий в первом десятилетии XX в.

К началу XX в. Китай утратил свои позиции сильного субъекта на мировой политической арене. В конце XIX в. ведущие мировые державы приступили к территориальным захватам Цинской империи. Япония в 1895 г. отторгла остров Тайвань, Германия в 1898 г. - бухту Цзяочжувань и часть Шаньдунского полуострова, Россия - часть Ляодунского полуострова с портами Далянь (Дальний) и Порт-Артур, Англия - полуостров Цзюлун (Коулун), примыкавший к ее колонии Гонконгу и порт Вэйхавэй в провинцию Шандун, Франция - побережье Гуанчжоувань вблизи Индокитая. В 1900 г. восемь держав, в том числе, Япония, совершили вооруженную интервенцию в Северном Китае под предлогом подавления восстания ихэтуаней. В 1901 г. цинскому правительству был навязан Заключительный (Боксерский) протокол. Согласно ему, Китай обязывался уплатить державам контрибуцию в течение 39 лет в размере 450 млн. лян серебра, с процентами эта сумма возрастала до 1 млрд. лян. Китаю запрещалось держать свои войска в столичном округе и в течение двух лет закупать оружие за границей. Маньчжурский двор должен был всячески содействовать иностранной торговле и судоходству, а также сурово наказать активных участников ихэтуаньского восстания.

События в Китае косвенно коснулась и Усинского округа. В газете «Енисейские губернские ведомости» в августе 1900 года писали: «В тех районах, которые примыкают к границам Урянхайского края, местные власти раздают населению армейские винтовки» .

Уступая концессии ведущим державам, Китайское правительство стремилось упрочить свои позиции в пограничных районах и окраинах, в том числе, Монголии. По этой причине, в 1905 г. в Западную Монголию был командирован китайский сановник Си Хэн, в введение которого были переданы из Кобдосского округа 17 алтайских улусов и 7 урянхайских хошунов2.

Общее направление политики Китая в отношении пограничных районов отражают сведения, полученные разведкой пограничной стражи Заамурского округа. Так, в одном из донесений (от имени китайцев) говорилось следующее: «В настоящее время, чтобы надежно охранить границы внутри Китая, впредь всего нужно охранить маньчжурские и особенно монгольские границы. Вопрос сохранности, или гибели Китая всецело зависит от Монголии. Русские все равно что заноза, проникают в тело Китая, от того он никогда не может быть покоен» . С этого времени наблюдается активное вмешательство Цинского правительства во внутренние дела окраин. По проекту, утвержденному императором 21 декабря 1906 г. в составе Лифаньбу (министерства колоний), был создан специальный департамент колонизации, на который возлагались функции переселенческого управления. Цинское правительство стало проводить в жизнь программу по заселению Монголии из Внутреннего Китая. Проведение такой масштабной колонизации было возможно только при опоре на местную власть. Неугодные чиновники заменялись более покладистыми. Аналогичная политика проводилась в отношении Урянхая. В этот период происходит возвышение князя Хайдуба. Благодаря содействию Улясутайского цзянь-цзюня, он был назначен правителем (угердой) Кемчикского хошуна. По некоторым данным, он истратил до 60 тысяч лан серебра на подарки в Улясутае, взамен получил фамильную печать, красный шарик и павлинье перо на шапку4. Эти атрибуты власти означали приобретение независимости Кемчикского нойона Хайдуба от амбын-нойона. В этой связи, происходит локализация институтов верховной власти в двух местах - ставке Амбын-нойона в Самагалтае в Оюннарском хошуне, и в ставке нойона Хайдуба, расположенной в Чадане. В 1901 г. цинское правительство разрешило въезд на территорию Тувы китайским купцам. С этого времени, под покровительством нойона Хайдуба на Кемчике и Чадане торговало несколько китайских фирм5. В 1903 г. был издан официальный приказ цзянь-цзюня о свободном въезде китайцев в Урянхайский край. Таким образом, кризисная ситуация в Цинекой империи, обусловленная вторжением иностранного капитала, поставила маньчжурское правительство перед необходимостью непосредственного взаимодействия с периферией и началом колонизации «буферных» зон. Этот шаг впоследствии привел к экспансии китайского торгового капитала и китайской культуры в Урянхае, хотя ранее китайская власть воспринималась тувинцами в качестве защитницы традиционных устоев. С этого времени, о чем упоминалось выше, обостряются отношения русских колонистов с местным населением, русские товары перестают пользоваться спросом, и не выдерживают конкуренции китайцев. Кризисная ситуация в Цинском Китае предопределила формирование новой политики Российского правительства по «урянхайскому вопросу». С началом освоения Маньчжурии и укрепления своих позиций на Дальнем Востоке, Россия обращает внимание на Застенный Китай, в том числе Монголию и Урянхайский край. Российскому правительству был выгоден распад Цинской империи, т.к. это обеспечило бы успешное проведение окраинной политики. Об этом говорил А.А. Нератов во Всеподданнейшей записке Николаю II: «С точки зрения наших интересов, распадение нынешней китайской империи являлось бы во многих отношениях желательным. Между различными частями Китая, хотя бы они не встали друг к другу во вполне независимые отношения, будет, несомненно, существовать соперничество, ослабляющее их. Обстоятельство это мы можем использовать, чтобы довершить дело заселения и укрепления наших окраин, на которых мы будем пользоваться значительно большею, чем теперь, свободою действий...» . Генерал-губернатор А.Н. Селиванов, в донесении от 9 апреля 1904 г. отмечал: «Китай, до сих пор державшийся совершенно пассивно к названному краю.

Урянхайский край в политике России, Монголии и Китая в 1911-1912 гг.

Синьхайская революция, произошедшая в Китае в ноябре 1911 г., привела к свержению маньчжурской династии и ликвидации имперских принципов управления, в том числе, в области окраинной политики, проводимой маньчжурами. Последнее обстоятельство внесло существенные коррективы в политику российского руководства, направленную на решение «урянхайской проблемы».

Революция была обусловлена глубоким кризисом Цинской империи, который достиг апогея к 1911 г. и получил свое проявление на всех уровнях китайского социума. Политика Цинского правительства не удовлетворяла фактически все слои населения: крестьянство, чиновников, помещиков, шэньши (ученое сословие). Реформы, проводимые правительством Цыси, вели к углублению кризисного состояния страны. Противостояние либеральной оппозиции в лице торгово-промышленной буржуазии, помещиков, шэньши, под руководством Чжан Цзяня, Лян Цичао и других вело к ослаблению Цинской династии. Конституционное движение, центром которого стали провинциальные Совещательные комитеты, вело к сужению социальной базы монархии. В мае 1911 г. Цинское правительство издало два указа, которые вызвали недовольство как среди широких слоев населения и либеральной оппозиции: 8 мая был опубликован указ о формировании императорского кабинета министров, в котором из 13 министров 9 были маньчжурами (5 из них - великими князьями). 9 мая был издан указ о «национализации» железных дорог Китая, строящихся на частные средства. Последней мерой предполагалось нанести удар по буржуазии. В защиту железных дорог развернулось движение, в котором приняло участие население четырех провинций (Хубэй, Хунань, Гуандун, Сычуань). Оно окончательно расшатало опору маньчжурской монархии и явилось толчком, приведшим к восстанию в Учане 10 октября 1911г. Учанское восстание явилось началом Синьхайской революции, результатом которой стало свержение Цинской династии и объявление Китая республикой. Во главе нового государства встал президент Юань Шикай. Он был приверженцем консервативных взглядов, его мировоззрение не выходило за рамки традиционного (великоханьского) шовинизма. Это позволило новому Китаю сохранить некоторую преемственность от прежней империи.

Синьхайская революция и последовавшее за ней объявление независимости Монголии привели к ликвидации правовой базы и физической возможности осуществления власти Китая над Тувой. С падением Цинской династии исчезли «юридические обязательства» местных нойонов перед Пекином, так как они признавали власть маньчжурской династии, а не республиканский строй.

Свержение маньчжурской династии в Китае и объявление независимости Монголии явились определяющими моментами в политике центрального правительства и Иркутского генерал-губернаторства в отношении Урянхайского края. В свою очередь, неотложность скорейшего решения «Урянхайского вопроса» была продиктована увеличением потока русских переселенцев в Урянхайский край, который стимулировало проведение Столыпинской аграрной реформы и истощение земельного фонда Сибири .

Еще в начале 1911 г. Россия начинает предпринимать меры по решению «урянхайского вопроса». Уполномоченный посланник в Пекине, Г. Гойер, телеграфировал С.Д. Сазонову из Шанхая 18 февраля 1911 г: « В виду запросов со стороны местных газет, не откажите сообщить, как согласовать ст. первую Чугучакского договора 1864 г. с Буринским трактатом, и материалам, доставленными мне по Урянхайскому вопросу и была ли граница установлена согласно статье шестой договора» . Штаб Иркутского военного округа в мае 1911 г. начал проводить разработку плана военной операции, на случай если бы оказалось невозможным решить вопрос военным путем. Для составления подробного описания Урянхая был направлен начальник штаба VII Сибирской стрелковой дивизии полковник B.C. Попов. Одновременно по приказу командующего округом генерала от кавалерии Эверга началась подготовка иркутских и енисейских казачьих частей. Операция готовилась по трем направлениям: первое - Кобдо, Уланком, Кемчик; второе - Улясутай, долина Енсиея, Усинское; третье - Улясутай, Косогол и Тунка3. Согласно директиве Главного управления Генерального штаба от 30 июня 1911 г., в случае войны с Китаем и антирусских выступлений урянхов, иркутские и енисейские казачьи сотни должны быть развернуты в дивизионы трехсотенного состава и вместе с Минусинской уездной воинской командой и ополченческими отрядами немедленно занять Урянхайский край . Однако революция в Китае устранили необходимость в военном захвате Урянхая. Иркутский генерал-губернатор, Л.М. Князев, отмечал, что сложившаяся обстановка в Урянхайском крае, в связи с упразднением полномочий улясутайского цзянь-цзюня «благоприятствует разрешению Урянхайского вопроса в желательном для нас смысле»4.