Содержание к диссертации
Введение
Глава I. История вопроса 19
Западная точка зрения 19
Российский взгляд на гражданское общество 28
Глава II. Особенности становления гражданских институтов в России 36
Проблемы перестройки 36
Правозащитное движение 45
Торгово-промышленная палата 52
Красный Крест 54
Благотворительные и общественно-полезные организации 55
Глава III. Неправительственные организации Китая. Разные точки зрения 66
Глава IV. Новая доктрина США в отношении неправительственных организаций 88
Глава V. Соединенные Штаты Америки и Центральная Азия 105
Заключение 135
Приложение 140
Список использованной литературы и источников
Введение к работе
Обоснование темы. Структура работы
В последнее время тема гражданского общества стала довольно модной (об актуальности этого понятия для современной России поговорим несколько ниже) в российской журналистике, среди политологов, даже в кругу экономистов. Можно считать, что начало интересу к этому понятию было положено президентом РФ В.В. Путиным и его выступлением на проходившем в Москве в 2001 г. так называемом Гражданском форуме. Президент отметил, что «содействие, оказанное государством в организации этого мероприятия, было продиктовано осознанной необходимостью диалога и партнерства между властью и гражданским обществом». «Гражданское общество, - по словам президента, - не может быть сформировано по указке представителей власти. Его вообще невозможно по указке создать - оно вырастает самостоятельно, питаясь духом свободы»1.
С тех пор проблема эта не сходит со страниц печати, самые элитарные политологи обсуждают ее на «круглых столах», издаются многочисленные книги, брошюры, материалы конференций. Российские средства массовой информации широко освещают эту тему, однако, как нам кажется, выглядит это несколько односторонне. В работах российских исследователей, насколько сложилось впечатление у автора после знакомства с соответствующей литературой, можно отметить либо излишнее увлечение теоретическим обоснованием самого термина, данного понятия, либо, напротив, тема чересчур детализируется, дробится на мелкие, частные проявления феномена гражданского общества в реальных условиях России (сотрудничество неправительственных организаций со средствами массовой информации, бизнесом, органами власти на периферии, и т.п.). При-
кладной характер подобных исследований бесспорно интересен и необходим. Однако сегодня, в условиях нарастающего эффекта глобализации, представляется крайне важным не только изучение корней и теоретических основ понятия «гражданское общество», описание его отдельных, так сказать, «родовых» черт. Необходимо, как нам кажется, выявить всеобщий характер этого явления, бурно развивающегося в последние десятилетия, несмотря на географические, административные, традиционно-культурные, религиозные и другие различия. Полезным представляется изучение существующих тенденций в разных странах, несхожих политических, экономических, социальных условиях. Не претендуя, естественно, на полное раскрытие этой темы, автор постарался привлечь к исследованию максимально доступное количество информационного материала. Его систематизация и анализ, даже пока что самый поверхностный, дает возможность не только проследить этапы зарождения гражданских инициатив в России и Китае, в республиках бывшей советской Средней Азии, но и выявить общие и частные моменты, характерные для названных стран.
Логика развития реформы в России в силу известных причин резко разделенной по социальному, имущественному признакам, привела к образованию в основном, как нам видится, двух типов гражданских институтов. Прежде всего, это так называемые GO NGO (принятое в международной литературе обозначение объединений граждан, осуществляемое при поддержке, иногда 100-процентной, государства, от английского термина government organized nongovernmental organizations). К ним можно отнести ассоциации воинов Афганистана, инвалидов, ветеранов, пенсионеров и т.д., некоторые благотворительные фонды. Ориентированные в основном на бюджетное финансирование, они или не умеют, иногда просто не хотят учиться привлекать средства из альтернативных источников. Между тем даже скромное государственное финансирование позволяет этим органи-
4 зациями (прежде всего, верхушке) нередко вполне безбедно существовать, формально считаясь выразителями интересов определенного круга лиц. Другой тип общественных объединений, наоборот, финансируется, в основном, за счет зарубежных пожертвований, грантов, стипендий. Это, с одной стороны, позволяет им быть менее зависимыми финансово от властей страны деятельности, с другой, -делает более зависимыми от иностранных инвестиций. Кроме того, нельзя забывать, что в условиях России, где всевластие бюрократического аппарата стала нормой жизни, даже финансовая самостоятельность не гарантирует спокойной и безбедной жизни. Так, издаваемые тысячами подзаконные акты, распоряжения, министерские уведомления позволяют «поставить на место» любое учреждение, фирму. Таким образом, можно утверждать, что в стране действует жесткая вертикаль власти, которая не допустит рядом с собой никакого реального инакомыслия, любой угрозы неповиновения центру.
Говоря о формировании гражданского общества, рассматривая его теоретические основы, генезис развития как историко-социальной и политической категории, институционально представленного общественными объединениями, союзами, добровольными ассоциациями граждан, следует, очевидно, подчеркнуть, по крайней мере, две принципиальные вещи. Во-первых, учитывая множественность и разнообразие, существующие в названиях организаций,* наиболее характерно отражающих их принадлежность к гражданскому обществу, а также используемое в большинстве случаев написание соответствующих аббревиатур, мы предлагаем в дальнейшем называть их НТО (от английского nongovernmental organizations), хотя в российской литературе более принята другая аббревиатура -НПО от русского термина «неправительственные организации». Но поскольку в дальнейшем мы будем оперировать этим понятием применительно к Китаю (где
* Полный список аббревиатур, принятых в международной практике для обозначения неправительственных организаций, содержится в Приложении 1.
5 используется аббревиатура НТО), а также к другим странам, применяющим аналогичное написание, корректнее, как нам кажется, пользоваться сокращением в виде НТО.
Второе замечание касается собственно определения понятия «гражданское общество».
На этот счет среди ученых, в том числе и российских, споры не утихают до сих пор. Одни считают, что гражданское общество представляет собой некую систему взаимоотношений между государством, властью, с одной стороны, и индивидуумами, организованными в негосударственные, неправительственные объединения, функционирующие независимо от административной системы.2 Естественно, сторонники такого подхода утверждают, что в современной России существует гражданское общество, «хотя, конечно, оно пока еще не сопоставимо с зарубежными аналогами», - полагает депутат Государственной думы, Президент Академии «Гражданское общество» Татьяна Ярыгина.3
Другие видят в нем одну из высших ступеней развития общества, определенную совокупность самоуправляющихся общественных институтов и отношений, которые, функционируя наряду с другими элементами общественной системы, обеспечивают приоритетное место человеку с его правами, свободами и обязанностями. То есть такую модель, которая имеет скорее нормативный харак-
тер.
Ожидалось, что по мере разрушения социально-психологических опор прежней коммунистической системы процесс этот естественным путем приведет к становлению каких-то новых форм общественного сознания, создающих фундамент альтернативной демократической системы. Считалось, что гражданское общество окажет в России действенное сопротивление власти и авторитарным тенденциям, что структуры гражданского общества явятся важнейшим элементом
процесса демократизации. К сожалению, по мнению некоторых экспертов, таких, например, как Й.Дзялошинский, этого так и не произошло. Не успев стать нормальным противовесом государству, считает он, некоторые российские НГО уже активно вписались в систему управления, стали неким инструментов власти, с помощью которого власть решает некоторые свои задачи.5
Так что же это такое - гражданское общество? Насколько вправе мы говорить о нем применительно к России, сопредельным с ней странам? Существуют ли при его зарождении и развитии какие-то закономерности, способные дать нам точку отсчета в ходе исследования этого феномена?
Как представляется, актуальность данного диссертационного исследования определена самой постановкой темы. Взаимодействие государства и общества, взаимозависимость этих двух областей человеческой деятельности, отношение их к индивиду и его интересам не может не вызывать интерес исследователя. Чем больше человечество накапливает;знаний о предмете изучения, тем очевиднее становится масштабность явлений, их комплексность, многовариантность развития. Прежде считалось, что наличие гражданского общества - это исключительно привилегия западной формации. Сегодня доказано: институты гражданского общества в виде общественных организаций, некоммерческих добровольческих объединений действуют в разных формах, видах, масштабах; они существуют практически повсюду. Более того, в условиях нарастающей глобализации проблемы национальной идентификации, культурной, социальной специфики различных стран и регионов представляются особенно ярко. Каждая нация вносит свой неповторимый вклад в общемировые процессы, одинаково полезно участвует в них, обогащая их, раздвигая рамки уже известного. Стабильность государственного строя, поступательное развитие экономики высвобождает колоссальную че-
7 ' ловеческую энергию. За редким исключением, она направляется на помощь и
поддержку более слабых, на охрану окружающей среды, улучшение образования, медицинского обслуживания, на защиту прав человека, его достоинства. Именно поэтому такие добровольные объединения граждан, общественные союзы, ассоциации считаются лицом гражданского общества, мерилом его зрелости. А поскольку процесс формирования гражданских обществ становится объективной реальностью нашего времени, исследование закономерностей этого процесса, его специфических особенностей, вероятных направлений развития изучения этого явления представляется весьма актуальной задачей исследователя.
Наряду с этим процессом нельзя не отметить и проявляющиеся в последние годы совершенно иные тенденции и подходы к развитию общественных гражданских организаций, к использованию закономерностей общественных явлений. Если начало послевоенного противостояния двух систем характеризовалось жесткими действиями сторон, нередко приводившими к «горячим» конфликтам, разрушение Советского Союза, падение коммунистических режимов в Центральной и Восточной Европе и, наряду с этим, «удорожание», в прямом и переносном смысле, каждого прожитого «золотым миллиардом» дня, вызвало к жизни стремление бескровного, с наименьшими потерями миссионерского продвижения западных культурных ценностей. Думается, именно этими заботами объясняется появление в стенах Конгресса США на свет документа «В поддержку демократии» (полное название этого документа на английском языке звучит так: "Advance Democratic Values, Address Nondemocratic Countries, and Enhance Democracy Act"),6 тщательное изучение концептуальных положений которого позволяет увидеть главные
8 направления внешнеполитической доктрины США на ближайшие годы с использованием неправительственных организаций.
Все больший интерес к неправительственным организациям проявляет Всемирный банк, стремящийся более активно привлекать местные гражданские объединения к составлению планов оказания помощи развивающимся странам, к распределению гуманитарной помощи и реализации национальных социальных проектов.
С практической точки зрения представляется актуальной попытка выявить феномен гражданского общества в таких странах, которые находятся сейчас в процессе переходного периода. Причем в странах, достаточно отличающихся друг от друга историей, культурой, традициями, экономическими потенциалами, социальными условиями и политическими режимами. С этой целью автор предполагает показать не только российский или китайский опыт гражданских инициатив, но и сравнить его с аналогичными процессами в странах Средней Азии, являющимися «мягким подбрюшьем» России на Юге, а также близкими партнерами в рамках Шанхайской организации сотрудничества (ШОС).7
Предмет и хронологические рамки исследования. Предметом исследования являются, с одной стороны, собственно неправительственные организации России, бывших союзных республик - Грузии, Украины, Средней Азии, а также соседнего Китая (где формирование институтов гражданского общества в виде многочисленных неправительственных организаций происходит с существенными отличиями от вышеперечисленных стран), с другой, - их положение и роль в контексте нарождающегося или существующего в этих странах гражданского общества. Исходя из предположения о закономерности развития гражданских инициатив, автор рассчитывает дать некоторые сравнительные оценки и характеристики общим процессам в этой области, уделив, наряду с этим, значительное внимание
особенностям и специфическим чертам формирования гражданских институтов в
разных странах. Хронологические рамки исследования ограничены периодом возникновения постсоветской России, т.е. примерно с начала 90-х гг. прошлого века и до настоящего времени. Именно в течение этого промежутка времени в России и по периметру ее границ в соседних государствах происходит формирование основ гражданского общества в его современном понимании.
Цель и задачи работы. Ставя перед собой задачу исследования процесса формирования гражданского общества в России, в некоторых бывших республиках СССР и КНР, автор имел в виду не только дать теоретическое обоснование закономерностям этого явления. Развитие ситуации на постсоветском пространстве, в соседних странах со всей убедительностью показывает: появление гражданских институтов, их взаимодействие с властными структурами имеет как общие для многих других государств, так и свои специфические черты. Изучение максимально широкого спектра этого феномена появления и развития гражданского общества позволяет лучше понять многообразие современных процессов в рамках взаимоотношений государство-общество-человек. Отдавая должное масштабности задачи, автор, тем не менее, надеется своей работой внести скромный вклад в изучение этой темы, попытаться проанализировать и обобщить некоторые новые и уже известные факты.
В основу методологии положены общие принципы историзма и системности в проведении исследований.
Рассматривая в динамике развитие всех граней гражданского общества, автор попытался показать последовательность в процессе формирования такого общества в России и в других республиках, обусловленность и заданность одних его составляющих, уникальность и неповторимость других. В ходе работы над темой мы старались исходить из принципа научной объективности, то есть свести до
10 минимума политические и идеологические моменты, уделив максимум внимания
фактологической, проблемной стороне вопроса. (Хотя, по вполне понятным причинам, сделать это в полной мере, видимо, не удалось. Пример тому - документ «В поддержку демократии», принятый Конгрессом США в 2005 г. Его стилистика, глубинная сущность некоторых положений потребовала вполне адекватных оценок и определений).
Методологические принципы диссертационного исследования предопределили выбор автором цели и предмета данной работы, обусловили постановку актуальных проблем, хронологические рамки исследования.
В поисках новых, наиболее отвечающих сегодняшнему дню подходов к исследованию автором проанализированы работы видных советских и российских ученых - Аузана А.А., Автономова А.С., Ворожейкиной Т.Е., Заславской Т.Н., Петрова Н.В8 и других, занимающихся общетеоретическими проблемами понятия «гражданское общество» и связанными с этой темой вопросами. Применительно к «китайскому аспекту» социального реформирования и институционализации гражданских объединений автор хотел бы, прежде всего, выделить журнальные публикации и монографические исследования видных ученых-синологов - Батчае-ваЭ.О., Белоусова СР., Борох О.Н., Гудошникова Л.М., Делюсина Л.П., Пивоваровой Э.А., Титаренко М.Л. и др.9
В КНР за последние годы вышло несколько монографий, посвященных проблемам формирующегося гражданского общества. Наиболее авторитетные авторы, пожалуй, работающие в этом направлении - Ван Мин, Лю Гохань, Хэ Ляньцзы, Юй Кэпин, Ян Туань10 и др. На Западе эта тема освещена довольно слабо - А.Арато, Дж.Коэн, Дж.Энгстрём, Г.Фишер, П.Нельсон, Т.Ямамото", может быть, еще несколько фамилий. Однако капитальные работы этих и других авторов
были изданы в большинстве своем до 2000 г. и скорее описательны или, напротив, посвящены какому-то одному аспекту проблемы.
В диссертации также использовались материалы международных организаций, в том числе их веб-сайты, в первую очередь, ежегодные финансовые отчеты соответствующих департаментов Всемирного Банка, исследования американских, западноевропейских ученых.12
Степень научной разработанности темы. Как уже отмечалось, само понятие «гражданское общество» является в научной аудитории достаточно дискуссионным. Тем более, применительно к Китаю, а также «экзотическим» странам Центральной Азии, где еще только видны его первые проявления. Достаточно изученные особенности гражданских обществ в Америке, Западной Европе, не дают адекватного понимания этого процесса, характерного для других стран. Источниковедческая база диссертации сформирована на основе официальных документов правительственных органов России, аналитических материалов специальных учреждений, институтов. Для изучения проблемы были также использованы статьи и выступления, опубликованные в периодической печати и специализированных изданиях, кроме того, информация на электронных носителях, включая сообщения информационных агентств и содержимое соответствующих сайтов в сети Интернет.
Научная новизна работы в значительной, если не решающей степени определяется выбором темы исследования.
Как уже отмечалось, бурное развитие в последнее время гражданских институтов, формирование в самых разных странах основ гражданского общества потребовало не только теоретического объяснения этого феномена. Тем более, что научные определения гражданского общества охватывали в основном англосаксонский мир с его уже сложившимися традициями, институтами, формами.
12 Между тем возникла потребность в изучении новых структур, их взаимоотношений с государством, властью. Для получения более полной картины автор стремился использовать сравнительный метод исследования, что также можно считать достаточно новым подходом при разработке данной темы. Тем более, если речь заходит о таких пока что мало исследованных регионах, как Средняя Азия.
Что касается практической значимости работы, то она определяется тем фактическим материалом, который удалось собрать автору, систематизировать и проанализировать его. В более компактном виде он может быть использован для лучшего понимания расстановки сил в той или иной стране, определения ее внутренней политики, зависимости от влияния извне.
Основные положения, выносимые автором на защиту, базируются на мысли о закономерности и глобальном характере развития гражданского общества и его институтов в самых разных странах и на разных континентах. Процесс этот, по всей видимости, носит закономерный и, более того, объективный характер. В лице неправительственных гражданских институтов зарождаются пока что слабые ростки действительно народного самоуправления производством, государством. Общественные объединения пользуются большим доверием граждан, они менее бюрократичны и более транспарентны, механизм ротации в них максимально упрощен. Не менее существенным плюсом является и тот факт, что независимые объединения граждан очень часто оказываются куда более компетентными, чем их аналоги из госструктур в вопросах оказания целевой социальной помощи, например, заботы об инвалидах, ограниченно трудоспособных гражданах, содействия бедным слоям в получении знаний, медицинской помощи и т.д. Эти стороны деятельности НТО особенно привлекают департаменты Всемирного банка, все более активно работающие со структурами гражданского общества особенно в развивающихся странах.
13 Этот процесс имеет общие, присущие практически всем государствам черты (демократизация политической системы, либерализация экономических отношений, укрепление законодательной базы и т.д.), что не исключает, в то же время, присутствия целого ряда специфических особенностей. Они связаны с географи-ческо-климатическими условиями, культурными традициями, морально-нравственными основами общества, его историей.
Определение общности в формировании гражданских обществ позволяет, как представляется, лучше понять логику развития гражданских институтов, увидеть их сильные и слабые стороны.
Апробация работы. В ходе работы над диссертацией автором подготовлено несколько материалов на тему исследования:
- Проблема исландских НГО// Российская Федерация сегодня. №20,
2005 г. (0,5 ал.);
Доклад «Формирование гражданского общества в Китае» для публикации в сборнике научной конференции «Социальные реформы в современной России: роль гражданского общества». (В соавторстве). Институт экономики, Институт научной информации по общественным наукам РАН, Фонд Ф.Эберта, Фонд «Альтернативы». 10.10.05-11.10.05, Москва. (1,2 а.л.);
Материалы к докладу китайско-российской конференции «Политическое развитие Китая и России». (В соавторстве). Пекин, 2005, ноябрь. (0,8 а.л.);
- Новый взгляд на известные факты. Опыт сравнительного анализа
(«Цветные революции в Центральной Азии»). (В соавторстве) // Информационные
материалы. Серия: В. «Общество и государство в Китае в период реформ».
М.:ИДВРАН(1,4а.л.).
- Гармоничное социалистическое общество = гражданское общество «с ки
тайской спецификой»? (В соавторстве). Статья принята для публикации в журна
ле «Проблемы Дальнего Востока» ИДВ РАН.
Переведено и использовано:
Текст документа "Advance Democratic Values, Address Nondemocratic Countries, and Enhance Democracy Act of 2005". (2.4 а.л.);
Устав деятельности «Всекитайской ассоциации неправительственных организаций» (CANGO). (1,8 ал.);
Полный перечень сокращенных наименований неправительственных организаций по данным Всемирного банка. (0,6 а.л.).
Всего по теме исследования автором опубликовано, переведено или подготовлено к печати работ, объемом свыше 8,0 а.л.
Структура и основное содержание исследования.
Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, библиографического списка использованной литературы и источников.
Введение содержит в себе обоснование актуальности работы, в нем изложены предмет исследования и его хронологические рамки, сформулированы цель и задачи работы; дана характеристика степени научной разработанности темы, методологии исследования, а также источников, литературы, определена практическая значимость работы.
Определяя структуру работы, автор исходил из того, что, давая характеристику деятельности тех или иных неправительственных организаций в России или в Центральной Азии, необходимо иметь в виду: процесс формирования гражданского общества здесь является продолжением общей тенденции, характерной и другим регионам мира. Иными словами, при всей специфичности и оригинальности в проявлениях гражданских инициатив данных регионов, им присущи общие,
15 узнаваемые черты в виде институционных форм - общественных организаций,
действующих в других странах и на иных континентах. Они несут в себе и общезначимые исторические черты, что подтверждает мысль о преемственности самого понятия «гражданское общество». Поэтому Глава I посвящена истории формирования гражданского общества, краткому исследованию источников и работ, имеющихся по этой теме.
Нам представляется не формальным моментом, а закономерным решением разделить эту тему надвое. Западная точка зрения, единая по своей сути, но разноплановая по составляющим ее элементам, помогает исследователю увидеть тот базис, на котором держится вся архитектура понятия гражданского общества. В известном смысле знакомство с западными подходами к проблеме возникновения и развития «классического» гражданского общества сродни изучению латыни, дающей специалистам базовые знания при изучении романской языковой группы.
С другой стороны, мы не могли пройти мимо очевидного: в отличие от Запада, в иных условиях формировались элементы гражданского общества в России. Причем те институты, которые функционируют сегодня, многие гражданские инициативы, получившие развитие и завоевавшие авторитет в обществе, складывались в России на протяжении веков, они вбирали в себя специфику исторического развития страны, ее культуру и традиции, втягивая в свою орбиту все большее число граждан.
Западная точка зрения
Вероятно, одной из древнейших форм сосуществования людей, основанной на неофициальном подчинении неким общим для всех правилам и нормам жизни является гражданское общество. Первым, кто в этом направлении попытался заговорить о свободных гражданах и гражданском обществе как самостоятельной субстанции, считается древнегреческий политический деятель и мыслитель Платон (428-348 гг. до н.э.). Для него прообразом идеального общественного устройства послужила аристократическая Спарта. В раннекапиталистическую эпоху идеи гражданского общества рассматривались в сочинениях крупных мыслителей того времени: Т. Гоббса, Дж. Локка,13 Ж.-Ж. Руссо, и др. Люди, считали они, находятся в хаотическом или «естественном» состоянии, когда каждый поступает по собственному произволу вне зависимости от чьей-то воли.
Чтобы броуновское хаотичное движение отдельных особей не превратилось во вселенский конфликт, люди просто вынуждены были объединиться на договорных началах в политическое или гражданское общество, наделив его определенной властью. В таком обществе договор устанавливает между всеми гражданами такое равенство, что они вступают в соглашение на одних и тех же условиях и должны все пользоваться одними и теми же правами. При этом философы средневековья отождествляли гражданское общество с государством. Крупнейший из мыслителей итальянского Возрождения Николо Маккиавели представлял гражданское общество как совокупность противостоящих интересов -классовых, сословных, партийных. Здесь он не видел почвы для демократии, ибо последняя требует от народа должной этической основы. Он усматривал причину социальных и государственных перемен в порче или исправлении нравов. Обще 20 ство, пораженное стяжательством и только с этим связывающее свое благополучие, общество, которое лишь изредка откликается на сопротивление непосильному гнету, не может считаться гражданским. Руссо считал, что через общественный договор человек переходит из состояния естественного в состояние гражданского, для которого характерны следующие качества, создающие личность: право собственности, гражданская свобода (ограниченная только общей волей) и свобода моральная, которая мешает ему поступать как гражданину, то есть по первому побуждению. Отсюда человек в гражданском обществе выступает как бы в двух ипостасях: как гражданин, участвующий в верховной воле и как подданный, вынужденный подчинять свою собственную волю государству. Английский философ Дж.Локк важнейшим компонентом перехода от естественного состояния к гражданскому обществу и государству называл частную собственность.
Главной функцией государства, по его мнению, выступает право частной собственности, и потому ее охрана была и будет всегда первостепенной функцией государств и правительств. Отсюда Дж.Локк выводит право народа как суверена смещать правителей и устанавливать такой вид власти, который менее всего склоняется к авторитаризму. Для понимания сущности гражданского общества следует вспомнить и тот постулат И.Канта, согласно которому общественное в человеке не может и не должно убивать или стеснять его природный индивидуализм, личностный интерес, до которого государству, если индивид не преступает закона, нет дела вообще. Ибо именно конкуренцией личных интересов движутся и саморазвитие личности, и прогресс общества. Когда каждый сам для себя приобретает имущество, потребляет и производит, он вместе с тем производит и для потребления других, и, таким образом, приобретается возможность всеобщего обеспечения средствами существования. Следовательно, вышесказанное не озна 21 чает, что мыслители отождествляли гражданское общество с реально существующим государством, с реальными формами государственного управления. По теории общественного договора, которую они все поддерживали, законным считалось то правительство, учредить и повиноваться которому все граждане соглашались по доброй воле.
Это означает, что в отношениях, составляющих гражданское общество, воплощаются идеи права как высшей справедливости, основанной на недопустимости произвола и гарантировании равной для всех членов гражданского общества меры свободы. Это те нормативные (общеобязательные) требования, которые складываются и существуют в гражданском обществе независимо от их государственного признания и закрепления в законах. Но следование им со стороны государства является залогом того, что закон в таком обществе и государстве приобретает правовой характер, т.е. они не только воплощают в себе государственную волю, но эта воля в полной мере соответствует требованиям справедливости и свободы.
Таким образом, понятия гражданское общество и государство представляют собой социальные универсалии, идеальные типы, отражающие различные стороны и состояния жизни общества, противостоящие друг другу. Выглядит эта схема приблизительно следующим образом, отражая, в большей степени, желаемое, чем реальность.
Гражданское общество, в описании классиков, предстает в виде социального, экономического, культурного пространства, в котором взаимодействуют свободные индивиды, реализующие частные интересы и делающие индивидуальный выбор. Напротив, государство, в их представлении, являет собой пространство тотально регламентированных взаимоотношений политически организованных субъектов: государственных структур и примыкающих к ним политических пар 22 тий, групп давления и т.д. Между тем, гражданское общество и государство взаимно дополняют друг друга. Без зрелого гражданского общества невозможно построить правовое демократическое государство, поскольку именно сознательные свободные граждане способны к рациональной организации человеческого общежития. Таким образом, если гражданское общество выступает прочным опосредующим звеном между свободным индивидом и централизованной государственной волей, то государство призвано противодействовать дезинтеграции, хаосу, кризису и упадку через создание условий для реализации прав и свобод автономной личности.
И в новое время идея гражданского общества продолжала оставаться одной из важнейших политических идей. Претерпев известную эволюцию, понятие «гражданское общество», тем не менее, неизменно рассматривается в противопоставлении понятию «государство».
Проблемы перестройки
Долгое время советская наука воспринимала гражданское общество исключительно как феномен западной культуры, как продукт развития западной, в более узком смысле слова англо-саксонской цивилизации. Что, в общем-то, бьшо вполне объяснимо. Классики марксизма-ленинизма, чьи работы во многом определяли направления научных изысканий и векторы теоретических разработок, оставили довольно мало высказываний о гражданском обществе. Немного об этом писал К.Маркс («Критика Готской программы», «Британское владычество в Индии», «К еврейскому вопросу»), В.И.Ленин, как утверждают исследователи его огромного эпистолярного наследия, вообще, похоже, ни разу не употребил этот термин.
В эпоху зарождения империализма термин этот вряд ли мог нести самостоятельную смысловую нагрузку, тем более в первые годы становления советской власти в России. Может быть, поэтому власть и не получала необходимой достоверной информации о том, что элементы такого общества в форме народных неправительственных объединений вновь стали возрождаться в послевоенном Советском Союзе буквально через несколько спокойных и мирных лет. Как иначе оценить деятельность таких организаций как Красный Крест, многочисленных, с филиалами практически во всех городах страны, обществ по охране памятников архитектуры, сохранения зеленых насаждений, ассоциаций доноров, народных дружин? Наконец, разветвленную сеть и весьма небедную в финансовом отношении профессиональных союзов композиторов, ученых, писателей, художников, журналистов? В их распоряжении находились десятки домов отдыха, санатории, дачные поселки. Такими же, если не большими возможностями в смысле улучшения материального положения своих членов, обладали объединения металлургов, шахтеров, представителей других профессий. Можно согласиться, что большинство этих учреждений было крайне бюрократизировано, нередко государство оказывало давление на их руководство. Но для рядовых получателей корпоративных благ это, по сути, не имело большого значения.
В Советском Союзе, без сомнения, в результате масштабных государственных вложений складывался и довольно быстрыми темпами развивался, т.н. «средний класс», что само по себе уже является одним из основных признаков зарождающегося гражданского общества. В стране при сравнительно небольшом разрыве в зарплатах между верхними и нижними слоями, существовал огромный пласт населения, отвечавший требованиям среднего класса как с точки зрения материальной, так и духовной. Речь идет о преподавателях вузов, ученых, врачах, людях творческих профессий, военных (старших офицерах), квалифицированных рабочих, инженерно-технических кадрах и т.д. Людей этих профессий в СССР насчитывалось десятки миллионов человек. Неуклонно повышался жизненный уровень народов СССР. Прошедшие после начала перестройки годы, позволили несколько по-иному взглянуть на руины Советского Союза, более объективно оценить несомненные в отдельных областях достижения советского централизованного строя, критично увидеть недостатки, присущие системе. Системе достаточно сложной, противоречивой, имеющей ярко выраженный мобилизационный характер. Осознание этого факта необходимо нам для того, чтобы понять: гражданское общество, формируемое в современной России, начинается не с нулевой отметки. В отличие от западной модели, оно решало свои задачи, оно по-иному сотрудничало с государством, его роль также была иной.
Социально-экономические преобразования, начавшиеся при М.Горбачеве еще в Советском Союзе и продолженные затем в России, породили немало вопро 38 сов, возможно, главнейший среди которых - как следует классифицировать перестройку и ее место в истории Советского Союза? Являлась ли она изначально и исключительно стремлением части реформаторских сил в советском руководстве спасти социализм как систему? Или же перестройка, которую некоторые склонны рассматривать как неизбежный период в развитии СССР, была попыткой проложить путь к демократии и рыночным отношениям?
Факты, пожалуй, заставляют склоняться к мысли, что М.Горбачев меньше всего был озабочен историческими судьбами социализма. Более того, из его поздних выступлений, логики поведения становится ясно, что лидер страны не очень хорошо представлял себе, в каком государстве он живет, мотивацию поведения населения, теоретические основы той идеологии, которую он, будучи Генеральным секретарем ЦК КПК, представлял. Если говорить в общем, то М.Горбачев, очевидно, хотел бы навсегда порвать со сталинским прошлым. По его мнению, сталинский социализм с его исключительным упором на роль политического центра в виде контроля Политбюро КПСС носил авторитарный и диктаторский характер. Это сопровождалось ростом преступности и злоупотреблений в верхушке власти, и, особенно на финальной стадии, экономической неэффективностью. Чем дальше, тем меньше у режима оставалось пространства для маневра.
Продолжая оставаться (и в силу объективных причин, и в связи с явной нехваткой теоретических знаний) приверженцами «догоняющего развития», не веря в очевидность того, что принцип этот давно исчерпал себя, советское руководство в лице пришедшего к власти в партии М.Горбачева в середине 80-х гг. прошлого столетия предприняло попытку «улучшения» социализма. И хотя выросший в пору «шестидесятников» Горбачев готов был идти достаточно далеко, его действия, особенно на первом этапе, носили довольно тривиальный характер. Предполагалось вновь задействовать высокий мобилизационный потенциал общества, уско 39 рить развитие производительных сил, повысить роль человеческого фактора, развивать гласность и демократизацию. Между тем гласность способствовала безмерному раздуванию мнимых и подлинных недостатков советской экономической системы, а демократизация привела к дестабилизирующему перераспределению властных функций в обществе, к утрате управляемости народным хозяйством, непродуманным, а иногда и просто провокационным решениям увеличения денежной эмиссии и бюджетного дефицита, инфляции, нарастании внешнего и внутреннего долга.
Красный Крест
Одной из старейших гражданских организаций России следует, видимо, признать Российский Красный Крест, открытый великой княгиней Еленой Павловной как Крестовоздвиженская община сестер милосердия в Санкт-Петербурге для подготовки сестер к работе в военных госпиталях осажденного Севастополя. На Н.И.Пирогова, великого русского ученого, хирурга, было возложено обучение, а затем руководство их работой в Крыму. В разные годы Красный Крест возглавляли С.П.Боткин, Н.В.Склифосовский, А.И.Куприн, Н.Н.Бурденко, Ф.И.Шаляпин, академик А.Д.Сахаров. В 20-е гг. Красный Крест вел огромную работу по спасению от голода сотен тысяч крестьян Поволжья. С его помощью и финансовой поддержкой в 1925 г. В Крыму около Гурзуфа появился первый в мире детский санаторный лагерь «Артек».18
В годы Великой Отечественной войны Красный Крест подготовил и направил на фронты 264 тыс. медсестер, 457 тыс. дружинниц и санинструкторов, 40 тыс. санитаров. 18 человек из них стали Героями Советского Союза. Донорами стали пять с половиной млн. человек, из них 90% - женщины.19
После войны, затронувшей практически все страны и континенты, Красный Крест особое внимание обращает на помощь людям в розыске родных и близких. Большая работа ведется также в странах Азии и Африки, где с помощью Советского Союза строились школы, больницы, предприятия бытового обслуживая.
Сегодняшний российский Красный Крест - общественная благотворительная организация, которая является участником международного Движения Красного Креста и Красного Полумесяца. Это Движение объединяет сегодня свыше 500 млн.человек в 181 стране мира. Благодаря масштабам своей работы, глобальной сети региональных отделений, обширным международным связям и признанию населения, российский Красный Крест является ведущей в России неправительственной организацией, занимающейся гуманитарной деятельностью.20
Благотворительные и общественно-полезные организации
Среди сотен российских НПО есть немало таких, чья деятельность не может не вызывать симпатий и сочувствия. Речь идет о той части спектра гражданских институтов, которая берет на себя выполнение некоторых государственных обяза 56 тельств и помогает, тем самым, удовлетворять потребности общества, занимаясь, например, предоставлением гуманитарной помощи, медицинских и социальных услуг, оказывая поддержку образовательным и культурным программам и т.д. С целью более эффективного осуществления своей деятельности в РФ был образован Союз благотворительных организаций. Как записано в его Уставе, он создан для упрочения и развития благотворительности в Российской Федерации, создания эффективной системы благотворительной деятельности.
Целями Союзы, указывается в соответствующих документах, являются:
объединение усилий членов Союза для эффективного осуществления благотворительной деятельности;
всемерная поддержка членов Союза (юридическая, информационная, финансовая, материальная и другие виды поддержки);
защита интересов членов Союза в федеральных, региональных и местных органах власти.
Объединение различного рода благотворительных организаций, выполняющих общественно-полезную функцию, помогает не только консолидировать силы на этом направлении. Во многих странах растет внимание к проблеме регулирования деятельности таких организаций. Прежде всего, с точки зрения выработки единого или унифицированного налогового законодательства некоммерческого сектора, поскольку понятие общественно-полезного статуса предполагает получение от государства льгот, включая и льготное налогообложение. Общественно-полезная деятельность - это любая законная деятельность, направленная на поддержание и развитие общественного блага путем оказания содействия развитию начинаний в таких сферах, как: любительский спорт; искусство; оказание помощи и защита интересов людей с физическими и умственными недостатками; оказание помощи беженцам; благотворительность; защита гражданских прав и прав челове 57 ка; защита прав потребителей; культура; демократия; экология и защита окружающей среды; образование, обучение и просвещение; борьба с дискриминацией людей по расовому и этническому признаку, вероисповеданию, другими формами дискриминации, запрещенными законом; охрана здоровья и пропаганда здорового образа жизни; охрана исторических памятников; гуманитарная помощь и преодоление последствий стихийных бедствий; медицинская помощь; защита детей, молодежи и неимущих; защита животных и уход за больными животными; освобождение государства от некоторых обязанностей; религиозная деятельность; наука; консолидация общества; социально-экономическое развитие; социальное обеспечение; любая другая деятельность, идущая во благо общества.
Данный перечень охватывает все виды деятельности, признаваемые общественно полезными в одной или нескольких странах Европы. Перечни разных стран, конечно, могут отличаться друг от друга, поскольку они отражают потребности, ценности и традиции конкретной страны. Так, например, в Голландии общественно полезной считается также церковная деятельность, деятельность, основанная на идеях философии жизни; благотворительная, культурная, научная деятельность, а также деятельность по производству общественно полезных услуг. В Венгрии этот список включает 24 вида деятельности, среди которых есть и охрана здоровья, и научные исследования, и образование, и культура. Примерно такой же список из 24 позиций предусматривается и законодательством Польши. В Великобритании, стране общего права, благотворительный характер деятельности определяется исходя из прецедента.21 По прошествии времени английские суды стали придерживаться следующей классификации благотворительной деятельности:
- помощь бедным;
- развитие образования;
- содействие религии; - иные полезные для общества цели.
Законы, регулирующие деятельность негосударственных некоммерческих организаций, обычно допускают создание самых различных по своей форме организаций с целью достижения любой законной цели, в том числе с целью взаимной или общественной пользы. В странах гражданского права самыми распространенными формами организаций такого рода являются ассоциации и фонды. Как и все другие, структуры некоммерческого характера обязаны соблюдать в своей деятельности принцип нераспределения дохода, что означает, что любой доход или прибыль может быть использован данными организациями только на свои уставные цели и не может быть распределен между учредителями, членами правления или сотрудниками. Во многих странах закон проводит различия между субъектами в зависимости от цели их деятельности. Государство признает, что организации, преследующие общественно-полезные цели и осуществляющие общественно полезную деятельность, должны иметь более привилегированное положение.22
Статус общественно-полезной организации может быть присвоен либо прямо - путем принятия нормативного акта об общественно-полезной деятельности, либо косвенно - путем включения в различные законы положений, касающихся осуществления общественно-полезной деятельности, которые в целом и будут образовывать действующую нормативно-правовую базу для этой сферы деятельности. Во многих странах, например, в Голландии, классификация видов общественно-полезной деятельности и описание налоговых льгот, является частью налогового законодательства. В других странах, например, в Боснии, Болгарии и Румынии, конкретные положения о том, что следует считать общественно-полезной деятельностью, включены в нормативно-правовые законы, регулирующие деятельность организаций в целом. В то же время все большее количество стран начинает принимать отдельные законы об общественно-полезной деятельности. В Венгрии закон об общественном благе был принят в 1997 г., в Литве в 2002 г. был принят закон «О благотворительности и финансовой помощи», в Польше в 2003 г. вышел закон «Об общественно-благотворительной деятельности и добровольном труде». Каждый из этих законов охватывает весь спектр вопросов, связанных с регулированием деятельности общественно-полезных организаций, в том числе содержит определение и критерии предоставления статуса организации, объясняет какие преимущества и какие обязательства подразумевает этот статус. Трудности состоят в том, какую деятельность следует считать общественно-полезной, кто должен решать, может ли НГО получить статус общественно-полезной организации, какие преимущества и обязательства должны возникать у организации в связи с присвоением ей данного статуса.23
