Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Предпосылки и условия формирования политических взглядов К. Крамаржа
1. Воспитание, образование, семья, вхождение в политику 35
2. Первая поездка в Россию в 1890 г 58
3. Личный мотив в славянских исканиях Крамаржа 79
Глава II. Чешский депутат австрийского парламента и лидер нового славянского движения
1. Истоки неославизма: славянская идея в России и за рубежом 96
2. К. Крамарж во главе движения неославистов 116
3. Крамарж как председатель Пражского съезда (1908 г.). Его позиция во время и после Боснийского кризиса 144
4. Славянское движение и чешские политики. Участие Крамаржа в Софийском съезде 1910 г 179
5. Межславянские отношения накануне Первой мировой войны. Проект славянской империи Крамаржа 214
Глава III. В годы военных испытаний
1. Деятельность Крамаржа в первые годы войны (1914-1915 гг.). Планы послевоенного решения «чешского вопроса» 247
2. Арест и заключение К. Крамаржа (1915-1917 гг.) 275
3. Национально-освободительное движение чехов и проекты послевоенного устройства Центральной Европы. К. Крамарж после амнистии 299
Глава IV. Политическая деятельность и взгляды Крамаржа после образования Чехословацкой республики
1. Крамарж на Парижской мирной конференции. Проект Конституции Российского государства 316
2. Последний приезд Крамаржа в Россию (осень 1919 г.). Знакомство с Главнокомандующим ВСЮР А.И. Деникиным 350
3. Книга Крамаржа «Русский кризис» 368
4. Дискуссия по «русскому вопросу» между Э. Бенешем и К. Крамаржем 434
Глава V. Чета Крамарж и русские эмигранты
1. Помощь русским эмигрантам. Контакты Крамаржа с литераторами и политическими деятелями Русского зарубежья 479
2.Роль Крамаржа в организации помощи русским беженцам в Чехословакии 488
3. Связи Крамаржа с военной эмиграцией 496
4. Поддержка Крамаржем русской эмигрантской прессы, его участие в общественной жизни Русского зарубежья; отношение к молодежи и студентам 504
5. Щедрая благотворительность; помощь православным в ЧСР 510
6. Восприятие К. Крамаржа русскими эмигрантами 522
Заключение 540
Список источников и литературы 551
- Воспитание, образование, семья, вхождение в политику
- Истоки неославизма: славянская идея в России и за рубежом
- Деятельность Крамаржа в первые годы войны (1914-1915 гг.). Планы послевоенного решения «чешского вопроса»
Введение к работе
Карел Крамарж (1860-1937 гг.) - один из ведущих чешских политиков конца XIX - первой трети XX в., активный участник славянского движения, для которого в силу сложившихся обстоятельств Россия стала «второй родиной». В чем же состоит актуальность и научная значимость изучения его взглядов и политики? Обосновывая необходимость исследования данной темы, следует подчеркнуть, что Крамарж в течение более сорока лет оставался одним из лидеров чешской политической сцены, большое значение придавая разработке идей славянского единства, роли России в системе международных отношений, в том числе в славянском мире.
В конце 1880-х - начале 1890-х Крамарж начал активную политическую деятельность. В 1891 г. он был избран депутатом австрийского парламента, а в 1894 г. -чешского земского сейма от набиравшей тогда политическую силу Национальной партии свободомыслящих (младочехов). Его депутатская деятельность не прекращалась вплоть до Первой мировой войны, так как он повторно избирался в оба эти представительные учреждения. Крамарж являлся постоянным участником совместного австро-венгерского законодательного органа - делегаций, призванного решать вопросы совместной внешней, военной и финансовой политики империи Франца Иосифа. В 1897 г. чешский политик был избран в президиум рейхсрата и некоторое время исполнял функции первого заместителя его председателя. После смерти своего учителя и политического соратника Йозефа Кайзла с 1901 г. Крамарж возглавил партию младочехов, обладавшую в то время уже значительным влиянием.
В начале XX в. Крамарж включился в так называемое новое славянское движение (неославистское), вскоре став лидером не только его чешской составляющей, но и движения в целом. Он участвовал в подготовительных совещаниях неославистов в Санкт-Петербурге (1908-1909 гг.), председательствовал на славянском съезде в Праге в 1908 г., являлся почетным председателем Софийского съезда неославистов 1910 г. Начиная с первого визита в Россию в 1890 г. он всю жизнь был многочисленными нитями связан с нашей страной. Женитьба на русской - Надежде Абрикосовой (Хлудовой) добавила и личный компонент в его устойчивый интерес к России.
В феврале 1918 г. Крамарж объединил чешские политические силы в стране, создав единую общенациональную партию под названием Чешская государственно-правовая демократия ' и стал ее председателем. Новая политическая партия объединила представителей нескольких партий: младочехов, реалистов, государственно-правовой прогрессивной и партии народно-прогрессивной. Партийным лидером национальных демократов Крамарж оставался вплоть до 1935 г., когда партия слилась с Национальной Лигой Й. Стршибренего и Национальным фронтом Ф. Мареша в единую правую политическую партию Национальное объединение. С апреля 1935 г. вплоть до своей кончины в мае 1937 г. Крамарж возглавлял Национальное объединение.
В июле 1918 г. он стал председателем обновленного Национального комитета2, задачей которого стало создание независимого чехословацкого государства, организация будущего государственного управления. 25 октября 1918 г. Крамарж возглавил делегацию Национального комитета и Чешского союза на переговорах в Женеве с представителями заграничного сопротивления о создании независимого государства и совместных действиях в последний период войны.
После образования Чехословацкой республики 28 октября 1918 г. Крамарж занял пост председателя чехословацкого правительства, открыв первое заседание Национального собрания историческим выступлением, в котором провозгласил свержение Габсбургов с чешского трона, возникновение Чехословацкой республики и избрание Т.Г. Масарика ее президентом. Несмотря на то, что главой правительства он оставался недолго (до июля 1919 г.), Крамарж вошел в историю как первый премьер независимой Чехословакии.
В 1919 г. он стал главой чехословацкой делегации на Парижской мирной конференции, заложившей основы новой Версальско-Вашингтонской системы международных отношений и определившей границы нового государства.
После смерти своего соратника А. Рашина в феврале 1923 г. Крамарж представлял свою партию в так называемой «Пятерке» (неофициальном, но очень влиятельном органе из представителей ведущих политических партий), решавшей основные проблемы чехословацкой политики. До своей болезни в начале 1930-х гг. он активно участвовал в работе Чехословацкого парламента, являясь депутатом
Национального собрания. Политическую деятельность Крамарж не прекращал вплоть до своей кончины, в течение почти пятидесяти лет находясь на политической сцене, являясь одним из ведущих австрийских, а затем чехословацких политиков.
К. Крамарж как личность привлекает внимание не только системой своих историко-философских и геополитических взглядов, но также практической политической деятельностью, обширными связями в российскими политиками, военными, деятелями культуры. В данном исследовании его взгляды и политическая активность будут рассмотрены лишь в связи с его отношением к России, славянскому вопросу и с неославистским движением.
Для нас Крамарж особо интересен тем, что Россия занимала совершенно особое место в его политических концепциях. Уже с детства эта страна притягивала и волновала его воображение. Карел Крамарж получил блестящее европейское образование, имел диплом доктора права пражского немецкого университета, изучал экономику в Берлине и Страсбурге, политические науки в Париже, историю и финансы в Вене. Неплохо разбирался в музыке и искусстве. Будучи человеком западной культуры и образования, он буквально с гимназических лет интересовался Россией, славянским вопросом, а позднее изучил русский язык. Во время первого путешествия по России Крамарж объехал столицы и окраины, побывал в Поволжье, Закавказье, Крыму. Первый визит в Россию оказал огромное влияние на его взгляды, политическую деятельность и личную жизнь. Он познакомился со многими учеными, историками, философами, филологами, социологами, общественными и политическими деятелями, журналистами, предпринимателями, связи со многими из которых поддерживал и в дальнейшем.
Там Крамарж встретил и будущую супругу Надежду Абрикосову, что также не могло не сказаться на его отношении к России. Путь к их супружеству был длинным и сложным, но это не испугало чешского политика. Официальное бракосочетание состоялось лишь спустя 10 лет в 190 г. С начала века вплоть до Первой мировой войны супруги Крамарж почти ежегодно бывали в России, проводили летние месяцы на выстроенной в Крыму вилле.
Участие в неославитском движении расширило контакты Крамаржа с российскими политиками и общественными деятелями, наиболее близкими в идейном плане Крамаржу стали октябристы. Чешский политик имел обширнейшие связи с российскими государственными, политическими и общественными деятелями различной политической ориентации, в основном право-центристского направления. В разные периоды жизни он общался и переписывался со многими россиянами. В числе его знакомых и респондентов российские министры П.А. Столыпин, А.П. Извольский, С.Д. Сазонов, депутаты Государственной Думы В.А. Маклаков, А.И. Гучков, Н.Н. Львов, генералы А.И. Деникин и П.Н. Врангель, Д.Л. Хорват, академики А.Н. Пыпин, В.И. Ламанский, П.Б. Струве, известные ученые, профессора В.М. Бехтерев, П.И. Новгородцев, М.М. Новиков, П.А. Сорокин, B.C. Соловьев, И.А. Ильин, писатели и поэты A.M. Амфитеатров, К.Д. Бальмонт, И.А. Бунин, З.Н. Гиппиус, К.И. Зайцев, Д.С. Мережковский, Е.Н. Чириков и многие другие. Изучение их отношений и сохранившаяся корреспонденция позволяет добавить отдельные штрихи к портретам этих исторических деятелей.
С 1890-х годов он имел собственные планы решения славянского вопроса, в центре которых всегда выступала Россия. Крамарж, будучи великолепным оратором, активно участвовал в дискуссиях по проблемам внешней политики в австрийском парламенте и делегациях.
Принципы своей славянской политики Крамарж отстаивал и после образования независимой Чехословакии, у него были свои представления о том, как молодой Чехословацкой республике строить свои взаимоотношения с Россией и другими славянскими странами. Его позиция во многом не совпадала с официальной линией Града, но это не останавливало Крамаржа, который постоянно вел острую дискуссию с министром иностранных дел Э. Бенешем.
Крамарж как любой политик был достаточно гибок, его мнения и взгляды не были неизменными и со временем эволюционировали, но в принципиальных вопросах, какими он считал внешнеполитическую ориентацию страны, отношение к России, он оставался неизменен.
Крамарж занимал четкую антибольшевистскую позицию, считая недопустимым не только заключение соглашений и договоров с большевиками, но и любые контакты с ними. Он глубоко сочувствовал русским эмигрантам, вынужденным покинуть свою родину и рассеянным по всему миру. Супруги Карел и Надежда Николаевна Крамарж оказали беженцам из России огромную материальную и моральную поддержку, причем не только в ЧСР, но и в других странах. Поэтому изучение его отношений с русскими эмигрантами добавляет новый материал к истории Русского зарубежья.
Обширна публицистическая деятельность Крамаржа: он опубликовал несколько работ, посвященных чешской истории и политике, славянскому вопросу, прошлому, настоящему и будущему России , не говоря уже о многочисленных статьях в периодических изданиях. Анализ его идейно-политического наследия дополняет исследования общественно-политической мысли по славянскому вопросу и истории России.
В силу всех указанных причин исследование системы взглядов чешского политика и его деятельности представляет для нас особый интерес и значимость, тем более что до последнего времени в отечественной историографии не существовало специальных работ, посвященных всему комплексу его политических убеждений и политики в связи с отношением к России и другим славянским странам и землям.
Объектом изучения являются политические концепции и деятельность К. Крамаржа. Идеи и политика одного из ведущих чешских представителей конца XIX -первой трети XX в. сами по себе являются серьезной проблемой, достойной внимания, но так как Крамарж более тридцати лет возглавлял политические партии, то его взгляды, естественно, отражали настроения, мнения, позиции определенной части чешского общества.
Кроме того, Крамарж был активным пропагандистом славянских идей, лидером неославянского движения, практически всю свою сознательную жизнь был тесно связан с Россией: подолгу гостил там, имел русскую жену, многочисленных друзей и знакомых, изучал труды ранних славянофилов и их последователей, интересовался российской историей и политикой, много размышлял о причинах российской революции и о будущем России, а также осуществлял огромную помощь русским эмигрантам. Именно поэтому предметом исследования являются его проекты решения славянского вопроса, представления о роли России в Европе и мире и практическая деятельность по реализации этих идей.
Хронологические рамки исследования охватывают почти восьмидесятилетний период: от рождения К. Крамаржа в 1860 г. до его смерти в 1937 г. Особое внимание уделено периоду с 1890-х годов, когда Крамарж приступил к политической деятельности. С самого начала политической карьеры Крамаржу был присущ интерес к славянским проблемам и России. Этот интерес он сохранил на протяжении всей жизни: будучи уже серьезно больным, в преклонном возрасте Крамарж не переставал выступать по проблеме отношения к СССР, не прерывал связей с российской эмиграцией.
Историографический обзор
Библиография о Крамарже составляет несколько десятков работ. Это произведения совершено разного характера и жанра, например, работы Томаша Гарриг Масарика и Эдварда Бенеша5 с критикой внешнеполитических концепций Крамаржа, на которые он живо реагировал и с авторами которых полемизировал. Их можно рассматривать, скорее, как своеобразный источник. Воспоминания его соратников и друзей, опубликованные в основном в тридцатые годы, в том числе и российских эмигрантов , также лучше всего отнести к историческим источникам. Вместе с тем уже эти первые работы о Крамарже положили начало историческим исследования и определили два противоположных направления в историографии: критическое и апологетическое, что в свою очередь было связано с острой политической борьбой в чехословацком обществе.
Можно выделить и несколько периодов в развитии историографии вопроса. Условно это можно представить так: 1) межвоенный период, в свою очередь подразделяющийся на 1918-1937 гг., когда выходили прижизненные работы о чешском политике, и 1938-1939 гг., когда труды публиковались уже после его смерти; 2) послевоенный период, в котором также можно выделить 1940-1950-е гг. и 1960— 1980 гг.; и, наконец, 3) современный период после 1989 г.
Еще при жизни Крамаржа начинают публиковаться работы биографического плана7, принадлежавшие перу как приверженцев и последователей, так и рьяных оппонентов . При этом критический подход к идеям и политике Крамаржа был характерен как для официальной историографии (так как Крамарж находился в постоянной оппозиции к правящей группировке Града), так и для авторов левой, коммунистической ориентации. С той лишь разницей, что, скажем проф. 3. Нееедлы, представитель левого направления в историографии, касаясь, дискуссии Крамарж -Бенеш по славянскому вопросу, одинаково сурово оценивал как одного, так и другого оппонента, считая, что это лишь повод для выяснения сложный личных отношений. Сам же Неедлы рассматривал славянство исключительно с точки зрения классовой борьбы, повторяя тезис Маркса и Энгельса о «реакционности» славян, но вместе с тем считая, что это осталось в прошлом, а в настоящем представители русской революции являются носителями идей прогресса9.
Количество книг и брошюр о Крамарже увеличивается сразу после его смерти. Спор относительно роли Крамаржа в чешской истории и значения его политики обостряется в годы так называемой послемюнхенской «второй республики» ' , когда многие из его мрачных прогнозов стали сбываться и в публицистике усилилась критика Бенеша и Масарика. После отставки Бенеша и его отъезда за границу Й. Стрибрны опубликовал сборник под названием «Суд Крамаржа над Бенешем», в котором были собраны письменные ответы Крамаржа Бенешу, критические оценки министра иностранных дел, а затем второго президента ЧСР со стороны других чехословацких политиков. Издание разошлось за двенадцать часов. В официозной публицистике Крамарж в противоположность Бенешу стал оцениваться крайне положительно как «честный, неподкупный, заслуживающий уважения» ".
Личность Крамаржа продолжала вызывать интерес историков и после Второй мировой войны. В 1945-1946 г. вышло второе издание четырехтомного труда Й. Йирасека «Россия и мы. История чехословацко-русских отношений с древности до 1914 г., в третьем, и особенно четвертом томе которого Крамаржу посвящено достаточно много внимания. Специальный раздел IV тома посвящен оценке движения неославистов. Автор считал, что неславизм делал ставку на «новую» Россию, а она таковой еще не являлась, он объединял в себе слишком разные политические силы, и потерпел поражение из-за неоднородности. Вместо банкетов и торжеств, по мнению Йирасека, полезнее было бы проводить рабочие совещания. Он также подчеркивал, что участники неославистского движения не очень хорошо разбирались в межславянских отношениях. Вместе с тем, Йирасек отмечал и положительное воздействие неославизма на развитие межславянских связей, расширение информации, пробуждение взаимного интереса. В идейной эволюции взглядов Крамаржа Йирасек выделил три этапа: первый до 1904 г., второй с 1904 по 1914 г. и последний третий - с 1914 по 1937 г. В обоих случаях хронологическая граница была связана с внешними, военными событиями -русско-японской и Первой мировой войнами, хотя, на наш взгляд, логичнее выделить первый период до 1908 г. (боснийский кризис), второй до 1914 г., а третий с 1918 г. Последняя периодизация более точно учитывает не только внешние причины, но и отражает внутренние изменения взглядов чешского политика. В силу хронологической ограниченности труда, Йирасек рассмотрел лишь два первых (до 1914 г.), более подробно остановившись на впечатлениях Крамаржа от первого визита в Россию и его позиции в годы мировой войны .
Специальные исследования о Крамарже начинают появляться в 60-70-е годы. Отношение Крамаржа к России привлекло внимание немецкого ученого Г. Лемберга, в конце 1960-х годов занимавшегося этой проблемой и опубликовавшего несколько статей, в том числе о позиции Крамаржа на Парижской мирной конференции и его визите к А.И.Деникину в 1919г. . Автор частично (из-за ограниченности доступа) использовал материалы личного архива К. Крамаржа, хранящиеся в Архиве национального музея (ANM) в Праге. Статьи этого автора отличаются серьезным научным подходом, опорой на исторический источник и стремлением к объективным оценкам. Проф. ун-та в Марбурге Лемберг является известным специалистом по истории Восточной Европы и чешских земе'ль в XIX-XX веках, перу которого принадлежат многочисленные книги и статьи |5. Интерес с чешской истории не случаен: детство Лемберга прошло в Праге и в Либерце, в 1946 г. семья была выселена в Германию. К 65-летию автора в 1999 г. в Праге на чешском языке вышел сборник его избранных статей. В него вошли работы, объединенные в несколько разделов: «Чехословацкая политика и история», «Чехи и Россия», «Немцы и чехи», «Взгляд на историю Восточной Европы», которые соответствуют основным научным интересам Лемберга. По словам Я. Кржена, автора предисловия к сборнику, Г. Лемберг собирался написать подробную биографию К. Крамаржа, но недоступность архивов в период правления Гусака в 1970-1980-е гг. не позволила ему осуществить эту работу 16.
Чешские историки К.Герман и 3. Сладек в 1971 г. выпустили совместную монографию , охватывавшую весь период политической активности К. Крамаржа и посвященную его славянской политике. Авторы использовали опубликованные и неизвестные ранее материалы чешских архивов, отдельные документы Архива внешней политики Российской империи (АВПРИ), работы самого Крамаржа, воспоминания, достаточно обширную литературу. Естественно, что по прошествии 35 лет не со всеми их утверждениями и оценками можно согласиться, так как работа написана вскоре после подавления «пражской весны», в самом начале так называемого периода нормализации (с марксистско-ленинских позиций, априори предполагавших критику любых буржуазных политиков). Но вместе с тем эта книга являлась определенным шагом вперед, и долгое время оставалась практически единственным монографическим исследованием взглядов и политической деятельности Крамаржа.
Серьезное исследование английского историка Б.М. Гарвера' , вышедшее в 1978 г. в Лондоне, посвящено истории партии младочехов, которую продолжительное время возглавлял Крамарж. О партии младочехов написана и работа Т. Войтеха . Этой же темы касается в одной из своих статей американский исследователь из Нью-Джерси Стенли Б. Винтере, много лет занимающийся чешской и чехословацкой историей 21. В других статьях он рассматривает чешскую политическую мысль последней трети XIX в.22, практическую деятельность Крамаржа как депутата австрийского парламента, а также некоторые другие вопросы .
В 1992 г. вышла небольшая брошюра юриста Ф. Венцовского «Карел Крамарж. Жизнь и деятельность», которую можно рассматривать как краткий биографический очерк, в приложении опубликованы несколько статей и выступлений самого К. Крамаржа24. Именно это последнее обстоятельство делает брошюру особо ценной. Автор подчеркивает, что Крамарж, как любая выдающаяся и творческая натура, имел как приверженцев, так и оппонентов.
Фактически второй монографией (если не считать книг, вышедших при его жизни), посвященной К. Крамаржу, стала книга немецкой исследовательницы М. Винклер , в которой в основном исследуются идеи Крамаржа, его образ мыслей, и лишь во вторую очередь говорится о его политической деятельности2 . В отличие от Ф. Венцовского, весьма высоко оценившего заслуги К. Крамаржа и его роль на чешской, а затем чехословацкой политической сцене конца XIX - первой трети XX века, М. Винклер отмечает, что Крамарж, хотя и интенсивно занимался политическими проблемами своего времени, вовсе не являлся выдающимся мыслителем. Она усиленно подчеркивает противоречивость и эклектичность его взглядов, нерешительность и промежуточность позиции, не позволяющие отнести его к какому-то определенному идейному течению и политическому направлению. Работа М. Винклер в большей степени историко-философское исследование.
После того, как в начале 1990-х годов в Чехословакии были сняты идеологические ограничения и доступ к архивных документам стал более доступен, интерес к личности Крамаржа и его наследию стал проявляться все более активно. Начали появляться различные статьи, затрагивающие какою-то сторону деятельности либо определенный период жизни Крамаржа, а также рассказывающие о его материальном положении . Опубликован ряд работ об огромной помощи Крамаржа русским эмигрантам в 20-30-е годы28, его взаимоотношениях с чешскими политиками- Масариком , Рашином , позиции на Парижской мирной конференции , о пражской вилле . Подробности совершенного на К. Крамаржа в
1919 г покушения изложены в статье Д. Ухлиржа , а ряд новых неизвестных ранее фактов о детстве и юности Крамаржа, его образовании и взаимоотношениях с родителями представлены в статьях Я. Новы .
Взглядам Крамаржа на «русский вопрос» и его «русской» политике значительное место отведено в монографиях пражского историка И.П. Савицкого 5. В совместной книге И. Савицкого и К. Андреевой, опубликованной в Великобритании на английском языке, затрагивается спор Крамаржа с Бенешем по внешнеполитическим проблемам, объясняются причины поражения партии Крамаржа на выборах 1919 г. Определенное место отводится его отношениям с Масариком, деятельности на Парижской мирной конференции, а также взглядам на славянский вопрос. В книге совершенно справедливо отмечена ключевая роль Крамаржа в поддержке русских эмигрантов в Чехословакии .
В монографии В. Доубека «Т.Г. Масарик и чешская славянская политика 1882— 1910» кратко анализируется первый период политической деятельности Крамаржа, его отношения с Т.Г. Масариком37. Более подробно политика Крамаржа и его отношение к России вплоть до начала Первой мировой войны рассмотрены в следующей монографии того же автора «Чешская политика и Россия (1848-1914), где Крамаржу посвящена целая глава38. Автор отмечает, что Крамарж стремился показать Россию «изнутри», претендовал на прекрасное знание российской действительности, но его взгляды не находили отклика у широкой общественности39. Доубек пришел к интересному выводу о том, что крах славянской идеи в конце Первой мировой войны был связан с тем, что национализм, лежавший в ее основе, пришел в противоречие с марксистской теорией универсального революционного преобразования общества, ставшей идеологической базой победившего в России советского режима.
Личность К. Крамаржа привлекает внимание и молодых чешских исследователей: в Карловом университете под руководством М. Главачки, В. Доубека был подготовлен ряд семинарских и дипломных работ о К. Крамарже, часть из них авторы затем опубликовали в виде журнальных статей40. Наиболее близка к нашей теме статья М. Люстиговой «Взгляд Крамаржа на Россию». К сожалению, автор в основном ограничилась лишь констатацией фактов без их объяснения, возможно, из-за ограниченного объема журнальной статьи .
В отечественной историографии следует особо выделить книгу российского историка З.С. Ненашевой «Идейно-политическая борьба в Чехии и Словакии в начале XX века» , большое внимание в которой уделено неославизму как идейному течению. Эта работа представляет несомненный интерес солидной источниковой базой, так как автор основывается не только на московских, петербургских и пражских архивных материалах, но привлекает также документы местных архивных коллекций - Одесского областного архива, отдела рукописей библиотеки Академии наук Украины, многочисленную российскую и чешскую прессу. Деятельность Крамаржа рассматривается в контексте движения неославистов. Позже З.С. Ненашева опубликовала ряд статей, посвященных пражскому и софийскому съездам неолавистов, восприятию Крамаржа российским консулом в Праге Жуковским и др.44
В работах Е.Ф. Фирсова представлена политическая деятельность К. Крамаржа как лидера Национально-демократической партии Чехословакии . Исследования этого автора позволяют проследить политическую борьбу между национальными демократами и представителями других политических партий, а также внутри самой НДП, лучше представить себе взаимоотношения представителей чехословацкой политической элиты. Этот же автор опубликовал и ряд статей о меценатской деятельности Крамаржа в отношении русских эмигрантов. Письма философа И.А. Ильина чете Крамарж подробно разбираются, например, в его статье «Иван Ильин и пражские меценаты журнала «Русский колокол» 46.
Интересный эпизод о встречах К. Крамаржа с проф. Н.И. Кареевым, приводит в одной из своих статей47 и в монографии 48 Л.П. Лаптева. Из воспоминаний Кареева следует, что взгляды Крамаржа являлись достаточно консервативными.
Вопросы помощи русским эмигрантам со стороны четы Крамарж раскрываются в обстоятельной монографии Е.В. Чиняевой, вышедшей на английском языке в Мюнхене 49 и ряде ее более ранних статей 50.
Из последних работ стоит также упомянуть специальный выпуск ежегодника «Россика», выходящего в Праге. В этом выпуске был опубликован блок материалов авторов из США, России и Чешской республики, посвященных отношению К. Крамаржа к России '. В него вошли статьи Стенли Б. Винтерса «Славизм Карела Крамаржа на рубеже XX века», З.С. Ненашевой «Чехи, Крамарж и российская дипломатия в начале XX века», Е.П. Серапионовой «Образ К. Крамаржа в российской публицистике начала XX века», в переводе на русский язык публиковавшиеся ранее на чешском две статьи Я. Шетржиловой «Вилла Крамаржа» и «Карел Крамарж - отец русской эмиграции», а также статьи 3. Сладека «Крамарж, Масарик, Бенеш и Россия: согласие, противоречия, конфликты» и А. Копрживовой «Крамарж и Братство для погребения православных русских граждан и для охраны и содержания в порядке их могил в Чехословакии». Кроме того, в подборку материалов были включены подготовленные для печати 3. Сладеком отрывки из рукописи В. Климы «Масарик и Крамарж», воспоминания проф. Б. Немца о Кареле Крамарже и три завещания Крамаржа. Как видно уже из названий работ, содержание тематического выпуска ежегодника достаточно разнообразно: охвачены разные периоды и разные стороны деятельности Крамаржа, его отношения с виднейшими чешскими политическими деятелями. Объединяет все материалы тема русофильской ориентации Крамаржа. Редколегия журнала и авторы статей были едины в постановке цели - по возможности объективно оценить политическую активность Крамаржа. И хотя авторы не сговаривались, а высказывали собственную точку зрения, отрадно, что во многих отношениях их мнения, оценки и суждения совпали. Практически все они отметили значительную роль Крамаржа на чешской политической сцене, его весомый вклад в разработку славянских идей, хотя во многих статьях присутствуют и критические нотки в оценке чешского политика, обращается внимание на некоторый утопизм его концепций. В 2003 г. к 65-летию со дня смерти Крамаржа статьи этого тематического выпуска «Россики» вышли на чешском языке отдельной книгой 52.
Необходимо еще раз подчеркнуть, что в историографии существуют диаметрально противоположные характеристики К. Крамаржа, политика и человека, от восторженных, как «вождя нации», честного, неподкупного, глубоко порядочного 53, до крайне негативных, как политика амбициозного, не отличавшегося ни дальновидностью, ни гибкостью, крайне правого националистического направления 54. Скорее всего, это является доказательством субъективности оценок исторических личностей, а, кроме того, нередко суждения историков напрямую зависят от политической конъюнктуры.
В последние годы появилась тенденция к более взвешенным характеристикам политической деятельности и личности К. Крамаржа в целом.
Хотя, надо признать, что Крамаржу «не очень-то везло»: в межвоенной ЧСР, если исключить работы его сторонников и поклонников к юбилеям с явной идеализацией «героя» (по законам жанра), в официальной историографии его больше критиковали из-за противоречий с правящей группировкой Града, сложившейся вокруг Масарика и Бенеша. В послевоенной социалистической Чехословакии - называли реакционером и фашистом за неприятие большевиков и Советской России, а после 1989 г., когда внешнеполитический вектор резко изменился с восточного на западный, -многих не устроило его упрямое русофильство, которое называли «наивным, ошибочным, архаичным».
Огромная амплитуда оценок это исторической личности, существующих в историографии, также сыграла роль при выборе темы исследования.
При написании диссертации, привлекалась, естественно, и общая литература по истории России, Австро-Венгрии, Чехословакии, международным отношениям, труды по славянскому вопросу55. Несмотря на имеющееся множество как философских, так и исторических трудов о славянской идее56, а также целой отрасли знаний -славяноведения, представляющей собой комплекс исследований в области лингвистики, литературоведения, культурологии, этнологии, социологии, истории и политологии славянских народов, многие понятия в литературе трактуются абсолютно по-разному, нет единства в понимании таких расхожих терминов как «панславизм» 57, славянская взаимность», «неославизм». Многие проблемы, связанные с истоками, развитием и попытками реализации славянской идеи являлись предметом конференций, проводимых, в том числе, и на базе Института славяноведения РАН . Исходя из этого, считаю оправданным и своевременным обращение к этим сюжетам.
В целом, оценивая историографию вопроса, необходимо подчеркнуть, что наиболее исследованным представляется довоенный период деятельности Крамаржа. Его взгляды на славянский вопрос и отношение к России на протяжении всей политической карьеры до сих пор не являлись темой отдельного исследования.
Несмотря на имеющиеся работы о чешском политике, его взглядах и деятельности, проблема славянства и России в идейном наследии Крамаржа и его практической политике, на наш взгляд, далеко не исчерпана. В отличие от своих предшественников, опубликовавших работы до начала 1990-х, автор не была связана обязательными идеологическими установками. В последние годы открылся доступ к некоторым архивным материалам, опубликованы новые сборники документов, в том числе три тома переписки Т.Г. Масарика с Б. Главачем5, Э. Бенешем60, и К. Крамаржем 1. Именно поэтому автор счел необходимым обратиться к исследованию обозначенной проблемы. При работе над диссертацией удалось найти ранее не использованные документы различных чешских, словацких и российских архивных хранилищ, позволившие по-новому посмотреть на Крамаржа, ответить на вопрос, почему Россия и славянские земли занимали столь большое место в его теориях и практике. Кроме того, автор попыталась обобщить уже опубликованные в отдельных статьях новые материалы об этом чешском политике.
Представленная диссертационная работа являет собой не политическую биографию К. Крамаржа, выполненную в традиционном классическом ключе, а, скорее, анализ его политических концепций и деятельности в отношении к славянам и России, данный в контексте более широких проблем - российской и австро-венгерской внешней политики и международных отношений, славянской идеи и славянского движения, борьбы между различными направлениями чехословацких политиков, истории российской эмиграции.
Политические взгляды и отношение Крамаржа к России, ее роль в славянском мире, связи, контакты Крамаржа с российскими и славянскими общественными и политическими деятелями, их взаимное влияние - основные проблемы исследования.
Это попытка не только ввести в научный оборот новые исторические факты, касающиеся чешской истории конца XIX - первой трети XX в., но и уточнить отдельные моменты отечественной истории, несколько по-новому оценить эту историческую личность.
Отношение Крамаржа к русским эмигрантам затрагивались в монографии «Российская эмиграция в ЧСР (1920-1930-е годы)» автором диссертации. В последние годы ею опубликован также ряд статей о К. Крамарже и его супруге62 и монография, посвященная его отношению к России .
Целью исследования является выяснить, как представлял себе Крамарж место и роль России в славянском мире и в системе международных отношений в целом, объяснить причины его пристального внимания к России, желания проводить внешнюю политику с опорой на нее; проанализировать расклад сил на чешской политической сцене, отношения внутри политической элиты, взгляды ведущих чешских политиков на Россию, их внешнеполитическую ориентацию - Восток или Запад. Для народов, проживающих в Центральной Европе, на европейском историческом перекрестке, это был и есть вопрос вопросов. Другими словами, восприятие ими России как страны - традиционной покровительницы и защитницы славянского мира, либо, наоборот, как великодержавной поработительницы, ведущей экспансионистскую политику подчинения и поглощения малых народов;
Указанная цель обусловила постановку следующих задач исследования: -выяснить условия воспитания, образования и формирования политических взглядов чешского политика; -определить место и значение неославизма в славянском движении XIX -начала XX века, выяснить роль Крамаржа в новом славянском движении, раскрыть цели и задачи неославистов, показать неоднородность этого течения; -рассмотреть планы и практическую деятельность Крамаржа в годы Первой мировой войны и после ее окончания, выделить его значение как одного из лидеров чешского национально-освободительного движения внутри страны; -проанализировать взгляды Крамаржа, его представления о причинах революционных событий в России и том, какой быть России, изложенные в его выступлениях, статьях и книгах. - раскрыть связи К. Крамаржа с российскими государственными и общественными деятелями до и после революции 1917г., выявить его заслуги в оказании помощи российским эмигрантам, хлынувшим за границу после окончания Гражданской войны в России;
Научная новизна диссертационного исследования
Работа в отличие от уже существующих исследований, посвящена не политической биографии Крамаржа вообще, а сконцентрирована исключительно на анализе его отношения к России и славянам на всем протяжении его политической деятельности.
Несмотря на достаточно большую историографию, ни в одной из работ настолько подробно не разбираются политические концепции Крамаржа в связи с его отношением к России и к славянскому вопросу. Поэтому можно сказать, что подобная попытка предпринята впервые. Ранее в историографии упоминались, но детально не анализировались план Славянской империи, переданный Крамаржем Николаю II накануне Первой мировой войны, его проект Российской конституции, написанный в 1919 г. и обсуждавшийся с российскими политиками в Париже и Ростове-на Дону в 1919 г., его солидный труд «Русский кризис», многочисленные устные и письменные выступления, посвященные России. Впервые приводятся сведения о том, как Россия участвовала в спасении от смертной казни Крамаржа. Дополнены и уточнены некоторые положения, уже высказанные другими авторами.
Это удалось сделать благодаря введению в научных оборот ранее не использованных архивных материалов, прежде всего из Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), Архива внешней политики Российской империи (АВПРИ), Российского государственного архива социальной и политической истории (РГАСПИ), Российского государственного исторического архива (РГИА) в Санкт-Петербурге, Российского государственного военного архива (РГВА), Словацкого национального архива в Братиславе, Национального архива и Архива Национального музея в Праге, - всего из 23 фондов.
В работе использовались также опубликованные документы, в том числе и из новых сборников, вышедших в последние годы. Знакомство с новыми документами позволяет пересмотреть некоторые ошибочные утверждения и характеристики, закрепившиеся за Крамаржем в литературе, обнародовать новые сведения о чешском политике, его взглядах и деятельности.
В диссертации впервые предпринята попытка комплексно проанализировать политические концепции Крамаржа и шаги по их реализации, его отношение к России, связи с российскими общественными и политическими деятелями. Таким образом, новизна исследования проявилась в постановке проблемы, введении в научный оборот новых материалов и авторских выводах.
Методология исследования
В основу диссертационного исследования положены принцип историзма и критическое отношение к источникам. Системный анализ позволил вскрыть взаимосвязь событий, представить их в целостности, показать взгляды и деятельность чешского политика на широком историческом фоне. Сравнительно-исторический подход дал возможность сопоставить взгляды и реальную политику различных чешских политиков, их отношение к славянским проблемам и к России. Сравнение нескольких источников позволило уточнить детали и исправить неточности, существовавшие в историографии. Проблемно-хронологический метод определил логику изложения материала. Так как объектом изучения выступала историческая личность, требовалось изложение обстоятельств личной жизни и выяснение психологических особенностей характера. Критический разбор идейных воззрений и политики Крамаржа определил оценку роли и значения этого политика в чешской и российской истории.
Характеристика источников
Если говорить об источниковой базе исследования, то ее основу составляют архивные материалы Чешской республики и Россиийской Федерации. Прежде всего, это личный фонд К. Крамаржа, хранящийся в Архиве национального музея в г. Праге (ANM. F.2 Pozustalost K.Kramafa), содержащий документы личного происхождения -свидетельства, паспорта, аттестаты, справки, заметки, а также его обширнейшую переписку. Крамарж, вероятно, был человеком обстоятельным, аккуратным, многое хранил, во всяком случае, материалов, относящихся к его личной жизни и политической деятельности, сохранилось много - более 100 толстых папок. Данные документы дают возможность выяснить происхождение, условия воспитания и образования, привычки, интересы, склонности, состояние здоровья, особенности характера чешского политика. В них отразились его взгляды на различные проблемы внешней политики и внутренней жизни чешского общества, представления о славянском мире, отношение к России. Сохранившаяся корреспонденция с родственниками, знакомыми, различными чешскими и иностранными деятелями, позволяет раскрыть его связи и знакомства, уточнить планы и проекты.
В диссертации использованы также отдельные документы, хранящиеся в Национальном архиве (Nadodni archiv), бывший Государственный центральный архив ЧР (SUA). Речь идет о фондах 1) Министерства иностранных дел, Вена 1866-1918 (Ministerstva zahranicnich vecf, Videft. Spisyl86—1918. - MZV), а именно материалах, касающиеся процесса над Крамаржем; 2) Президиума Совета министров ЧСР 1918-1945 (Pfednictvo ministerske rady - PMR), в том числе переписке Крамаржа 1918— 1919 гг., его внешнеполитической деятельности, в частности, во время пребывания на Парижской мирной конференции; 3) Министерства внутренних дел 1918-1950 (Ministerstvo vnitra - MV), документах о покушении на Крамаржа в 1919 г.; 4) Национального чешского совета 1900-1950 (Narodni rada ceska - NRC), о деятельности Крамаржа в этой организации, его чествовании по случаю юбилеев.
Определенный интерес для раскрытия темы представляют и некоторые материалы фонда министра с чрезвычайными полномочиями по делам Словакии В. Шробара в Словацком национальном архиве (Slovensky narodny archiv - SNA), например, письма Шробару отдельных делегатов с Парижской мирной конференции.
Из российских материалов автор пользовалась документами Архива внешней политики Российской империи (АВПРИ), хранящимися в фондах Особого политического отдела (№ 135), Второй (газетной) экспедиции канцелярии МИД России (№ 139), Канцелярии министра иностранных дел (№ 133), Политархива (№ 151), Коллекции документальных материалов из личных архивов чиновников МИД (№ 340). В этих фондах собраны секретные донесения, депеши, телеграммы, записки, заметки, письма российских дипломатических представителей и агентов в МИД, в том числе из Вены и Праги, в которых характеризуются политические концепции Крамаржа и его политическая деятельность, внутренняя обстановка в Австро-Венгрии и в Чешских землях с начала XX века вплоть до окончания Первой мировой войны.
Достаточно важными представляются материалы Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), а именно фонды 1820 - Петербургского клуба общественных деятелей; 1821 - Комитета славянской взаимопомощи; некоторые личные фонды, например, 541- Д.Н. Вергуна, рассказывающие о состоянии и развитии славянского движения в России и за границей; а также документы Российского заграничного исторического архива (РЗИА), повествующие о контактах Крамаржа с русскими эмигрантами и огромной помощи, оказываемой им четой Крамарж.
Отчасти использованы материалы Российского государственного исторического архива (г. Санкт-Петербург), а именно, фонд Петроградского (Петербургского) телеграфного агентства (1358), фонд Д.Н. Вергуна (909) и некоторые другие. Эти документы дают представление о связях чешских и российских государственных и общественных деятелей в начале XX века. Ряд интересных материалов содержится также в Российском государственном военном архиве (бывшем Особом), фонд по истории создания чехословацкого государства (1198), в частности, документы о процессе над Крамаржем. і
Весьма важным для данной темы источником является чешская и российская пресса. Просмотрены подшивки газеты «Новое время» за несколько лет64, большой массив вырезок из российских и зарубежных газет имеется в фонде Д.Н. Вергуна, J местные российские газеты 1919 г. и чешская пресса отложилась в личном фонде К. Крамаржа в Архиве национального музея. Материалы прессы отражают дух времени, выявляют дискуссионные моменты в трактовке славянского движения в России и за рубежом, содержит различные характеристики чешского политика. Эмигрантская пресса, сохранившаяся в Славянской библиотеке в Праге, ГАРФе знакомит с условиями жизни русских эмигрантов, поддержке, оказанной им четой Крамаржей.
Еще одну группу источников составляют воспоминания современников, Здесь, прежде всего, следует обратить внимание на несколько тематических юбилейных сборников, посвященных юбилеям К.Крамаржа, вышедших еще при его жизни, и посмертных сборников воспоминаний о нем и его супруге65. Кроме того, сюда же относятся мемуары политических, военных, общественных деятелей, литераторов, вышедшие отдельными изданиями, где упоминается К. Крамарж66.
Отдельным источниковым массивом выступают опубликованные сборники документов и материалов , где есть письма, выступления Крамаржа, его характеристики, заметки о нем, комментарии по поводу его политики. В 1-3 томах Документов по истории советско-чехословацких отношений находится более 50 документов, в той или иной степени связанных с именем К. Крамаржа. Наиболее интересные из них свидетельствуют о позиции К. Крамаржа и Э. Бенеша на Парижской мирной конференции в связи с «русским вопросом», отношении обоих политиков к интервенции, о борьбе мнений внутри чехословацкого общества по поводу признания СССР и установления с ним дипломатических отношений. Сборник «Документы к истории русской и украинской эмиграции в Чехословацкой республике (1918-1939)» содержит документы, позволяющие судить об отношениях Крамаржа с различными группами русских эмигрантов, его разнообразной помощи многим организациям, объединениям и отдельным людям. В двухтомной Хронике культурной, научной и общественной жизни русской эмиграции в Чехословацкой республике есть материалы об участии Крамаржа в мероприятиях русской колонии в ЧСР68. Основываясь на документах, помещенных в сборники, вышедшие в серии «Документы чехословацкой внешней политики», можно выяснить роль Крамаржа в создании Чехословацкого государства и выработке внешнеполитической концепции нового государства. Взгляды Крамаржа на славянский вопрос накануне Первой мировой войны и в ее ходе, его восприятие словаков, характеристика его как одного из чешских политических лидеров, геополитические построения Крамаржа нашли отражение в сборнике документов «Р.В. Сетон-Ватсон и его отношения с чехами и словаками».
Безусловно, не менее важным и ценным источником, позволяющим непосредственно судить о взглядах, идеях и концепциях Крамаржа являются его собственные произведения: многочисленные выступления в парламенте и прессе, лекции, речи, интервью, статьи и книги . Его наследие достаточно велико, естественно, что в работе характеризуются лишь его основные произведения70, в том числе, солидный труд - «Русский кризис» . В нем Крамарж рассматривает причины событий 1917г., победы большевиков, анализирует их политику в первые годы советской власти, а также указывает пути выхода из «кризиса», рисует основы, на которых необходимо строить новое «здоровое» российское общество и государство.
Некоторые его мысли на удивление актуально звучат и сейчас, хотя обнародованы они были еще в 20-е годы прошлого столетия.
Практическая значимость и апробация исследования
Результаты диссертационного исследования могут быть использованы для продолжения изучения чешской политической истории конца XIX - первой трети XX в., чешско-российских отношений, а также создания обобщающих трудов по международным отношениям, чешской и российской истории общественной мысли и общественных движений, истории политических партий, российского зарубежья, славянскому вопросу, а также при составлении биографических словарей.
Выявленные новые факты и сделанные выводы могут учитываться при написании лекций и спецкурсов по истории южных и западных славян, отечественной и всеобщей истории, политологии, политической социологии, геополитике, международным отношениям, истории внешней политики Австро-Венгрии и ЧСР, теории управления, применяться в учебном процессе.
Диссертация подготовлена и обсуждена в отделе Истории славянских народов периода мировых войн Института славяноведения РАН. Результаты проведенного исследования использовались автором для выступлений с докладами на российских и международных конференциях, в том числе, в Кромержиже в 1998 г., Париже в 2004 г., Москве в 2004 и 2005 г., Санкт-Петербурге в 2005 г.72, где были обсуждены. Основные положения диссертации нашли отражение в двух монографиях и 18 статьях и рецензиях автора74, разделе по истории Чехии и Словакии в XX веке в учебном пособии для студентов высшей школы , двухтомном коллективном издании «Чехия и Словакия в XX веке . Очерки истории». Отдельные выводы диссертации использованы автором для составления курсов лекций по Новой и новейшей истории и внешней политике Чехии в МГИМО (Университете) МИД России.
ПРИМЕЧАНИЯ 'В марте 1919г. название партии изменилось на Чехословацкую национальную демократию (национальные демократы). 2 Национальный комитет - политическая организация, возникшая 18.XI. 1916 г. как единый репрезентативный орган всех чешских политических партий. В июле 1918 г. стал называться Чехословацким национальным комитетом, его состав был обновлен, в него вошли 38 членов, партийное представительство основывалось на результатах последних выборов в австрийский парламент. 3 Чешский союз - объединение чешских депутатов австрийского рейхсрата. Возник одновременно с Национальным комитетом. Председателем его являлся Ф. Станек, заместителями Б. Шмераль и И.Г. Машталка, секретарем В. Тусар. 4 KramdfK. Dojmy zRuska// Cas. 1891. S. 5-6, 22-24, 52-55, 69-72, 84-85; Ke sporu rusko-polskemu II Cas. 1891. S. 205-208; Poznamky о ceske politice. Praha, 1906; О zahranicnich otazkach. Praha, 1919; Ruska krise. Praha, 1921; Pet prednasek о zahranicni politice. Praha, 1922; Naobranu slovanske politiky. Praha, 1926; Nase slovanstvi a uznani Sovetu. Praha, 1926; Ceskoslovensky stat a Slovanstvo. Rec pronesena v politicke skole dne 8 listopadu 1927. Pfednaska 1. Praha, 1927; Kramafuv soud nad Benesem. Praha, 1938; Hlas, ktery nabyl umlcen (Soubor uvah a projevu Dr. Karla Kramare) Praha, 1939. 5 См. напр.: Масарик Т.Г. О новославизме// Речь. 1908. 24 декабря; Bene Е. Moje odpoved' Dru Karlu Kramafovi, Praha, 1929; Masaryk T.G. a Benes E. Otevfit Rusko Evrope. Dve stati k ruske otazce roku 1922. Praha, 1992. 6 См. напр.: Славянская заря (Прага). 1920. 9 февраля; Лебедев В.Л. Россия, славянство и интервенция (по поводу русской политики д-ра Крамаржа) // Воля России. Журнал политики и культуры (Прага). 1922. №6 (34). С. 19-27; Бюллетень Союза русских инженеров и техников в Братиславе. 1937. № 8. 7 Zivot-Dilo-Prace vudce naroda Praha, 1937. Dil. 2 Redigoval Vladimir Sis. 8 Krofta K. Politicka postava Karla Kramare. Praha, 1930. 9 См. критику статьи 3. Неедлы, опубликованной в журнале «Var», Я. Славика: SlavikJ.
Iluze a skutecnost. Praha, 2000. S. 162-165. 10 Подробнее см.: Rataj J. О autoritativni narodni stat. Ideologicke promeny ceske politiky v druhe republice 1938-1939. Praha, 1997. S. 53, 99-101. 11 Ibid. S. 53. 12 JirasekJ. Rusko a my. Dejiny vztahu ceskoslovensko-ruskychod nejstarsich dob az do roku
1914. Praha, 1945. Sv. IV. S. 90. LembergH. Karel Kramars Russische Aktion in Paris 1919// Jahrbiicher fur Geschichte Osteuropas, N.F. 14 (1966). S. 400-428. Эта статья в переводе на чешский язык помешена в сб.: LembergH. Porozumeni CesbNemci-Vychodni Evropa 1848-1948. Praha, 1999. S. 134-165. 14LembergH. Karel Kramars Reise zu Denikin. Ein tschechischer Politiker im russischen Btirgerkrieg II Felder und Vorfelder russischer Geschichte. Studien zu Ehren von Peter Scheibert. Hrsg. 1. Auerbach, A.Hillgruber u. G.Schramm. Freiburg/Br. 1985. S.220-240. См. перевод статьи на чешек. В сб.: LembergH. Porozumeni... S. 165-188. 15 Подробнее о нем и библиографию трудов см.: Scholars of Bohemian, Czech and Czechoslovak Historz Studies. V. 2. Prague, 2005. P. 160-174, а также PesekJ. Vedecky zivotopis prof. Hanse Lenberga II Lemberg H. Porozumeni Cesi-Nemci-Vychodni Evropa 1848-1948. S. 13-19. 16LembergH. Porozumeni Cesi-Nemci-Vychodni Evropa 1848-1948. S. 7-8. 17 Позднее этот автор написал целый ряд интереснейших статей о русской эмиграции в Чехословакии и о Крамарже, см: СладекЗ. Русская и украинская эмиграция в Чехословакии// Советское славяноведение. 1991. №6. С. 24-36; SladekZ. Ruska emigrace v Ceskoslovensku (Problemy a vysledky vyzkumu)// Slovansky pfehled. 1993. C. 1. S. 1-13; Russkaja akcija О ruske pomocne akci tentokrat polemicky// Ruska a ukajinska emigrace vCSR vletech 1918-1945. Sv. 3. Praha, 1995. S. 20-25; Ceske prostfedi a ruska emigrace (1918-1938)// Духовные течения русской и украинской эмиграции в Чехословацкой Республике 1919-1939. Прага, 1999. С. 7-47. 18 Herman К., SladekZ. Slovanska politika Karla Kramafe. Praha, 1971. 19 Garter Bruce MThe Young Czech Party, 1874-1901. London, 1978. 20 Vojtech T. MladoceSi a boj za politickou moc v Cechach. Praha, 1980. 21 Stanley B. Winters. Kramar, Kaizl, and the Hegemony of the Young Czech Party, 1891-
1901// Czech Renascence of the nineteenth century.. Essays Presented to Otakar Odlozilik in Honour of His Seventieth Birthday. Toronto, 1970. P. 282-302. 22 Stanley B. Winters. Austroslavism, panslavism, and Russophilism in Czech political thought, 1870-1900// Intellectual and social developments in the Habsburg empire from Maria Theresa to World War I. New York and London. 1975. P. 175-202. Stanley В. Winters. "Tactical opportunism": Karel Kramaf's adaptation of Palacky's concept of the Bohemian 'staatsrecht"// Bohemia. Band 41, Heft 1. 2000. S. 23-33. О Стенли Б. Винтере и библиографию его работ см.: Scholars of Bohemian, Czech and Czechoslovak Historz Studies. V. 3. Prague, 2005. P. 292-301.
В конце книги напечатаны: выступление К. Крамаржа в имперском совете в Вене от 22 ноября 1892 г. «О чешском государственном праве»; статья «Национальная культура», с подзаголовком «Ответ на анкету газеты «Narodni listy», 25 декабря 1936г.; его отдельные высказывания и идеи под общим заголовком «Наш национализм» и воспоминания от 4 февраля 1937 г. «Моя жена», опубликованные в 1939 г. в сборнике «Наследие и правда Карла Крамаржа; статьи публиковавшаяся в «Narodnich listech»: «Славянская Россия и наша политика», 3 июля 1934 г. и «Всемирная агитация советов», 12 января 1936 г. WinklerM. Karel Kramaf (1860-1937) Selstbild, Fremdwahrnehmungen und Modernisierungsverstandnis eines tschechischen Politikers. Miinchen, 2002. См. рецензию на эту книгу: Loewenstein В. Narocny pokus. Karel Kramaf v ideologickych soufadnicich doby II Soudobe dejiny. Roc. X, 2003. C. 1-2. S. 107-110. 27 SetrilovdJ. Kramaf ova vila//Dejiny a soucastnost. 1993. C. 3. S.49-51; ValentaA. Karel Kramaf// Stfedni Europa. № 51. Roc. 11. 1995. S. 44-65; VykoupilL. Karel Kramaf a jeho novoslavanstvf ve 20 a 30 letech II Sbornik vojenske akademie v Brne. Rada C-spolecenskovedni. Brno, 1994. S. 263-266; Stanley B. Winters "Tactical opportunism": Karel Kramaf's adaptation of Palacky's concept of the Bohemian "staatsrecht" II Bohemia. Band41, Heftl. 2000. P. 23-33; СерапионоваЕЛ. Три виллы К. Крамаржа// Славянский альманах 1999. М., 2000. С. 313-322; ее же Семья Крамаржей. Русская супруга первого премьера Чехословакии// Родина. 2001. Январь-февраль. С. 132— 138 и др. 28 Setfilovd J. Karel Kramaf - Otec ruske emigrace II Ruska a ukrajinska emigrace v CSR v letech 1918-1945 (sbornik studii-2). Praha,1994. S. 72-85. 29 Kucera M. Pfispevek k vykladu vzajemneho vztahu K. Kramafe a T.G. Masaryka II Ceske zeme a Ceskoslovensko v Evrope XIX a XX stoleti. Sbornik prace ke 65 narozeninam prof.dr.Roberta Kvacka. Praha, 1997. S. 127-153; CechurovaJ. Kramaf a Masaryk IIHistoricky obzor. Roc. 9.№ 3-4. 1998. S. 71-74. 0 Eetrilova J. Druhy ci prvnf muz strany? Ke vztahu Aloise Rasma a Karla Kramafe// Historicky obzor. Roc. 4. № 5. 1994. S. 114-118. 1 SauerJ. Karel Kramar na mirove konferenci vPafizi// Mezinarodni vztahy. 1993. C. 3. S. 84-93. ' SetfilovaJ. Kramarova vila II Dejinya soucastnost. 1993. C. 3. S. 49-51. ! Uhlif D. Atentat na dr. Kramafe II Pfisne tajne! Literatura faktu 2000. C. 4. S. 62-67. 1 Nova J. Skvely pozdrav z "h'Se bohabojnosti, dobrych mravu a pikelhauben". (Dopisy Karla Kramafe rodieum z let 1879-1880) II Z Ceskeho raje a Podkrkonosi. Vlastivedny sbornik (ZCRP) 14, 2001. S. 213-238; Karel Kramaf - student a ceske stfedni Skolstvi druhe poloviny 19. stoleti// Casopis Narodniho muzea v Praze. Rada historicka (CNM-A) 169, 2000.1.1-2, S. 56-68.
См.: Savickyl. Osudova setkani Cesi vRusku a Rusove vCechach 1914-1938. Praha, 1999; Савицкий И. Прага и зарубежная Россия (Очерки по истории русской эмиграции 1918-1938 гг.). Прага, 2002. Andreyev С, Savickyl. Russia Abroad. Prague and the Russian Diaspora, 1918-1938. New Haven and London, 2004. P. 3. Doubek V. T.G. Masaryk a ceska slovanska politika 1882-1910. Praha, 1999. Doubek V. Ceska politika a Rusko (1948-1914). Praha, 2004. S. 214-261. Ibid. S. 292. PekafR. Milostne listy Karla KramafeNadezde Nikolajevne Abrikosove// Slovansky pfehled. 2004. C. 1. S. 29-163; PriikovaM. Osudy Kramafovy vily ve Vysokem nad Jizerou II Slovansky pfehled. 2004. C. 4. S. 637-655; Lustigova M. Kramafuv pohled na Rusko II Historicky obzor. 2003. С V-VI. S. 116-123.
В настоящий момент M. Люстигова готовит диссертационную работу о взглядах К. Крамаржа, основываясь на его парламентских выступлениях. Lustigova М. Op.cit.
Ненеашева З.С. Идейно-политическая борьба в Чехии и Словакии в начале XX в. М., 1984.
Ненашева 3. С. Масарик и Крамарж как идеологи славянского единства в восприятии российского консула в Праге // Славянский альманах 1999. М., 2000. С. 123-130.
ФирсовЕ.Ф.Эволюция парламентской системы в Чехословакии в 1920-е годы. М., 1989; его же Опыт демократии в ЧСР при Томаше Масарике: коалиционный плюрализм (1928-1934). М., 1997. 5 Фирсов Е. Ф. Иван Ильин и пражские меценаты журнала «Русский колокол» // . ш. 7 Лаптева Л.П. Н.И. Кареев и его связи с чешскими учеными // Вестник Московского университета. Сер. 8. История. 1999. № 2. С. 68—69. ! Лаптева Л.П. История славяноведения в России в XIX веке. М., 2005. ' ChinyaevaE. Russians outside Russia. The Emigre Community in Czechoslovakia. 1918—
1938. Munchen, 2001. 1 Chinyaeva E. Ruska emigrace v Ceskoslovensku: vyvoj ruske pomocne akce II Slovansky pfehled. Casopis pro dejiny stfedni, vychodni a jichovychodni Evropy. 1993. C. 1. S. 14-24; CihajevaJ. Ceska spolecnost a ruska emigrace II Ruska a ukrajinska emigrace v CSR v letech 1918-1945 (sbornik studii-2) Praha, 1994. S. 46-65. Rossica V-VI (2000-2001).Научные исследования по русистике, украинистике, белорусистике. Praha, 2001. Karel Kramaf. Studie a dokumenty k 65. vyroci jeho umrti. Praha, 2003. Sis V. Pfedvluva II Zivot-Dilo-Prace vudce naroda. Dfl. 2. Praha,1937. S. 1-9. Краткая история Чехословакии. С древнейших времен до наших дней. М., 1988. С. 263.
Интересные материалы содержит начавший ежегодно издаваться в 1997 г. Славянский альманах - расширенный сборник материалов конференций, проводимых в разных российских городах в рамках Дня славянской письменности и культуры.
Очень подробно славянским вопросом в России занимался многие годы В.А. Дьяков. См., напр.: Дьяков В.А. Славянский вопрос в общественной жизни дореволюционной России. М., 1993, его же: «Русская идея» в эмигрантских изданиях 1920-1968 годов // Славяноведение. 1995. № 4. С. 3-17.
Русскому панславизму посвящена недавняя монография чешского ученого Радомира Влчека: VlcekR. Rusky panslavismus - realita a fikce. Praha, 2002. Различному пониманию панславизма посвящена и обстоятельная статья О. В. Павленко
Панславизм II Славяноведение. 1998. № 6. С. 43-60, об особенностях панславизма во Франции см.: БернарА. Несколько особенностей панславизма во Франции// Славяноведение. 1998. № 5. С. 38-43.
См. об этом: Славянские съезды ХІХ-ХХ веков. М, 1994; Славянское движение XIX-XX веков: съезды, конгрессы, совещания, манифесты, обращения. М., 1998; ДосталъМ.Ю. Конференция «Славянская идея: общества и периодика»// Славяноведение. 1997. №6. С. 107—109, ее же: Круглый стол: Теоретические аспекты национальной идеологии славянских народов // Славяноведение. 1998. № 6. С. 109-111, ее же: «Славянская идея: историография и источники»// Славяноведение. 1999. №6. С. 116-118, ее же: Славянская идея в философской мысли XIX - начала XX века// Славяноведение. 2000. №6. С. 109-111, ее же: «Славянская идея и славяноведение» // Славяноведение. 2001. № 6. С. 117-118. 1 Korrespondence T.G. Masaryk - Beafich Hlavac. Praha, 2001. 1 Korrespondence T.G. Masaryk - Edvard Benes 1914-1918. Praha, 2004. Korrespondence T.G. Masaryk - Karel Kramaf. Praha, 2005.
Серапионова Е.П. Российская эмиграция в Чехословацкой республике (20-30-е годы). М., 1995. С. 25, 117, 134, 142, 154; ее же. Три виллы К. Крамаржа// Славянский альманах 1999.М.,2000. С. 313-321; ее же. Семья Крамаржей. Русская супруга первого премьера Чехословакии// Родина. 2001. №1-2. С. 134-138; ее же. К. Крамарж о федерализме и проблемах будущего государственного устройства России // Славяноведение. 2001. № 5. С. 43-52; ее же. Крымский рай - «Барбо». В поисках виллы Надежды и Карела Крамарж// Крымский альбом 2001. Феодосия-Москва, 2002. С. 83-90; ее же. Т.Г. Масарик и К. Крамарж: отношение к России // Европейские сравнительно-исторические исследования. Вып. 1. Европейское измерение политической истории. М., 2003. С. 124-144; ее же. Т.Г. Масарик, К.П. Крамарж и русская эмиграция// Славяноведение. 2003. №4. С. 60-66; ее же. Покровительница русской эмиграции // Русское слово. 2003. № 5. С. 16-17.
Серапионова Е.П. Карел Крамарж и Россия (1890-1937 гг.). Идейные воззрения, политическая активность, связи с российскими государственными и общественными деятелями. М., 2006. «Новое время» (Спб, 1907,1908, 1909,1917). Dr. Karel Kramaf 1860-1920. К sedesatym narozeninam. Praha, 1920; Z hor jsme. Sborni'k vydany u pfilezitosti zbudovani pametni busty na rodnem dome Dra Karla Kramafe. Sebral a uspofadal Ing. C.Ant.Vodsed'alek. Praha, 1927. Sis V. Karel Kramaf. Zivot a dilo. Skizza. Praha, 1930; Dr.Karel Kramaf. Zivot, dilo, prace vudce naroda. Praha, 1936; Odkaz a pravda Dr. Karla Kramafe. Praha, 1939. ' См., напр.,: Pameti Dr. Aloise Rasina/Z otcovych zapisku sestavil L.RaSin/. Brno, 1994; Граф B.A. Бобринский Пражский съезд. Чехия и Прикарпатская Русь. Издание в пользу Галицко-русского общества в Петербурге. Спб., 1909; Милюков П.Н. Воспоминания (1859-1917). Т. 2. М, 1990; Немирович-Данченко Вл.И. Из прошлого. М., 1936; Пушкарев С.Г. Воспоминания историка 1905-1945. М., 1999 и др. Документы и материалы по истории советско-чехословацких отношений. Т. 1 (ноябрь 1917 г. - август 1922 г.). М., 1973; Т. 2 (август 1922 г. - июнь 1934 г.). М, 1977; Т. 3 (июнь 1934 г. - март 1939 г.). М., 1978; Документы к истории русской и украинской эмиграции в Чехословацкой республике (1918—1939). Прага, 1998; Иван Ильин и Россия. Неопубликованные фотографии и архивные документы. Сост. Лисица Ю.Т. М., 1999; Чему свидетели мы были... Переписка бывших царских дипломатов 1934-1940 годов. Сб. док. в двух книгах. М., 1998; Ceskoslovensko па pafizske mirove konferenci 1918-1920. Dokumenty ceskoslovenske zahranicni politiky. Sv.l (listopad 1918 - cerven 1919). Praha, 2001; Dokumenty slovenskej narodnej identity a statnosti. Zv. I—II. Zv. II. Bratislava, 1998; R.W. Seton-Watson and His Relations with Czechs and Slovaks a jeho vztahy k Cechum a Slovakum a jeho vzt'ahy k Cechom a Slovakom. Documents. Dokumenty 1906-1951.1—II. Martin, 1996; Vznik Ceskoslovenska 1918. Dokumenty ceskoslovenske zahranicni politiky. Praha, 1994.
Хроника культурной, научной и общественной жизни русской эмиграции в Чехословацкой республике. Т. 1 (1918-1929). Прага, 2000 и Т. 2. (1930-1939). Прага, 2001.
Например: К. Крамарж В защиту славянской политики. Прага, 1927; Основы Конституции Российского государства// Архив русской революции. Т. 1. М., 1991. Изд.-е 2. С. 338-368; Русский кризис. Пер.с чешского А.С. Изгоева с дополнениями и изменениями автора. Прага-Париж, 1925; Ceske statni pravo. Prague, 1896; Ceskoslovensky stat a slovanstvo. Red pronesena vpoliticke skole dne 8 listopadu 1927. Pfednaska 1 (Z cyklu pfednasek politicke a fecnicke Skoly mlade generace Cs.N.D. na Krai. Vinohradech konanych v Praze 1, Karolinum); Hlas ktery nebyl umlcen. Praha, 1939. (Сб. статей К. Крамаржа о внутриполитических и внешнеполитических вопросах в годы 1934-1937 с предисловием составитель В. Сиса); Kramarav soud nad Benesem. Predmluva J. Stfibrneho. 2 vyd. Praha, 1938; Na Obranu Slovanske Politiky. Praha, 1926; Nase slovanstvi a uznani Sovetu. Praha, 1926; О ceske politice. Prague, 1909; Pameti. 2 vyd. Praha, 1939; Pet pfednasek о zahranicni politice. Praha, 1922; Po petrogradskych konferencech// Ceska revue. 1909. N. 10. S. 577; Poznamky о ceske politice. Prague, 1906. 1 Основные работы К. Крамаржа: Ceske statnf pravo (1896), Les parties politiques et la situation parlamentaire en Autriche (1889),Dejiny ceske politiky od roku 1879 (1909), Ruska krise (1921), Na obranu slovanske politiky (1926), Ceskoslovensky stat a Slovanstvo (1927), Pameti (1938). Kramar K. Ruska krise. Praha, 1921; КрамаржК. Русский кризис. Пер. с чешек. А.С. Изгоева с дополнениями и изменениями автора. Прага-Париж, 1925. Международная конференция в Кромержиже (ЧР) август 1998 г. доклад «Национальные права по Конституции 1920 г.», опубл. в кн.: Kromefizsky snem 1848-1849 a tradice parlamentarizmu ve stfedni Evrope. Kromefiz, 1998; международная конференция в Париже июнь 2004 г. доклад «Отношения Пражского и Парижского Земско-городских комитетов», опубл. в журн.: Cahiers du Monde Russe. Russie. Empire russe. Union sovietique. Etats independants. E invention d' une politique humanitaire. Les refugies russes et le Zemgor (1921-1930). 2005.46/4 Octobre-decembre. P. 797-816; конференция в Москве (ИСл. РАН) ноябрь 2004 г. доклад «Чехословацкая делегация на Парижской мирной конференции в 1919 г.» (в печати); международная конференция в Москве май 2005 г. (ИРИ РАН), доклад «Бюллетени Пражского Земгора как источник о жизни русской эмиграции в ЧСР на рубеже 1920-1930-х гг.» (в печати); международная конференция в Санкт-Петербурге октябрь 2005 г. доклад «Правовое положение русских эмигрантов в ЧСР».. Серапионот Е.П. Российская эмиграция в ЧСР (20-30-е годы). М., 1995. С. 196; ее же Карел Крамарж и Россия (1890-1937 гг.). Идейные воззрения, политическая активность, связи с российскими государственными и общественными деятелями. М., 2006. С. 510.
Эдуард Бенеш и его идеи демократического развития общества// Славяноведение. 1998. № 1. С. 11-21; Т.Г.Масарик и «Русская акция» // Власть и интеллигенция. Вып. 3. Культурная политика в странах Центральной и Восточной Европы 1920-1950-е годы. М, 1999. С. 12-21; [Рецензия] I. Savicky. Osudova setkani. Cesi v Rusku a Rusove vCechach. 1914-1938. Praha, 1999. 271 S. II Славяноведение. 2000. №4. С. 79-80; Чешские земли, чехи и немецкий вопрос (1918-1945 годы)// Славяноведение. 2000. №5. С. 43-52; Три виллы К. Крамаржа// Славянский альманах 1999. М., 2000.С. 313-322; Карел Крамарж о федерализме и проблемах будущего государственного устройства России// Евразийский вестник. Журнал теории и практики Евразийства. 2000. № 3 ; Карел Крамарж о федерализме и проблемах будущего государственного устройства России// Славяноведение. 2001. №5. С. 77-83; Семья Крамаржей. Русская супруга первого премьера Чехословакии// Родина. 2001. Январь-февраль. С. 134-139; Hledani Kramafovy vily // Slovansky pfehled. 2001. №1. S. 125-128; Образ К. Крамаржа в российской публицистике начала XX века// Rossica. Научные исследования по русистике, украинистике, белорусистике. V-VI (2000-2001). Praha, 2001. С. 23-33; К. Крамарж о будущем российском государственном устройстве: автономия или федерация? // Опыт европейского федерализма. История и современность. М, 2002. С. 90-107; Крымский рай - "Барбо". В поисках виллы Надежды и Карела Крамарж // Крымский альбом 2001. Феодосия-Москва, 2002. С. 83-90; Т.Г.Масарик и К. Крамарж: отношение к России // Европейские сравнительно-исторические исследования. Вып. 1. Европейское измерение политической истории. М., 2002. С. 124-144; Obraz K.Kramare v ruske publicistice pocatku 20. stoleti// Karel Kramar. Studie a dokumenty k 65.vyroci jeho umrti. Praha, 2003. S. 35-47; Покровительница русской эмиграции II Русское слово. 2003. № 5. С. 16-17. Т.Г. Масарик, К. Крамарж и русская эмиграция // Славяноведение. 2003. № 4. С. 60-66; Т.Г. Масарик и российские эмигранты в ЧСР // Т.Г. Масарик и «Русская акция» Чехословацкого правительства. К 150-летию со дня рождения Т.Г.Масарика. По материалам международной научной конференции. М., 2005. С. 61-70; Лига Т. Обера и деятельность ее русской секции на Балканах // Славяноведение. 2006. № 4 .С. 16-32. История стран Центральной и Юго-Восточной Европы XX века. Учебное пособие для студентов высшей школы. М., 1997. С. 53-113. Чехия и Словакия в XX веке. Очерки истории. Кн. 1. М, 2005. С. 15-217.
Воспитание, образование, семья, вхождение в политику
Карел Крамарж появился на свет в небольшом городке под названием Высоке над Йизероу, приблизительно в 90 км на северо-восток от Праги у подножья гор Крконош 27 декабря 1860 г. Это был район смешанного чешско-немецкого населения прямо у языковой и национальной границы между чешскими и немецкими поселениями. Национальный вопрос здесь играл особую роль. Его земляками были такие видные политические и общественные деятели как, например, юрист и политик Карел Томичек, писатель и политик Антал Сташек. Наиболее известный из его земляков юрист, либерал, один из ведущих деятелей Национальной партии Франтишек Ладислав Ригер (1818-1903) родился в Семилах, но в школу ходил в Высоком . Позднее он оказал значительное влияние на Карела-гимназиста.
Его отец Петр Крамарж (1834-1907) был сыном крестьянина Йозефа Крамаржа из Станова и Каролины, дочери Йозефа Нечаска, пекаря из Высоке над Йизероу. Родился он 27 февраля 1834 г. Дед Карела Йозеф был высоким смуглым статным горцем, человеком честным, пользовавшимся уважением соседей. Йозеф Крамарж знал граммоту и любил читать. Занимался он крестьянским трудом и торговлей. Оба его сына Йозеф и Петр ходили в либерецкую немецкую школу. Умер Йозеф Крамарж молодым в 1847 г. от воспаления легких. Дети были еще школьниками. Их опекун, сосед Земан, и отдал Петра учиться на каменщика. В 20 лет Петр Крамарж стал мастером-строителем. Был он человеком работящим, целеустремленным, отличным профессионалом, работу которого ценили и у которого всегда было много заказов. Он строил дома, школы, фабрики. Железная воля и умение держать слово привели его к успеху. Со временем Петр становится преуспевающим предпринимателем . В Семилах в 1870-х гг. он выстроил небольшой кирпичный завод, в 1902 г. расширившееся предприятие было оснащено современным оборудованием, а руководить заводом с этого времени П. Крамарж поставил своего родственника и друга Йозефа Водседялека. В 1890-е гг. в Либштате отец Карела купил ткацкую фабрику. После смерти П. Крамаржа в январе 1908 г. предприятия перешли к его сыну Карелу. Об отце известно также, что политикой он занимался на низовом уровне, как человек энергичный и пользовавшийся доверием он входил в органы местного самоуправления. Его политические симпатии были на стороне младочехов , это, вероятно, впоследствии повлияло и на взгляды сына.
Мать Карела Мария происходила из крестьянской семьи. Ее отец Франтишек Водседялек был уроженцем Высоке над Йизероу, а мать Анна была дочерью Вита Гладика, крестьянина из Трече. Венчание Петра и Марии состоялось в 1857 г. в костеле Высоке над Йизероу. А спустя три года там же проходили и крестины их сына -Карела. Всего у Петра и Марии родилось пятеро детей, но все, кроме Карела, умерли в детстве4. В свидетельстве о его рождении указывалось римско-католическое вероисповедание . Крестным отцом его стал Йозеф Паточка, крестной матерью - тетя, Анна Водседялкова.
В 1875 г. семья переехала в Семилы. Здесь на главной улице напротив костела П. Крамарж выстроил собственный дом. Отец много работал, именно здесь начался его стремительный подъем наверх. Кроме работы, были и любимые занятия. Петр Крамарж увлекался театром, сам исполнял главные роли в любительских спектаклях, комедиях, драмах и даже операх. Он любил музыку и пение, состоял членом, а затем и руководителем певческого коллектива «Йизерана» 6. По воспоминаниям знавших его людей, он обладал звучным глубоким басом. Любовь к музыке, особенно игре на скрипке и фортепьяно, передалась и Карелу: будучи уже взрослым он музицировал дома на пианино, часто импровизируя. Сын, также как и отец, любил театр, причем не только как зритель, но и как актер и исполнитель отдельных ролей. Антал Сташек, работая адвокатом в Семилах, был одновременно режиссером любительской театральной труппы, в которой молодой Крамарж, приезжая на каникулы домой, пробовал свои силы7. От отца Карел унаследовал такие черты характера, как честность и независимость.
Дела шли успешно, кирпичный завод и усовершенствованная ткацкая фабрика в Либштате обеспечили безбедную жизнь семье и возможность обучения сына. Единственный ребенок был любимцем родителей. Невзирая на распространенное мнение, что один ребенок в семье вырастает эгоистом, не будем спешить с выводами. Даже если взрослому Крамаржу, как отмечают некоторые исследователи9, и была свойственная надменность и эгоцентризм, то вряд ли это можно объяснить лишь положением любимого и единственного чада. Из его переписки с родителями, наоборот, следует, что он был очень внимательным и заботливым сыном, не забывал писать им из разных мест, куда забрасывала его судьба 0.
Карел рос в комфортной обстановке, чувствуя защищенность и любовь, что придавало ему уверенности в своих силах, воспитывало здоровое честолюбие, желание быть первым. Родителям было чем гордиться: учился Карел весьма неплохо. Он закончил четыре класса начальной школы в родном городе, затем два года учился в немецкой средней школе в Либерце, где совершенствовал немецкий язык. В 1871 году Карел приехал в Прагу и поступил в реальную гимназию на Малой стране, в стенах которой осваивал науки вплоть до 1879 года. Гимназия была открыта в 1865 г. Ее первым директором стал талантливый педагог, публицист, литератор Вацлав Зелены, активный сторонник идеи славянской взаимности. Вскоре это учебное заведение стало известным не только по всей Чехии, но и за ее пределами: туда приезжали учиться поляки, болгары . Позднее, зрелым политиком, Крамарж вспоминал: «Я приехал в Прагу десятилетним ребенком в 70-е годы с гор и увидел засилье немцев. Мы приветствовали взятие русскими Плевны (во время Русско-турецкой войны в 1877 г. -Е. С), в домах наших политических лидеров часто висел портрет царя-освободителя» .
От отца Крамарж унаследовал патриотизм и честность. Родителей он любил и почитал. Отец всегда был для него примером для подражания, с ним он постоянно находился в дружеских отношениях. В 1877 г. они вместе ездили в Париж на всемирную выставку . К матери Карел относился с нежностью и заботливостью.
Истоки неославизма: славянская идея в России и за рубежом
Славянская идея знавала периоды расцвета и упадка, приобретала различные формы, находила отражение в отдельных философских и политических концепциях. Некоторые историки полагали, что «осознание общности славянских народов прослеживается на всем протяжении их письменной истории», такие понятия как «славянская общность», «славянское единство» вошли в оборот уже в XVI-XVII вв. в среде южных и западных славян, а в новое время эта идея получила дальнейшее развитие . Другие специалисты относили ее возникновение к началу деятельности св. Кирилла и Мефодия в IX в.2
Но до сих пор ученые спорят об истинном содержании таких понятий как славянофильство, панславизм, славянская взаимность, неославизм , так как использовавшаяся терминология была крайне расплывчата и рождала споры даже среди сторонников .
XVIII в. - век просвещения, развития научной и философской мысли усилил внимание зарубежных славян к собственной истории, культуре, языку. Возрождение славянской идеи, идеи единства и объединения славян, тесно связано с развитием национального самосознания славянских народов во второй половине XVIII в. Многие славянские народы не имели собственной государственности, были неравноправны, их язык сохранялся в основном в сельской среде, культурные традиции во многом были утрачены. С последней четверти XVIII столетия процесс национального возрождения стал быстро развиваться в среде южных и западных славян, достигнув к 1840-м годам расцвета. Развивая собственную национальную культуру, славянские ученые обращали внимание и на другие родственные славянские народы. Теория славянского единства основывалась на исследованиях в области языкознания, установивших, что славянские языки развивались из единого праславянского языка. Сознание языковой близости вело к исследованиям в области устного народного творчества, мифологии, поэзии, а также быта и традиций славян. Так постепенно в умах, прежде всего, ученых развивалась идея «славянского единства», национальное самосознание каждого народа крепло как часть общеславянского. Ставилась задача - лучше познать родственные славянские народы, развивать с ними духовные контакты. В 1830-1840-х годах наибольших успехов в разработке теории славянского единства достигли чешские ученые5. Однако эта идея во многом представляла собой романтическую теорию, которую разделяла лишь небольшая группа энтузиастов, сама же теория была непригодна для практической реализации . Идея «славянской взаимности» (то есть поиск культурных, политических и иных оснований для славянского единения) не случайно укрепляется в период национального возрождения, которому бьшо свойственно пристальное внимание к национальным корням, но подобные идеи являлись в основном «продуктом интеллигентского сознания» . В XIX в. Прага стала центром научного мира славян. Чешские ученые разносили идеи взаимности по всему славянскому миру, а поскольку они пришлись на благодатную почву, то распространились, в том числе и в народе8. Одна из причин, почему чехи хотели ощущать себя частью мощного славянского племени, состояла в первоначальной слабости чешского национального движения9. На протяжении XIX века интегральные славянские тенденции в чешском обществе то усиливались, то ослабевали в зависимости от внутренней политической ситуации 10. Распространению идеи славянской взаимности способствовало и осознание общности интересов, национальных потребностей и задач.
Среди контактов со славянскими народами XIX в. выделялись русско-словацкие связи, да и сам термин «славянская взаимность» вошел в историческую лексику после появления трактата Яна Коллара «О литературной взаимности между племенами и наречиями славянскими»п. Но если Коллар выступал за культурное единение славянских народов, то Людовит Штур видел путь освобождения славян от национального угнетения в политическом объединении с Россией. Позднее Ян Поларик развивал славянские идеи в духе равноправия славянских народов, национальной и религиозной терпимости .
Истоки зарождения славянских идей давно привлекали внимание историков, общественных и политических деятелей, написавших горы трудов по истории возникновения и распространения этих теорий.
Россию нередко обвиняли в панславизме, желании использовать естественную симпатию родственных народов и их тягу к мощной славянской державе исключительно в своих политических интересах, в целях колониальной, экспансионистской политики. Сам термин «панславизм» возник во враждебной славянам пангерманскои среде , культивировался и среди венгров, обозначая угрозу Европе и миру со стороны «варварского Востока» (т.е. России - КС).
Славянофильство в России зародилось в первой половине XIX века. Основателями славянофильства были поэт, богослов и философ Алексей Степанович Хомяков, братья Иван и Петр Васильевичи Киреевские, к которым вскоре присоединились такие мыслители, ученые и публицисты как Иван и Константин Сергеевичи Аксаковы, Юрий Федорович Самарин, а позже Владимир Иванович Ламанский, Александр Федорович Гильфердинг и др. Все они воспитывались на немецкой философии Шеллинга и Гегеля, весьма популярной в то время в российских университетах. Любопытно, что славянофильство являлось немецким по своему происхождению .
Но славянофильство вызвало неодобрение и подозрительное отношение со стороны русского правительства. Общество также оказалось невосприимчиво к проповеди ранних славянофилов, а деятельность Хомякова и его соратников имела негативные последствия для них самих: к ним стали относиться с большим подозрением . Их деятельность ограничивалась пределами Москвы, а они сами находились под наблюдением полиции. В 1847 г. был арестован Ф.В. Чижов, в 1849 гг. арестам подверглись Ю.Ф. Самарин и И.С. Аксаков. Славянофилам было запрещено носить русскую одежду и бороду .
Заметные расхождения существовали и во взглядах официальных российских кругов и возникшего позже, так называемого охранительного направления русской общественной мысли, представителем которого являлся историк МЛ. Погодин п. В 1840-е гг. он проводил мысль о необходимости изменить внешнеполитический курс России и подчеркивал важность сближения с национальными движениями славян в Австрии и Турции. Именно записки Погодина оказали значительное влияние на взгляды министра народного просвещения графа С.С. Уварова, сформулировавшего теорию официальной народности с триадой «православие, самодержавие, народность» . Уваров различал два направления в славянском движении -революционное и культурно-просветительное, причем первое считал необходимым подавлять, а второе поддерживать1 . В 1835 г. в России начинается преподавание славяноведения, в университетах основываются кафедры истории и языка славянских народов, таким образом, закладывается начало отечественной научной славистики20. Российские ученые-слависты совершают путешествия по славянским землям. В России создаются славянские благотворительные общества, одной из основных целей которых являлась помощь студентам-славянам, получавшим образование в российских университетах.
Деятельность Крамаржа в первые годы войны (1914-1915 гг.). Планы послевоенного решения «чешского вопроса»
Атмосфера взаимоотношений Австро-Венгрии и России все больше накалялась, угроза военного конфликта висела в воздухе, однако начало войны явилось полной неожиданностью для чехов. 28 июня 1914 г. наследник австро-венгерского престола эрцгерцог Франц-Фердинанд вместе со своей женой графиней С. Хотек бьш застрелен в Сараево Г. Принципом, членом сербской националистической организации «Млада Босна».
По этому поводу 10 июля 1914 г. управляющий российским консульством в Праге коллежский асессор М. Казанский сообщал в Петербург: «Известие о трагической смерти наследника престола застало пражское общество в разгаре веселья . Несмотря на живейший интерес, вызванный событием, последнее не произвело среди чехов особенно горестного впечатления... Политическое значение кровавого события до сих пор обсуждается как в прессе, так и в обществе весьма сдержано»2. Казанский отмечал, что, наряду с официальным, в большинстве случаев искренним, порицанием убийства, среди чешских партийных кругов высказывалось скорее удовлетворение относительно возможного изменения политики в желательном для славян смысле. Даже такие опытные политические деятели, как Крамарж, Клофач, Шейнер не думали, что это событие явится поводом для начала войны. Они лишь выражали опасения относительно участи населения Боснии и Герцеговины, у которого могли быть отняты последние признаки местного управления . Наследника престола в Чехии характеризовали как слабовольного, впечатлительного и не очень серьезного человека, хотя во время своего пребывания в Праге он и приобрел некоторые симпатии чешского населения. «В общем, - заключал свое послание Казанский, - средними обывателями довольно откровенно выражается радостное чувство по поводу того, что инициатор противосдавянской и противорусской политики сошел со сцены»4.
В следующем своем донесении от того же числа Казанский сообщал, что чешское общество в то время было весьма озабочено очередным провалом чешско-немецкого соглашения. Он указывал, что соглашение расстроилось по вине немецких делегатов (речь шла о языке в округах со смешанным населением и вообще о возможности возобновления совместной работы представителей обеих национальностей в местном сейме). Чешская печать всех лагерей была возмущена усилением принципа абсолютизма в землях Чешской короны (то есть введением новых законов без согласия парламента и местных сеймов)5.
Хотя убийца Франца-Фердинанда и являлся подданным империи, Австро-Венгрия обвинила сербское правительство в организации покушения и предъявила ему заведомо неприемлемый ультиматум. В ответ на отказ Сербии принять первый пункт ультиматума, 28 июля Австро-Венгрия объявила Сербии войну. Россия начала всеобщую мобилизацию, и 1 августа Германия объявила ей войну. Вскоре война приобрела мировой характер.
Как уже говорилось, еще накануне войны в славянском движении (неославизме) стали проявляться кризисные моменты, связанные как с нерешенностью русско-польских проблем, так и со Второй Балканской войной, в которой болгары понесли сокрушительное поражение от противников, в стане которых выступили сербы. Начало Первой мировой войны означало полный кризис движения, так как заставило славянские народы как граждан воюющих держав сражаться друг против друга. Однако сама идея славянского братства не потерпела крах, а начала использоваться в военно-пропагандистских целях.
Уже в августе 1914 г. Верховный главнокомандующий великий князь Николай Николаевич обратился к народам Австро-Венгрии с призывом: «Именем великого русского царя объявляю вам, что Россия... ничего иного не ищет кроме восстановления права и справедливости. Вам, народы Австро-Венгрии, она тоже несет теперь свободу и осуществление ваших народных вожделений... Россия... стремится, ...чтобы каждый из вас мог развиваться и благоденствовать, храня драгоценное достояние отцов - язык и веру, и объединенный с родными братьями, жить в мире и согласии с соседями, уважая их самобытность»6. На самом деле никаких определенных планов в отношении послевоенного европейского устройства у России в тот момент не было. Всевозможные планы и проекты, касающиеся судеб народов Австро-Венгрии, в том числе разработанные чешскими политиками, российский МИД будет рассматривать на протяжении всех военных лет, пытаясь выработать свою позицию в этом вопросе.
Чехи в России7 уже в августе выступили с призывом объединиться и создать добровольческую воинскую дружину. 7 августа состоялась аудиенция представителей московской чешской колонии у царя в Кремле . Чуть позднее представители Чешского комитета в Москве Л.В. Тучек и СО. Коничек на страницах газеты «Русское слово» изложили заявление, сделанное во время аудиенции. Авторы заявления напоминали о богатой истории Чехии, ее выгодном географическом и стратегическом положении как западного оплота славянства, моста с южными и восточными славянами, восьми миллионном населении, готовом выставить 1 млн. армию. Чешские представители подчеркивали экономическое значение Чехии, имевшей богатые залежи железа, угля, серебра, а также целебные источники, высокоразвитое земледелие и богатую промышленность: заводы по переработке сахара, пивоваренные и машиностроительные предприятия. Они высказывались за таможенный союз славянских государств и свободное чешское государство, которое предполагали создать при помощи России. При этом авторы ссылались на чешских славянофилов Добровского, Коллара, Юнгмана, Шафарика, Палацкого, Ригера, поэта Сватоплука Чеха и современных политических деятелей Крамаржа и Клофача, считая, что все они с надеждой устремляли свои взоры на великую славянскую Россию. Тучек и Коничек в заключении статьи писали, что «чешские дружины пойдут вместе с доблестной русской армией в бой с вековечным врагом германизмом для торжества идеи великого, свободного, единого славянства под сенью святой Руси» ".
