Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Историография «германского вопроса» 15
1. Анализ отечественной историографии 15
2. Анализ зарубежной историографии 29
Глава II. Политика Советского Союза в «германском вопросе» в 1945 -1949гг 46
1. СССР и союзники в первый год оккупации: от сотрудничества к конфронтации... 46
2. Взгляды И.В. Сталина на «Германский вопрос» и его решение в 1947-1949гг .60
Глава III. «Германский вопрос» в 1949-1952 гг 83
1. Германская политика Советского Союза в 1949-1952гг. Становление ГДР 83
2. Влияние войны в Корее на ситуацию вокруг Германии 97
3. «Нота Сталина» 1952 года - упущенная возможность для объединения Германии? 101
4. Реакция западных держав и ФРГ на советские предложения 1952г 112
5.Курс на строительство в ГДР социализма 122
Глава IV. Германская проблема и Советский Союз в 1953-1955гг 136
1. Германская политика Советского Союза после смерти Сталина 136
2. События 17 июня 1953 г. в ГДР: их причины и оценка 140
3. «Германский вопрос» в отношениях с западными державами после кризиса 17
июня1953г 151
Глава V. Установление дипломатических отношений между СССР и ФРГ в 1955г 158
1. Подготовка к встрече и ход переговоров 158
2. Реакция Запада на заключение договора. Цели и причины установления дипломатических отношений 182
Заключение 198
Источники и литература 204
- Анализ зарубежной историографии
- Взгляды И.В. Сталина на «Германский вопрос» и его решение в 1947-1949гг
- Германская политика Советского Союза в 1949-1952гг. Становление ГДР
Введение к работе
Трудно в истории российской внешней политики найти другую страну, с которой судьбы России переплетались более тесно, чем с Германией. На протяжении многих столетий эти государства были связаны тесными узами: дружба сменялась враждой, взаимное притяжение - яростным неприятием. Особенно явственно это дало о себе знать в двадцатом веке, когда страны дважды сталкивались в кровавом противоборстве мировых войн, результатом которых оказалось не только поражение Германии, но и ее разделение на два противостоящих друг другу государства - ГДР и ФРГ. Первое превратилось в "витрину" социализма, второе - в "витрину" капитализма. Германия оказалась в эпицентре холодной войны, на земле которой решался весь исход борьбы двух мировых систем. Как это произошло и почему, возможно ли было иное решение германской - проблемы - вот далеко неполный перечень вопросов, вокруг которых исследователи ломают копья несколько десятилетий.
Послевоенный период не стал временем прочного мира. Попытка держав-победительниц совместно осуществлять оккупационную политику в Германии окончилась неудачей. В 1949 году на карте Европы появилось два немецких государства: Федеративная Республика Германия и чуть позже - Германская Демократическая Республика. Но даже тогда возможности для урегулирования германской проблемы не были полностью исчерпаны. Единство Германии по-прежнему, на наш взгляд, оставалось реальной альтернативой последовавшему развитию событий.
Вторая половина 1950-х и все 1960-е годы характеризовались обострением холодной войны. Сооружение в 1961 году Берлинской стены на долгие годы зацементировало границу между Востоком и Западом, став символом непримиримого противоборства политических систем.
Прорыв в отношениях произошел лишь в 1970-х годах, когда правительство ФРГ возглавил председатель Социал-демократической партии Германии, выдающийся деятель Вилли Брандт. Благодаря «новой восточной
политике» он сумел отмести в сторону «доктрину Хальштейна» и выступить инициатором улучшения отношений с Советским Союзом. Вили Брандт установил дипломатические отношения со всеми государствами Восточной Европы, в том числе с ГДР.
Заключение в 1970-м году между СССР и ФРГ «Московского договора», в котором стороны решительно осудили применение военной силы для урегулирования политических вопросов, можно рассматривать как важный этап на пути к объединению Германии, в конце которого оказался другой германский деятель Гельмут Коль.
Прошло уже более 15 лет с тех пор, как Германия стала единым государством. Можно спорить о том, как это произошло, с точки зрения субъективного фактора. Но то, что это должно было случиться, не вызывает сомнений.
В настоящее время объединенная Федеративная Республика Германия является одним из наиболее развитых и влиятельных государств на Европейском континенте, с которым Россия стремится поддерживать тесное сотрудничество в экономической, научной и культурной сфере. Германия остается одним из главных партнеров Российской Федерации на внешнеполитической арене. Именно поэтому. необходимо по-новому взглянуть на послевоенную историю наших стран, вернуться к наиболее спорным, порой болезненным ее страницам с тем, чтобы непредвзято и объективно оценить наши отношения, признать ошибки и извлечь полезные уроки.
Одной из таких «болезненных» тем, требующей уточнения существующих в исторической науке оценок, является, на наш взгляд, политика Советского Союза в отношении Германии с 1945 по 1955 год. Какими были истинные намерения СССР? Какой представляли послевоенную Германию лидеры Советского Союза? Действительно ли они хотели единства Германии? Если да, то какой ценой, и какая роль в этом процессе отводилась Восточной Германии?
В исторической науке до сих пор нет единого мнения о том,
насколько серьезен был Советский Союз в своих намерениях в марте 1952 года. Не был ли тогда упущен исторический шанс для объединения Германии? Остается неясным и характер волнений, произошедших 17 июня 1953 г. на территории Восточной Германии. Кто оказался главным виновником событий? Справедливо ли считать основной причиной случившихся событий просчеты советского руководства, или же протест немецкого населения во многом спровоцировали западные спецслужбы, которые желали проверить на прочность просоветский режим после смерти Сталина? Какую роль в случившемся сыграли лидеры ГДР?
Не меньше внимания привлекает к себе и 1955 год. Означало ли установление дипломатических отношений между СССР и ФРГ конец общегерманским планам?
Сегодня, когда острота вопроса сглажена прошествием лет, открыты недоступные ранее архивные документы, опубликованы воспоминания непосредственных свидетелей, ответить на эти вопросы возможно и нужно. Теперь мы знаем, чем завершился германский вопрос, и можем взвешенно, с высоты пройденного времени проанализировать принимавшиеся тогда решения, сопоставить их с результатами, а также приблизиться с помощью новых данных к пониманию истинных планов и намерений сторон.
Цели диссертационного исследования:
- изучить имеющиеся в современной историографии взгляды на цели и
позицию Советского Союза в «германском вопросе»;
определить какими целями руководствовался СССР, принимая решения, касающиеся послевоенной Германии в период с 1945 по 1955 гг.
проанализировать последствия принимавшихся решений с учетом последовавшего развития ситуации
Для достижения целей поставлены следующие задачи:
проанализировать научные труды российских и германских исследователей по теме диссертации и выявить основные подходы к вопросу о целях германской политики Советского Союза в 1945-1955 гг.;
осветить существовавшие в период с 1945 по 1955 гг. варианты решения
германской проблемы в советском руководстве, уделив особое внимание позиции Сталина по этому вопросу;
рассмотреть позицию СССР по германскому вопросу в начале 1950-х гг. и причины возникновения «ноты Сталина» от 10 марта 1952 г.; проследить какие последствия для дальнейшей политики Советского Союза имело непринятие этой ноты Западными державами;
исследовать события 17 июня 1953 года в ГДР и их влияние на политику Советского Союза в германском вопросе;
проанализировать причины, побудившие СССР и ФРГ установить дипломатические отношения друг с другом в 1955-ом году; оценить значение этого договора для развития политической ситуации в Европе и последующего объединения Германии
сформулировать выводы работы - политические уроки для современности.
Объект исследования: послевоенная политика СССР в отношении Германии, которая объединяла три направления: 1) отношения СССР с союзными державами США, Великобританией и Францией по вопросам заключения мирного договора с Германией и ее объединения; 2) политика СССР в Восточной Германии (с 1949г. ГДР); 3) отношения СССР с Западной Германией (с 1949г. ФРГ).
Хронологические рамки исследования охватывают период с 1945г. - с момента введения союзными державами оккупационного режима в Германии и до 1955г. - установления дипломатических отношений между СССР и ФРГ. При этом выделяются следующие этапы в развитии германского вопроса:
1945 -1949гг. - союзническая оккупация Германии от капитуляции Германии до образования двух германских государств ГДР и ФРГ. Этот этап включает в себя начальный период оккупации, когда союзникам удавалось находить взаимоприемлемые решения, и период постепенного перехода союзников к конфронтации с 12 июля 1946г. - объявлении о сепаратном объединении американской и британских зон и до Берлинского кризиса 1948/1949гг., завершившегося созданием двух государств.
1949-1953 гг. - постепенное оформление политических стратегий
Востока и Запада по германскому вопросу. Безрезультатные инициативы Советского Союза об объединении Германии в марте 1952г. и курс СССР на военное и государственное усиление ГДР.
3) 1953 - 1955 гг. - германская политика советского руководства после смерти Сталина, с момента краткой оттепели и до закрепления раскола Германии на длительное время. Здесь следует особо выделить события 17 июня 1953 г., которые вклинились между мирными инициативами СССР 1952г. и 1954 г. и ускорили вовлечение ГДР и ФРГ в противостоящие друг другу блоковые системы. Установление в 1955 году дипломатических отношений между ФРГ и СССР, предоставление ГДР 20 сентября 1955 г. полного суверенитета - можно считать переломным этапом в истории «германского вопроса». Существование на территории Германии 2-х государств с различным общественным и экономическим строем стало признанной реальностью.
Методы исследования: для изучения данной темы использовался комплексный подход к выбору и использованию методов исследования, объединяющий принципы историзма, объективности, системности и конкретности. За основу взят проблемно-хронологический метод изложения, который позволяет выявить основные вопросы исследуемой темы и проследить происходившие с течением времени изменения во внешней политике Советского Союза.
Научно-практическая значимость работы:
- впервые на диссертационном уровне с использованием новых
архивных данных анализируется становление и развитие советской концепции
по германскому вопросу в 1945 -1955 гг., ее цели и их реализация;
предпринимается попытка комплексного анализа германской политики СССР: в отношениях с союзными державами, с Восточной и Западной Германией, а не отдельных ее аспектов;
с учетом ставших недавно доступными для исследователей российских
и немецких источников освещаются взгляды И.В. Сталина на германский
вопрос с 1945 по 1952 гг., причины неудачи советских инициатив 1952г.,
влияние корейской войны на ситуацию вокруг Германии, события 17 июня 1953г. в ГДР, установление дипломатических отношений между СССР и ФРГ;
- впервые в российскую историческую науку вводятся некоторые
материалы политического архива министерства иностранных дел ФРГ и
федерального архива ФРГ.
Таким образом, научное значение диссертации заключается в том, что в ней рассматриваются наиболее спорные в российской и германской исторической науке вопросы. При этом в научный оборот вводятся новые архивные данные. Полученные при исследовании результаты можно использовать при решении историко-политических проблем во взаимоотношениях России и ФРГ, а также в учебном процессе в высшей школе и при подготовке обобщающих трудов по отечественной и всеобщей истории.
Основные положения, выносимые на защиту.
образование ГДР и установление в ней социализма по советскому образцу не были изначальными целями Советского Союза, а явились во многом результатом холодной войны.
советская политика в германском вопросе не преследовала цели советизации всей Германии, хотя И.В. Сталиным не исключалось, что созданные в советской оккупационной зоне условия, окажут в будущем определенное влияние на развитие объединенного германского государства. При этом он не имел в виду точное воспроизведение советской модели, речь шла о «демократическом социализме».
Советский Союз на протяжении всего рассматриваемого периода руководствовался государственными интересами, которые заключались в обеспечении безопасности и получении репараций со всей Германии. Этим целям полностью отвечала единая нейтральная Германия.
Источниковая база исследования: представляет комплекс опубликованных и архивных материалов, которые условно можно разделить на следующие группы:
1. Документы из архива внешней политики РФ.
Фонд 0431 / II - сессия Совета министров иностранных дел
Опись 2 «Австрийский и германский вопросы на II сессии СМИД, материалы советской делегации». Включает в себя выписки из стенограмм II сессии СМИД по германскому вопросу, записи бесед, справки и предложения членов и экспертов советской делегации по германскому вопросу. Позволяет составить полное представление о ходе Парижской конференции.
Фонд 0457г - фонд СВАГ
Опись 1 «Отчет о работе Союзной контрольной власти в Германии (июль 1945- март 1948гг). Дает представление о структуре и функциях Контрольного Совета в Германии, обсуждаемых в нем вопросах и принятых решениях, а также о проблемах и разногласиях в позициях делегаций.
Фонд 082- Референтура по Германии
Опись 34 «3-ий европейский отдел. Переписка по вопросу мирного договора с Германией (1947)». Позволяет проследить позиции США, Великобритании и Франции по вопросу заключения мирного договора с Германией, а также ознакомиться с советскими проектами по этому вопросу.
Опись 35 «3-ий европейский отдел (февраль 1948 - ноябрь 1948) материалы к сессии СМИД». Содержит анализ изменений в позициях США, Великобритании и Франции по германскому вопросу после парижской сессии СМИД, знакомит с результатами Лондонского совещания западных держав, а так же с их реакцией на Берлинский кризис лета 1948г.
2. Документы из Российского государственного архива
социально-политической истории.
Из этого архива была использована аналитическая записка корреспондента «Правды» в Берлине П. Наумова «о событиях в Берлине 16 -17 июня 1953г.» (Ф. 5. On. ЗО. Д.5), который на тот момент находился в Берлине. В документе содержится подробное описание развития кризиса, делаются первые пытки проанализировать его причины по горячим следам.
3. Документы из политического архива министерства иностранных дел ФРГ (Politisches Archiv des Auswartiges Amies).
С 860/75 Information zur Deutschlandpolitik der drei Westmachte und der UdSSR (1948,1952-1955);
A 17579 F 1-4 Ubergabe der Souveranitat von der UdSSR der DDR, Die Bedeutung der Erklarung der UdSSR fur die AuBenpolitik der Regierung der DDR;
A 9634 F 1-4 Information, Vermerke, Ausarbeitungen zum Deutschlandproblem zur Frage des Friedensvertrages (1952-1953)
A 9611 Kurzinformationen und Stellungnahmen zu Antworten der Westmachte auf die Noten vom 10.03.1952, 9.04.1952, 24.05.1952, 3.11.1953 bzw. Losung des Deutschlandproblems, Abschluss und Aufnahme von Viermachteverhandlungen uber einen Friedensvertrag mit Deutschland und Nota der Westmachte vom 23.09.1952 sowie vom 16.11.1052;
A 9571 Fl-2 Dossier zur Fragen der Wiedervereinigung 1952-1955, Westdeutsche Stimmen, Erklarungen zur Wiedervereinigung, Haltung der westlichen Parteien zur Wiedervereinigung, Rechte der SPD, der Kirche;
A 18054 Bericht uber die Washingtoner Konferenz der Westmachte (u.a. zu Fragen der Deutschlandpolitik) Juli 1953;
A 15626 Erklarungen, Informationen, Stellungnahmen zur Nachkriegspolitik der Westmachte 1950-1954;
A 9573 Dossier, Dokumentation zur Deutschlandpolitik der Westmachte 1945-1954;
A 15602 Die Deutschlandpolitik der UdSSR, Analyse 1952;
A 9568 Informationen, Erklarungen, Interview zur westdeutschen Politik 1950-1954;
A 9686 Informationen und Einschatzungen zur Frage der Remilitarisierung Westdeutschlands, des Generalvertrages und des Europaarmievertrages (Plevenplan) 1951-1953;
Документы, хранящиеся в этом архиве, дают широкое представление о развитии германского вопроса с 1949 по 1955 гг. В них содержатся
информационные подборки и аналитические записки сотрудников МИД ГДР о позициях США, Великобритании, Франции и ФРГ по германскому вопросу. Материалы позволяют проследить, как реагировал Запад на внешнеполитические акции Советского Союза, особенно на его нотные инициативы 1952 г. и дипломатическое наступление советского руководства после смерти Сталина в начале 1953 г, отношение союзных держав к событиям 17 июня 1953г. в ГДР и их дальнейшую политику. Очень подробно в документах освещается позиция К. Аденауэра и политических партий ФРГ по вопросу об установлении дипломатической отношений ФРГ и СССР, реакция западногерманской общественности на это событие и взгляды отдельных политических лидеров на перспективы дальнейшего развития отношений с ГДР и СССР.
4. Документы из Федерального архива ФРГ, фонда «Архив партий и массовых организаций ГДР» (Bundesarchiv, Stiftung - Archiv der Parteien und Massenorganisationen der DDR (SAMPO)).
Из этого фонда нами были использованы материалы описи В. Пика - Nachlass von Wilhelm Pick (NY 4036), в которых содержатся его записи по итогам встреч с представителями Советской военной администрации в Германии. Документы позволяют проследить основные направления оккупационной политики СССР в Восточной Германии.
Опубликованные источники:
СССР и германский вопрос 1941-1949: Документы из Архива внешней политики РФ. -Т.2, М. 2000; Т. З, М. 2003.
Публикуемые документы охватывают период с 9 мая 1945г. по 15 июня
1948г. и наиболее полно из современных источников отражают основные
аспекты советской германской политики. В них затрагиваются не только
вопросы экономического и социально-политического развития советской зоны
оккупации, но и переговоры держав-победительниц по германскому мирному
урегулированию. В сборнике широко представлены рабочие документы
МИДа СССР, позволяющие проследить основные интересы Советского Союза
в отношении Германии и механизмы принятия решений.
СВАГ. Управление пропаганды (информации) и СИ. Тюльпанов. 1945-1949г. -М. 1994.
В сборнике публикуются документы из Российского центра хранения и изучения документов новейшей истории (РЦХИДНИ). Он состоит из двух частей «Информация для Москвы» и «Под контролем Москвы». В приведенных материалах прослеживается механизм взаимоотношений Советской военной администрации в Германии и ЦК ВКП(б), Главного Политического Управления Вооруженных Сил СССР, МИД СССР. В эти органы Управление пропаганды (информации) СВАГ направляли информацию и отчеты по политическим вопросам советской зоны оккупации.
Визит канцлера К. Аденауэра в Москву 8-14 сентября 1955г. Документы и материалы. - М., 2005
В сборник включены документы на русском и немецком языках из Архива внешней политики РФ, Политического архива МИД ФРГ, а также отдельные документы, хранящиеся в Российском государственном архиве новейшей истории. Публикуемые материалы позволяют ознакомиться не с отдельными фрагментами, а с полной стенограммой переговоров - от установления первого контакта и обозначения позиций сторон в дипломатических нотах до оформления договоренностей.
Запись беседы И.В. Сталина с руководителями Социалистической единой партии Германии В. Пиком и О. Гротеволем. 26 марта 1948г. - «За советами в Кремль», Исторический архив, 2002, №4;
Запись беседы И.В. Сталина с руководителями Социалистической единой партии Германии В. Пиком, О. Гротеволем, В. Ульбрихтом. 18 декабря 1948г. - «Нужно идти к социализму не прямо, а зигзагами», Исторический архив, 2002, №5;
Запись беседы И.В. Сталина с руководителями Социалистической единой партии Германии В. Пиком, О. Гротеволем, В. Ульбрихтом. 4 мая 1950г. - «Скостить половину суммы репараций...мы можем», Источник, 2003, №3;
Запись беседы с тов. И.В. Сталиным руководителей ЦК Социалистической единой партии Германии В. Пика, В. Ульбрихта и О. Гротеволя. 1 апреля 1952г. - «Скостить половину суммы репараций...мы можем», Источник, 2003, №3;
Документы представляют собой записи переговоров, которые обычно выполнял политический советник в Германии B.C. Семенов и являются главным источником, передающим взгляды И.В. Сталина по германскому вопросу.
Wilhelm Pieck - Aufzeichnungen zur Deutschlandpolitik 1945-1953. -Berlin, 1993:
В сборнике публикуются документы из описи В. Пика, хранящейся в федеральном архиве ФРГ. Эти записи передают краткое содержание бесед В. Пика с представителями советской оккупационной власти в Германии (СВАТ, СКК), а также с лидерами советского руководства и лично с В. И. Сталиным. Они затрагивают практически все вопросы советской оккупационной политики с лета 1945г. до весны 1953 г. - смерти Сталина и помогают составить довольно детальное представление об основных ее целях и способах осуществления. В записках Пика прослеживается не только советская позиция по германской проблеме, но и взгляды руководства КПГ/СЕПГ. В целом, это один из наиболее важных источников по нашей теме, позволяющий приблизится к пониманию советской политики в германском вопросе в послевоенный период. Однако при использовании этих документов возникают определенные трудности: иногда очень сложно понять, кому принадлежат высказывания - В. Пику или советским представителям, с которыми состоялась встреча; не ясно как протекало обсуждение вопросов, затронутых в в ходе беседы, поскольку заметки представляют собой очень краткое изложение основных ее моментов.
За антифашистскую демократическую Германию: 1945-1949 г.г. -М. 1969;
* В переводе на рус. яз.- «В. Пик. Записки к германской политике 1945-1953»
Советский Союз на международных конференциях периода Великой Отечественной войны 1941-1945 г.г. - М. 1984, Т. 6 Берлинская (Потсдамская) конференция руководителей трех союзных держав - СССР, США и Великобритании (17 июля - 2 августа 1945г.);
Диссертация обсуждена и рекомендована к защите в Центре германских исследований Института Европы РАН. Основные положения и выводы исследования излагались автором на научно-практических конференциях и «круглых столах», а также опубликованы в виде статей в научных печатных изданиях: «Новая и новейшая история», «Современная Европа», «Доклады Института Европы РАН» и др.
Анализ зарубежной историографии
Зарубежная историография «германского вопроса» более обширна и разнопланова чем отечественная. Существует огромное количество работ -статей, воспоминаний, монографий, сборников документов по германской политике всех заинтересованных стран. Многие из них затрагивают вопросы советской политики в послевоенной Германии. Непростые события, последовавшие после окончания второй мировой войны, оставили свой след на характере оценок и позициях зарубежных авторов, их подходе к истолкованию проблемы. Уже по одной этой причине поток литературы по германскому вопросу не может быть одноплановым и нуждается в классификации.
Применение хронологического подхода в анализе зарубежной исторической науки не может, на наш взгляд, в силу названных обстоятельств передать все тонкости и разнообразие существующих за рубежом концепций. Тем более что одной из особенностей западной науки можно считать тот факт, что исследования, проводимые зарубежными авторами особенно в первые послевоенные годы, были призваны не столько оценить случившееся для истории, сколько проанализировать сложившуюся ситуацию и дать рекомендации на будущее. Именно поэтому среди работ, затрагивающих данную тему, много исследований как исторического, так и политологического характера.
Существует несколько критериев определения основных направлений в западной историографии. Так, например, исследователи СИ. Висков и В.Д. Кульбакин за основу своей классификации взяли отношение авторов к политике, прежде всего, собственного правительства и союзнической; политике в целом. На этом основании они выделяют два главных направления: официозное, целиком поддерживающее курс Западных держав и однозначно оценивающих политику Советского Союза, как экспансионистскую и либерально-критическое, не согласное с политикой отказа от сотрудничества с СССР, отходом от Ялтинских и Потсдамских соглашений, однако умеренно критикующих шаги своего правительства36.
Поскольку целью нашей диссертации является освещение политики Советского Союза в германском вопросе, то круг литературы сужается до исследований, которые фокусируют свое внимание преимущественно на советской позиции . На наш взгляд, целесообразно дать следующую классификацию имеющимся в зарубежной историографии по этой теме. работам:
1. работы, подвергающие анализу планы оккупационных держав, в том числе и Советского Союза, в отношении Германии (до образования на ее территории двух государств). Основное внимание исследователи этого направления сосредоточили на вопросах необходимости осуществления Ялтинских и Потсдамских соглашений и возможности сотрудничества Западных держав с Советским Союзом, кто виноват в расколе Германии и на ком лежит большая ответственность за возникновение холодной войны .
2) исследования, посвященные внешней политике Советского Союза, его целям и факторам, оказывавшим на нее влияние. Особое место среди этих работ занимают труды, анализирующие роль Сталина и его стратегию в германском вопросе38. В этой группе можно выделить следующие подгруппы:
а) исследования, охватывающие период с 1945 по 1949 год ;
б) исследования, относящиеся к периоду с 1949 по 1955 год (с момента образования ФРГ и ГДР до оформления в 1955 году двух противоположных блоков-НАТО и ОВД)40.
в) работы, в которых подробно рассматривается значение ноты Советского. Союза от 2 марта 1952 года. Главный вопрос, вокруг которого развернулась дискуссия - имели ли советские предложения исключительно пропагандистский характер или же отражали истинные намерения советского руководства, и если верно последнее, то не упустил ли Запад свой шанс?41
г) труды, посвященные анализу событий, произошедших в ГДР 17 июня 1953 года. Основные вопросы, затрагиваемые исследователями этого направления: причины кризиса, роль Советского Союза, СЕПГ и западных спецслужб в возникновении волнений42.
При -этом нам кажется целесообразным рассматривать позиции исследователей Федеративной Республики Германии отдельно от концепций историков Германской Демократической Республики, взгляды которых претерпели существенные изменения после объединения Германии.
Позиция Советского Союза по германскому вопросу начала привлекать внимание западных исследователей и аналитиков сразу же после окончания войны. Актуальность тех или иных проблем определялась ходом развития международных отношений. Так главными темами, вокруг которых ломались копья в первые послевоенные годы, были Ялтинские и Потсдамские соглашения, необходимость их реализации и возможность сотрудничества с Советским Союзом. Большинство исследователей оценивали принятые в ходе войны на межсоюзнических конференциях решения как «несовершенные и противоречивые», которые «не могли привести к решению германской проблемы». Сама возможность сотрудничества с социалистическим государством подвергалась большому сомнению, или отрицалась вовсе. Согласно наиболее распространенной в 60-80-е годы среди западных ученых версии, политика Советского Союза в германском вопросе подчинялась стремлению распространить свою социалистическую систему на всю Германию43. При этом часть исследователей признавала наличие нескольких вариантов внешнеполитической стратегии у советского руководства по данному вопросу, или так называемой переходной фазы.
Так, немецкий историк Г.П. Шварц отмечал, что в период с 1945 по 1947 год у СССР было «несколько концепций, применявшихся поочередно, в зависимости от обстановки, для достижения неизменной цели», которая, состояла в стремлении «осуществить агрессию в Европе, прежде всего в отношении Германии»44. Правда, оценивая подобным образом цели Советского Союза, Шварц оговаривался, что «окончательной ясности в этом вопросе (стремлении подчинить всю Европу) еще не имеется».45
Взгляды И.В. Сталина на «Германский вопрос» и его решение в 1947-1949гг
Первая встреча И.В. Сталина с лидерами коммунистической партии Германии, которую зафиксировал в своем дневнике будущий президент ГДР В. Пик, приходится на 4 июня 1945г. Именно тогда лидерам КПГ были изложены основные принципы советской политики в отношении Германии, которые и послужили основой для написания первого программного документа «Манифеста» КПГ, опубликованного 11 июня 1945г. В своем дневнике В. Пик отметил, что «несмотря ни все усилия союзников в Филитов A.M. Германский вопрос. От раскола к объединению. Новое прочтение. М, 1993.С. 74. перспективе - будет две Германии», при этом немцам было подчеркнуто, что «план раздела Германии» исходил от англичан и американцев». «Сталин был против», - зафиксировал В.Пик. И далее отмечалась необходимость «обеспечить единство Германии по средствам (создания) единой КПГ, единого ЦК, единой партии всех трудящихся. На повестке дня - создание единой партии» . Что касается «характера антифашистской борьбы», то следовало сконцентрироваться на «завершении буржуазно-демократической революции» и соответственно образовании «буржуазно демократического правительства»: «Англичане и американцы создают правительства в Баварии, Тюрингии, Райнпфланце, Райнланде. Мы создадим земельные правительства в Саксонии, в Берлине-Брандербурге, Мекленбурге, Померании». Пока оставалось не ясно, «будет ли позже создано правительство для всей зоны оккупации».
Необходимо отметить, что еще ранее Сталин официально дистанцировался от любых планов разделения Германии. 9 мая 1945 г. он заявил в «Обращении к народу»: «Германия разбита наголову. Германские войска капитулируют. Советский Союз торжествует победу, хотя он не собирается ни расчленять, ни уничтожать Германию»128.
Немецкий историк Р. Бадштюбнер, опубликовавший вместе с В. Лотом записи В. Пика, считает, что, «вероятно, Сталин учитывал возможность различного развития советской и западных зон оккупации, но основной аксиомой германской политики СССР весной/летом 1945 г. было убеждение, что реализация Потсдамских решений повлечет за собой создание демилитаризированной и нейтральной Германии, которая лучше всего соответствовала интересам европейской безопасности Советского Союза и его репарационным претензиям» . По мнению другого немецкого исследователя Рольфа Штайнингера, это высказывание Сталина свидетельствует, что он исходил из того, что «КПГ будет играть активную роль в оппозиции, поскольку едва ли общегерманское решение могло привести к социал-демократическому большинству».130
Во время следующей поездки немецких лидеров в Москву 6 февраля 1946г., которая была посвящена созданию Социалистической единой партии Германии (СЕПТ), Сталин развил свои взгляды дальше. Речь шла уже о программе «минимум» и «максимум». В качестве программы «минимум» он обозначил «установление единства Германии». Что касается программы «максимум», то здесь сложнее четко последить логику рассуждений, поскольку записи Пика носят характер сокращенных пометок. Так под пунктом «программа максимум» значилось «господство рабочего класса, государство рабочих (Arbeitsmacht)Me диктатура». Подчеркивалось существование различий между развитием Германии и России, Так как на Западе очень сильны «парламентские традиции», то «короткий путь» - путь революции для Германии не подходит и к цели следует идти по «демократическому пути»131.
Эта идея Сталина, имеющая важное значение в связи с предстоящим объединением КПГ и СДПГ, была взята на вооружение Антоном Аккерманом в статье «Есть ли особый немецкий путь к социализму?» и нашла свое отражение в «Принципах и целях СЕПТ», где говорилось, что «Социальная единая партия Германии стремится к социализму по демократическому пути»132.
Разделение Германии на оккупационные зоны, как уже отмечалось выше, привело к тому, что реализация принятых в Потсдаме соглашений осуществлялась оккупационными державами в разных частях Германии по-разному.
Так советские оккупационные власти с самого начала проводили намеченные преобразования более активно и интенсивно, чем их западные союзники. В советской зоне оккупации (СЗО) раньше разрешили деятельность партий, провели земельную реформу. При этом практически сразу был взят курс на объединение коммунистической партии Германии и социал-демократической. Имеется немало свидетельств того, что идея объединения двух партий не пользовалась большой популярностью среди социал-демократов134. 23 января 1946г. заместитель главноначальствующего советской военной администрации в Германии (СВАТ) Боков советовал немецким товарищам «поторопиться с объединением». Довод социал-демократов, что такое объединение надо проводить во всей Германии, он рассматривал как «маневр для предотвращения объединения»135. Сотрудники
СВАГ торопились, поскольку понимали, оглядываясь на Австрию, что одним коммунистам общинные выборы 1946 г. не выиграть. Для достижения этой цели они использовали большой арсенал средств от агитации до прямого давления и арестов наиболее активных противников объединения среди социал-демократов136.
Объединение партий, земельная реформа и другие мероприятия в СЗО вызвали тревогу у союзников, которые, как уже отмечалось выше, стали все чаще предполагать, что главной целью Советского Союза является создание социалистического государства на территории Германии. Не случайно на Парижской сессии СМИД западная сторона предлагала зафиксировать цели союзнической оккупации и выработать план дальнейших мероприятий.
Не смотря на то, что Парижская конференция обнаружила разногласия между СССР и западными державами по многим вопросам, Москва не теряла надежды на скорое урегулирование германского вопроса и активно готовилась к следующей сессии.
Постепенно в советском руководстве стали осознавать, что подобное развитие советской оккупационной зоны может осложнить дальнейшее решение задачи объединения Германии, и что следует внести определенные коррективы.
Германская политика Советского Союза в 1949-1952гг. Становление ГДР
Немецкий исследователь В. Лот назвал образование Германской Демократической Республики «нежеланным детищем» Кремля167. В понимании ее основателей ГДР являлась образованием сугубо временным, «средством для достижения цели, государством на время»168. По мнению немецкой исследовательницы Э. Шерстяной, Сталин не мог отказаться от своей зоны оккупации, обладание которой давало ему возможность участвовать в формировании послевоенной Германии. О его согласии на присоединение восточной зоны к возникшей Федеративной республике, естественно, не могло быть и речи. Не соответствовала советским интересам и ситуация, при которой под контролем СССР оказалась бы часть страны, не оформленная как государство и поэтому обладавшая меньшим политическим весом. После образования ФРГ восточная часть Германии должна была, с точки зрения советского руководства, также обрести статус государства169. ГДР, возникала как временное, переходное образование.
«Нежеланным детищем» оказалась и Федеративная Республика Германия для Запада. Как отмечает исследователь И.Ф. Максимычев, США очень нуждались в западногерманской армии, которой предстояло защищать участок фронта против потенциального наступления Советского Союза. Именно поэтому они пошли на образование государства. Предполагалось, что часть Германии будет легче удержать под контролем, чем всю страну.
Поддержание претензий ФРГ на присоединение Восточной Германии должно было, по мнению исследователя, служить средством для укрощения политической динамики государства, которое практически сразу стало «экономическим великаном» Западной Европы170.
Фактически создание обоих немецких государств состоялось против воли немецкого народа, который в те годы желал скорейшего объединения своей страны, и явилось «нежеланным» следствием холодной войны.
Историк A.M. Филитов отмечает, что объективные условия, сложившиеся в обеих частях Германии к моменту возникновения ГДР и ФРГ не намного отличались друг от друга, чем в предыдущие два-три года171. Принятые ими Конституции отражали основные принципы Потсдамского соглашения. Поэтому непреодолимых антагонистических противоречий в развитии между двумя только что образовавшимися государствами на тот период не было .
Следует отметить, что с этого момента на решение германской проблемы помимо позиций держав - победительниц, в чью компетенцию, собственно и входил германской вопрос, все большее влияние стал оказывать такой фактор, как политика правительств двух немецких государств. И хотя в первый период своего существования ФРГ и ГДР были существенно ограничены в суверенитете и не могли проводить самостоятельную внешнюю политику, их создателям приходилось учитывать в той или иной степени позицию своих «протеже».
Создание на территории Германии двух государств привело к тому, что для многих лидеров ФРГ и ГДР сохранение собственных позиций приобрело особую значимость. Обеспеченная власть над частью страны оказалась для них более привлекательной, чем не гарантированная перспектива получения власти в общенациональном масштабе.
Еще до провозглашения Германской Демократической Республики лидеры СЕПТ настаивали в беседе с советскими представителями на переносе выборов на один год. В августе 1949 г. Пик и Гротеволь в разговоре с Семеновым объясняли свою позицию тем, что «за год деятельности "временного правительства" Советский Союз поможет улучшить ситуацию со снабжением в Восточной Германии, и это позволит СЕПТ в союзе с новыми партиями победить ХСС и ЛДПГ». Во время визита в Москву к этим доводам добавились и другие. Руководители СЕПТ были уверены, что в течение года «дальнейшее развитие в Западной Германии ясно продемонстрирует, что положение там ухудшается, в противоположность прогрессу на Востоке. Об этот факт разобьется вся пропаганда Запада, проводимая им в восточной зоне»173.
Трудно сказать, какие именно аргументы возымели действие, однако согласие на отсрочку выборов до осени 1950 года лидеры СЕПТ от Москвы получили. На наш взгляд, главной причиной такого решения могло стать опасение Сталина, что с поражением СЕПГ на выборах, он потеряет важный инструмент для проведения своей германской политики. Кроме того, победа СЕПГ на выборах явилась бы определенной демонстрацией доверия населения к проводимому курсу.
По мнению Э. Шерстяной, несмотря на то, что «гегемония СЕПГ в политической системе ГДР являлась важной предпосылкой для выполнения ею функций проводника советских интересов в восточной части Германии, в том числе при решения вопроса о будущем немецкой нации», если потребовалось бы, «СЕПГ по указанию Москвы могла бы пойти даже на самороспуск»174. Советский Союз не хотел терять к себе доверие как к стороннику единой Германии, стремился сохранить свободу маневра и потому нуждался в буржуазных партиях. Именно поэтому при формировании восточногерманского правительства СССР позаботился о том, чтобы представители ЛДПГ и ХДС получили более высокие министерские посты, чем это предусматривали для них руководители СЕПГ. Свое дальнейшее отношение к этим партиям Москва ставила, по мнению ученой, в зависимость от их надежности как союзников175.
Это противоречит выводам, к которым пришел другой немецкий историк В. Лот. Исследователь считает, что в 1950 году СЕПГ напрасно опасалась, что советские оккупационные власти примут ее поражение на выборах и «недооценивала свои возможности для торга». «Министерские посты» служили «средством примирения» буржуазных партий с решением о переносе выборов на один год и единых списках для голосования, которые одобрили в Кремле176.
