Содержание к диссертации
Введение
1 Кризис международного миротворчества в начале 1990-х гг. и предпосылки вовлечения НАТО в сферу урегулирования конфликтов.
1.1 Становление миротворческих механизмов и операции ООН по поддержанию мира в период холодной войны.
1.2 «Новый мировой порядок» и кризис традиционного миро- творчества ООН.
1.3 «Повестка дня для мира» и Хельсинские решения СБСЕ: формирование новой международной миротворческой концепции.
2. Разработка и основные положения миротворческой стратегии Североатлантического союза.
2.1 Трансформация НАТО: новая политическая платформа и приобретение функций по преодолению кризисов и предотвращению конфликтов.
2.2 Разработка теоретических основ политики НАТО по урегулированию международных конфликтов.
3. Реализация стратегии НАТО в ходе урегулирования югославского кризиса (1991-99 гг.)
3.1 Югославский кризис и вовлечение в конфликт международных организаций (1990-92 гг.)
3.2 Политика НАТО и установление мира в Боснии и Герцеговине (1992-95 гг.)
3.3 Мирное соглашение по Боснии и деятельность миротворческих сил НАТО (1995-99 гг.)
Заключение 19Й-
Список использованных источников и литературы 199
- Становление миротворческих механизмов и операции ООН по поддержанию мира в период холодной войны.
- Трансформация НАТО: новая политическая платформа и приобретение функций по преодолению кризисов и предотвращению конфликтов.
- Югославский кризис и вовлечение в конфликт международных организаций (1990-92 гг.)
Введение к работе
Последнее десятилетие XX в. и окончание холодной войны принесли с собой значительные изменения в сфере международной безопасности, ознаменовали сдвиг в приоритетах политики по обеспечению безопасности, существенно изменили природу угроз, с которыми сталкивается международное сообщество. В конце 1980-х — первой половине 90-х гг. произошло масштабное сокращение ракетно-ядерных сил, обычных вооружений и личного состава вооруженных сил ведущих мировых держав, как в рамках международных договоров, так и в порядке односторонних инициатив, наблюдается устойчивое снижение мировых расходов на оборону. Все это, а также общее потепление международного климата и улучшение взаимоотношений между ведущими мировыми державами обеспечило условия, в которых угроза возникновения глобального вооруженного конфликта между крупными государствами фактически была сведена к нулю. Значительно уменьшился риск широкомасштабного использования ядерного и другого оружия массового поражения. В то же время, на первый план вышли угрозы, создаваемые распространением такого оружия среди стран бывшего «третьего мира», ростом числа региональных и локальных вооруженных конфликтов, активизацией международного терроризма. Соответствующим образом изменились и задачи мирового сообщества в сфере обеспечения глобальной безопасности.
На одно из первых мест вышла задача по предотвращению и урегулированию международных конфликтов. После окончания холодной войны особое значение приобрели миротворческие операции, проводимые под эгидой Организации Объединенных Наций. За прошедшие годы в этой сфере был накоплен значительный опыт, однако теоретические вопросы международной миротворческой деятельности, ее формы, механизмы осуществления и принципы на сегодняшний день остаются одной из наиболее дискуссионных проблем. В принятой 8 сентября 2000 г. Декларации тысячелетия Организации Объединенных Наций Генеральная Ассамблея ООН в качестве одного из приоритетов будущей деятельности международного сообщества назвала задачу «повышения эффективности ООН в деле поддержания мира и безопасности путем предоставления в ее распоряжение ресурсов и инструментов, необходимых ей для предотвращения конфликтов, мирного разрешения споров, проведения операций по поддержанию мира, постконфликтного миростроительства и реконструкции»1.
Вообще, как показывают события последних лет, миротворческая деятельность международного сообщества находится в кризисе. Современная модель поддержания мира, сложившаяся в начале 1990-х гг., на сегодняшний день изжила себя и требует существенной модернизации. Предпринимаемые ООН и другими международными структурами операции по поддержанию мира зачастую оказываются неспособными обеспечить урегулирование конфликтных ситуаций (самым показательным примером служит нынешнее развитие ситуации в Косово), а во многих случаях ООН вообще не привлекается к разрешению острых международных кризисов (Афганистан, Ирак). Все это обозначило острую необходимость разработки новой концепции и форм международного миротворчества, пересмотра оценки эффективности предпринимаемых миротворческих действий ООН, определения новых критериев для объективной оценки возможностей мирового сообщества в сфере миротворчества.
Подобная же ситуация складывалась и в первой половине 1990-х гг., когда на смену «традиционному» миротворчеству ООН пришла современная модель поддержания мира. Для того, чтобы разобраться в принципах и механизмах ее функционирования, определить ее сильные и слабые стороны, необходимо изучить эволюцию теоретического и практического понимания миротворческой деятельности в начале 1990-х гг. Ключевую роль в данном процессе сыграл Североатлантический союз, который в ходе своей трансформации не только приобрел миротворческие функции, но и вообще расширил сферу своего участия в обеспечении и поддержании безопасности в европейском регионе.
Вообще, участие в миротворческом процессе международных институтов, не входящих в систему Организации Объединенных Наций, вызывает острые дискуссии. На сегодняшний день различного рода посредническую и миротворческую деятельность в разрешении конфликтных и кризисных ситуаций наряду с ООН осуществляют многие региональные организации в различных частях мира: Организация Африканского единства (ОАЕ), Организация американских государств (ОАГ), Организация Исламская конференция (ОИК), Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) и т.д. Наиболее неоднозначную международную реакцию вызвали силовые акции по установлению и поддержанию мира, проведенные силами Организации Североатлантического договора (НАТО) или отдельными ее членами в одностороннем порядке. Операция НАТО в Косово (1999 г.), военное вторжение США в Ирак (2003 г.) и, в меньшей степени, антитеррористическая операция в Афганистане (2001-02 гг.) вызвали осуждение у определенной части мировой общественности. В адрес НАТО и США выдвигались обвинения в том, что они узурпировали право Совета Безопасности ООН определять акт агрессии и принимать соответствующие меры для сохранения безопасности. Одновременно негативное восприятие косовских событий 1999 г. дискредитировало НАТО как организацию, обладающую миротворческими функциями, и наложило отпечаток на весь предыдущий опыт Североатлантического союза в этой сфере, в частности, на операцию по восстановлению мира в Боснии и Герцеговине (с 1995 г.) Вместе с тем, НАТО на сегодняшний день является одним из наиболее влиятельных участников процесса урегулирования международных конфликтов.
Активное участие в операциях по поддержанию мира в 1990-е гг. приняли вооруженные силы Российской Федерации. Участие российских «голубых касок» в составе многонациональных миротворческих контингентов под эгидой ООН, ОБСЕ и НАТО не только способствовало повышению политического авторитета России на мировой арене, но и позволило приобрести опыт для проведения подобных миротворческих и посреднических операций при разрешении конфликтов вблизи гоаниц России и на территории Содружества независимых государств. Более того, в настоящее время сфера миротворчества является приоритетной и наиболее перспективной областью сотрудничества Российской Федерации и Североатлантического союза в рамках Совета Россия-НАТО, и это признается обеими сторонами .
Вместе с тем, до сегодняшнего дня сохраняет актуальность вопрос о выработке наиболее эффективной стратегии участия российских вооруженных сил и гражданского персонала в международных миротворческих операциях. Все это обусловило актуальность проведенной изыскательской работы.
Предметом настоящего исследования является процесс возникновения и становления политики Североатлантического союза в сфере урегулирования международных конфликтов и миротворчества. Автор рассматривает теоретические и практические аспекты политики НАТО по поддержанию мира в рамках более общего процесса трансформации альянса, как составную часть изменения политической и военной стратегии НАТО в первой половине 1990-х гг. Практическую реализацию миротворческая концепция НАТО получила в ходе урегулирования межнационального вооруженного конфликта на территории Боснии и Герцеговины.
Исследование носит многосторонний, комплексный характер, что обусловлено сложностью его объекта — современного миротворческого процесса как комплекса механизмов и действий международных организаций и отдельных государств, направленных на обеспечение глобальной и региональной безопасности. В контексте настоящей работы данная проблематика рассматривается в трех аспектах. Во-первых, выделяется процесс становления и развития миротворческой деятельности Организации Объединенных Наций в период холодной войны и после ее окончания. Во-вторых, предметом изучения стала трансформация Североатлантического союза и разработка собственной миротворческой стратегии НАТО. В-третьих, в исследовании подробно рассматри См., например: Фрич П. Создавая надежду на основе опыта // Новости НАТО. 2003. №3. СП. вается югославский кризис 1990-х гг. и деятельность международных организаций по урегулированию всех его проявлений.
Хронологические рамки исследования ограничены ключевыми событиями процесса трансформации НАТО - Лондонским (1990 г.) и Вашингтонским (1999 г.) саммитами альянса - и в целом соответствуют периоду становления и начального развития политики альянса в сфере поддержания мира. В качестве нижней хронологической границы рассматривается июльская сессия Совета НАТО 1990 г., на которой была принята так называемая Лондонская декларация о трансформации Североатлантического союза. Именно принятие этого документа положило начало преобразованиям в структуре и политике НАТО, кардинально изменившим природу и задачи альянса и существенно расширившим его функции. Здесь были заложены основы будущей миротворческой стратегии североатлантических союзников. Кроме того, отметим, что 1990 г. стал переломным периодом и в истории Югославии. Именно тогда произошли первые серьезные трения между руководством национальных республик и федеральным правительством Югославии, дали трещину федеративные принципы построения единого югославского государства и активизировалась деятельность националистических и сепаратистских организаций в республиках СФРЮ. Это и стало отправной точкой в развитии политического кризиса в Югославии, переросшего в дальнейшем в кровопролитный конфликт.
Верхнюю хронологическую границу исследования знаменует Вашингтонский саммит НАТО, прошедший 23-25 апреля 1999 г. Именно к этому моменту был завершен процесс становления миротворческой политики Североатлантического союза, и произошло оформление нового подхода к операциям в конфликтных регионах, который опирался в большей степени на силовые методы и вышел за пределы миротворческих действий. К началу 1999 г. завершилась фаза активного миротворчества НАТО на территории Боснии и Герцеговины, хотя решением Совета Безопасности ООН и Североатлантического совета мандат миротворцев НАТО в Боснии был продлен и действует вплоть до сегодняшнего дня. Кроме того, необходимо отметить, что в 1999 г. начался принципиально иной этап развития югославского кризиса — произошла эскалация сербо-албанского конфликта в Косово, повлекшая за собой проведение массированной военной операции НАТО против Сербии. Автор диссертации сознательно не включил в предмет своего исследования косовский конфликт 1999 г. и действия НАТО по его урегулированию, поскольку они знаменуют отказ североатлантических союзников от традиционных принципов миротворчества и переход к другой стратегии конфликтного урегулирования, которая не вписывается в положения Устава ООН. Легитимность операции НАТО в Косово вызывает сомнения, поэтому эта проблема заслуживает отдельного внимания и может стать темой специального исследования.
В своем исследовании автору неоднократно приходилось выходить за пределы обозначенных хронологических рамок. В частности, в связи с необходимостью определения общих и особенных черт миротворчества НАТО был проанализирован опыт Организации Объединенных Наций по проведению «традиционных» операций по поддержанию мира в годы холодной войны3. Ретроспективные отступления были сделаны также с целью изучения эволюции политической и военной стратегии НАТО со времени образования альянса в 1949 г., с целью рассмотрения развития межнациональных и федеративных отношений в Югославии.
Степень изученности проблем, связанных с теоретическими и практическими аспектами миротворческой политики НАТО, имеет несколько параметров измерения. С одной стороны, в последние годы появилось большое количество исследовательских и аналитических работ, посвященных отдельным вопросам политики и стратегии Североатлантического союза в период 1990-х гг. В различной степени описаны и изучены такие вопросы как политическая и военная трансформация НАТО, расширение НАТО на Восток, взаимоотношения
Североатлантического альянса с Россией и другими восточноевропейскими странами, отношения США со своими атлантическими союзниками, роль НАТО в урегулировании югославского конфликта, операция НАТО в Косово. Отдельные работы отечественных и зарубежных исследователей посвящены непосредственно действиям НАТО в миротворческой сфере. С другой стороны, до сих пор не появилось по-настоящему серьезного, комплексного исследования политики Североатлантического союза по поддержанию мира и урегулированию международных конфликтов, в котором были бы проанализированы теоретические положения миротворческой стратегии НАТО и опыт их практической реализации, где действия североатлантических союзников в сфере миротворчества были бы соотнесены с соответствующим опытом ООН и других международных организаций. Настоящая работа призвана в значительной степени восполнить этот пробел.
Историографическую базу настоящего исследования составили научные и аналитические труды российских и зарубежных авторов. Весь массив привлеченных исследовательских работ можно разделить на три большие группы в соответствии с рассматриваемой в них проблематикой. Первую группу составили статьи и монографии по истории и политике Организации Североатлантического договора.
Говорить о складывании в отечественной исторической науке серьезной историографии по проблемам, связанным с политикой Североатлантического союза, можно только начиная со второй половины 1980-х гг. В годы холодной войны в Советском Союзе вышло крайне немного специализированных публикаций, посвященных НАТО4. В целом, эти исследования, а также общие работы по проблемам международных отношений советского периода были выдержаны в духе жесткого идеологического и военно-политического противостояния. Завершение холодной войны кардинально изменило ситуацию. Наряду с пуб ликациями, в которых все еще содержалась риторика холодной войны, стали появляться более серьезные и взвешенные исследования, посвященные, пре-имущественно, вопросам сокращения вооружений в структурах НАТО, достижения военного паритета НАТО и Организации Варшавского договора5. Бурное обсуждение на страницах ведущих научных и общественно-политических журналов в начале 1990-х гг. вызвали вопросы формирования новой международной и военно-политической ситуации на европейском континенте и будущей роли Североатлантического блока6. Участники дискуссии согласились с необходимостью изменения военной природы обоих блоков в сторону большей их политизации как альтернативе их исчезновения с мировой и европейской арены.
Начало процесса трансформации Североатлантического союза, принятие новой стратегической концепции НАТО в конце 1991 г. и одновременный самороспуск Варшавского договора не оправдали прогнозов исследователей и только вызвали у них дополнительные вопросы и ощущение неопределенности. Это характерно для целого ряда статей, появившихся сразу вслед за изменениями в НАТО7.
Начиная с рубежа 1993-94 гг., в российской печати резко увеличилось количество публикаций, посвященных политике Североатлантического союза, что было связано как с установлением партнерских отношений между Россией и НАТО, так и с активизацией деятельности самого альянса. В это же время наметился основной круг проблем для исследования и обсуждения в рамках дискуссий на страницах прессы: взаимоотношения Россия - НАТО, проблема расширения НАТО на Восток, НАТО и строительство новой системы европейской безопасности. В более или менее измененном виде эта тематика продолжает преобладать в исследованиях вплоть до сегодняшнего дня.
В целом, в современной отечественной историографии выделяется три основных подхода к изучению проблем, связанных с деятельностью Североатлантического союза, которые условно можно определить как прозападный, антизападный и нейтрально-реалистический, в соответствии с высказываемым исследователями отношением к НАТО. Прозападный подход характеризуется ориентацией авторов на конструктивное сотрудничество со странами Запада, в частности, с НАТО и, соответственно, позитивным восприятием действий Североатлантического союза. Представители прозападного направления (В. Барановский, Б. Орлов, А. Пионтковский, К. Гаджиев, Т. Пархалина) в своих работах доказывают необходимость партнерства с НАТО, целесообразность участия России в совместной деятельности. Исследователи, придерживающиеся антизападных взглядов (Е. Гуськова, И. Максимычев, Е. Степанова, А. Дугин, Л. Ивашов), отличаются критическим отношением к НАТО и негативной оценкой ее деятельности. Они отмечают отрицательные последствия расширения НАТО и участия альянса в урегулировании на Балканах. Выделение нейтрально-реалистического направления обусловлено тем, что значительная часть специалистов, занимающихся натовской проблематикой (А. Арбатов, Д. Данилов, Ю. Давыдов, Ю. Гусаров), не высказывает определенного позитивного или негативного отношения к альянсу, а руководствуется в своих исследованиях реальными событиями, фактами, документами. Деятельность НАТО по урегулированию кризиса на Балканах стала одним из тех вопросов, по которым противоре чия представителей указанных выше направлений максимально обострялись. Это относится, в частности, к дискуссии, развернувшейся на страницах российских журналов и газет после проведения вооруженными силами НАТО силовой операции в Косово8. Цели настоящего исследования не позволяют провести подробный анализ этого интереснейшего обсуждения, однако необходимо отметить, что в ходе дискуссии содержались частые отсылки к миротворческому опыту НАТО, полученному в Боснии, без подробного его изучения .
В отличие от отечественной историографии, в западной литературе проблемам НАТО пристальное внимание уделялось практически с самого момента образования альянса в 1949 г. Основными темами для изучения в период холодной войны на Западе становились проблемы взаимоотношений между государствами-участниками Североатлантического пакта (особенно между США и европейскими странами), обоснование атлантической идентичности, перспективы военного и политического развития альянса10.
Окончание холодной войны обусловило значительное изменение тематики и настроя западных натовских исследований, в общественном и научном мнении США и стран Европы на рубеже 80-90-х гг. наметилось разделение на два лагеря по вопросу о будущем НАТО. Значительная часть политиков и ученых занялась поиском обоснований для сохранения Североатлантического союза поиском нового места и задач альянса в постбиполярном мире, что получило свое отражение в многочисленных публикациях на страницах ведущих международных изданий как на Западе, так и в России11. В то же время, часть исследователей задалась вопросом, следует ли сохранить НАТО в условиях исчезно-вения угрозы с Востока, и их ответ был скорее отрицательный .
Процесс трансформации НАТО, запущенный в 1990 г., дал новый импульс для развития западной атлантической историографии. Подавляющее большинство специалистов на Западе приветствовало начатые изменения13. Были намечены два комплекса вопросов для публичного обсуждения: межсоюзнические отношения в рамках альянса (усиление политической составляющей НАТО, расширение функций альянса, разногласия и компромиссы между его членами, участие Североатлантического союза в формировании единой Европы и укрепление европейской опоры НАТО) и построение отношений с внешним миром (сотрудничество со странами Центральной и Восточной Европы, а также бывшими республиками Советского Союза, расширение НАТО на Восток).
Подобно тому, как в современной отечественной литературе выделяется три подхода к политике НАТО, анализ зарубежной историографии позволяет сделать вывод о существовании на Западе также трех направлений в исследовании проблем, связанных с НАТО. Их можно охарактеризовать как апологетическое, критическое и прагматическое. Представители первого из них, среди которых в первую очередь американские специалисты и исследователи, приближенные к штаб-квартире НАТО в Брюсселе, рассматривают Североатлантический союз в качестве центрального элемента обеспечения безопасности на ев ропейском континенте. Более того, следуя идеалистической внешнеполитической традиции США, они подчеркивают мессианский характер альянса как структуры, гарантирующей защиту и распространение либеральных демократических ценностей, обеспечивающей политическую, экономическую и идеологическую общность союзников, неразрывную трансатлантическую связь между ними14.
Исследователи, подходящие к НАТО с критических позиций, концентрируют свое внимание прежде всего на негативных последствиях конкретных действий альянса, будь то расширение НАТО на Восток или военная операция в Косово. Указывают они и на внутренние противоречия между членами НАТО, особенно между европейскими и североамериканскими союзниками, на то, что усиленное американское присутствие в Европе затрудняет строительство собственно европейских институтов безопасности15. Число критиков НАТО относительно невелико, однако на некоторое время после косовской операции альянса их позиции значительно окрепли.
Значительное количество западных исследователей выражает политически неангажированные, прагматичные взгляды на деятельность Североатлантического союза. Это преимущественно военные эксперты, политические и научные деятели, занимающиеся, в силу своей специализации, анализом текущих событий16.
Специфика подавляющей части исследований политики НАТО в 1990-е гг. заключается в том, что они носят излишне актуализированный характер, т.е. рассматривают наиболее актуальные на момент написания проблемы, оставляя за пределами прочие аспекты деятельности Североатлантического союза. Именно так и произошло с предметом настоящей диссертации. Проблема разработки миротворческой стратегии Североатлантического союза и участия сил НАТО в процессе урегулирования боснийского конфликта изучалась преимущественно в рамках более общих проблем. Исключение составляет несколько узко специальных работ западных экспертов, таких как монографии Л. Вэнца «Уроки Боснии: опыт ИФОР»17 и П. Комбелла-Сигела «В прицеле - Босния: интегрированная информационная деятельность в миротворческих операциях: операции НАТО в Боснии»18. Они посвящены узкому вопросу — организации системы управления и командования, а также информационным аспектам операции многонациональных миротворческих сил под руководством НАТО на территории Боснии и Герцеговины. Другое издание «ИФОР: Миротворцы НАТО в Боснии и Герцеговине» представляет собой иллюстрированный рассказ о деятельности Сил по выполнению Соглашения и носит в первую очередь информационный, а не аналитический характер19.
Вторую большую группу исследовательской литературы, привлеченной в рамках подготовки настоящей диссертации, составили работы, посвященные теоретическим и практическим вопросам международной миротворческой деятельности, а также общетеоретические работы по проблемам урегулирования международных и межнациональных конфликтов.
Необходимо отметить, что исследователи как в России, так и на Западе относительно недавно занялись изучением проблем миротворчества. Самостоятельным систематизированным предметом исследований миротворческие операции стали лишь в 1980-90-х годах, а до этого рассматривались в качестве одного из компонентов политико-дипломатической деятельности ООН. В отечественной историографии до начала 1990-х гг. миротворческая проблематика изучалась преимущественно в рамках общих работ по международным кон фликтам20. В целом для советской дипломатии и науки было характерно скептическое отношение к возможностям ООН по проведению операций по поддержанию мира, благодаря чему в общих и специальных работах о деятельности Организации Объединенных Наций миротворчеству практически не отводилось место21. Однако после окончания холодной войны и изменения общей системы международных отношений вопросам урегулирования международных конфликтов и миротворческой деятельности стало уделяться значительно больше внимания, в отечественной научной периодике появился целый ряд статей на эту тему. Среди наиболее интересных публикаций начала 1990-х гг. отметим работы В: Кременюка, И. Жинкиной, Г. Морозова, С. Рейдера, В. Эмина и других исследователей22. Перечисленные авторы не только проанализировали опыт международных организаций в сфере миротворчества, но и сделали первые попытки обобщить этот опыт на теоретическом уровне.
Всплеск интереса отечественных исследователей к вопросам миротворчества международных организаций произошел во второй половине 1990-х гг., что было связано как с неоднозначным и не всегда удачным опытом ООН по урегулированию конфликтов в целом ряде регионов мира, так и с активным участием российских войск в международных миротворческих силах. Между народно-правовые аспекты проведения миротворческих операций, теоретические обобщения в сфере поддержания мира стали предметом многочисленных публикаций в ведущих российских информационно-аналитических и академических журналах23.
В качестве одной из главных тем для отечественных исследователей было и остается осмысление деятельности миротворцев ООН, анализ причин удач и неудач международной организации. Целая серия публикаций на эту тему появилась в связи с празднованием 50-летнего юбилея Организации Объединенных Наций и после него24. Во всех указанных работах сфера поддержания мира рассматривается как приоритетная область деятельности ООН в прошлом, в годы холодной войны, и в настоящем. В то же время, авторы указанных работ выделяют и существующие в настоящее время трудности в осуществлении миротворческой деятельности ООН, такие как проблемы с финансированием, отсутствие у организации эффективных средств по принуждению к выполнению ее решений, неурегулированность международно-правового статуса принудительных операций. Одна из главных проблем ООН конца XX в., признаются исследователи, это сложные взаимоотношения с руководством Соединенных Штатов Америки, которые при президенте Б. Клинтоне сделали ставку на активное ис пользование таких международных институтов, как НАТО, где решения США не подвергаются сомнению. Этим объясняется и негативное отношение исследователей к силовой операции НАТО в Боснии и Герцеговине, в ходе которой, по их мнению, произошла подмена одного международного института другим, менее легитимным. Практически во всех перечисленных выше работах российских исследователей в качестве основного тезиса подчеркивается необходимость дальнейшего укрепления и развития миротворческих механизмов ООН, расширения сотрудничества ООН в сфере обеспечения безопасности с другими международными структурами и институтами, такими как, например, ОБСЕ.
Дополнительным стимулом к появлению новых отечественных исследований на тему международного миротворчества стал косовский кризис 1998-99 гг. и участие войск НАТО в его урегулировании. События в Косово обусловили то, что российские исследователи преимущественное внимание сконцентрировали на вопросах неправомерности использования военной силы для урегулирования внутригосударственного конфликта, на дискуссии вокруг понятия «гуманитарная интервенция»25. Данные работы выдержаны в критических тонах по отношению к силовому решению косовской проблемы, осуществленному НАТО.
К концу 1990-х гг. миротворчество как явление международной жизни стало предметом исследования на уровне кандидатских и докторских диссерта «26 ции .
В настоящее время можно выделить два основных направления отечественных исследований в сфере миротворчества, отдающих предпочтение изучению соответственно практических и теоретических аспектов миротворческой деятельности. Представители первого направления концентрируют свое внимание на организационных и функциональных вопросах, связанных с проведением операций по поддержанию мира, изучают конкретный опыт действий миротворцев в различных частях мира и на основании этого делают практические рекомендации по совершенствованию механизмов и процедуры таких действий. Среди исследований такого рода следует выделить коллективную монографию «Миротворческие операции в СНГ: международно-правовые, политические, организационные аспекты», подготовленную сотрудниками Центра по Л литических и международных исследований , а также монографию А. Никитина «Миротворческие операции: концепция и практика»28. В них на основе международного опыта по проведению миротворческих операций делается попытка провести комплексный анализ политических, международно-правовых, военных, социальных, гуманитарных и иных аспектов участия российских вооруженных сил в акциях по поддержанию мира, а также систематизировать существующие концепции и политические подходы к организации и проведению миротворческих операций. Отдельное внимание в работе А. Никитина уделено эволюции отношения Североатлантического союза к миротворческим операциям. Автор охарактеризовал этот процесс как движение «от отторжения к передозировке» и предложил свою оригинальную, но небесспорную периодизацию развития миротворческой стратегии НАТО29.
Значительный интерес представляет также коллективная монография сотрудников Центра военно-стратегических исследований Генерального штаба вооруженных сил РФ и Института политического и военного анализа «Балканы сегодня и завтра: военно-политические аспекты миротворчества»30. Здесь впервые в российской историографии была подробно рассмотрена операция многонациональных вооруженных сил по выполнению Мирных соглашений в Боснии и Герцеговине, проанализирован процесс ее подготовки и проведения, выявлены проблемы, с которыми пришлось столкнуться миротворцам при осуществлении их мандата, а также даны рекомендации по применению многонациональных сил в миротворческих операциях с участием России. Данная работа изобилует фактами, сопровождена справочными материалами; в ней большое внимание получили вопросы оперативного военного характера, как то, например, совершенствование алгоритма принятия решений и планирования операции, подготовка военного персонала, организация управления и материально-технического обеспечения миротворцев, чем проблемы более общего политического плана. Здесь же можно отметить диссертационные исследования бывших участников миротворческой операции в Боснии и Герцеговине А. Дему-ренко и С. Новикова31. А. Демуренко, начальник штаба сил ООН в секторе Сараево в 1994-95 гг., в своей диссертации раскрыл положительные и отрицательные стороны участия российского военного контингента в миротворческой операции в Боснии, обозначил методы взаимодействия в кризисных ситуациях военных контингентов разных стран-участниц операции, раскрыл задачи, выполнявшиеся российскими миротворцами, и в итоге на основании боснийского опыта представил рекомендации по проведению миротворческих операций на территории Содружества Независимых Государств. Диссертация С. Новикова, также участника миротворческих миссий ООН и ОБСЕ в бывшей Югославии, представляет собой попытку осуществить комплексный подход к изучению балканского кризиса и участия России в его урегулировании, проанализировать причины возникновения военного конфликта на территории бывшей Югославии. Особое внимание в ней уделено участию гражданской полиции в миротворческих операциях ООН на Балканах. Вместе с тем, деятельность НАТО в Боснии, взаимодействие вооруженных сил альянса с «голубыми касками» ООН и собственные миротворческие усилия североатлантических союзников не получили в исследовании С. Новикова значительного отражения.
Представители второго направления современных российских исследований в области международного миротворчества разрабатывают проблемы теоретической базы конфликтного урегулирования. Среди наиболее интересных работ отметим монографию М. Лебедевой «Политическое урегулирование кон-фликтов» , главу XI «Конфликты и сотрудничество в международных отно-шениях» учебного пособия П. Цыганкова и другие, в которых изложены основные теоретические положения теории конфликтов и существующие способы их разрешения, в том числе миротворчество (наряду с другими способами урегулирования, такими как посредничество, переговорный процесс и т.д.). Особое место занимают работы доцента Нижегородского государственного университета О. Хохлышевой34, предлагающей собственное видение развития миротворческих процессов в контексте международных отношений XX в. В основе ее исследований лежит оригинальная историко-философская концепция войны и мира, раскрываемая посредством анализа содержания триады понятий «миропонимание - миротворчество - миросохранение»35.
На Западе долгое время проблемы миротворчества рассматривались в рамках так называемых «исследований мира» (peace studies) и политических исследований, в рамках которых была выделена специализация «конфликтного управления» (conflict management)36. Другое направление зарубежной историографии изучало миротворческие процессы в конкретно историческом контексте, применительно к исследованиям крупнейших международных конфликтов и деятельности Организации Объединенных Наций. При этом, в отличие от советской литературы, зарубежные специалисты с меньшим скептицизмом относились к деятельности «голубых касок» ООН, а соответственно, в значительно большей степени изучили вопросы проведения «традиционных» операций по поддержанию мира37.
Тем не менее, в самостоятельный предмет изучения миротворчество как инструмент международной политики выделилось лишь с окончанием холодной войны, когда произошла резкая активизация миротворческой деятельности. Не случайно, что в 1994 г. произошли два знаменательных события: в Великобритании начал выходить журнал «International Peacekeeping» («Международное миротворчество»), а в Канаде, на базе Канадского института стратегических исследований был создан международный центр по миротворческой подготовке имени Лестера Пирсона. При центре был создан специальный издательский дом, издающий разнообразную литературу по проблемам миротворчества, в том числе специализированный журнал «Peacekeeping and International Relations» («Поддержание мира и международные отношения»)38. Существование Канадского центра по миротворческой подготовке и других подобных ин статутов (как, например, Европейского центра исследований в области безопасности имени Дж. Маршалла) обусловило тот факт, что в западной литературе наблюдается большое количество публикаций практического и даже прикладного характера39. В рамках этого подхода получили свое развитие исследования в сфере «конфликтного управления», направленные на разработку принципов и механизмов разрешения политических международных конфликтов, на формирование антикризисной внешней политики40.
Большой вклад в изучение истории миротворческих операций и современного состояния дел в этой сфере вносят специалисты Организации Объединенных Наций, в частности, специального Департамента миротворческих операций, во главе которого значительное время находился нынешний Генеральный секретарь ООН К. Аннан. Помимо большого количества изданий справочного характера, в ООН были выпущены и продолжают появляться серьезные исследования деятельности организации в сфере поддержания мира, где анализируются сильные и слабые стороны миротворческих операций ООН41.
Отдельно отметим монографию трех американских исследователей Т. Вайса, Д. Форсайта и Р. Коэйта «Организация Объединенных Наций и меняющаяся мировая политика», в которой комплексное рассмотрение получила деятельность ООН в трех ключевых сферах: безопасности, прав человека и устойчивого развития42. Центральной проблемой авторы назвали выявление соотношения сил и интересов отдельных стран внутри ООН. «Кто и к достижению каких целей стремится в ООН, какую власть при этом использует и какого результата добивается?» — так они сформулировали главный вопрос своего исследования , и рассмотрели с поставленных позиций историю и современное состояние ООН. В целом, отметим, что на Западе деятельность ООН по обеспечению региональной безопасности и урегулированию международных конфликтов изучена хорошо, хотя отметим, что в последнее десятилетие в трудах западных авторов высказываются в основном критические оценки в адрес этой деятельности ООН44.
Вообще, необходимо констатировать, что на сегодняшний день миротворческие исследования как в России, так и за рубежом являются одним из наиболее актуальных и перспективных направлений для изучения.
В третью большую группу исследовательской литературы вошли монографии, сборники и статьи, посвященные истории югославского кризиса. Они занимают особое место в российской историографии. На сегодняшний день насчитываются сотни публикаций самого разного характера, в которых изучаются отдельные аспекты югославских событий. Есть среди них и действительно серьезные, комплексные научные исследования, о которых следует рассказать подробнее.
Самое полное и подробное на сегодняшний день исследование югославского кризиса предприняла доктор исторических наук, руководитель Центра по изучению современного Балканского кризиса при Институте славяноведения РАН Е. Ю. Гуськова. Результатом ее более чем десятилетнего труда, многочисленных командировок в Югославию стала солидная монография «История югославского кризиса (1990-2000)», вышедшая в свет в 2001 г.45 В ней автор обоб щила и заново переосмыслила материал своих предыдущих публикаций на тему конфликта на территории бывшей Югославии46. Е. Гуськова так определила цель своего исследования - «спокойно, взвешенно и аргументировано рассказать российскому читателю о том, что происходило на Балканах, показать последовательность событий, представить всех участников как конфликта, так и стороны примиряющей»47. Вместе с тем, данное исследование выходит далеко за рамки чисто описательной работы. Содержащиеся в нем авторские суждения, глубокий анализ причин возникновения югославского кризиса и последствий международного вмешательства в конфликт представляют несомненный научный интерес, в том числе и в свете целей и задач настоящего диссертационного исследования. Как полагает Е. Гуськова, международный фактор сыграл решающую роль в процессе дезинтеграции единого югославского государства, что привело к возникновению на его территории целой цепочки кровопролитных вооруженных конфликтов48. Особую роль в этом процессе автор отвела странам-членам НАТО, и в первую очередь, США, преследовавших цель «уничтожения коммунистической идеологии»49. Отдельные положения исследования Е. Гуськовой, придерживающейся просербской и антизападной позиции, вызывают неоднозначную реакцию, однако это нисколько не умаляет значения ее работы. По наличию огромного фактического материала, часть которого впервые была введена в научный оборот, исследование Е. Гуськовой не имеет аналогов и до сегодняшнего дня может считаться значительным явлением в современной российской исторической науке.
Другим крупным исследованием по истории югославского кризиса является коллективная монография «Косово: международные аспекты кризиса», из данная в 1999 г. при поддержке Московского Центра Карнеги50. В ней большое внимание уделено анализу международного вмешательства в косовский конфликт, исследуются причины, движущие силы, особенности и возможные последствия этнополитического конфликта в крае. Авторы сходятся во мнении, что косовский кризис стал водоразделом не только в новейшей истории Югославии, но и всей Европы. И хотя боснийский конфликт не был предметом пристального внимания авторов монографии, они показали его значение в развитии международных механизмов кризисного регулирования, доказали, что миротворческая операция НАТО в Боснии создала условия для последующего силового вмешательства североатлантических союзников в конфликт на территории Косово.
В целом, в историографии югославского кризиса выделяется несколько комплексов проблем, подвергшихся детальной разработке отечественными исследователями. В частности, в первой половине 1990-х гг. большое внимание уделялось анализу причин распада югославской федерации и возникновению конфликта51. Российские исследователи в качестве причины дезинтеграции Югославии называют целый комплекс внутренних факторов политического, экономического, социального и межнационального характера. Вообще, этнический фактор сыграл огромную роль в развитии югославского кризиса, что обусловило появление в последние годы целого ряда солидных исследований на тему межнациональных отношений на Балканах в прошлом ив современно Проблемы, связанные с ролью внешнего фактора в развитии югославского кризиса, также получили серьезное изучение в работах российских исследователей. В центре их внимания оказалась политика международных организаций и отдельных государств по отношению к событиям в бывшей Югославии , специальное изучение получила внешнеполитическая стратегия России в балканском кризисе54. По мнению подавляющей части исследователей, на начальном этапе распада СФРЮ международное сообщество имело возможность повлиять на события и направить их по ненасильственному пути, однако поспешное решение Германии о признании независимости Словении и Хорватии и последовавшая вслед за этим политика санкций Европейского сообщества в от ношении центрального югославского руководства оказали негативное дестабилизирующее влияние на ситуацию в регионе. Что же касается российской политики в отношении югославского кризиса, то в работах второй половины 1990-х гг. прозападный внешнеполитический курс министра иностранных дел А. Козырева признается ошибочным и подвергается жесткой критике. Именно с именем А. Козырева связывается большинство неудач внешней политики России и, в частности, ее фактическое отстранение от участия в процессе реального урегулирования конфликта в бывших республиках Югославии.
Значительное число публикаций российских исследователей посвящено общей оценке югославских событий, их значения и последствий для становления современной системы международных отношений. В этой связи заслуживают упоминания работы Н. Арбатовой, В. Внука, В. Волкова, Е. Лукашенко, С. Самуйлова, В. Чебана и других авторов55. В указанных исследованиях подчеркивается, что югославский кризис стал составной частью общего процесса развала мировой социалистической системы, выявил неразрешимые противоречия в принципах построения Ялтинско-Потсдамской системы международных отношений. Формы и методы международного вмешательства в югославский конфликт с целью его урегулирования, по мнению перечисленных выше исследователей, стали свидетельством того, что в мировой политике возобладали принципы «нового мирового порядка». В целом, для российских исследователей балканского кризиса характерно негативное отношение к осуществленному в бывшей Югославии западному варианту мирного урегулирования, в частности, к заключенным Дейтонским мирным соглашениям56.
Западные исследователи также уделяли и уделяют югославскому кризису большое внимание как первому крупному вооруженному конфликту на европейском континент со времен окончания Второй мировой войны. Вместе с тем, их подходы в значительной степени отличаются от подходов российских ученых, что во многом связано с упрощенным видением западными специалистами процессов, происходящих на Балканах. По признанию самих американцев, «понимание южнославянских проблем на Западе весьма ограничено»57, отсюда и схематичное изображение причин кризиса в бывшей Югославии, стремление к поиску одной виновной стороны. Весьма характерен, например, подход, выраженный профессором Йельского университета США И. Банаком, согласно которому «нынешний конфликт между южными славянами, особенно между сербами и хорватами, не имеет глубоких исторических корней». «Основа нынешнего конфликта - идеологическая и политическая» - пишет американский профессор, и поэтому, чтобы разобраться в нем, надо «проследить развитие каждой южнославянской национальной элиты и государства (где они существовали), уделяя внимание их национальной и политической идеологии»58. В целом, этот подход следует в русле характерного для значительной части политической элиты США представления, что «борьбу восточноевропейцев за национальное самоопределение невозможно отделить от борьбы за демократию и права чело века» , в котором приоритетное внимание уделяется антикоммунистическому, антитоталитарному импульсу.
Оценивая в целом зарубежную литературу, посвященную югославскому кризису, следует отметить ее тенденциозность. Большая часть публикаций, появившихся в 1990-е гг. на эту тему, носит предвзятый характер, создает образ врага, возлагает ответственность за развязывание гражданской войны и вину за жестокость на одну, сербскую сторону. Наиболее показательными в этом отношении являются издания Института «Открытое общество»60, в центре внимания которых находятся случаи массового нарушения прав человека и военные преступления против гражданского населения в целом ряде регионов мира, в том числе и в Боснии. В них, в частности, подчеркивается решающая роль С. Милошевича в разжигании вооруженного конфликта на территории бывшей Югославии, а также делается вывод, что «этнические чистки» со стороны сербов были «целью войны, а не ее непреднамеренным последствием»61. Подобный же подход содержится в работах С. Рамет, Ч. Гати, Б. Магаса, П. Гарда, Н. Малькольма, Л. Сильбера .
Одной из наиболее серьезных работ американских исследователей является монография С. Вудворд «Балканская трагедия. Хаос и распад после холодной войны», в которой значительное внимание уделено роли международного фактора в решении югославских проблем63. Автор придерживается более взвешенного подхода к причинам кровопролития на Балканах.
Помимо специальных исследований по истории югославского кризиса, число которых на Западе невелико, эта тема является одной из наиболее приоритетных и в общих исследованиях по современным международным отношениям, проблемам безопасности и внешней политики США и европейских госу дарств64. Тональность этих работ в целом соответствует указанным выше тенденциям.
Таким образом, проведенный историографический анализ позволяет сделать вывод, что проблемы, затронутые в настоящем диссертационном исследовании, на протяжении последнего десятилетия постоянно находились в поле зрения российских и зарубежных специалистов-международников, но при этом не стали предметом самостоятельного исследования. В трудах, опубликованных на протяжении 1990-х гг., в большей или меньшей степени были изучены вопросы политической и военной трансформации НАТО, проведения миротворческих операций ООН в период после окончания холодной войны, конфликт на территории бывшей Югославии и деятельность международных организаций по его урегулированию, формирования новой системы международных отношений на рубеже столетий. В то же время, исследователи не ставили перед собой задачу проанализировать миротворческую стратегию Североатлантического альянса, соотнести деятельность НАТО в сфере урегулирования международных конфликтов с соответствующим опытом ООН, выделить на основании этого общие и специфические черты миротворчества НАТО. Как представляется, постановка и решение данной задачи имеет несомненный научный интерес, способны заставить по-новому взглянуть на роль и место Североатлантического союза в современной модели международных отношений.
Новизна настоящего диссертационного исследования заключается в том, что здесь впервые в отечественной литературе делается попытка комплексного анализа процесса формирования политики НАТО в сфере урегулирования конфликтов, рассматривается реализация миротворческой стратегии альянса на примере боснийского кризиса. Миротворческие действия НАТО вписываются в общий контекст развития международных механизмов обеспечения безопасности на глобальном и региональном уровнях в конце XX в.
Источниковая база настоящей диссертационной работы включает разнообразные документы и материалы, преимущественно из печати или открытых публикаций в сети Интернет. Все использованные материалы документального характера можно разделить на несколько групп по типу источников.
Первую группу составляют официальные документы международных организаций, осуществлявших и осуществляющих миротворческую деятельность. Прежде всего, это документы ООН, НАТО и СБСЕ/ОБСЕ65 самого разного характера, от уставных документов до решений их руководящих или исполнительных органов по конкретным вопросам, возникающим в ходе практической деятельности. Так, например, большую ценность в свете целей и задач настоящего исследования представляют резолюции Совета Безопасности ООН, касающиеся различных аспектов миротворческой деятельности организации, доклады Генерального секретаря ООН и отчеты специальных миссий из горячих точек. Особый интерес представило изучение специального доклада Генерального секретаря ООН Б. Бутроса Гали «Повестка дня во имя мира», в котором содержались его предложения, во многом революционные, по повышению эффективности действий международной организации в урегулировании конфликтов. Огромное значение, которое придавалось данному докладу в начале 1990-х гг., подчеркивает тот факт, что он практически сразу после появления был опубликован отдельным изданием66.
Использованные документы Североатлантического союза отличаются большей широтой спектра. Они представлены основополагающим Вашингтонским договором 7, положившим начало самой организации, документами кон цептуального характера (такими как Стратегическая концепция НАТО , принятая в ноябре 1991 г.), декларациями, решениями, докладами, заявлениями, итоговыми коммюнике, принимавшимися на заседаниях руководящих органов альянса самого разного уровня (Североатлантического совета, Совета североатлантического сотрудничества, Группы ядерного планирования, Комитета военного планирования). Одни из них посвящены проблемам внутренней трансформации НАТО, другие - определению места альянса в создававшейся структуре европейской безопасности и построению взаимоотношений с другими ее участниками, в третьих документах содержались оценки развития ситуации в бывшей Югославии и были зафиксированы принимавшиеся в ее отношении решения. Тщательный анализ этих документов позволяет не только установить фактическую сторону эволюции позиции и политики руководства НАТО в отношении участия войск альянса в миротворческих операциях, но и свидетельствует о том пристальном внимании, которое в штаб-квартире НАТО уделялось развитию событий на Балканах.
Отдельно хотелось бы обратить внимание на документ, оставшийся практически вне поля зрения предыдущих исследователей проблем, связанных с политикой НАТО. Речь идет о Докладе специальной группы по сотрудничеству в сфере миротворчества, образованной при Совете североатлантического партнерства6 , в котором, фактически, была закреплена миротворческая стратегия НАТО. Подробный анализ этого незаслуженного обойденного вниманием исследователей документа произведен во второй главе настоящей работы.
В целом, в настоящем исследовании предпринята одна из первых в отечественной историографии попыток анализа такого широкого комплекса документов Североатлантического союза, относящихся к проблеме урегулирования конфликтов и миротворчества.
Вместе с тем, необходимо отметить, что официальные документы международных организаций в силу своей природы имеют несколько значительных недостатков, главный из которых — их декларативный характер. Кроме того, для них характерна определенная тенденциозность. Поэтому использование этих материалов целесообразно только в сочетании с другими источниками.
Следует отдельно заметить, что доступ к официальным документам ООН и НАТО возможен несколькими путями. Во-первых, наиболее значительные из них появлялись на страницах периодической печати . Во-вторых, обе организации ежегодно печатали сборники своих документов71. В-третьих, официальные документы размещены в электронном виде на сайтах этих организаций в сети Интернет, доступ к которым может получить любой пользователь72. Именно этот последний способ и был преимущественно использован в ходе подготовки настоящего исследования.
В отдельную подгруппу документальных источников можно выделить материалы по истории югославского кризиса и процессу его урегулирования, представленные несколькими сборниками документов. Во-первых, необходимо выделить два сборника, ставших первыми откликами на события в Югославии и изданных Институтом научной информации по общественным наукам РАН при поддержке Международного фонда югославянских исследований — «Юго-славия в огне» и «Югославский кризис и Россия» . В них были собраны документы (публикации югославской прессы, заявления политических и национальных лидеров, решения центрального правительства СФРЮ и республикан ских правительств), касающиеся начального этапа кризиса в Югославии и отразившие внутриполитическую обстановку в югославском обществе непосредственно перед и после развала единого государства. До сегодняшнего дня опубликованные здесь документы не потеряли своей исторической ценности.
Другим значительным явлением в изучении истории югославского кризиса стало издание в 2000 г. Институтом славяноведения РАН трехтомного сборника документов под названием «Международные организации и кризис на Балканах»74. В нем сделана попытка через документы международных организаций, принявших участие в мирном процессе, осветить историю урегулирования конфликта на территории бывшей Югославии. Под одним названием здесь собраны резолюции Совета Безопасности ООН, доклады Генерального секретаря ООН, переписка по вопросам разрешения югославского кризиса, документы Международной конференции по бывшей Югославии. Отдельного внимания заслуживает публикация в этом сборнике текста Дейтонских мирных соглашений по Боснии и Герцеговине, включая все его 11 приложений75.
Вторую большую группу источников настоящего исследования образуют выступления и публикации видных международных деятелей, представителей руководящих органов международных организаций и их государств-участников, в которых раскрываются их позиция, их взгляды на проблемы обеспечения глобальной мировой и региональной европейской безопасности, развитие институтов НАТО, ООН и их роли в дело обеспечения мира, на более частные вопросы проведения международных миротворческих операций. Особое значение в данном свете приобрела публикация статей военных и гражданских чиновников из штаб-квартиры Североатлантического союза в журнале «NATO Review» («Вестник НАТО»). Этот журнал, издающийся Отделом информации и печати НАТО и выходивший в 1990-х гг. с периодичностью 6 раз в Aj; год, хоть и не является официальным печатным органом НАТО, но, по указа нию редакции, «вносит свой вклад в конструктивное обсуждение проблем, с которыми сталкивается альянс»76. На его страницах регулярно выступал и выступает Генеральный секретарь НАТО, другие представители высшего военного и политического руководства альянса, представители стран-членов и стран-партнеров НАТО, которые объясняют цели и задачи союзников в решении разного рода проблем как внутреннего, так и международного характера. Использование такого рода публикаций в качестве источника обусловлено тем, что они Т дают прекрасное представление о тех дискуссиях, которые велись между союз никами по вопросу о трансформации альянса, об участии войск НАТО в процессе урегулирования боснийского конфликта, выявляют мотивы принятия политических решений внутри НАТО. Однако использовать их следует с еще большей осторожностью, чем официальные документы Североатлантического союза, подвергая серьезной критике все положения данных публикаций.
Третья, не менее ценная группа использованных источников - воспоминания и свидетельства участников и очевидцев исследуемых событий и процессов, людей, которые приняли самое непосредственное участие в развитии меж / дународных миротворческих усилии, в ходе урегулирования югославского конфликта. На сегодняшний день количество таких работ невелико, однако их значение сложно переоценить. В первую очередь, это касается книги воспоминаний Б. Бутроса Гали, занимавшего в 1992-96 гг. пост Генерального секретаря Организации Объединенных Наций. В русском переводе эта книга издана под названием «Непокоренная Организация Объединенных Наций: история отношений между ООН и Соединенными Штатами Америки»77. В ней Б. Бутрос Гали приводит ценные свидетельства и наблюдения о событиях и годах своего пребывания во главе ООН, в частности, рассказывает о мотивах и причинах принятия многих ответственных международных решений, например, о начале Это редакционное замечание указывается вместе с выходными данными «NATO Review» на стр. 2 любого номера журнала. -Ц использования авиации НАТО для бомбежек позиций боснийских сербов в 1994 г., о закулисных интригах, которые оказывали негативное влияние на общую деятельность ООН. Особое внимание в книге воспоминаний Б. Бутрос Гали уделил своим противоречиям с руководством США, которые в итоге и предопределили его переизбрание на посту Генерального секретаря ООН.
Значительный интерес представляет книга бывшего спичрайтера президента России Б. Ельцина и специалиста по истории Югославии К. Никифорова «Между Кремлем и Республикой Сербской» . Сам автор затруднился одно р значно определить ее жанр, поскольку он «смотрел на югославские события и как историк, и как их непосредственный участник»79. В центре внимания книги - два года, предшествовавшие подписанию Дейтонских соглашений, которые освещаются через призму российского восприятия и российской политики в отношении кризиса в Югославии. Особую ценность данной работе придает достаточно высокий статус ее автора, становившегося свидетелем принятия значимых решений.
Неформальный взгляд на повседневную деятельность миротворцев на территории Боснии и Герцеговины дает другой российский специалист Б. Тузму / хамедов . На страницах журнала «Знамя» он изложил личные впечатления от своей поездки в Югославию, снабдив их комментариями из книг Дж. Оруэлла. Будучи далекой по своей форме от научных трудов, данная статья представляет определенные интерес и ценность своими суждениями на тему участия миротворцев в процессе восстановления нормальной жизни в Боснии, представленными с обывательской точки зрения.
Материалы российской периодической печати были выделены в отдельную, четвертую группу источников. В ходе исследования были использованы публикации таких газет как «Известия», «Красная звезда», «Независимая газета». В рамках настоящей работы интерес в первую очередь представляли пуб ликовавшиеся здесь сообщения ведущих мировых информационных агентств (ТАСС, Рейтер, ЮПИ, Ассошиэйтед Пресс) и репортажи собственных корреспондентов. Данные публикации информационного характера позволили восстановить событийную и хронологическую картину процесса трансформации НАТО, развития югославского кризиса и усилий мирового сообщества по его урегулированию. Вместе с тем, и их использование должно сопровождаться критическим подходом, поскольку, как указывают исследователи, российские печатные СМИ стали ареной информационной войны в освещении югославского кризиса, особенно на его начальном этапе. В частности, Е. Гуськова в своей книге «История югославского кризиса» приводит следующее разделение российских газет по тенденциозности размещавшихся материалов на тему балканского кризиса: СМИ, поддерживавшие официальный прозападный курс российского МИДа («Известия», журнал «Новое время»); газеты, не уделявшие балканской тематике приоритетного внимания («Московский комсомолец», «Комсомольская правда»); газеты, претендовавшие на объективность, а потому печатавшие материалы разного характера и направленности («Независимая газета», «Московские новости»); СМИ, имевшие своих собкоров в Югославии и регулярно освещавшие события в зоне конфликта («Правда», «Красная звезда»); газеты, открыто и последовательно осуждавшие политику А. Козырева на Балканах («Россия», «Литературная Россия», «День», «Российская газета») .
В целом, круг источников, использованных в настоящем диссертационном исследовании, позволяет провести комплексный анализ теоретических и практических аспектов политики Североатлантического союза в сфере поддержания мира.
Методологическую основу исследования составили теоретические положения конфликтологии как дисциплины, изучающей природу, развитие и способы урегулирования конфликтов. Автор настоящей работы разделяет взгляды сторонников теории регулирования международных конфликтов, которые концентрируют свое внимание преимущественно на поиске путей и способов раз решения конфликтных противоречий, а также снижения негативных последст вий конфликта. При этом международный конфликт понимается как одна из форм взаимодействия элементов системы международных отношений, которые преследуют достижение взаимоисключающих или взаимонесовместимых целей.
В современной конфликтологии под понятием «урегулирование конфликта» понимают целый комплекс действий, направленных на разрешение конфликтной ситуации. Они различаются как по своей форме и содержанию, так и -ik по тому, на какой стадии конфликта применяются. Среди них можно выделить превентивные действия, имеющие целью предотвращение конфликта, меры по прекращению острой (насильственной, вооруженной) стадии конфликта, включая переговоры и посредничество, действия по постконфликтному урегулированию и восстановлению доконфликтных условий, отношений, связей. Одним из важных инструментов урегулирования конфликтов является миротворчество.
На сегодняшний день в международной практике существует большое количество определений такого понятия как миротворчество. С одной стороны, J существует широкое понимание миротворчества, при котором оно отождеств ляется с деятельностью по урегулированию конфликтов; в еще более расширенном понимании миротворчество «характеризует созидательные цели всех и вся в стремлении к миру» . С другой стороны, миротворчество часто узко определяется лишь как одна из форм урегулирования международных конфликтов, для которой характерны действия по разъединению конфликтующих сторон, недопущению вооруженных столкновений между ними, контроля над воо ft-5 руженными действиями противоборствующих сторон . Вместе с тем, необходимо отметить, что в современном международном праве отсутствует единое и четкое определение миротворчества и миротворческой операции, в связи с чем на практике многие международно-правовые субъекты вкладывают в это поня тие собственное, конкретное понимание. Вопрос о трактовках целей и задач, а также форм миротворческой деятельности специалистами ООН и НАТО поднимается в соответствующих разделах диссертации.
В настоящем исследовании понятие «миротворчество» используется в широком понимании, как сфера деятельности международных организаций и других субъектов международных отношений, направленная на предотвращение и урегулирование региональных конфликтов и кризисов. Миротворчество предполагает легитимное использование несиловых или жестко ограниченных силовых средств в целях установления, поддержания, сохранения мира или принуждения к миру конфликтующих сторон. Автор настоящего исследования рассматривает миротворчество и поддержание мира как феномен, как объективную реальность международных отношений в историческом и политическом контексте конца XX в., избегая идеологических или эмоциональных оценок отдельных проявлений этого феномена. Такой подход позволяет определить сферу миротворчества и поддержания мира в качестве одного из направлений политики, проводимой Североатлантическим союзом как самостоятельным субъектом международных отношений.
В соответствии с указанным выше подходом сформулирована цель настоящего диссертационного исследования - провести комплексный анализ процесса формирования политики Организации Североатлантического договора в сфере поддержания мира и урегулирования региональных конфликтов, определить роль и место миротворческой политики НАТО в общем процессе развития международной миротворческой деятельности в конце XX в. В рамках достижения цели исследования был поставлен ряд задач более частного характера:
- исследовать международно-правовую и теоретическую основу проведения операций по поддержанию мира, изучить опыт Организации Объединенных Наций в этой сфере;
- охарактеризовать общие изменения в подходах к осуществлению миротворческой деятельности ООН и СБСЕ после окончания холодной войны;
- выявить комплекс причин и факторов, обусловивших вовлечение Севе роатлантического союза в международный миротворческий процесс;
- проанализировать процесс выработки концептуальных положений миротворческой стратегии НАТО в рамках общей политической трансформации альянса, сравнить миротворческую концепцию НАТО с соответствующими разработками ООН и других международных организаций;
- выделить, на примере урегулирования вооруженного конфликта в Бос- f- ний и Герцеговине, общие и специфические черты политики НАТО в сфере поддержания мира, определить факторы, обусловившие специфику миротворчества НАТО. Логика и структура исследования подчинены поставленным выше целям и задачам, решение которых автор достигает путем последовательного анализа в трех частях своей работы основных групп взаимосвязанных проблем: становления и эволюции миротворческих операций ООН в годы холодной войны и после ее окончания, трансформации НАТО и обретение альянсом несвойственных ему ранее функций по урегулированию международных конфликтов, а также Т истории возникновения и разрешения вооруженного конфликта на территории бывших республик Югославии.
Становление миротворческих механизмов и операции ООН по поддержанию мира в период холодной войны
В арсенале Организации Объединенных Наций, согласно ее Уставу, преду смотрены важные средства, способные, при условии сотрудничества стран членов, обеспечить решение задач по предотвращению конфликтов и урегули рованию кризисных ситуаций. Ключевыми установлениями системы коллек тивной безопасности, сложившейся по окончании Второй мировой войны, ста ли положения глав VI и VII Устава ООН. Г в главе VI Устава ООН был предусмотрен механизм мирного разрешения любых международных споров «путем переговоров, обследования, посредничества, примирения, арбитража, судебного разбирательства, обращения к региональным органам или соглашениям или иными мирными средствами по своему выбору» . В соответствии со статьями 34 и 36, Совет Безопасности ООН был уполномочен расследовать любой спор и рекомендовать надлежащую процедуру или методы его урегулирования86.
В то же время, как предполагали создатели ООН, главным отличием новой организации от Лиги Наций, не справившейся с задачей сдерживания агрессии, должно было стать право контролируемого использования военной силы в целях насильственного выполнения решений мировой организации в случаях, ко
Там же. С. 16. Там же. гда возникает угроза международному миру и безопасности. Эта идея получила свое воплощение в тексте главы VII «Действия в отношении угрозы миру, нарушений мира и актов агрессии», в которой был зафиксирован механизм действий Совета Безопасности ООН при необходимости принятия мер для поддержания или восстановления международного мира и безопасности. Статьи 39 -42 Устава ООН предусматривают поэтапные действия членов Совета Безопасности в отношении кризисных ситуаций, угрожающих стабильности в каком-либо регионе земного шара, от определения существования такой угрозы миру, нарушения мира или акта агрессии до введения против нарушителя дипломатических и экономических санкций, организации специальных военных операций вооруженных сил членов ООН87.
Вместе с тем, в Уставе ООН не содержатся такие понятия как «миротворчество» или «операция по поддержанию мира». Отчасти, это объясняется тем, что на момент создания ООН и утверждения ее Устава в 1945 г. в качестве главной задачи организации рассматривалось сдерживание любой агрессии и предотвращение развязывания крупного вооруженного конфликта. Над создателями ООН довлели ужасы Второй мировой войны и неудачный опыт Лиги Наций. Пытаясь создать эффективную систему коллективной безопасности, основанную на традиционных положениях теории баланса сил, они уделили больше внимания предотвращению появления и возвышения нового крупного агрессора, чем урегулированию мелких конфликтов на периферии цивилизованного мира. По словам бывшего Генерального секретаря ООН Б. Бутроса Га-ли, «основатели Организации Объединенных Наций, разработавшие основные принципы международного порядка, не предусмотрели, а может быть, просто не смогли предложить методы борьбы с конфликтами, которые возникают в рамках одного государства и которые на первый взгляд могут и не представлять немедленной угрозы международному миру и безопасности»88.
Бутрос Гали Б. Непокоренная Организация Объединенных Наций. С.61-62. На момент основания ООН предполагалось, что в целях поддержания мира и безопасности будет использован опыт совместных военных действий союзников по антигитлеровской коалиции в годы войны. Он, по мысли разработчиков Устава ООН, мог бы послужить основанием для деятельности Военно-Штабного комитета ООН, учрежденного в соответствии со статьей 47 Устава. Фактически, здесь было предусмотрено, что Военно-Штабной Комитет должен стать органом военного управления совместными военными действиями стран-членов ООН89. В 1946-49 гг. в кругах ООН прорабатывалась возможность создания собственных постоянных вооруженных сил ООН под командованием Военно-Штабного Комитета и политическим руководством Совета Безопасности. Все это должно было, по замыслу создателей Организации Объединенных Наций, не допустить повторения ситуации 1930-х гг. и пресечь любые проявления агрессии на международной арене.
Однако, несмотря на отсутствие в основополагающих документах ООН самого понятия «миротворчество», большинство специалистов-международников справедливо полагает, что положения глав VI и VII Устава ООН в основном описывают главные принципы миротворческой процедуры90. Вкратце ее можно изложить следующим образом.
В случае возникновения в какой-либо части мира спора или конфликта, угрожающего международной и региональной безопасности, вовлеченные в конфликт стороны имеют право обратиться в Совет Безопасности или Генеральную Ассамблею ООН и передать на их рассмотрение предмет спора, а также просить о выработке рекомендаций и мер по урегулированию конфликта. Предусматривается также, что Совет Безопасности и Генеральная Ассамблея могут сами обратить внимание на возникновение угрозы миру, после чего Совет Безопасности должен всесторонне рассмотреть ситуацию и рекомендовать такие условия или процедуру разрешения спора или конфликта, какие он сочтет подходящими. На международно-правовом языке это означает, что Совет Безо Устав Организации Объединенных Наций. С. 19. пасности квалифицирует ситуацию, т.е. определяет, имеет ли он дело с угрозой миру, нарушением мира или актом агрессии. Данная квалификация является юридической базой для дальнейших действий Совета Безопасности по поддержанию мира. Согласно статье 40 Устава ООН, для того, чтобы предотвратить ухудшение ситуации, Совет Безопасности имеет право прибегнуть к некоторым временным мерам. В числе таких временных мер, согласно сложившейся практике, рассматриваются и операции по поддержанию мира, хотя существуют и некоторые другие трактовки международно-правового основания миротворческой деятельности ООН .
Трансформация НАТО: новая политическая платформа и приобретение функций по преодолению кризисов и предотвращению конфликтов
На протяжении более чем 40 лет Организация Североатлантического договора, призванная обеспечивать безопасность западноевропейских и североамериканских государств, являлась одним из столпов холодной войны. Ее членами первоначально стали двенадцать государств по обе стороны Атлантического океана, подписавших 4 апреля 1949 г. текст Североатлантического (или Ва шингтонского) договора . Международно-правовой основой для заключения этого соглашения и создания НАТО стали положения Устава ООН, предусматривающие право независимых государств на индивидуальную и коллективную самооборону (статья 51) и право на создание «региональных соглашений или органов для разрешения таких вопросов, относящихся к поддержанию международного мира и безопасности, которые являются подходящими для региональный действий» (статья 52)187.
Как говорится в преамбуле договора, заключенного в Вашингтоне, основной целью союзников является «укрепление стабильности и повышение благосостояния в североатлантическом регионе», для достижения чего они стремятся «объединить свои усилия с целью создания коллективной обороны и сохране-ния мира и безопасности» .
В тексте Североатлантического договора в общих чертах был обрисован механизм функционирования создававшейся региональной (североатлантической) системы безопасности. Центральное положение в новой системе безопасности было отдано обязательствам участников договора «поддерживать и наращивать свой индивидуальный и коллективный потенциал борьбы с воору-женным нападением» (статья 3) , а также оказать помощи «путем немедленного осуществления такого индивидуального или совместного действия, которое сочтет необходимым (каждый участник договора), включая применение вооруженной силы», в случае агрессии против любого из союзников (статья 5)190. Согласно договору, зона распространения обязательств, вытекающих из этой статьи, ограничивалась территорией государств-участников, а также их владений и мест дислокации их вооруженных сил, находящихся севернее тропика Рака191.
Все это, как принято считать в НАТО, обеспечивает положение, при котором «никому из государств-членов не приходится рассчитывать лишь на свои собственные силы при решении основных проблем безопасности. Не лишая государств-членов их прав и обязанностей по принятию на себя суверенной ответственности в сфере обороны, Североатлантический союз позволяет им сообща решать жизненно важные задачи национальной безопасности»192.
Как показывает анализ основных положений Вашингтонского договора, Североатлантический союз представлял собой весьма статичную и негибкую структуру, что определялось его функциями. В соответствии с принципами политики сдерживания, деятельность НАТО в мирное время (то есть в условиях отсутствия крупномасштабного вооруженного столкновения в зоне ответственности альянса) сводилась, по сути, к совместному «поддерживанию и наращиванию своего индивидуального и коллективного потенциала борьбы с вооруженным нападением» каждым участником договора (статья 3 договора) и проведению консультаций на многосторонней основе по вопросам общей безопасности, экономического и политического сотрудничества союзников (статьи 2 и 4)193. Поддержание статус-кво, защита участников договора от потенциальной угрозы со стороны Советского Союза - вот как можно охарактеризовать основной смысл существования Североатлантического альянса в период холодной войны. Вообще, появление «западного пакта» и последовавшее позднее возникновение «восточного блока» - Организации Варшавского договора — привело к тому, что сама холодная война как конкретно историческое явление в своей сути свелась к статичному противостоянию НАТО и ОВД, двух блоков, рассчитанных именно на такую «пассивную» форму противоборства.
В то же время цикличное развитие международной обстановки, потепления и похолодания в отношениях между обеими сверхдержавами вызывали определенные изменения в стратегии Североатлантического союза. В своей эволюции в годы холодной войны военная и политическая стратегия НАТО прошла несколько этапов, от идеи «массированного возмездия» до политики «гибкого реагирования», что являлось, прежде всего, реакцией союзников на происходившие сдвиги в военно-политическом равновесии на европейском конти 194 НЄНТЄ .
Наиболее значительные преобразования в Североатлантическом альянсе были провозглашены в 1967 году в так называемом «Докладе Армелящих задачах союза» . Этот документ, появившийся как следствие наступления эпохи разрядки в международных отношениях, стал политической составляющей стратегии «гибкого реагирования». В докладе предполагалось, что НАТО приобретет большее, чем прежде, политическое значение, прежде всего как форум для проведения консультаций по наиболее злободневным международным проблемам не только среди стран-участниц Вашингтонского договора, но, возможно, и с привлечением к общему диалогу Советского Союза и других членов Организации Варшавского договора196.
В докладе были по-новому сформулированы главные функции альянса. Первая из них заключалась «в поддержании адекватной военной мощи и политической солидарности, чтобы сдерживать агрессию и другие формы давления и защитить территорию государств-членов в случае агрессии». Таким образом, создавался климат стабильности, безопасности и доверия на европейском континенте, в котором, как указывалось в докладе, НАТО может выполнять свою вторую функцию — «добиваться прогресса на пути к более стабильным международным отношениям, при которых могут быть решены ключевые политические проблемы»197. Военная безопасность и политика разрядки объявлялись в докладе взаимодополняющими элементами, а коллективная оборона - стабилизирующим фактором, необходимым условием эффективной политики, направленной на значительное ослабление напряженности198.
Югославский кризис и вовлечение в конфликт международных организаций (1990-92 гг.)
Складывание «ног ого мирового порядка» на рубеже 1980-90-х гг. сопровождалось усилением кризисных явлений в странах социалистического лагеря, что в итоге привело к изменениям политической карты мира. Одним из наиболее болезненных по своим последствиям процессов стал распад Социалистической Федеративной Республики Югославия (СФРЮ), породивший целую цепочку вооруженных конфликтов, подобных которым по ожесточенности, размаху военных действии и эскалации насилия Европа не испытывала со времен завершения Второй мировой войны. Сербо-хорватское вооруженное противостояние 1991-92 гг., трехсторонний военный конфликт в Боснии и Герцеговине в 1992-95 гг., сербо-албанский конфликт 1998-99 гг., албано-македонские столкновения 1999-200 J гг. - все эти конфликты, рассматриваемые в целом как «югославский кризис», потрясли современную систему международных отношений и стали серьезнейшим испытанием для механизмов и процедуры многостороннего урегулирования международных и межнациональных конфликтов.
Особое место среди них занимает боснийский конфликт. В его разрешении были задействованы многочисленные международные структуры и организации, процесс восстановления мира в Боснии и Герцеговине потребовал применения на практике тех новых концепций миротворчества, новых инструментов поддержания мира, которые получили разработку в недрах ООН и европейских структур безопасности - СБСЕ и НАТО. Поэтому конфликту в Боснии и Герцеговине и попыткам международных организаций, в особенности НАТО, по его разрешению будет отдано преимущественное внимание в данной главе.
Вовлечение Североатлантического альянса в урегулирование кризиса на территории бывшей Югославии шло поэтапно. В этом процессе можно выделить три стадии, которые последовательно будут рассмотрены в соответствующих параграфах данной главы.
На первой стадии (конец 1990 г. - середина 1992 г.) члены НАТО самым пристальным образом следили за развитием событий на Балканском полуострове. На каждом форуме, на каждой встрече руководства альянса они выражали свою обеспокоенность ситуацией в Югославии, перешедшей в фазу политического и вооруженного противостояния, призывали стороны конфликта к мирному его разрешению в соответствии с требованиями и духом Устава ООН и подтверждали свою приверженность к преимущественно мирному разрешению конфликта. Руководство НАТО полностью одобрило предпринимавшиеся Советом Безопасности ООН усилия по поддержанию мира, в том числе и отправку в зону сербо-хорватскою конфликта международного миротворческого контингента.
Вторая стадия (середина 1992 г. — конец 1995 г.) ознаменовалась непосредственным вовлечением Североатлантического альянса в процесс урегулирования конфликта в Боснии и Герцеговине. В этот период военно-морские и военно-воздушные силы НАТО были привлечены к операциям по принудительному выполнению резолюций Совета Безопасности ООН, направленных на разрешение ситуации в Боснии.
В декабре 1995 г. началась третья стадия участия НАТО в урегулировании югославского конфликта. В соответствии с Мирным соглашением по Боснии, подписанным 14 декабря 1995 г. в Париже и ознаменовавшим окончание кровопролития на боснийской земле, Североатлантический союз создал и возглавил Многонациональные силы по выполнению соглашения (ИФОР/IFOR). Миротворческий контингент НАТО и до сегодняшнего дня продолжает выполнять функции по обеспечению восстановления мира и нормальной жизни в Боснии и Герцеговине. Распад Социалистической Федеративной Республики Югославия засвиде тельствовал условность и политическую недолговечность государственных об разований, искусственно объединивших родственные, но самостоятельные на роды. Впервые созданное в 1918 г. в виде Королевства сербов, хорватов и сло венцев (КСХС), единое государство южных славянских народов было восста Т новлено по результатам Второй мировой войны в 1945 г. как Федеративная На родная Республика Югославия (ФНРЮ). Хотя изначально руководство страны провозгласило Югославию централизованным государством, необходимость решения национальных проблем заставила его перейти к федерации, в состав которой вошли 6 республик и 2 автономных края . Административные границы между республиками были определены достаточно произвольно, они зачастую не совпадали с границами территории проживания той или иной нацио-нальной группы , что впоследствии, при распаде государства привело к тяжелейшим последствиям. При этом Югославии были присущи и элементы силь 1 / ного централизма, имевшие в своей основе существование единого Союза
Коммунистов Югославии и авторитетного партийного и государственного лидера в лице И. Б. Тито.
В истории развития югославского федерализма на сегодняшний день выделяют три этапа, каждому из которых свойственен особый характер взаимоотношений центра с национальными республиками269. Первый этап (1945-50 гг.) был связан с теоретической разработкой и строительством централистско-административной системы власти в федеративном государстве. Отношения между республиками и федеральными органами в этот период строились на приоритете центральной власти, принятая в 1946 г. конституция ФНРЮ про Республики Босния и Герцеговина, Македония, Сербия, Словения, Хорватия и Черного рия; в составе Сербии были выделены автономные края - Воеводина и Косово. возглашала равноправие республик при концентрации власти в руках союзных органов.
На втором этапе (1950-74 гг.) югославское общество взяло курс на самоуправление в экономической и политической сферах. В этот период произошло некоторое усиление роли республик в принятии государственных решений, однако приоритет вес же был отдан развитию местного самоуправления, а не росту национального самосознания составлявших федерацию народов. В середине 60-х гг. стали пролвляться признаки сепаратистских и националистических тенденций, которые находили выражение в неудовлетворенности уровнем экономической и политической самостоятельности республик.
Началом третьего этапа развития югославского федерализма стало принятие в 1974 г. конституции СФРЮ, согласно которой республики и автономные края приобретали политическую и экономическую самостоятельность, наделялись широкими полномочиями. Фактически, в 1970-80-е гг. Югославия представляла собой классический вариант федеративного государственного устройства с сильными элементами конфедерации. Однако это не позволило югославскому обществу избежать межнациональных противоречий, которые периодически проявлялись в самых разных частях страны. Смерть в 1980 г. И. Б. Тито, от авторитета которого во многом зависело единство страны, обострила ситуацию. В 1981 г. в автономном крае Косово вспыхнул крупный сербско-албанский конфликі-. По мнению многих исследователей, именно эти события и послужили отправной точкой кризиса югославской государственности, хотя еще на протяжении десятилетия СФРЮ оставалась единым государством270.
