Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Стратегия Европейского Союза в Центральноазиатском регионе 24
1.1. Формирование и эволюция механизма внешней деятельности и системы внешних связей Евросоюза 24
1.2. Место стран Центральной Азии в системе внешних интересов ЕС 50
1.3. Этапы становления центральноазиатской политики Евросоюза 66
1.4. Политика ведущих стран ЕС в Центральноазиатском регионе 80
Глава 2. Политическое сотрудничество Евросоюза и стран Центральной Азии 118
2.1. Политика ЕС в сфере укрепления региональной безопасности 118
2.2. Содействие Евросоюза политическим и экономическим реформам в странах Центральной Азии 167
Глава 3. Экономическая политика Евросоюза в Центральноазиатском регионе 191
3.1. Политика обеспечения энергетических интересов ЕС 191
3.2. Становление торгово-инвестиционного режима сотрудничества 216
Заключение 240
Примечания 248
Список использованных источников и литературы 325
Список сокращений 382
- Формирование и эволюция механизма внешней деятельности и системы внешних связей Евросоюза
- Политика ЕС в сфере укрепления региональной безопасности
- Политика обеспечения энергетических интересов ЕС
Введение к работе
Важным следствием окончания «холодной войны» стало переосмысление роли, задач, принципов деятельности структур международного сотрудничества, созданных после Второй мировой войны в Европе. В 1986 г. двенадцать западноевропейских государств, входивших в состав Европейского . экономического сообщества (ЕЭС), подписали «Единый европейский акт» (ЕЕА), в котором заявили о намерении «сообща формулировать и осуществлять европейскую внешнюю политику»1. В 1992 г., одобрив договор о создании Европейского Союза (ЕС), страны ЕЭС поставили перед собой задачу проведения «общей внешней политики и политики безопасности» (ОВПБ), не исключая в будущем возможности преобразования ее оборонных аспектов в «общую оборону»2. Высокая интеграционная динамика развития организации на протяжении второй половины 1980-х - начала 2000-х гг. в социально-экономической сфере и дальнейшее расширение состава участников благоприятствовали усилиям по превращению единого Евросоюза во влиятельного актора мировой политики.
Суверенизация советских республик стала одним из вызовов для набиравшего обороты интеграционного процесса. Крайне неоднородное постсоветское пространство требовало выработки адекватного дифференцированного подхода. Политическое руководство пяти из пятнадцати возникших на месте СССР независимых государств - Казахстана, Кыргызстана, Таджикистана, Туркменистана и Узбекистана - на встрече в Ташкенте в январе 1993 г. объявило о принадлежности своих стран к отдельному, Центральноазиатскому региону. Становление самостоятельной внешней политики стран Центральной Азии изначально определялось стремлением диверсифицировать международные связи, обеспечить быструю интеграцию в мировые экономические и политические процессы. Вместе с тем страны региона были инкорпорированы в орбиту интересов соседних и других иностранных государств, стали объектом воздействия со стороны
4 международных организаций. Сближение внешнеполитических интересов стран Евросоюза, наращивание инструментария общей внешней деятельности, наличие крупных финансово-экономических ресурсов обеспечивали хорошие исходные условия для проведения активной политики ЕС в Центральной Азии.
Изучение политики Европейского Союза в Центральной Азии представляет серьезный научный интерес. Центральноазиатское направление имеет приоритетный характер для внешней политики, безопасности и экономики России в силу географической близости региона, ее тесных двусторонних и многосторонних политических, военных, экономических и гуманитарных связей с центральноазиатскими странами. Развитие в течение 1990-х гг. -начала 2000-х гг. взаимодействия с западноевропейскими государствами и руководящими органами Евросоюза закрепило за ЕС одно из важнейших мест в системе внешних связей России. Активизация политики Евросоюза в отношении центральноазиатских стан и усиление присутствия в регионе ведущих государств ЕС после террористических актов в США 11 сентября 2001 г. актуализировали вопрос о согласовании интересов и целей России и Евросоюза в Центральной Азии. Регион Центральной Азии впервые стал пунктом повестки дня политических контактов высшего руководства сторон.
В этой связи особую значимость приобретает исследование политики Евросоюза в Центральной Азии в период 1992-2001 гг., когда происходили выработка региональной стратегии и становление основных направлений взаимодействия ЕС и стран региона. Анализ центральноазиатской политики ЕС также важен для понимания эволюции внутри- и внешнеполитического курса стран региона, динамики межгосударственных отношений в Центральной Азии. Наконец, рассмотрение политики Евросоюза на конкретном, центральноазиатском региональном направлении имеет значение с точки зрения выявления характерных черт и оценки функционирования механизма общей внешней деятельности ЕС.
Объектом диссертационного исследования является политика руководящих органов Европейского Союза в отношении стран Центральной Азии.
5 Содержание основных направлений взаимодействия между Евросоюзом и центральноазиатскими странами составляет предмет исследования. Особый акцент сделан на анализе отношений ЕС и государств региона в сфере внешней политики и безопасности. Для выявления круга интересов Евросоюза в Центральной Азии и определения места стран региона в системе внешних связей ЕС в работе рассматриваются правовые основы, цели, принципы и географические приоритеты внешней деятельности организации в годы «холодной войны» и их эволюция во второй половине 1980-х - начале 2000-х гг. Сохранение высокой автономии стран ЕС при проведении собственной внешней политики определило интерес автора к центральноазиатской политике наиболее влиятельных членов Евросоюза.
Хронологические рамки работы охватывают период с 1992 г., момента обретения центральноазиатскими республики международно-правового статуса суверенных государств, до конца 2001 г., когда террористические акты 11 сентября спровоцировали начало американо-британской военной кампании в Афганистане и подтолкнули страны Евросоюза к ревизии общей центральноазиатской политики. Принимавшиеся тогда решения отражали изменения в структуре интересов Евросоюза в регионе, обозначили рост места стран Центральной Азии в системе внешних связей ЕС и начало качественно нового этапа региональной политики организации и потому остаются за рамками настоящего исследования. Выделенный десятилетний период представляет собой целостный этап, в течение которого политика ЕС в Центральной Азии сформировалась как отдельное региональное направление внешней деятельности ЕС.
Цель диссертационного исследования состоит в выявлении факторов, основных черт и особенностей становления и эволюции политики ЕС в Центральной Азии в течение 1992-2001 гг. В соответствии с поставленной целью в исследовании предполагается решение следующих задач: - проанализировать процесс интеграции стран Евросоюза в сфере внешней политики и безопасности и эволюцию географических приоритетов внешней
б деятельности ЕС на протяжении 1990-х гг. - начала 2000-х гг. и выяснить место Центральной Азии в системе внешних интересов организации;
проследить процесс формирования центральноазиатской политики ЕС в качестве самостоятельного регионального направления внешних связей;
выявить особенности центральноазиатской политики наиболее активных в регионе стран ЕС и степень ее согласованности с интересами и целями общей политики Евросоюза в регионе;
рассмотреть соотношение регионального и страновых аспектов политики ЕС в Центральной Азии;
определить содержание и динамику развития отношений Евросоюза со странами Центральной Азии в сфере безопасности, политической, экономической и гуманитарной областях.
Научная новизна диссертации определяется слабой изученностью центральноазиатской политики Евросоюза в российской и зарубежной историографии. В работе впервые предпринята попытка определить место стран Центральноазиатского региона в системе внешних интересов Евросоюза, выявить на основе четких критериев этапы формирования центральноазиатской политики организации, проанализировать эволюцию региональной стратегии ведущих стран ЕС, комплексно в содержательном и хронологическом планах изучить политику Евросоюза в сферах обеспечения региональной безопасности, поддержки политических и экономических реформ, развития энергетического комплекса стран региона. Различные аспекты отношений ЕС и стран Центральной Азии рассматривались автором в их взаимосвязи. При проведении исследования широко использовались документальные материалы европейских институтов, находящиеся в ограниченном доступе в Библиотеке Европейской комиссии в Брюсселе.
Методология исследования основывается на принципе историзма, в соответствии с которым автор стремился рассматривать предмет исследования в его динамике, с учетом множества факторов, повлиявших на его становление и эволюцию. Применение общенаучных принципов и методов - абстракции,
7 анализа и синтеза, индукции и дедукции, сравнения - позволило сконцентрироваться на рассмотрении наиболее важных аспектов предмета изучения, обеспечило многогранность и целостность исследования. Системный подход использовался для определения места стран Центральной Азии во внешних связях Евросоюза и эволюции его региональной стратегии.
Среди методов исторической науки и науки о международных отношениях, применявшихся в работе, следует назвать сравнительно-исторический метод, давший возможность выявить общие и специфические черты предмета исследования, тенденции и качественные характеристики его развития; историко-описательный и политико-описательный методы, обеспечившие необходимую для обобщений первичную фактологическую информацию. Автором использовались специальные методы других наук, в частности, методы отбора и анализа экономической статистики для исследования экономического сотрудничества Евросоюза и стран Центральной Азии.
Практическая значимость работы состоит в том, что материалы и выводы диссертации могут быть использованы в учебной работе, при подготовке специальных курсов и написании обобщающего труда по международным отношениям в Центральной Азии. Хронологическая близость исследуемого периода к современной ситуации обеспечивает возможность использования результатов исследования в информационно-аналитической работе по центральноазиатской проблематике.
В ходе подготовки диссертационного исследования автор опирался на широкий круг источников. Группа опубликованных документов включает учредительные договоры Европейских сообществ и Европейского Союза; документальные публикации институтов Европейского Союза, руководящих органов стран ЕС и Центральной Азии; двусторонние и многосторонние соглашения о сотрудничестве; официальные материалы различных международных организаций. Значительную часть привлеченных источников составляют справочные и статистические материалы; официальные
8 публикации, выступления, интервью и заявления должностных лиц; периодическая печать.
Важным источником для изучения внешней деятельности Европейского Союза являются учредительные договоры организации («Договор об учреждении Европейского объединения угля и стали» 1951 г., «Договор об учреждении Европейского экономического сообщества» 1957 г., «Договор об учреждении Европейского сообщества по атомной энергии» 1957 г., «Договор о Европейском Союзе» 1992 г.) и ряд дополнительных договоров, заключавшихся членами организации на протяжении ее развития («Единый европейский акт» 1986 г., «Амстердамский договор» 1997 г. и «Договор Ниццы» 2001 г.). Большая часть договоров была издана на русском языке российской Ассоциацией европейских исследований (АЕВИС) и Институтом Европы РАН3. В остальных случаях использовались тексты договоров, опубликованные на официальных языках организации в «Официальном бюллетене Европейских сообществ» за соответствующие годы4. Анализ положений фундаментальных европейских договоров, касающихся внешних аспектов компетенции Евросоюза, принципов, целей, инструментов, механизма принятия решений и осуществления внешней деятельности организации, позволил определить рамки возможных общих интересов стран ЕС в Центральной Азии и потенциал воздействия Евросоюза на внутреннюю и внешнюю политику стран региона.
Исследование заключительных документов, принимавшихся в течение 1992-2001 гг. на заседаниях Европейского совета ЕС, дополнило работу с базовыми договорами о европейской интеграции: многие из утверждавшихся решений были направлены на конкретизацию отдельных положений договоров, в том числе в отношении внешней компетенции Европейских сообществ, а затем и Евросоюза. С учетом возложенных на данный институт функций по принятию общих принципов и ориентиров ОВПБ большой интерес представляют стратегические решения Европейского совета в отношении конкретных стран и регионов, изучение которых позволило получить комплексное представление об эволюции географических приоритетов внешней деятельности Евросоюза.
9 Ряд решений глав государств и правительств непосредственно касался отдельных аспектов центральноазиатской политики ЕС5.
Использованные в диссертационном исследовании документы Совета Европейского Союза включают итоговые политические решения заседаний министров стран ЕС; регламенты, общие позиции, совместные действия и другие решения Совета юридического характера; подготавливаемые ежегодно с 1998 г. доклады Европейскому парламенту об основных направлениях развития ОВПБ; официальные заявления председательствующей в Совете страны от имени Евросоюза; проекты решений, утвержденные на уровне различных комитетов Совета; письменные ответы Совета на запросы депутатов Европарламента; протоколы заседаний Советов сотрудничества ЕС-Казахстан и ЕС-Кыргызстан, состоявшихся в течение 2000-2001 гг.6 Анализ документов Совета позволил определить место стран Центральной Азии в системе общих интересов стран ЕС; проследить эволюцию круга целей организации и подходов в отношении использования инструментов общей внешней деятельности в регионе, динамику отношений Евросоюза с проводившими активную политику в регионе соседними государствами, становление правового режима торговли и оказания помощи странам Центральной Азии; выявить разногласия сторон и различия в подходах по отдельным направлениям взаимодействия со странами Центральной Азии; выяснить политическую оценку Евросоюзом отдельных событий внутриполитической жизни и внешней политики центральноазиатских стран.
Большое значение при рассмотрении политики Евросоюза в Центральной Азии имело привлечение документов Европейской комиссии стратегического характера: комплексных докладов Совету и Европарламенту по планированию и реализации общей политики Евросоюза в сферах энергетики, поддержки демократии и прав человека в мире, регулирования миграции, борьбы с незаконным оборотом наркотиков и оружия, оказания гуманитарной помощи и др.; докладов Совету, в которых формулировалось видение Еврокомиссии общих европейских интересов и целей в Центральной Азии, обосновывался
10 необходимый набор инструментов их обеспечения . В ходе текущей деятельности по реализации региональной политики генеральными директоратами и другими структурными подразделениями Еврокомиссии был опубликован широкий круг источников: решения и регламенты, касающиеся торговых отношений ЕС и стран Центральной Азии; программные документы, ежегодные отчеты и содержащие оценки эффективности доклады о реализации европейских программ помощи странам региона; различные справочные материалы и пресс-релизы, выпущенные по итогам конкретных событий8. В них содержится широкий фактический материал, раскрывающий содержание политических и экономических отношений Евросоюза и стран Центральной Азии, восприятие представителями Еврокомиссии различных аспектов центральноазиатской проблематики. Ряд важных документов как Еврокомиссии, так и Совета, относящихся к начальному периоду выстраивания политики ЕС в отношении постсоветского пространства, были переведены на русский язык и изданы отдельным сборником Институтом Европы РАН и АЕВИСв1994г.9
Общую картину подходов европейских институтов к выстраиванию политики на центральноазиатском направлении дополняют документы Европейского парламента: резолюции в отношении развития связей со странами СНГ в целом, с государствами Центральной Азии, протоколы дебатов пленарных заседаний, доклады профильных комитетов и делегации Европарламента по связям с центральноазиатскими странами10. Содержащиеся в них оценки и фактические данные являются значимыми для анализа первых лет становления связей между Евросоюзом и странами Центральной Азии, эволюции договорно-правовой основы отношений в различных сферах.
Для исследования политики правительств стран ЕС в Центральной Азии были использованы официальные документы и периодические издания национальных министерств и ведомств, отдельные аналитические и справочные материалы посольств в странах Каспийского и Центральноазиатского регионов!1. Главный акцент был сделан на немецких, британских и
французских источниках с учетом проведения Германией, Великобританией и Францией наиболее активной среди государств ЕС самостоятельной политики в Центральной Азии. Их анализ позволил не только выявить общее и особенное в региональной политике трех стран, но и прояснить позиции правящих кругов в отношении роли и целей Евросоюза, других международных организаций в Центральной Азии. Среди привлеченных документов национальных парламентов стран ЕС особо следует отметить доклад о парламентских слушаниях по Центральной Азии и Кавказу, состоявшихся весной 1999 г. в комитете по иностранным делам британской Палаты общин12. Одним из важных вопросов обсуждения, проходившего с участием высокопоставленных представителей Форин офис, известных британских экспертов и представителей крупных частных компаний, являлась степень координации внешнеполитических курсов стран ЕС в Центральной Азии и оценка политики Евросоюза»-в регионе, общие принципы и направления которой были представлены в специальном меморандуме Европейской комиссии.
Из-за ограниченного доступа круг привлеченных в диссертации материалов официальных органов центральноазиатских стран является незначительным. Среди них следует выделить два тематических сборника, посвященных отношениям Казахстана с Евросоюзом и Францией и изданных казахстанским министерством иностранных дел на русском языке, соответственно, в 1997 г. и 1998 г.13 В них, наряду с текстами подписанных договоров, содержатся дополнительные материалы по двусторонним связям: в частности, в публикации по казахстанско-французским отношениям представлены протоколы заседаний Межправительственной казахстанско-французской рабочей группы по экономическому сотрудничеству, состоявшихся в течение 1993-1996 гг.
Эволюция правовой базы отношений Евросоюза, стран ЕС, с одной стороны, и государств Центральной Азии, с другой, анализировалась главным образом на основе текстов договоров, опубликованных в «Официальном бюллетене Европейских сообществ». К ним относятся рамочные «Соглашения
12 о партнерстве и сотрудничестве» (СПС), временные соглашения о торговле, соглашения- о регулировании торговли текстильными и сталелитейными товарами14. «Соглашение между Союзом Советских Социалистических республик и Европейским экономическим сообществом и Европейским сообществом по атомной энергии о торговле и коммерческом и экономическом сотрудничестве» 1989 г. на протяжении 1992-2001 гг. оставалось базовым договором, определяющим юридические рамки отношений ЕС с Туркменистаном и Таджикистаном.
В работе также использовались официальные документы различных международных организаций: Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), Организации Североатлантического договора (НАТО), Западноевропейского Союза (ЗЕС), Секретариата Энергетической хартии15. Усиление влияния ОБСЕ в Центральной Азии стало к концу 1990-х гг. важным направлением политики Евросоюза по укреплению региональной безопасности и демократизации политических режимов в странах региона. После завершения «холодной войны» НАТО, включающая большинство членов ЕС, проводила политику развития отношений со всеми странами Содружества независимых государств (СНГ). ЗЕС в 1990-е гг. рассматривался государствами Евросоюза как потенциальная военная компонента ЕС. Привлечение стран Центральной Азии в качестве полноценных участников процесса разработки, подписания и ратификации «Договора к Энергетической хартии» (ДЭХ) считалось необходимым для обеспечения энергетических интересов ЕС в регионе.
Справочно-статистические издания стали важным источником для изучения различных даправлений взаимодействия ЕС и центральноазиатских государств. Материалы Статистического бюро Европейских Сообществ (Евростат) дают комплексное представление об объемах и товарной номенклатуре двусторонней торговли стран ЕС и Центральной Азии в течение 1992-2001 гг., о месте центральноазиатских стран во внешнеторговых связях Евросоюза16. Публикации генерального директората по вопросам энергетики и транспорта Европейской комиссии и Федерального статистического бюро Германии
13 дополняют данные Евростата об объемах поставок энергоресурсов центральноазиатских государств в страны ЕС, являются ценными для анализа их роли в энергетическом балансе западноевропейских государств17. Сведения, содержащиеся в ежегодном сборнике департамента статистики Международного валютного фонда (МВФ), позволяют определить значение торговли со странами ЕС для центральноазиатских экономик18. Основными источниками данных об объемам частных инвестиций из стран ЕС в государства Центральной Азии послужили издаваемый Конференцией ООН по торговле и развитию «Справочник мировых инвестиций» и доклад Экономической и социальной комиссии ООН для Азии и Тихого океана «Прямые иностранные инвестиции в экономику стран Центральной Азии и Кавказа: политика и проблемы»1 .
Публикации Комитета содействия развитию Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) существенно расширяют круг данных о направлениях и объемах помощи стран ЕС центральноазиатским государствам20. Оценочные объемы незаконного оборота наркотиков в страны ЕС, осуществлявшихся транзитом через центральноазиатские государства, представлены в изданиях Международного комитета по контролю над наркотиками и Управления по наркотикам и преступности ООН21. В диссертации также использовались официальные документы Международного энергетического агентства, Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР), ряд публикаций МВФ аналитического характера22. Исследовательские работы Международного энергетического агентства содержат подробный материал о межгосударственном взаимодействии и деятельности частных компаний в сфере добычи и транспортировки на мировые рынки энергетических ресурсов прикаспийских государств. Издания ЕБРР и МВФ представляют собой качественный анализ экономического развития стран Центральной Азии в исследуемый период; на их выводы опирались при выработке региональной политики институты Евросоюза.
Выступления, заявления, интервью и публикации глав государств и правительств, высокопоставленных представителей дипломатических ведомств, влиятельных членов национальных парламентов стран ЕС, руководства, крупных функционеров и других должностных лиц Европейской комиссии составили существенную часть источниковой базы исследования . Их значимость определяется не только содержащимися в них официальными трактовками принципов и приоритетов внешней деятельности Евросоюза, общих и специфических интересов и целей ЕС, стран организации в Центральноазиатском и Каспийском регионах, оценками конкретных аспектов региональной проблематики, но и наличием важного дополнительного фактического материала по теме диссертационного исследования. Интервью, публикации, выступления президентов стран Центральной Азии, казахстанских дипломатов и руководителей дипломатических представительств Казахстана в странах ЕС и при Евросоюзе дают представление о тех интересах и целях, которые преследовало политическое руководство государств региона при выстраивании отношений с Евросоюзом и с отдельными странами организации, позволяют прояснить ряд проблемных вопросов взаимодействия с ЕС и тем самым восполнить недостаток центральноазиатских источников24.
В ходе работы над диссертационным исследованием широко использовались периодические издания. Сведения из «Ежедневного бюллетеня Европы», публикуемого расположенным в Брюсселе и специализирующимся на освещении^ t жизнедеятельности Евросоюза информационным агентством Европа, являются особенно важными для рассмотрения позиций национальных правительств в ходе обсуждения в Совете в течение 1992 г. политики ЕС на постсоветском пространстве25. Авторитетные национальные газеты стран ЕС -британская «Таймз», французкая «Монд», немецкая «Франкфуртер альгемайне цайтунг» - регулярно освещают политические контакты и содержание переговоров между официальными властями государств ЕС и Центральной Азии . Британская «Файненшл таймз» часто публикует содержательные статьи по каспийской проблематике . Из российских газет наибольшее внимание
15 внутриполитическому развитию стран Центральной Азии и международному положению в регионе уделяет «Независимая газета» . Ограниченность доступа предопределила узкий круг используемой в работе центральноазиатской прессы. Автор преимущественно опирался на публикации казахстанского еженедельного издания «Панорама», затрагивающие отдельные вопросы отношений между Евросоюзом, странами ЕС и государствами Центральной Азии29.
Значительное количество использованных при подготовке работы источников было получено из ресурсов всемирной информационной сети Интернет. ,., Высокой насыщенностью материалами характеризуются официальные сайты институтов Евросоюза и властных органов стран ЕС30. Среди них особо следует выделить базу данных «РЭПИД НГ», содержащую все официальные пресс-релизы Еврокомиссии с 1985 г., а также выступления ее руководства и пресс-релизы других европейских институтов31. Отдельную группу составляют сайты, созданные при поддержке Европейской комиссии для освещения хода реализации крупных программ технической помощи Евросоюза, участниками которых являются страны Центральной Азии . Широкий круг материалов размещен на сайтах международных правительственных и неправительственных организаций33. Часть привлеченных ресурсов составили электронные версии европейских, казахстанских и других периодических изданий34.
Степень изученности политики Евросоюза в Центральной Азии в отечественной науке является низкой. Работы, специально посвященные данной теме, отсутствуют. Отдельные аспекты региональной политики ЕС рассматриваются в исследованиях российских востоковедов, специалистов-международников, посвященных внутренней и внешней политике стран Центральной Азии, межгосударственному взаимодействию в регионе, проблемам освоения и транспортировки каспийских энергоресурсов. Так, в монографии известного российского специалиста, сотрудника Департамента экономического сотрудничества МИД России С.З. Жизнина «Энергетическая
дипломатия» наряду с характеристикой основных направлений европейской интеграции в сфере энергетики предпринята попытка определить место стран Каспийского региона во внешней энергетической стратегии ЕС . В работе Б. Поцхверия (Институт востоковедения РАН), касающейся становления связей стран Центральной Азии и Турции в первой половине 1990-х гг., обосновывается тезис о важной роли, которую сыграла политика Евросоюза, ведущих стран ЕС для укрепления позиций Анкары в регионе36.
Среди российских исследователей существуют различные точки зрения на отдельные аспекты центральноазиатской политики Евросоюза. В частности, ряд авторов при анализе международного взаимодействия в регионе исходят из тезиса о наличии консолидированной политики Запада, неотъемлемой частью которого является Евросоюз, в отношении центральноазиатских стран. Западные интересы в этом случае трактуются в категориях экономической и политической экспансии, выдавливания России из региона, получения контроля над энергоресурсами стран Центральной Азии . Другие исследователи указывают на столкновение интересов и конкуренцию между Евросоюзом и США в различных сферах. Например, в статье «Каспийская нефть и безопасность России» сотрудника Московского государственного института международных отношений (Университет) (МГИМО(У)) А. Мальгина утверждается, что сотрудничество России и Евросоюза на каспийском направлении является перспективным и взаимовыгодным, так как с учетом преобладания США в таком важном для энергетического обеспечения членов ЕС регионе, как Персидский залив, страны Западной Европы «не склонны допускать американский контроль над новой ресурсной базой»38. При этом выводы большинства российских работ, в которых затрагивается региональная политика ЕС, не подкреплены детальным анализом, а многие важные аспекты остаются за рамками исследовательского интереса.
Несколько работ было опубликовано российскими специалистами по политике стран ЕС в Центральноазиатском регионе. В небольшой монографии Д. Алгульяна «Политика Германии в отношении стран СНГ», изданной
17 Центром международных исследований МГИМО(У) в 1999 г., один из разделов посвящен анализу внешнеполитического курса германского правительства в Центральной Азии . Автор фокусирует внимание на изучении факторов эволюции страновых приоритетов Германии в регионе. Две статьи обзорного характера - О.Н. Барабанова по итальянско-узбекским отношениям и Л.М. Воробьевой по отношениям Германии и Узбекистана - стали частью двухтомного комплексного исследования современной истории Узбекистана, выпущенного в свет в 1998 г. Российским институтом стратегических исследований40. Политика Великобритании и Франции не получила освещения в российской историографии.
В европейской науке политика Евросоюза в Центральной Азии также остается малоизученной темой. Публикации по региональной политике ЕС крайне немногочисленны. В 1994 г. брюссельской Ассоциацией изучения трансъевропейской политики была издана коллективная монография «Европейский Союз и Турция в Евразии», большую часть которой составили работы европейских исследователей, посвященные политике Евросоюза, стран ЕС в отношении регионов Центральной Азии и Кавказа41. Содержащиеся в них фактические данные и выводы касались, таким образом, периода, когда региональная политика ЕС находилась только на начальном этапе становления. Последующие редкие работы европейских экспертов, публиковавшиеся преимущественно в форме журнальных статей, носили обзорный характер. Так, в 2000 г. в рамках доклада Трехсторонней комиссии «Новая Центральная Азия: в поисках стабильности» отдельная глава по политике Евросоюза была подготовлена немецким специалистом А. Раром42. В ней представлена попытка дать общую оценку политики ЕС в регионе; справедливой критике подвергнуто недостаточное использование механизмов ОВПБ, проведено сравнение подходов ЕС и США к политике соседних государств в Центральной Азии.
Анализ действий Евросоюза, стран ЕС в Центральной Азии в работах европейских исследователей, посвященных их политике в отношении постсоветского пространства, Каспийского региона, международному
18 положению в регионе, внутриполитическому развитию центральноазиатских стран - редкое явление. Например, в работе авторского коллектива из Брюсселя отмечается сдержанность Евросоюза в использовании политических инструментов влияния в Центральной Азии, объясняемая трудностями формулирования общей внешней политики, недостаточным дипломатическим присутствием стран ЕС в регионе, опасениями вызвать дополнительное недовольство России43. В статье немецких исследователей М. Вольфа и А. Франка проводится содержательное рассмотрение вопроса о положении немецкой диаспоры в Казахстане, его влияния на становление германо-казахстанских отношений в 1992 г.44 Очевидно, что работы данной группы авторов не позволяют преодолеть фрагментарность освещения предмета диссертационного исследования.
В то же время изучение западноевропейских исследований по проблемам развития центральноазиатских стран имело важнейшее значение для анализа эволюции взглядов академического сообщества на положение в регионе, что не могло не воздействовать на восприятие ситуации и на процесс принятия решений политическими кругами стран Евросоюза. Ряд европейских экспертов по Центральной Азии выступали в роли консультантов официальных властей стран ЕС при выработке региональной политики. Многочисленные аналитические материалы западноевропейских аналитиков публикуются как на страницах ведущих европейских журналов по международным отношениям (британских «Сервайвл», «Интернейшнл афферс», немецких «Интернационале политик»', «Аусенполитик», «Аус политик унд цайтгешиште», французских «Политик этранжер», «Ревю энтернасьонал э стратежик», «Дефанс насьональ» и др.), так и в специальных периодических изданиях и монографиях, выпускаемых исследовательскими центрами стран ЕС.
Наиболее авторитетным западноевропейским центром изучения современной истории Центральной Азии является лондонский Королевский институт международных отношений, один из ведущих «мозговых трестов» Великобритании. Его «Программа по России и Евразии», возглавляемая Р.
19 Аллисоном, объединила крупнейших британских и ряд зарубежных специалистов по Центральной Азии - Э. Херцига, Ш. Акинер, Н. Макфарлейна, Л. Йонсон, Г. Уинроу, С. Хорсмана и др., систематически публиковавших работы по политическим и военным аспектам международного взаимодействия в регионе45. Часть проектов программы, реализация которой спонсируется крупными нефтегазовыми корпорациями, посвящена исследованию проблем освоения энергоресурсов прикаспийских государств46. Среди других британских центров по международным отношениям постоянный интерес к международному положению в Центральноазиатском регионе проявляет влиятельный лондонский Международный институт стратегических исследований. Исследования по Центральной Азии регулярно появляются в продолжающихся публикациях института - ежегоднике «Стратегический обзор» и серии небольших монографий «Адельфи Пейпз»47.
В Германии на изучении Центральной Азии до конца 2000 г. специализировался Федеральный институт восточноевропейских и международных исследований (БИОСТ), располагающийся в Кёльне. Среди его сотрудников непосредственно изучением факторов внури- и внешнеполитического развития стран Центральной Азии занимался известный специалист У. Хальбах; в работах других сотрудников - X. Фогеля, Р. Гётца, О. Александровой, X. Тиллера - был сделан акцент на изучении российского фактора эволюции международного взаимодействия в регионе48. Актуальную центральноазиатскую проблематику разрабатывают исследователи из берлинского Института исследований проблем мира и политики безопасности, до 2001 г. базировавшегося в Эбенхаузене - Ф. Мюллер, X. Крамер49. С начала 2001 г. централыюазиатское направление деятельности института было усилено за счет перехода в его ряды группы исследователей из БИОСТа, включая У. Хальбаха. При авторитетном Германском обществе внешней политики в 1995 г. была учреждена рабочая группа Фонда им. Кербера по России и странам СНГ; изучение Центральной Азии представлено главным образом журнальными публикациями ее главы A. Papa и статьями в
20 периодическом издании «Барометр стран СНГ» по каспийской проблематике50. Результаты исследований Центральной Азии также представлены в работах В. Гумпеля (Университет Мюнхена), Б. Хойер (Институт тюркологии при Свободном университете Берлина), А. Бождаша (Институт Востока, Гамбург) и
др.51
Различные аспекты развития стран Центральной Азии исследуются французскими исследователями - О. Руа, А. де Тенги (Национальный центр научных исследований, Париж), А. Дюбьен, Д. Элли (парижский Институт политических исследований), шведским специалистом С. Корнеллом (Университет в Упсала, Швеция), бельгийским аналитиком Б. Коппиетерс (Свободный университет Брюсселя) и др. С конца 1990-х гг. в условиях обострения военно-политической ситуации в Центральной Азии интерес к региону в европейских научных кругах заметно вырос. Проблематика военных и невоенных аспектов безопасности в регионе превратилась в одно из приоритетных направлений деятельности Исследовательского центра изучения конфликтов британской Королевской военной академии. Известная Международная группа по предотвращению кризисов со штаб-квартирой в Брюсселе, располагающая представительством в киргизском городе Оше, стала фокусировать внимание на анализе внутренних угроз стабильности в странах Центральной Азии .
Среди центральноазиатских специалистов-международников изучение политики Европейского Союза в Центральной Азии получило распространение в Казахстане. Ее отдельные аспекты затрагиваются в работах исследователей из Казахстанского института стратегических исследований (КИСИ). Краткий обзор становления двусторонних связей Евросоюза и Казахстана в течение 1992-1997 гг. содержится в журнальной публикации главного научного сотрудника М.Т. Лаумулина54. В статье, подготовленной М.Т. Лаумулиным в соавторстве с Т.А. Сейфуллиной, выделяются этапы становления центральноазиатской политики ЕС, рассматривается реакция стран Евросоюза на ухудшение положения в регионе в конце 1990-х гг., делается попытка
21 очертить круг общих интересов стран ЕС в Центральной Азии55. Авторы данных публикаций при анализе политики Евросоюза концентрируются на взглядах немецких политических и академических кругов на международное положение в Центральной Азии, практически игнорируя подходы других стран ЕС. Таким образом, остаются не проясненными заявленные в работах тезисы, в частности, об отсутствии единой стратегии ЕС в отношении стран региона. Основные результаты исследований М.Т. Лаумулина и Т.А. Сейфуллиной были воспроизведены в изданных в 2002 г. двух коллективных публикациях КИСИ, посвященных международному взаимодействию в Центральной Азии в сферах безопасности и энергетики5 .
Политика ЕС в Центральной Азии является одним из направлений научной специализации кафедры международных отношений и внешней политики Казахстанского государственного университета им. аль-Фараби (КазГУ). Ее сотрудниками было подготовлено несколько журнальных публикаций, в 2000 г. под редакцией профессора Ж. У. Ибрашева издана коллективная монография «Европейский Союз и Центральная Азия» . Ж.У. Ибрашевым, являющимся одновременно деканом факультета международных отношений казахстанского Университета Кайнар, вместе с исследовательницей университета Э. Енсебаевой в 2001 г. была опубликована монография, посвященная складыванию и эволюции отношений между Евросоюзом и Казахстаном58. В целом работы исследователей КазГУ и Университета Кайнар насыщены значительным фактическим материалом, в первую очередь касающимся взаимодействия ЕС и Казахстана, и содержат подробный анализ становления общей правовой основы взаимоотношений Евросоюза и стран Центральной Азии и динамики двусторонних торгово-экономических связей. Вместе с тем для данных публикаций характерен ряд крупных недостатков с точки зрения комплексного понимания предмета диссертационного исследования. Слабо разработанными являются вопросы о месте стран Центральной Азии в системе внешних связей ЕС, эволюции структуры интересов и целей ЕС в регионе на протяжении 1990-х гг. Остаются неизученными становление
22 внешнеполитической стратегии ведущих государств ЕС в Центральной Азии, степень согласованности самостоятельной региональной политики стран Евросоюза и их общей политики в рамках организации, противоречия, возникавшие между странами ЕС в ходе выработки совместной центральноазиатской политики. Рассмотрение основных направлений сотрудничества Евросоюза и стран региона чаще носит описательный характер: в частности, отсутствуют анализ тех проблем, которые возникали в ходе реализации программ помощи странам региона - основного инструмента политики ЕС в Центральной Азии, и оценка их эффективности. Работы выдержаны в рамках официальных интерпретаций отношений ЕС и стран Центральной Азии: многие проблемные вопросы межгосударственного взаимодействия в регионе, противоречия в отношениях Евросоюза с центральноазиатскими странами не попадают в поле зрения исследователей.
Следует отметить, что в ходе подготовки диссертационного исследования автор опирался на широкий круг работ российских и западноевропейских специалистов в области европейской интеграции. Анализ и оценки исследователей представляли большое значение для понимания процесса становления организации как самостоятельного международного актора, развития-интеграционного потенциала Евросоюза в сфере внешней политики, принципов и особенностей функционирования механизма принятия решений, эволюции системы географических приоритетов внешней деятельности ЕС. Основную группу использованных отечественных публикаций составляют монографии и статьи сотрудников Института Европы РАН и Института мировой экономики и международных отношений РАН (ИМЭМО РАН) - Н.К. Арбатовой, В.Г. Барановского, Ю.А. Борко, Д.А Данилова, О.Ю. Потемкиной, М.В. Стрежневой, В.Г. Шемятенкова, Ю.В. Шишкова и др.59 Автор также опирался на исследования специалистов Института научной информации по общественным наукам РАН, Института США и Канады РАН, Института Латинской Америки РАН, Санкт-Петербургского государственного университета - М.Г. Абрамовой, В.Е. Кузнецова, Т.А. Романовой, А.И. Уткина
. 23 и др.60 Европейские исследования представлены в первую очередь коллективными и авторскими монографиями известных британских специалистов - У. Уоллеса, К. Хилла (Лондонская школа экономики и политической науки), Дж. Воглера, Ш. Бретертон (Университет Дж. Мура, Ливерпуль), Н. Наджента (Городской университет Манчестера), К. Арчера (Университет Абердина) и др.61 Также использовались работы крупных исследователей из Германии, Франции, Бельгии, Дании - К. Косгрове-Сакса (Колледж Европы, Брюгге), Э. Регельсбергера (Институт европейской политики, Берлин), Ф. Фри (Европейская комиссия) и др.
Формирование и эволюция механизма внешней деятельности и системы внешних связей Евросоюза
Подписание в 1951 г. в Париже договора о Европейском объединении угля и стали (ЕОУС) и в 1957 г. в Риме договоров о Европейском экономическом сообществе и Европейском сообществе по атомной энергии (Евратом) отвечало жизненным интересам стран-учредителей в послевоенный период. Интеграционный процесс был задуман как важный механизм установления «вечного мира» между «народами, долгое время разделявшимися кровавыми конфликтами»1. Планы создания объединенной Европы выразили стремление преодолеть все более ярко проявлявшееся после Второй мировой войны ослабление роли европейских государств в международных отношениях. С интеграцией связывались надежды на ускорение экономической реконструкции западноевропейских стран. Формирование Сообществ вписывалось и в контекст глобального противостояния капитализма и социализма, приведшего к расколу континента: в их функции входило укрепить западный блок и «обеспечить модель успешного капитализма для Европы в целом»2.
Провал в 1954 г. планов создания Европейского оборонительного сообщества («план Плевена») и Европейского политического сообщества укрепил позиции сторонников достижения долгосрочных политических целей экономическими средствами: руководящие органы Сообществ - «институты» на языке договоров - были наделены полномочиями лишь в социально-экономической области. При этом ряд сфер компетенции институтов получил не только внутреннее, но и внешнее измерение вплоть до права заключения международных соглашений. Отдельные положения договоров, касающиеся учреждения «ассоциации с заморскими странами и территориями», «с третьим государствам, союзом или международной организацией» (Часть четвертая и статья 238 договора о ЕЭС), вьістраивания отношений с Организацией объединенных наций (ООН), Советом Европы, Организацией европейского экономического сотрудничества, возможности приема новых членов, стали составной частью, заложенной широкой юридической базы для ведения внешней деятельности Сообществ .
Практическая реализация договоренностей шла по нескольким направлениям и оказывала прямое воздействие на складывавшуюся систему внешних связей нового международного формирования, получившего официальное название «Европейские сообщества» и общеупотребительные — «Европейское сообщество» и «Европейское экономическое сообщество». Была осуществлена интеграция в областях, прямо обозначенных в учредительных договорах. Переход сферы внешней! торговли к европейским институтам был выполнен в отношении импортных поставок: вопросы регулирования таможенных тарифов, использования внешнеторговых защитных инструментов, заключения двусторонних и многосторонних торговых соглашений отошли к исключительной компетенции ЕЭС. Европейская комиссия стала голосом организации при проведении международных торговых переговоров. Общая [торговая политика придала внешней деятельности ЕЭС глобальный масштаб и зарекомендовала себя как «оборонительная», демонстрируя очевидный разрыв между риторикой свободной торговли и использованием широкого спектра протекционистских мер4.
Развивалась интеграция в тех областях, которые не были четко закреплены в договорах, но, с юридической и политической точек зрения, считались необходимыми для достижения целей договоров. Для внешнего измерения в функционировании ЕЭС определяющим стало создание разветвленной системы оказания помощи третьим странам: продовольственной, гуманитарной, технической, финансовой, через предоставление торговых преференций. Большая часть перечисленных инструментов и выделяемых ресурсов были объединены в рамках проведения Европейским сообществом так называемой «политики развития», нацеленной на содействие улучшению социально-экономического положения в развивающихся странах и ставшей, по мнению Европейской комиссии, «проявлением европейской идентичности в мире» и «краеугольным камнем европейской интеграции»5. Неизбежное с учетом монополизации управления импортом и сохранившихся постколониальных связей западноевропейских государств, наделение ЕЭС функциями агентства по развитию стимулировалось стратегической необходимостью увеличения числа сторонников «свободного мира» и дало ощутимый импульс налаживанию сотрудничества с развивающимися государствами.
Предпринимались попытки углубить интеграцию через определение новых сфер общих интересов, целей и совместной деятельности. Согласившись в обмен на американские гарантии безопасности тесно координировать свою внешнюю и оборонную политику в контролируемых Соединенными Штатами органах НАТО, западноевропейские страны после провала «плана Плевена» не оставляли попыток политической интеграции. Из регулярно выдвигавшихся проектов воплощение на практике с 1970 г. получил механизм Европейского политического сотрудничества (ЕПС). По сравнению с политикой ЕЭС в экономических областях ЕПС выделялось рядом крупных институциональных недостатков: консенсусным принципом принятия решений в Совете, их юридической необязательностью, слабой структурой органов анализа, прогнозирования и планирования, маргинальной ролью Еврокомиссии. В итоге решения в рамках ЕПС принимались на «основе принципа «наименьшего общего знаменателя» (т. е. только в тех областях и по тем вопросам, где отсутствовали расхождения в точках зрения стран-членов ЕС)», а достигнутые результаты носили ограниченный характер6. ЕЭС продолжало оставаться проводником преимущественно экономических интересов стран-участниц; политико-стратегические мотивы зримо присутствовали при определении приоритетов политики развития, учреждении ассоциации, приеме новых членов.
Политика ЕС в сфере укрепления региональной безопасности
Подписание 8 декабря 1991 г. президентами Белоруссии, России и Украины «Соглашения о создании Содружества Независимых Государств» открыло процесс юридического оформления окончательного распада Советского Союза и образования на его месте, в дополнение к трем прибалтийским, двенадцати суверенных республик. Странам ЕЭС на заседании Совета в Брюсселе 16 декабря удалось занять общую позицию по «Принципам признания новых государств в Восточной Европе и в Советском Союзе», включавшим «уважение положений Устава Организации Объединенных Наций и обязательств, записанных в Заключительном акте Хельсинского соглашения и в Парижской хартии, особенно в том, что касается законности, демократии и прав человека»; «гарантии прав этнических и национальных групп и меньшинств»; «уважение неприкосновенности всех границ, которые могут быть изменены лишь мирным путем и по общему согласию»; «признание всех обязательств, связанных с разоружением и нераспространением ядерного оружия, а также безопасностью и стабильностью в регионе»; «обязательство улаживать путем соглашений все вопросы, касающиеся правопреемственности государств и региональных споров»1. 23 декабря вслед за договоренностями, достигнутыми руководством одиннадцати республик в Алма-Ате, страны ЕЭС приняли «Заявление о будущем статусе России и других бывших советских республик». В документе было отмечено, что «международные права и обязанности бывшего СССР, включая те, что вытекают из Устава ООН, переходят rt России»; отдельно подчеркивалась важность обеспечения «единого контроля над ядерным вооружением и его нераспространения» . Получение формальных заверений от правительств республик в том, что они будут соблюдать «Брюссельские принципы», стало основанием для начала процесса признания новых государств членами ЕЭС. Положительное решение в отношении Армении, Азербайджана, Белоруссии, Казахстана, Молдовы, Туркменистана, Украины и Узбекистана было принято 31 декабря 1991 г., Кыргызстана и Таджикистана -15 января 1992 г., Грузии - 23 марта 1992 г.
Утвержденные принципы во многом отражали сложившийся к началу 1992 г. широкий комплекс опасений в среде европейского политико-академического сообщества, вызванных дезинтеграционными процессами на территории СССР. Анализ характера и масштабов исходивших угроз европейской безопасности проводился преимущественно на географически недифференцированной основе. Соответственно, выстраивавшаяся иерархия «постсоветских» угроз обуславливала складывание страновых предпочтений политики ЕЭС в отношении республик СНГ. В списке вызовов безусловным приоритетом для всех стран Запада стала проблема контроля над советским ядерным арсеналом. Ядерная проблематика занимала значительную часть публикаций экспертов и корреспонденции в' европейской прессе о ситуации в странах СНГ, депутатских запросов в Совет членов Европейского парламента, являлась основной темой первых переговоров между руководством западноевропейских стран и лидерами республик.
Общая позиция Европейского сообщества по вопросу ядерного нераспространения была уточнена в декларации от 31 декабря 1991 г. о признании основной массы советских республик. Страны ЕЭС тогда заявили, что «признание, кроме того, будет распространено на понимание того, что все республики, участвующие вместе с Россией в Содружестве Независимых Государств, на территории которых размещено ядерное оружие, присоединятся в ближайшее время к Договору о нераспространении ядерного оружия как государства, не располагающие ядерным вооружением»3. Тем самым была высказана четкая политическая поддержка совместным усилиям Вашингтона, за которым признавалась «специальная ответственность» среди стран Запада в ядерной сфере, и Москвы, рассматривавшейся в качестве важнейшего фактора глобальной и региональной безопасности, по вывозу ядерного оружия с территории республик в Россию и закреплению за последней статуса единственной ядерной наследницы СССР4.
Приоритетность темы контроля за советским ядерным комплексом предопределила изначальный повышенный интерес Сообщества к трем бывшим советским республикам, наряду с Россией: Белоруссии, Казахстану и Украине, на территории которых к декабрю 1991 г. размещались не только тактические, но, главное, стратегические ядерные вооружения. Поэтому ставившиеся странами Сообщества общие задачи обеспечения политически и экономически стабильных, дружественных режимов в странах СНГ в первую очередь касались именно этих республик. Задача предотвращения ухудшения межгосударственных отношений на постсоветском пространстве также проецировалась прежде всего на взаимодействие внутри ядерного «четырехугольника». На первом этапе непоследовательная позиция казахстанского руководства вызывала серьезную озабоченность стран Запада. Еще в сентябре 1991 г., когда распад Советского Союза стал практически неизбежным, в интервью американскому телеканалу «ЭйБиСи» Н. Назарбаев, дезавуируя свои ранние высказывания, заявил, что Казахстан сохранит ядерное оружие на своей территории5. В ходе разработки соглашений по ядерным вооружениям, подписанных в Алма-Ате 21 декабря и Минске 30 декабря 1991 г., Казахстан, в отличие от Белоруссии и Украины, согласился взять на себя обязательства только по выводу на территорию России тактического ядерного оружия. Опасения в отношении Казахстана как источника глобальной ядерной угрозы подпитывались циркулировавшими слухами о фактах продажи казахстанского ядерного оружия и вербовке местных ученых в Иран6.
Политика обеспечения энергетических интересов ЕС
Несмотря на «неблагоприятный» стратегический контекст взаимоотношений, странам Западной Европы и СССР удалось в годы «холодной войны» наладить тесное сотрудничество в энергетической сфере. Строительство магистральных нефте- и газопроводов превратило Советский Союз в одного из ведущих экспортеров энергоресурсов в страны ЕЭС. Доля среднеазиатских республик была наиболее существенна в советской газовой отрасли: по данным за 1989 г., Туркменистан добывал 11,3 % общего объема газа, Узбекистан - 5,2 %, Казахстан - 0,8 %. В нефтяной стратегии Москвы, ориентировавшейся на приоритетное освоение западносибирских месторождений, странам региона отводилась менее значимая роль; в 1989 г. Казахстан обеспечивал 4,2 % советской нефти, Туркменистан - 1 %, Узбекистан — 0,5 % . Кризисные тенденции, наметившиеся в советской нефтегазовой отрасли в конце 1980-х гг., вызывали озабоченность в странах Сообщества. Опасения резкого сокращения или прекращения поставок подпитывались неоднозначными процессами социально-политического и экономического реформирования в стране, неопределенностью в отношениях с транзитными странами ЦВЕ. В условиях выгодной для потребителей нефти и газа мировой конъюнктуры главный интерес стран ЕЭС состоял в поддержке способности Москвы к обеспечению традиционных объемов экспорта углеводородов. Одновременно было необходимо учитывать и возросшую заинтересованность в получении доступа к советской ресурсной базе со стороны ряда западноевропейских нефтегазовых компаний, начавших при поддержке национальных правительств переговоры с Москвой, в частности, по проектам в Казахстане.
К началу 1990-х гг. Европейское сообщество обладало узкой политико-правовой и инструментальной базой как в сфере энергетики (за исключением угольной-и атомной отраслей), так и в области совместного регулирования инвестиций. Стремление преодолеть сложившийся «дефицит» было отражено в инициативе премьер-министра Нидерландов Р. Любберса, озвученной на заседании Европейского совета в Дублине в июне 1990 г. и закрепившейся позже под названием «Европейская энергетическая хартия» (ЕЭХ). Предлагалось через подписание многостороннего документа, который фиксировал бы рыночные и недискриминационные нормы функционирования энергетического сектора, обеспечить в долгосрочном плане благоприятные условия для притока западных инвестиций и технологий в страны Востока и обратного бесперебойного потока энергоресурсов на Запад, тем самым создав подобие «панъевропейского» энергетического сообщества. Достижение кратко- и среднесрочных задач торможения спада производства в советской энергетике, поддержки в рабочем состоянии транспортной инфраструктуры, содействия безболезненному переводу отрасли на рыночные рельсы, повышения уровня энергосбережения предполагалось через программу технической помощи ТАСИС. В ходе планирования программы на 1991 год энергетика вошла в число приоритетов. В качестве направлений деятельности в нефтегазовой отрасли Еврокомиссией были выделены развитие рыночных правовых и" административных рамок функционирования; оценка состояния и улучшение системы контроля и обслуживания трубопроводной системой; аудит и внедрение западных методик и технологий в сфере производства и переработки3.
После.. распада. СССР все страны СНГ были инкорпорированы в складывавшиеся механизмы взаимодействия в энергетической отрасли. Европейскую энергетическую хартию подписывали в Гааге в декабре 1991 г. уже представители независимых республик и Межгосударственного экономического комитета СНГ. Документ представлял собой политическую декларацию о намерении создать «более широкий европейский энергетический рынок», охватывающий, среди прочего, сферы «доступа к энергетическим ресурсам и их разработке», «доступа к рынкам», «либерализации торговли в области энергетики», «стимулирования и защиты инвестиций»4. К моменту подписания ЕЭХ в рабочих группах началась подготовка рамочного юридически обязывающего договора на основе принципов ЕЭХ и обсуждение дополнительных протоколов к договору по вопросам энергетической эффективности и окружающей среды, ядерной энергетики, углеводородов. Положения о сотрудничестве в энергетической области на основе принципов ЕЭХ были включены в текст разрабатывавшихся СПС5.
В рамках ТАСИС энергетика продолжала оставаться «фокусным сектором». Сохранились и зафиксированные в 1991 г. направления деятельности. Основной объем средств объективно направлялся в Россию - монопольного экспортера нефти и газа в страны ЕЭС среди бывших советских республик. По итогам распределения средств на энергетику (кроме атомной отрасли) из бюджета 1991 г. ее доля составила 64 %, или 41,5 млн. экю, а в 1992-1995 гг. варьировалась в пределах 40-55 % . Туркменистан по договоренности с Россией получил возможность ежегодно поставлять в страны ЦВЕ и ЕЭС 11,3 млрд. куб. м. газа . Поставки нефти в страны Сообщества из Центральноазиатского региона стал осуществлять только Казахстан и в незначительных объемах8. Нефтегазовые запасы в центральноазиатских странах - Казахстане, Туркменистане, Узбекистане - оценивались европейскими экспертами как значительные, однако вопрос их ускоренного и масштабного освоения для обеспечения потребностей стран ЕЭС не считался актуальным. Энергетика не вошла в список «ключевых» или «приоритетных» отраслей национальных индикативных программ технической помощи трем странам в 1993-1995 гг.9 Одним из трех элементов учрежденной в 1992 г. «Региональной программы» ТАСИС стала «помощь в улучшении инфраструктурных сетей и их деятельности»10. В отношении нефте- и газопроводов ставилась цель не стимулировать строительство новых направлений для выхода на европейский и международный рынки, а «разработать стратегию, которая как можно более эффективно использовала настоящие трубопроводные сети как основу национальных и региональных сетей»11. В 1992 г. под проект «Управление межгосударственными нефте- и газопроводами» было выделено 1,5 млн. экю, в 1993 г.-5 млн. экю12.
