Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Нарративные источники о готах и королевстве Эрманариха... 17
1.1. «Римская история» Аммиана Марцеллина 20
1.2. Ранневизантийские историки Евнапий и Зосим 28
1.3. «Гетика» Иордана 35
1.4. Готская Библия Вульфилы 51
1.5. «Страсти св. Саввы Готского» 57
1.6. Германская эпическая традиция 61
1.7. Раннесредневековые исторические хроники 82
Глава 2. Королевство Эрманариха в зарубежной историографии 87
2.1. Готицизм XVI-XVIIIBB 88
2.2. Исследования европейских ученых XIX - первой трети XX вв 92
2.3. Готский вопрос в Германии накануне и в годы Второй мировой войны 103
2.4. Проблемы истории и археологии «державы» Эрманариха в зарубежной науке второй половины XX - начала XXI вв 107
Глава 3. Королевство Эрманариха в отечественной и украинской историографии 127
3.1. Труды отечественных ученых XIX - начала XX вв 128
3.2. Разработка готской проблемы в советской науке 1920-х - середины 1950-х гг 140
3.3. Готская проблематика в отечественной историографии второй половины 1950-х - 1980-х гг 146
3.4. Исследования современных российских ученых 161
3.5. Современная украинская историография 177
Глава 4. Королевство Эрманариха в свете данных нарративной традиции и археологии 185
4.1. Основные этапы истории остроготов 188
4.2. Территория 205
4.3. Уровень экономического развития
2 4.3.1. Сельское хозяйство 214
4.3.2. Ремесленное производство 222
4.3.3. Торговля и денежное обращение 228
4.4. Уровень социального развития 240
4.4.1. Поселенческие структуры 241
4.4.2. Погребальные памятники 265
4.5. Уровень духовного развития 286
4.5.1. Письменность, руны и календарь 286
4.5.2. Языческая религия и начало христианизации 295
Глава 5. Этнический состав и окружение Остроготского королевства 312
5.1. Вопрос о субстрате. Спалы 312
5.2. Основные этнические компоненты 316
5.3. «Северные народы» 332
5.4. Войны с герулами и вандалами 350
5.5. Война с венетами 355
5.6. Эрманарих и заговор росомонов 358
5.7. Винитарий и анты 384
Глава 6. Королевство Эрманариха - раннее «варварское
государство» 396
6.1. О современном подходе кготской проблеме 396
6.2. Regnum Эрманариха 401
6.3. Королевство Эрманариха в свете современных концепций потестарности 416
Заключение 430
Список источников и литературы 435
Список сокращений
- Ранневизантийские историки Евнапий и Зосим
- Готский вопрос в Германии накануне и в годы Второй мировой войны
- Исследования современных российских ученых
- Уровень социального развития
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Одной из активно разрабатываемых проблем современной исторической науки является исследование процесса становления государственности в различных регионах Европы. Изучение ее древних корней, выявление многообразных форм ранних государств может пролить свет на истоки того исторического и культурного своеобразия, с которого начинался путь европейских народов в историю, в том числе и нашей страны. На рубеже Древности и Средневековья в Восточной Европе появилось одно из самых крупных потестарных образований, известное в источниках как Остроготское королевство Эрманариха. История его взлета, расцвета и стремительного падения весьма необычна и во многом еще не познана. Для этого времени археологи отмечают на юге Восточной Европы феномен Черняховской культуры, которая по ряду объективных показателей перешагнула рубеж, отделяющий варварство от цивилизации.
Историография, посвященная королевству Эрманариха, обширна и многообразна. Тем не менее, до сих пор ни в зарубежной, ни в отечественной науке по этой теме нет монографического исследования, которое содержало бы целостный анализ остроготского феномена IV в. История regnum Эрманариха, безусловно, представляет интерес для историков-медиевистов, обычно изучающих истоки западноевропейской государственности раннего Средневековья как бы с «чистого листа», без учета того наследия, которое появилось у готов в причерноморскую эпоху их истории. Не меньше, а может быть даже больше «эра Эрманариха» важна для историков Отечества, так как именно тогда в Восточной Европе складывается наиболее крупное потестар-ное образование из всех предшествовавших Киевской Руси. Поэтому весьма актуальной остается задача определения места Остроготского королевства в истории нашей страны.
Степень изученности проблемы. В отечественной историографии этой теме не везло до самого последнего времени в силу ряда причин, весьма далеких от науки. До конца 80-х гг. XX в. по существу активно изучался лишь ее археологический аспект на уровне анализа и интерпретации памятников Черняховской культуры. В результате королевство Эрманариха фактически оказалось вычеркнутым со страниц не только школьных, но и вузовских учебников по отечественной истории. Поэтому на исторических картах Северного Причерноморья позднеантичной эпохи на его месте обычно зияло большое «белое пятно». Официальная советская наука если и упоминала готов и Эрманариха, то подспудно преуменьшала масштабы и роль его королевства. Уровень исторического развития остроготов IV в. оценивался не выше примитивного «союза племен» . При этом историки акцентировали внимание на неясности и неопределенности сведений исторической традиции о королевстве Эрманариха, а также на неоднозначности интерпретации вещественных источников в трудах археологов . В зави-
1 Рыбаков Б. А. Язычество Древней Руси. М., 1987. С. 25-40.
Буданова В. П. Готы в эпоху Великого переселения народов. М., 1990. С. 121-136, 155-158.
симости от убеждений, а иногда и весьма далеких от науки пристрастий (националистических, политических, личных и т. п.) нарративные источники позволяли исследователям делать прямо противоположные выводы об Остроготском королевстве и его роли в политической и культурной жизни юга Восточной Европы .
В изучении готской проблематики в нашей стране ситуация стала кардинально меняться в 80 - 90-е гг. XX в., прежде всего, благодаря смене идеологических установок и прогрессу в изучении Черняховской культуры. Под давлением новых, весьма надежных фактов среди большинства российских и украинских исследователей утверждается мнение о хронологическом и территориальном ее соответствии культуре потестарного образования, известного в историографии под названием «королевство Эрманариха». В последнее десятилетие увидели свет фундаментальные исследования по Черняховской культуре. Среди них следует назвать работы М. Б. Щукина, Б. В. Магомедова, В. Д. Барана, А. В. Гудковой, М. М. Казанского, А. М. Обломского и др. По меткому выражению М. Б. Щукина, в осмыслении Черняховской проблематики «наступило время "Ч"» Несомненно, к концу XX в. весомый вклад в разработку готской тематики внесли зарубежные специалисты, особенно Р. Хахман, X. Вольфрам, Ф. Бир-брауэр, П. Хизер, Я. Тейрал, А. Коковский, М. Мачинская и др. Кажется, для нынешнего поколения ученых вышеназванные публикации вместе с фундаментальной книгой о готах австрийского ученого X. Вольфрама подвели определенную черту в готоведении. На традиционном уровне анализа археологических источников готскую проблему следует признать в принципе решенной. Но остается еще во многом непознанным сам феномен королевства Эрманариха и его преемников. Представляется, что он требует иного подхода и, прежде всего, более высокого уровня исторического анализа всего комплекса источников и накопленного за два века историографического наследия.
Объектом исследования выступает проблема становления ранней государственности в Европе на рубеже Древности и Средневековья.
Предметом исследования является история возникновения, развития и гибели Остроготского королевства Эрманариха.
Хронологические рамки работы охватывают IV век, когда на юге Восточной Европы сформировалось и достигло своего расцвета королевство Эрманариха (около 333-375 гг.). По мере необходимости в диссертации затрагивались вопросы, связанные с миграцией готов на юг Восточной Европы, «Готскими» войнами III в. и судьбой остроготов в начале гуннской
Топоров В. Н. Древние германцы в Северном Причерноморье: результаты и перспективы//Балто-славянские исследования. М., 1983. С. 227-263.
4 Щукин М. Б. Время "Ч"- рубеж тысячелетий // Stratum plus: время «Ч». СПб.; Кишинев, 1999. №3. С. 5.
Вольфрам X. Готы. От истоков до середины VI века (опыт исторической этнографии). СПб., 2003.
эпохи (конец IV - начало V в.). Изучаемый период соответствует фазам С2, Сз, Di археологической хронологии европейского Барбарикума, т. е. поздне-римской и началу гуннской эпохи в истории Западной и Центральной Европы.
Географические рамки исследования включают не только территорию собственно королевства Эрманариха между Днестром и Северским Донцом (в пределах ареала Черняховской культуры), но и всю южную половину Восточной Европы, где осуществлялось взаимодействие готов с другими народами этого обширного геополитического региона.
Цели и задачи исследования. В современной отечественной науке назрела необходимость критического анализа источников и переосмысления существующих концепций королевства Эрманариха. Поэтому целью работы является всестороннее исследование феномена Остроготского королевства и определение его места в европейской истории. Для достижения этой цели необходимо решить следующие задачи:
Проанализировать круг нарративных источников о готах и королевстве Эрманариха.
Изучить богатое историографическое наследие, накопленное за два века исследования готской проблематики в зарубежной и отечественной исторической науке.
Реконструировать историю королевства Эрманариха, включая как внутренние, так и внешние факторы его становления, развития и гибели.
Под этим углом зрения рассмотреть его археологический эквивалент - памятники Черняховской культуры IV в. на юге Восточной Европы.
Проанализировать социально-экономический базис Остроготского королевства на основе комплексного анализа различных источников.
Оценить уровень интеллектуального и духовного развития его населения.
7. Уточнить этнический состав и окружение королевства Эрманариха.
8. Определить тип остроготской потестарности, а также факторы,
этапы и специфику остроготского политогенеза с учетом новейших дости
жений в области исторической политологии.
9. Проследить судьбу Остроготского королевства и уточнить его роль
в истории Восточной Европы.
Источниковая база исследования включает античную и средневековую нарративную традицию о готах и королевстве Эрманариха, а также многочисленные данные археологии. Сочинения греческих, римских и готских авторов позволяют реконструировать в основных чертах событийную канву истории Остроготского королевства на юге Восточной Европы. Готская Библия Вульфилы, по существу являющаяся греко-готской билингвой, дает ключ для понимания многих реалий жизни готского общества IV в. Раннесредневековый германский героический эпос, долго сохранявший память об остроготском короле Эрманарихе, позволяет оценить масштабы этой исторической личности.
Кроме нарративных источников широко использовались многочисленные данные археологии, прежде всего материалы Черняховской культуры и синхронные ей древности Восточной Европы. Их полноценный исторический анализ стал возможен после выхода в свет вышеупомянутых итоговых исследований российских и украинских археологов. Помимо публикаций мы имели возможность непосредственно ознакомиться с материалами ряда базовых археологических памятников III—IV вв., хранящимися в Государственном Эрмитаже, Национальном музее истории Украины, Музее археологии и этнографии Слободской Украины Харьковского национального университета, Курском областном краеведческом музее, а также непосредственно «в поле» (из новейших открытий - комплекс Черняховских памятников у с. Войтенки в Харьковской обл. и др.).
Теоретические основы и методы исследования. Методологической основой работы является комплексный подход к решению проблемы Остроготского королевства Эрманариха. Он включает междисциплинарный анализ различных видов источников - письменных, лингвистических, археологических, нумизматических, эпиграфических, а также эпической традиции с последующим сопоставлением полученных результатов. Исследование проводилось в соответствии с принципом историзма с целью понять феномен государства Эрманариха в развитии и осмыслить его место в истории Восточной Европы. В нем применялись традиционные методы анализа исторических источников . Для получения достоверной информации пришлось снова подвергнуть верификации нарративные источники в целях выяснения контекстов, в которых они создавались. Для понимания готских социальных институтов нами использовались результаты современных лингвистических исследований Э. Бенвениста, Н. А. Ганиной, Е. А. Сорокиной, Т. В. Топоровой и др.
При изучении археологических источников привлекались не только традиционные методы (сравнительно-типологический, картографический, стратиграфический и др.), но и цивилизационный подход, позволивший объективно определить уровень развития создателей Черняховской культуры. Для датировки археологического материала применялась т. н. «варварская» хронология европейских древностей позднеримскои эпохи .
На источниковом уровне изучения проблемы использовались современные методы критического анализа литературных, эпических, лингвистических и вещественных источников с целью обнаружения в них своего рода «изоглосс» - точек пересечения содержащейся в них информации об одном и том же явлении. Полученные результаты интерпретировались с помощью историко-сравнительного метода, с учетом последних достижений истори-
Ковальченко И. Д. Методы исторического исследования. М., 1987.
Щукин М. Б. Готский путь (готы, Рим и черняховская культура). СПб, 2005. С. 16-19, 161-162,235-254.
ческой политологии и подходов «Венской школы» исторической этнографии 9.
Научная новизна. Работа является первым монографическим исследованием феномена королевства Эрманариха. На основе анализа всего корпуса нарративных, лингвистических и археологических источников, а также изучения богатого историографического наследия детально реконструирован процесс формирования остроготской государственности на юге Восточной Европы. Прослежена эволюция взглядов зарубежных и отечественных ученых на природу, масштабы, социальное устройство и этнический состав этого королевства. Впервые комплексно проанализированы нарративные и вещественные источники об Остроготском королевстве IV в. и личности последнего его короля с целью извлечения из них принципиально новой информации. В результате разработана новая концепция королевства Эрманариха. На основе анализа и синтеза данных различных источников определен уровень развития остроготского общества, тип и своеобразие остроготской «державы» как крупного варварского раннегосударственного образования, переросшего масштабы суперсложного вождества. Воссозданы основные элементы его социальной структуры и организации, уточнен этнический состав и племенное окружение. Выявлены и осмыслены глубокие изменения в жизни населения Восточной Европы в эпоху Великого переселения народов. Предложено новое решение проблемы росомонов (Get., 130) и археологически идентифицирован один из «северных народов» Иордана (Get., 116). Выполненное исследование проливает свет на истоки европейской государственности раннего Средневековья, а также на один из возможных путей исторического развития народов Восточной Европы в I тыс. н. э.
Практическая значимость исследования. Полученные результаты и, прежде всего, новая концепция королевства Эрманариха, могут быть использованы при написании итоговых обобщающих исследований по истории Восточной Европы в эпоху Великого переселения народов и образования ранне-средневековых варварских королевств, а также вузовских учебников и учебных пособий. Материалы исследования уже включены в учебный процесс в Воронежском госуниверситете, в частности, в читаемый автором курс лекций для подготовки магистров по направлению «археология» и в спецсеминар по истории варварских государств раннесредневековой Европы.
Куббель Л. Е. Очерки потестарно-политической этнографии. М., 1988; Крадин Н. Н. Вождество: современное состояние и проблемы изучения // Ранние формы политической организации. М., 1995. С. 11-61; Гринин Л. Е. Политогенез: генеральная и боковые линии. Волгоград, 2000; Карнеиро Р. Процесс или стадия: ложная дихотомия в исследовании истории возникновения государства // Альтернативные пути к цивилизации. М., 2000. С. 84-94; Классен X. Дж. М. Было ли неизбежным появление государства? // Раннее государство, его альтернативы и аналогии. Волгоград, 2006. С. 71-84; Гринин Л. А., Корота-ев А. В. Социальная макроэволюция. Генезис и трансформации Мир-Системы. М., 2008. 9 Pohl W. Conceptions of Ethnicity in Early Medieval Studies II Debating the Middle Ages: Issues and Readings. Blackwell Publishers, 1998. P. 13-24; Strategies of Distinctions. The Construction of Ethnic Communities, 300-800 I ed. W. Pohl, H. Reimitz. Leiden; Boston; Koln, 1998. P. 300-301.
Апробация исследования. По теме диссертации опубликовано свыше 50 работ на русском, немецком, английском языках, в том числе две монографии, общим объемом 30 п. л., 8 статей в изданиях по списку ВАК РФ и две учебно-методические разработки. Диссертационное исследование прошло обсуждение на совместном заседании кафедр археологии и истории древнего мира и истории средних веков и зарубежных славянских народов Воронежского госуниверситета (2010). Основные положения исследования были изложены автором на международных, всероссийских и региональных научных конференциях в Витебске (2001), Ростове-на-Дону (2002), Самаре (2003), Берлине (2003), Санкт-Петербурге (2004), Москве (2004, 2010), Липецке (2006), Волгограде (2007), Курске (2008), Краснодаре (2009), Харькове (2008- 2010), Воронеже (2007-2010).
Структура работы. Диссертация состоит из введения, шести глав, заключения, списка источников и литературы, а также приложения с таблицами, картами и иллюстрациями.
Ранневизантийские историки Евнапий и Зосим
«Новая история» Зосима была написана на греческом языке и состояла из шести книг. Самое полное и образцовое на сегодняшний день ее издание в, трех- томах на французском языке было опубликовано Ф. Пашу . Его отличает учет всех рукописей, а также солидный филологический и исторический комментарий: В Германии «Новая история» Зосима опубликована с немецким переводом и комментарием Ol Феха 33. В России, к сожалению; до сих пор издавались лишь ее, отдельные отрывки в хрестоматиях, самые1 обширные - в своде В.В. Латышева34. Укажем, что лишь в 2010т. опубликован полный перевод «Новой истории», выполненный Н.Н. Болговым35.
В историографии XX в. едва ли найдется более трех десятков публикаций о Зосиме, причем в основном в виде статей. О нем кратко упоминается в общих трудах по истории ранней Византии . Ряд работ посвящен сопоставлению данных Зосима с информацией Евнапия-37 и Аммиана Марцеллина38. Чаще всего внимание исследователей привлекали различные политические и социальные аспекты «Новой истории» 39. Зосим как историк времени упадка римского владычества оказался в центре внимания статьи известного специалиста по раннесредневековой историографии В. Гоффарта 40. Новейший очерк о труде историка принадлежит Н.Н. Болгову . Наконец, в кандидатской диссертации К.В. Жукова труд Зосима стал одним из основных источников исследования- 42. Единственная специальная, работа по существу монографического характера «Пять очерков о Зосиме», выросла из уже упомянутого комментария Ф. Пашу к изданной им «Новой истории» 43.
«Новая история» Зосима заслуживает пристального внимания- исследователей истории Великого переселения народов. Это единственное почти целиком сохранившееся историческое сочинение о событиях той эпохи, написанное в конце V в. в классической античной традиции. Сам Зосим рассматривал свою «Новую историю» как своеобразное продолжение знаменитой «Всемирной истории» Полибия, описавшего становление Римской державы. Зосиму же пришлось быть свидетелем и летописцем ее упадка. Вслед за Полибием, он ставил главной целью своего сочинения объяснить великие перемены, происходившие в жизни народов. При этом писатель традиционно сводил их не к объективно существующим закономерностям, а к господствующей в мире воле богов или судьбы. Но мистико-теологическая точка зрения отнюдь не препятствовала Зосиме живо интересоваться реальными историческими фактами недавнего прошлого 44.
Сочинение Зосима содержит краткий очерк «древней истории» до 270 г. и весьма подробное изложение истории почти всей эпохи домината (270-410 гг.). Установлено, что Зосим черпал информацию о событиях до 270 г. из сочинения Дексиппа, с 270 по 404 г. - из произведения Евнапия, а из работ Олимпиодора . Отправной точкой для любого исследователя источников» Зосима, является утверждение патриарха Фотия, что этот историк «переписывает Евнапия» (Phot., Cod., 98). Известно, что константинопольский патриарх прочел весь текст произведения Евнапия 46. И, тем не менее, указание Фотия все же-не совсем справедливо; поскольку Евнапий описал период с 270 по 404 г., а «Новая история» Зосимььхроноло-гически начинается раньше и заканчивается позже 7. Его сочинение завершается описанием событий; непосредственно предшествовавших взятию Рима вестготами Алариха в 410 г. Ф. Пашу допускал, что это произведение осталось незаконченным, так как шестая книга по стилю и по обработке текста свидетельствует о поспешной редакции, тем более что по замыслу автора «Новая история» должна была продолжаться хотя бы до конца 410 г.
Мы не будем детально останавливаться на содержании первой книги «Новой истории» Зосимы, так как она не имеет прямого отношения к нашей теме. Напомним лишь, что в при описании правления императора Деция (Zos., 1.23) им упоминаются не только войны с персами, но и готами, что представляет собой важный источник для малоизвестных событий эпохи «Скифских» (т. е. «Готских») войн III в. Важно, что здесь помимо готов, Зосим называет имена и других варварских народов, принявших участие в первом натиске на Империю: «Готы, бораны, уругунды и карпы немедленно разграбили города Европы, захватив все ценное, что в них еще оставалось»
Свидетельства Зосима даются по изданию: Зосим. Новая история // пер., коммент., указатели Н.Н. Болгова. Белгород, 2010. они построили шесть тысяч кораблей, на которые они погрузили 320 тысяч человек. После этого они поплыли вниз по Понту и напали на укрепленный город Томы, но были отброшены{ от него...» (Zos., 1.42). Специалисты по-разному интерпретируют этнонимы, упоминаемые в этом источнике. Но-нет сомнения в том, что это очень важное свидетельство о-событиях начального этапа истории готов и других германских племен в Причерноморье.
Для нашего исследования важна четвертая книга «Новой истории», посвященая периоду от воцарения Валентиниана I до смерти Феодосия, (март теснейшим образом переплелись с ходом Великого переселения народов. Нужно напомнить, что описанием гибели императора Валента после поражения при Адрианополе заканчивается раздел «Новой истории» (Zos., IV.24), параллельный «Истории» Аммиана Марцеллина. Здесь содержится обвинение политике императора Феодосия, который, как известно, позволил готам жить в Империи и даже включил их в римскую армию. Пятая книга содержит описание событий следующих 15 лет (до осени 409 г.) и поэтому уже не представляет интереса для нашей темы.
Зосим оставил яркую картину гуннского нашествия и переправы готов через Дунай. «Тем временем, племя варваров, до того неизвестное, внезапно появилось и атаковало скифов, перешедших из-за отого Дану бий... И, придя со своими лошадьми, женами, детьми и повозками, гунны напали на скифов, которые жили за Данубием... Они развязали чудовищную резню скифов. Делая это непрерывно, они довели скифов до такого отчаянного состояния, что уцелевшие из них покинули свои дома, оставив их гуннам, и переправившись через Данубий, умоляли гшператора принять их, обегцая выполнять обязанности верных и преданных союзников...» (Zos., IV.20).
Так же, как Аммиан Марцеллин и Иордан, Зосим упоминает готских предводителей Фритигерна, Алатея и Сафрака, возглавивших переселения варваров в Мезию. Однако историк ошибочно связывает их с зарейнскими германскими племенами (Zos., IV.34). Особый интерес для нас представляет упоминание Зосимом этнонима грот(ф)инги (гревтунги), которые идентифицируются с остроготами: «Примерно в то эюе время за Данубием появились скифы, неизвестные народам, населявшим ту территорию; варвары называли их гротфингами. Будучи очень многочисленными, хорошо вооруженными- и известными своей силой, они легко победили варваров, стоявших между ними и Данубием и вышли к самому берегу реки, где попросили разрешения пересечь ее.» (Zos., W.38). Важно, что, по этому свидетельству Зо-сима, варвары, живущие севернее Истра, называли только что пришедший народ гротфингами. Кажется, на это были способны только соседи гревтун-гов - тервинги (вези), которые жили севернее Дуная 49. Из «Новой истории» мы узнаем о некоем тоте Модаре, военном магистре во Фракии (IV.25). Не менее любопытно уникальное упоминание одного из предводителей гревтунгов-остроготов, Одотея, погибшего в 386 г. (Zos., IV.35) .
Несомненная ценность исторических сочинений Евнапия и Зосима состоит в достоверном освещении истории готов в IV в., особенно в трагические годы гибели их королевств на юге Восточной Европы и вынужденного переселения на территорию Римской империи.
Готский вопрос в Германии накануне и в годы Второй мировой войны
Свидетельства о готах и государстве Эрманариха, сохранившиеся в позднеантичной и раннесредневековой литературной традиции, были изучены и отчасти критически переосмыслены германскими историками XIX в. Безусловно, этому способствовало, с одной стороны, становление в Германии истории как науки в рамках утверждавшегося в то время историко-критичес-кого метода, а с другой стороны, зарождение романтического направления в немецкой исторической мысли, нацеленного, прежде всего, на изучение «своего», германского первобытного прошлого . Все это было бы невозможно без критического издания письменных источников о готах на юге России, особенно в рамках грандиозного научного проекта «Monumenta Germaniae historica» (MGH) . В процессе их текстологического и исторического анализа в германской науке начала формироваться концепция готской истории 30. Именно тогда сложились основные подходы к ранней этнической истории готов, оценки их роли в Великом переселении народов и уровня развития их государственности, которые во многом продолжают сохранять свою актуальность и в современной немецкой историографии. В германской историографии изучение истории готов шло в нескольких направлениях.
Первое из них - сбор данных античных авторов о готах. В этом преуспел германский историк Каспар Цойсс, составивший весьма полную свод-ку литературных свидетельств о готах . Он подробно проанализировал античные источники о везиготах-тервингах и остроготах-гревтунгах 32, но практически не уделил внимания известиям о государстве Эрманариха.
Немалый интерес к «Гетике» Иордана проявил выдающийся германский историк Леопольд Ранке. В «Приложении» к своей многотомной исто-рии он дал обстоятельный очерк об Иордане . Л. Ранке прозорливо обратил внимание на публицистический характер его сочинения, основанного на предшествующем историческом труде Кассиодора34. К сожалению, никто из последующих историков не развил этой мысли вплоть до 60-х гг. XX в.35.
Другим направлением изучения проблемы была история переселения готов в Северное Причерноморье. Одним из первых этот вопрос попытался рассмотреть историк Г. Пфалер . По его мнению, после переселения готы заняли территорию от Северного Причерноморья и Дона до юго-западных предгорий Карпат, где они разделились, на две части, получившие названия, по характерным природным особенностям занятых ими,областей: гревтунги — в восточных песчаных (?) степях, а тервинги — в западных лесных, массивах 3?. Позже Ф. Еркерт попытался составить карту маршрута движения готов из Скандинавии к устью Вислы и далее по Днестру к- побережью, Черного моря: По его датировке готы находились здесь в 200 - 400 гг., на Таманском полуострове - до конца XV в., а в Крыму - доконца XVI в.38.
Различные аспекты истории готов пытался осветить знаменитый немецкий историк Карл Мюлленхоф. На страницах его «Немецких древностей» можно найти немало интересных мыслей не только о готах, но и о «северных народах», которые по рассказу Иордана якобы, покорились Эрма-нариху . К. Мюлленхоф считал огромные размеры державы Эрманариха во многом искусственным конструктом самого Иордана для оправдания его же фразы - «Он [Эрманарих — И.З.] властвовал, таким образом, над всеми племенами Скифии и Германии как над своей собственностью» (Get., 120). Более правдоподобными ему представлялись размеры владений короля гревтунгов в «Римской истории» Аммиана Марцеллина (XXXI.3.1).
Исключительно важную роль в дальнейшей разработке интересующей нас проблематики сыграло издание Теодором Моммзеном «Гетики» Иордана 40. В 1882 г. в знаменитой серии MGH им был опубликован ее текст на основе изучения лучшего из известных в то время списков- Гейдельбергс-кого кодекса. Это издание положило начало критическому подходу к источникам о «державе» короля Эрманариха. Но нельзя не отметить, что великий немецкий историк в комментариях к этому изданию дал весьма низкую оценку «Гетике» как историческому источнику 1. Позже стало ясно, что Т. Мом-мзен явно недооценил значение этого источника 42.
Однако, несмотря на высоконаучное критическое издание текста «Ге-тики» Т. Моммзеном, в конце XIX - начале XX вв. в Германии продолжали выходить работы о «державе» Эрманариха, слепо следовавшие ее1 описанию у Иордана. Именно так поступил Рудольф Кепке (один из редакторов MGH) в книге о королевской власти у готов 43. По мнению некоторых немецких историков, Эрманарих был самым великим готским королем, чье государство простиралось от Черного до Балтийского моря 44. Напомним, что эти взгляды вполне разделял основоположник исторического материализма Карл Маркс. В «Хронологических выписках» он писал, что готы «образовали могущественную монархию» 45.
Исследования современных российских ученых
О.М: Приходнюк первым попытался применить к интересующей нас проблематике цивилизационный подход . Он считал черняховское общество переходным к, раннеклассовому, находящимся на пути- к созданию собственной государственности, и на этом основании предложил отказаться от традиционного названия «Черняховская культура», заменив его на «протоцивилизацию» как более соответствующее уровню его социального развития " 9. Исследователь полагал, что это понятие точнее передает суть Черняховского феномена, так как в него вошли несколько разнокультурных и разноэтничных образований на уровне отдельных моноэтничных археологических культур. Создателями этой «протоцивизизации» могли быть только готы как «единственные пассионарии» на близлежащем пространстве " . Здесь явно чувствуется влияние идей Л.Н. Гумилева.
Безусловно, ведущим специалистом по Черняховской культуре и связанной с ней этноисторической проблематике сейчас является Б.В. Магомедов. Ему принадлежит капитальный труд, посвященный Черняховской культуре 271. Он включает не только полную сводку Черняховских памятников, открытых на территории Украины, Молдовы, России, но и их археологический анализ, выполненный на современном научном уровне 272. По мнению Б.В. Магомедова, черняховская культура возникла на основе вельбарской
Приходнюк О.М. Археологические общности периода перехода к раннеклассовым образованиям // Древнейшие общности земледельцев и скотоводов Северного Причерноморья (V тыс. до н. э. - V в. н. э.). Тирасполь, 2002. С. 321-322, культуры при сильном провинциально-римском влиянии. По его мнению, этническую основу черняховской культуры создали германские племена, а основную массу ее населения составляли- готы 2?3. С ними он связывает большинство- черняховских памятников, на которых прослеживаются характерные элементы вельбарской культуры («тип Косанов»). Б.В. Магомедов допускает, что в германские общины спорадически включались представители других этносов (поздние скифы, сарматы, славяне, фракийцы). При этом формирование новой этнокультурной общности проходило при мощном воздействии провинциально-римской цивилизации 274.
Весьма показательно для современного уровня развития черняхово-ведения то, что Б.В. Магомедов не ограничился лишь археологическим анализом черняховской культуры, но попутно рассмотрел некоторые исторические, социальные и этнографические аспекты готской проблемы. Он привел ряд новых археологических данных, еще раз подтвердивших старый тезис, что в экономическом отношении черняховское население существенно выделялось на фоне соседних варварских народов " . Отдельный параграф монографии посвящен «эре Германариха» " . В отличие от большинства российских и украинских ученых основное ядро его «державы» исследователь локализует в Поднепровье, где обычно размещали славян-антов. Он соглашается с теми исследователями, которые видели в Германарихе прообраз могущественного эпического короля Рейдготланда Хейдрека " .
Книга Б.В. Магомедова хотя и не решила до конца основные вопросы готской проблемы в Северном Причерноморье, тем не менее, еще раз убедительно продемонстрировала, какими большими возможностями располагает современное черняхововедение для изучения
По существу в ней в систематизированном виде представлен новый массо-. вый источник, без учета которого сейчас невозможно продвинуться :вперёд; в изучении истории? юга -Восточной Европы, в- целом и проблемы- «державы» Эрманариха властности" .
Р.В1 Терпиловский; неоднократно; обращался; к проблеме взаимоотношений готов и древних славян. В завершенномшиде его взгляды изложены в итоговошмонографии " . Оншризнает, что- в-,начале IV в: отдельные группы; носителей Черняховской культуры,с:вельбарскойтрадицией;продвигаются; на север, на территорию, ранее занятую племенами киевской культуры. В первых исследователь видит готов; во: вторых - славян-венетов: Сложившуюся в лесостепи ситуацию исследователь связывает с описанной Иорданом войной готов с венетами. Археологически это подтверждается тем, что на ряде.селищ,киевский горизонт перекрыт Черняховским!
Историографии Черняховской проблематики Днепровского Левобережья посвящено исследование харьковского археолога М.В. Любичева 28. В ряде последующих публикаций он вполне обоснованно выделил здесь дочер-няховский горизонт памятников типа Боромля, оставленный славянскими переселенцами из Верхнего Поднестровья 281.. В последние годы;М ІВ;.. Любичев: успешно проводит исследования одного из самых крупных поселений и могильников черняховскои культуры у с. Войтенки "
Германо-Славянская археологическая экспедиция Харьковского национального университета имени В.Ы. Каразина // Археология Центральной и Восточной Европы позд-неримского времени и Эпохи Великого переселения народов: сб. науч. трудов к 10-летию Германо-Славянской экспедиции Харьковского нац. ун-та. («Ostrogothica»). Харьков, 2009. С. 13-17.
Завершая историографический обзор современного состояния изучения готской проблемы и Черняховской культуры следует назвать несколько последних тематических российско-украинских сборников, содержащих новые материалы по интересующей нас тематике 283. Сюда же следует отнести коллективную монографию М.М. Казанского М.Б. Щукина и О.В. Шарова о памятниках, оставленных готами и гуннами в Северном Причерноморье, изданную в Оксфорде " .
Мы проследили более чем вековой путь, который прошла наша наука в изучении и осмыслении феномена королевства Эрманариха. Историогра фический обзор показал, как в течение XX в. в изучении этой проблемы акцент постепенно смещался с использования данных нарративной традиции в сторону исторического анализа вещественных археологических источников. На большом временном промежутке тот же историографический анализ позволил выявить вненаучные факторы (политические, идеологические, националистические), которые не способствовали успешной разработке проблемы. Современный этап изучения королевства Эрманариха характеризуется очевидным прогрессом в постижении его характера при сохранении весьма широкого спектра оценок ранней готской государственности. Эти достижения были обусловлены рядом причин: 1. Переменами, в том числе в сфере методологии исторической и археологической науки, которые произошли в нашей стране на рубеже 80 90-х гг. прошлого века. 2. Возвратом к традициям изучения готской проблемы, сформиро вавшихся в зарубежной и русской дореволюционной науке. Культурные трансформации и взаимовлияния в Днепровском регионе на исходе римского времени и раннем Средневековье. СПб., 2004; Готы и Рим: сб. науч. статей, посвящ памяти И.С. Пиоро. К., 2006; Древности Центральной и Восточной Европы эпохи римского влияния и переселения народов («Germania-Sarmatia»). Калининград, 2008; Археология Центральной и Восточной Европы позднеримского временили Эпохи Великого переселения народов: сб. науч. трудов к 10-летию Германо-Славянской экспедиции Харьковского нац ун-та («Ostrogothica»). Харьков, 2009. 3. Комплексным использованием различных источников при очевидном возрастании удельного веса археологических источников. 4. Синхронизацией времени появления готов на юге Восточной Европы и начала формирования Черняховской культуры, а также ее расцвета и времени правления Эрманариха. Историографический обзор дает представление о чрезвычайной сложности проблемы государства Эрманариха в отечественной науке. Тем не менее, ряд вопросов его истории можно считать в той или иной степени решенными. В то же время остаются вопросы, которые требуют дальнейшего изучения или уточнения:
Уровень социального развития
К сожалению, из литературных источников мы немного знаем о традиционной готской религии. В основном это отрывочные сведения античных и раннехристианских авторов о верованиях и культах вестготов 393. Весьма ценный материал содержит Готская Библия, так как до сих пор язык остается самой надежной базой реконструкции «варварского» сознания 394. Лингвисты выделяют в готском языке две основные группы религиозной лексики: исконно германскую, первоначально обозначавшую различные языческие понятия еще в дописьменный период готского языка, и заимствованную для передачи новых христианских реалий . В последние десятилетия много нового для изучения мировоззрения населения Черняховской культуры дают данные археологии, но и они не всегда отличаются желаемой определенностью. Прежде всего, это погребальные памятники, культовые сооружения и изваяния.
Проявление язычества в погребальной обрядности. В любом погребальном обряде обязательно присутствует идея, что смерть — это вовсе не конец, а просто переход в другое состояние. На большинстве Черняховских могильников найдены следы языческих жертвоприношений и тризн - материальные свидетельства погребальных пиршеств. Последние были необходимым моментом в погребальном и поминальном культе - считалось, что умершие присутствуют на пире наряду с живыми
Биритуальный погребальный обряд Черняховского населения, в особенности трупосожжения, безусловно, свидетельствует о его языческих верованиях. Как уже отмечалось, смешанные могильники, содержащие как кремации, так и ингумации были известны у германцев еще до нашей эры. Но тот факт, что население, проживавшее на одном поселении, придерживалось. разных погребальных традиций, скорее всего, указывает на существенные различия в мировоззрении отдельных, составляющих его групп.
По мнению ряда исследователей, выбор1 обряда захоронения (кремации или ингумации), так или иначе, был детерминирован дохристианскими пред 397 т-г ставленнями германцев о посмертном существовании . По предположению Р. Хахмана, кремации могли быть изначально связаны с культом- древнего германского бога Тиу (Тій/ Ziu), а ингумации - с Одином (Woden/Wodari)398. Правда, обычай трупосожжения более поздняя скандинавская традиция, связывала именно с установлениями Одина 3". Как бы то ни было, смена богов и ритуалов могла произойти только в случае глубоких социальных сдвигов, с развитием института военного предводительства и захватнических войн 40. На территории Германии со II по VI в. по неясным до конца причинам происходит постепенный переход от древнего обряда кремации к повсеместному господству ингумации 401. Заметим, что его нельзя связывать с распространением христианской традиции ингумации, так как он появляется задолго до принятия религии Христа готами и другими варварами.
Подобное явление наблюдается и в Черняховской культуре, где кремации чаще встречаются в ранних погребениях, тогда как ближе к ее финалу устанавливается господство обряда ингумации при сохранении определенной доли кремаций 402. В связи с этим напомним, что у некоторых восточногерманских народов, традиция сожжения покойника сохранялась очень долго. Так Прокопий Кесарийский при описании погребального обычая племени герулов, специально отметил, что таковым он был в древности: «...навалив большую и высотную кучу дров и положив этого человека на самый ее вверх... подлетают всю кучу дров, начиная с самого низу. Когда костер потухнет, они, собрав кости, тотчас же предают их земле» (Procop., Bell. Goth., 11.14). Поэтому, может быть, обряд сожжения в Черняховских могильниках связан не только и не столько с собственно готской — (для вельбарской культуры более характерны ингумации), а с герульской или вандальской (пшеворской) погребальной традициями. В этом плане интересно, что готский глагол (ga) fiihan — «погребать» имел исходное значение «прятать», «зарывать в землю» (ср. рус. «хоронить»), что явно указывает на первичность для готов именно обряда ингумации 403.
Одной из важнейших функций погребальной обрядности было стремление обеспечить достойное пребывание умершего на том свете. По данным археологии можно утверждать, что у черняховцев существовали различные представления о «потустороннем мире». Для обозначения загробного мира готами употреблялось слово halja «укрытие» (др.-исл. Неї), позднее, после принятия христианства ставшее обозначением «царства мертвых», ада 404. Скорее всего, такое представление о посмертной судьбе было свойственно той части населения, которая практиковала обряд ингумации. Наоборот, в трупосожжениях, как обряде перехода в «мир иной», особенно урновых с оружием, вероятно, находили отражение совсем другие религиозные представления, связанные с верой в пребывание умерших в верхнем, «небесном» царстве мертвых 4(Ь. Лингвистами установлено, что у готов существовало представление об умирании как горении - ga-swiltan 406. Заметим, что, не смотря на довольно широко распространенный обычай трупосожжения, у древних германцев, в отличие от других индоевропейских народов, огонь никогда не почитался как божество 407, однако в древнегерманской эсхатологии был развит образ «огня смерти» 408.
Различия в представлениях о посмертном существовании проявляются и в других обрядовых чертах Черняховской культуры. В параграфе о социальном составе остроготского социума мы уже рассматривали вопрос о «севе-ро- и западноориентированых» погребениях, которые иногда занимали разные участки кладбища. Та часть населения, которая хоронила умерших головой на север с сопровождающими его на «тот свет» вещами, придерживалась погребальных традиций, связанных с верой в посмертное существование умершего в его земном, телесном воплощении 409. Возможно, ориентировка головой к северу отражает соотнесенность умерших с «царством мертвых» на севере, куда, по представлениям германцев, устремлялись их души после смерти
Другая часть населения с западной ориентировкой усопших явно придерживалась какой-то иной религиозной традиции, не требующей их сопровождения полными наборами погребального инвентаря. Некоторые исследователи усматривают в ней проявление признаков раннехристианской погребальной обрядности. О шаткости исторических и археологических аргументов последней гипотезы речь уже шла выше, хотя полностью исключать вероятность принятие новой веры какой-то частью остроготов, на наш взгляд, все же нельзя.
