Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Исторические и геополитические корни возникновения корейской проблемы 25-95
1. Корейский полуостров в геополитических планах военно-политического руководства США 25-60
2. Позиция США по корейскому вопросу и интересы государств Северо-Восточной Азии 61-95
Глава 2. Влияние США на проблему объединения Кореи 96-179
1. Взаимоотношения США и Северной Кореи 96-127
2. Американо-южнокорейский союз и процесс объединения Кореи 128-179
Заключение 180-191
Источники и литература 192-221
Приложения 222-23 7
- Корейский полуостров в геополитических планах военно-политического руководства США
- Позиция США по корейскому вопросу и интересы государств Северо-Восточной Азии
- Взаимоотношения США и Северной Кореи
Введение к работе
Существование на Корейском полуострове двух независимых государственных образований и сложный комплекс взаимоотношений между ними составляют большую проблему для поддержания стабильности и безопасности в Северо-Восточной Азии. Оба государства заявляют о приверженности идее воссоздания национального единства, однако их концепции объединения, как и предлагаемые способы их реализации, существенно разнятся друг от друга. На практике Север и Юг ведут жесткое противоборство за право единолично представлять и выражать интересы нации. Результат этой борьбы в немалой степени зависит от поддержки международного сообщества.
Как следствие одной из главных внешнеполитических задач корейских государств является взаимодействие с третьими странами для того, чтобы заручиться их содействием в осуществлении объединительной политики либо, как минимум, гарантировать их невоспрепятствование этому курсу.
Корейский вопрос во второй половине XX века, прочно занимал приоритетное место в азиатской политике многих государств, в том числе и США, и в своем развитии прошел через разнообразные по форме и содержанию этапы - от войны 1950-1953 годов до сближения и сотрудничества КНДР и РК в 2000-2002 годах. Однако до сих пор он остается трудной и сложной для решения проблемой.
В рассматриваемый в диссертационном исследовании период (1980 — 2003 годы) в мире в целом происходили интересные процессы, характеризовавшиеся глубокой трансформацией всей системы международных отношений, изменением расстановки сил, распадом биполярной структуры мироустройства, в результате которых обстановка в Азиатско-Тихоокеанском регионе и Северо-Восточной Азии резко изменилась и возникли новые возможности для урегулирования корейского вопроса. Ведущую роль в современном мире играют США, которые считают
4 центральной проблему военно-силового обеспечения своих лидирующих
позиций на международной арене, и в рамках такого понимания проблемы
считают военно-политические союзы с другими государствами важными для
обеспечения своей гегемонии. Подобными установками определялись
подходы США к решению корейской проблемы.
Актуальность исследования.
Актуальность диссертационного исследования обуславливается следующим:
Требованием военно-политического руководства России анализировать, изучать и учитывать зарубежный опыт для практики ведения политики российского государства. Это тем более актуально, когда речь идет о Соединенных Штатах Америки, крупнейшей военной державе мира, во многом определяющей направления и перспективы дальнейшего развития военно-политической ситуации в мире.
Наличием большого количества фактологического материала и источников по вопросам политики США в отношении корейского вопроса за период 1980 - 2003 годы, требующих обобщения, систематизации и научного осмысления. Назрела необходимость комплексного изучения стратегии Вашингтона в новых геостратегических условиях.
3. Необходимостью повысить внимание руководства нашей страны к проблемам Корейского полуострова. Развитие ситуации на Корейском полуострове напрямую затрагивает интересы РФ. Исследователи называют корейскую проблему одной из угроз нашей национальной безопасности1.
Бурлаков В.А. Теоретические и методологические аспекты процесса формирования геополитических интересов стран Северо-Восточной Азии на Юге Приморского края. Дисс.... канд. политол. наук. -Владивосток, 2001; Ткаченко В.П. Российские интересы в процессе сближения Севера и Юга Кореи. Материалы 12-й Российско-Южнокорейской научной конференции. Издательство Ханьянского университета. Часть 3. С. 2.
5 Во-первых, РФ географически присутствует в регионе и имеет общую
границу с КНДР, что в случае дальнейшего ухудшения военно-политической
обстановки (вплоть до военного конфликта) произойдет расползание на
дальневосточный регион РФ зоны гуманитарной и экологической
катастрофы. Во-вторых, превращение КНДР в ядерную державу способно
инициировать гонку вооружений и нуклеаризировать регион. РФ как
участник и гарант Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО)
не может допустить такое развитие событий. В-третьих, КНДР потенциально
может рассматриваться и как рынок сбыта российских нефти и газа. В-
четвертых, с Корейским полуостровом также связаны планы РФ по
продолжению Транссиба и его соединению с Транскорейской магистралью,
что благотворно скажется на развитии российского Дальнего Востока.
Обоснование хронологических рамок исследования.
Исследование охватывает период двух последний десятилетий XX века и самое начало XXI века. Выбор именно этого промежутка времени стал не случайным. Это период перехода США в решающее наступление в рамках «холодной войны» против стран социалистического лагеря. Усилилась изоляция КНДР, в которой нарастал системный кризис. С начала 80-х годов в Южной Корее начали происходить демократические преобразования, правда, подконтрольные США.
Начало 80-х годов XX века ознаменовалось изменением политики США в АТР. В отличие от предшественников, Р. Никсона и Дж. Картера, которые при проведении политики в регионе руководствовались «гуамской доктриной» и «доктриной выдвинутых рубежей», предусматривавших сокращение здесь американского военного присутствия, администрацией Р. Рейгана был взят курс на создание «многополюсной системы безопасности», в которой Дальнему Востоку отводилась роль второго по значимости после
Западной Европы фронта противостояния СССР. Следствием этого курса стало резкое наращивание войск и вооружений США в регионе, усиление давления на партнеров. В период правления Р. Рейгана японо-американские военные связи были подняты на качественно новую высоту. Кроме того, США занялись нормализацией сложных взаимоотношений между своими союзниками - Японией и Южной Кореей. В 1982 году состоялся первый в послевоенное время визит в Республику Корея главы японского правительства, по результатам которого было заявлено о взаимозависимости Токио и Сеула в сфере безопасности. Такие действия Вашингтона и его союзников усложняли положение дел на Корейском полуострове. По-прежнему оставался нерешенным вопрос об объединении Кореи.
Возобновившиеся к середине 80-х годов контакты между Севером и Югом целесообразно рассматривать как этап межкорейского диалога. Если ранее, в 70-е годы диалог использовался как временный механизм воздействия на противную сторону и преследовал краткосрочные цели, то в 80-е годы положение изменилось. Диалог стал постоянным механизмом, процессом, главным назначением которого является не просто оказание влияния на контрагента, но, прежде всего формирование международного общественного мнения и укрепления международного статуса субъектов.
Таким образом обосновывается выбор нижней границы периода, рассматриваемого в данном диссертационном исследовании. Тогда происходили сложные события, представляющие несомненный интерес для исторической науки и корееведения, и в результате которых сложились новые геополитические реалии, связанные с исчезновением одной из сверхдержав - Советского Союза, что создало новые условия и возможности для внешнеполитической деятельности США на Корейском полуострове, развития межкорейского диалога и разрешения корейского вопроса.
Казалось бы, политической воли самого сильного в мире государства было достаточно для того, чтобы раз и навсегда положительно решить вопрос о воссоединении Корей. Однако этого до сих пор не произошло.
7 Более того, после распада СССР дважды, в 1992 и 2003 годах обстановка на Корейском полуострове крайне обострялась, а события, происходившие в мире вокруг нее получили название Корейские ядерные кризисы. Инспирированные США, они оказали крайне неблагоприятное воздействие на нормализацию межкорейских отношений и отодвинули на неопределенный срок объединение страны. Второй корейский ядерный кризис наиболее ярко показал неконструктивную направленность политики администрации президента США Дж. Буша-младшего и выявил истинные цели американской внешней политики на Корейском полуострове. Итак, время возникновения и протекания второго корейского ядерного кризиса (2002-2003 годы) выбраны в качестве верхней границы периода, рассматриваемого в данном исследовании.
Географические рамки исследования.
В данной работе политика США в Корее рассматривается в качестве элемента системы международных отношений, в исторической динамике и во взаимосвязи с основными международно-политическими процессами глобального уровня, с системой отношений четырех держав (США - СССР (России) - КНР - Японии) на Дальнем Востоке и во взаимодействии с теми процессами, которые развиваются на внутрикорейском уровне во взаимоотношениях между КНДР и Южной Кореей. Поэтому географические рамки исследования гораздо шире, чем территория Корейского полуострова.
Степень научной разработанности проблемы.
Тщательное изучение автором научной и публицистической литературы, затрагивавшей проблемы Корейского полуострова в указанный период, показало, что эти проблемы всегда были предметом пристального внимания как отечественных, так и зарубежных специалистов. Вместе с тем,
8 по рассматриваемой теме автором не было обнаружено фундаментальных
трудов с использованием архивных документов и глубоким их анализом.
Некоторые авторы лишь касались в своих исследованиях, выходивших в
разные годы, некоторых аспектов роли и места США в попытках
заинтересованных государств решить корейский вопрос.
Историографический анализ позволяет проследить основные направления
видения исследователями проблемы объединения корейских государств во
внешней политике США.
Отечественная историография.
Отечественную историографию по исследуемой проблеме можно разделить на два периода. К первому периоду, охватывающему временные рамки с начала 80-х годов XX века и до 1991 года - момента распада Советского Союза, можно отнести исследования советских ученых и специалистов-практиков, которые смотрели на данную проблему в свете идеологического противоборства между СССР и США. Большинство книг и других трудов, написанных по проблемам Корейского полуострова, были созданы ими более десяти лет назад, и отличаются тем, что анализируют ситуацию с классовых и политических подходов, характерных для того времени. К их числу можно отнести труды Введенского Е.А., Кулиджанова С.Л., Канргельдина Р.А., Зинчука С.А., Воронцова Б.В., Король В.Д., Маринова В.В., Торкунова А.В., Бочанцева Л.А.2, которые изучали проблемы политики США по отношению к Корее, военно-политическое сотрудничество этих стран.
Введенский Е.А. «Базовая стратегия» американского империализма - орудие подавления национально-освободительных движений (1945 -1981). -М., 1984; Кулиджанов С.Л. Блоковая политика империализма в ATP на рубеже 70-х- 80-гг.: Дисс.... доктора ист. наук. -М., 1984; Канргельдин Р.А. Агрессивная
политика США в Корее после Второй мировой войны. Дисс доктора ист. наук. - М., 1987; Зинчук С.А.
Военно-политическое сотрудничество США, Японии и Южной Кореи на Дальнем Востоке. Дисс.... доктора ист. наук. - М., 1991; Воронцов В.Б., Кам Бён Хи. Россия и Корея (1945-1992). - М., 1993; Король В.Д. Экономические основы агрессивной военной политики США. - М., 1981; Прошин А.А., Тимонин А.А. Неоколониализм США и Южная Корея. - М., 1985; Маринов B.B, Торкунов А.В. Южная Корея - база империализма на Дальнем Востоке. - М., 1979; Бочанцев Л.А. Южнокорейское острие «треугольника» агрессии. — Владивосток, 1987.
Характерной особенностью этих исследований была резкая критика
военной политики США в Азиатско-Тихоокеанском регионе, Северо-Восточной Азии и непосредственно на Корейском полуострове, обвинения в непрекращающихся военных приготовлениях, подавлении национально-освободительного движения в странах региона. Необходимо отметить, что, несмотря на излишнюю политизированность и идеологизированность, данная критика была уместна и вполне справедлива, исходя из реального содержания американской политики. Вместе с тем, советские исследователи недооценивали роль американской протекции в интересах экономического развития зависимых от них стран региона3, включая Южную Корею, позже ставших лидерами мировой экономики и получивших название «новые индустриальные страны» или «азиатские тигры»4.
Ситуация на Корейском полуострове, являющимся постоянным источником напряженности, затрагивает интересы многих стран, особенно близлежащих. Советские ученые пытались осмыслить интересы, преследуемые этими государствами на Корейском полуострове. Интересы зарубежных стран в Северо-Восточной Азии изучали советские специалисты Дмитриевская Н.П., Шипаев В.И., Ковалев А.В. и др.
При изучении проблемы объединения Кореи необходимо учитывать и мнение по ней Пхеньяна. Интересы северокорейской стороны также были в сфере внимания советских ученых. Этот вопрос затрагивался во многих работах. Наиболее полно и систематизировано их рассмотрел коллектив авторов в монографии «Корейская Народно-Демократическая Республика». К ее написанию были приложены усилия таких видных ученых, занимающихся Корейским полуостровом, как Тригубенко М.В., Толорая Г.Д., Поликарпова И.А., Михеев В.В., Неелова Т.А., Моисеев В.И., Денисов
3 Шипаев В.И. Япония и Южная Корея («помощь развитию» и ее последствия). - М.: Наука, 1981; Кибирев
Ю. Агрессивные устремления американского империализма на Дальнем Востоке. Информационный
сборник (Главного политического управления Советской Армии и ВМФ), 1985. Выпуск 3; Колл. авторов.
Корейская Народно-Демократическая Республика. - М., 1985.
4 К ним относятся Япония, Республика Корея, Тайвань, Сингапур, Малайзия.
5 Дмитриевская Н.П. Япония и Южная Корея. Партнеры и соперники. М.: Наука, 1992; Шипаев В.И.
Япония и Южная Корея («помощь развитию» и ее последствия). - М.: Наука, 1981; Ковалев А.В. Китай и
политика США, Японии на Корейском полуострове. - М., 1983.
10 В.И6. Помимо рассматриваемых в работе социально-экономических,
политических проблем, стоявших перед КНДР, отдельная глава была посвящена позиции этой страны в корейском вопросе. Необходимо отметить, что ученые в данной работе целиком и полностью поддерживали позицию Северной Кореи в вопросе объединения, отмечали огромные усилия военно-политического руководства КНДР, направленные на решение корейской проблемы, и критиковали позицию Южной Кореи, а также попытки США по «сколачиванию» военно-политических блоков в Северо-Восточной Азии. Но если проанализировать недавние работы некоторых из этих ученых, то можно заметить, что они несколько изменили свое видение проблемы и теперь воспринимают позицию Пхеньяна не столь однозначно, что более верно, чем безоговорочная поддержка политики амбициозного и непредсказуемого северокорейского руководства.
Большую помощь в подготовке диссертационного исследования оказали хранящиеся в Историко-архивном департаменте МИД СССР работы советских дипломатов, работавших в Северной Корее. Среди них можно назвать заведующего сектором внешней политики КНР и отношений с социалистическими странами Яковлева А.Г., атташе Дальневосточного отдела МИД СССР Штылева И.К., Толорая Г.Д. и других.
Второй период составляет временной промежуток от 1992 года до 2003 года. Нижняя его граница привязана к распаду Советского Союза. После этого важного исторического события исследователи отказались от идеологического подхода к данной проблеме. Одной из первых работ такого рода стало исследование видных российских корееведов Торкунова А.В. и Уфимцева Е.П. К ним следует отнести и работу , созданную коллективом авторов, в который вошли не только ученые, но и военные, представители общественных организаций, участники событий9. В данной работе была
6 Корейская Народно-Демократическая Республика. - М., 1985.
7 Торкунов А.В., Уфимцев Е.П. Корейская проблема. Новый взгляд. - М., 1995.
8 Корея. -М., 1995.
9 В авторский коллектив вошли: доктор исторических наук, профессор, академик Российской академии
естественных наук Г.И. Короткое; кандидат исторических наук Ю.Н Ванин; кандидат философских наук
сделана попытка по-новому взглянуть на ход истории, приведший к расколу Кореи. Поворотным моментом в этих двух вышеназванных работах являлось то, что СССР также был назван одним из виновников раскола Кореи. В отличие от советского периода, когда самым главным виновником назывались США, для российских ученых это был шаг вперед в переосмыслении и понимании процессов, происходивших вокруг расколотой Кореи.
К современным авторам, изучавшим политику США на Корейском полуострове, следует отнести Папроцкого В.М., в работах которого рассмотрена политика США на Корейском полуострове после Второй мировой войны и до середины 90-х годов прошлого века10. Политологический анализ американского внешнеполитического курса в отношении корейских государств имеется в публикациях последних лет таких сотрудников ИДВ РАН, как: кандидата исторических наук Ткачева В.П., члена-корреспондента РАН Михеева В.В., доктора военных наук Болятко А.В., Асмолова К. В., трудах доктора исторических наук, профессора, сотрудника Института военной истории МО РФ Зимонина В.П.11
Среди множества работ исследователей корейского вопроса глубиной проработки проблемы отличается монография молодого российского ученого Горелого И.О., в которой наиболее четко систематизированы политическая теория и практика, что позволило автору проследить преемственность и эволюцию подходов корейских сторон к проблеме урегулирования на Корейском полуострове. Безусловным достоинством этой
Н.И. Шаповалов; кандидаты исторических наук Е.И. Зюзин, И.М.Попов, Г.В. Епонешникова; профессор A.B. Шек; генерал армии, Герой Советского Союза Н.ГЛященко; ветеран корейской войны Пак Ен Бин; генерал-полковник Н.Н.Тян; генерал-лейтенант В.И. Хван; вице-президент международной корейской ассоциации «Единство» Г.М. Ли.
10 Папроцкий В.М. Эволюция военной политики США в отношении Южной Кореи. Сборник работ
молодых ученых, выпуск 7. - М.: ИВИ МО, 1996; Папроцкий В. Изменения военной стратегии США в зоне
Тихого океана //Обзор. Военно-политическая обстановка в Азиатско-Тихоокеанском регионе. -
Хабаровск, 1991. № 4; Папроцкий В. Эволюция военной политики США в отношении Южной Кореи. -
Хабаровск, 1991.
11 См.: Национальные интересы России в АТР: безопасность, сотрудничество, развитие. - М.: ИДВ РАН,
1998; Россия и АТР: безопасность, сотрудничество, развитие. - М.: ИДВ РАН, 2001,2002,2003.
12 монографии является то, что в ней проанализированы многочисленные
официальные корейские документы. Однако о позиции и влиянии США на
решение проблемы объединения, сказано очень мало12.
Корейский вопрос представляет собой совокупность различных проблем. Важными являются экономические проблемы, связанные с расколом корейского государства. Экономическое сотрудничество корейских государств со своими союзниками и межкорейский экономический диалог являются важными инструментами воздействия на ситуацию на Корейском полуострове. Одним из ведущих отечественных специалистов по их изучению являются сотрудник ИДВ РАН Суслина С.С., чьи работы были изучены в ходе написания данного исследования .
Большую помощь при проведении исследования американской политики на Корейском полуострове оказали работы крупного специалиста по современной ситуации на Корейском полуострове, старшего научного сотрудника Института истории и этнографии народов Дальнего Востока ДВО РАН Забровской Л.В.14
В своем исследовании автор рассматривает проблему с точки зрения современных реалий. Источниковой базой для исследования являются , директивные документы, дипломатические протоколы, приказы политического и военного руководства США15, публицистика, а также оригинальные источники на английском и корейском языках.
Зарубежная историография.
Наиболее глубоко и всесторонне вопросы, связанные с темой диссертационного исследования, освещены в зарубежной историографии,
12 Горелый И.О. Корея. Концепции объединения. - М.: 1997.
13 Суслина С.С. Экономика Республики Корея: новые вызовы и новые перспективы. В кн.: Россия и Корея в
меняющемся мировом порядке. - М.:ИДВ РАН, 2003; Государственное регулирование экономики
Республики Корея на современной стадии развития. В кн.: Корея на рубеже веков. - М.: ИВ РАН, 2002.
14 Забровская Л.В. Дальний Восток России в российско-северокорейских экономических отношениях (2000-
2002 гг.) // Россия и Корея в меняющемся мировом порядке. - М.:ИДВ РАН, 2003. С. 113-117. Забровская
Л.В. Роль КНДР в международной жизни Северо-Восточной Азии. Рукопись предоставлена автором.
Забровская Л.В. Путешествие морем из Владивостока в Южную Корею. Рукопись предоставлена автором.
15 Архив внешней политики Российской Федерации. Фонды 102, 129.
13 особенно американской. Если в трудах советских ученых доминировали
политические и идеологические аспекты, то американские исследователи
сосредоточили свое внимание на географии, политологии, экономике.
Однако это вовсе не обозначало, что авторы были свободны от
идеологических пристрастий.
Таких позиций придерживается ведущий американский специалист по
Северо-Восточной Азии Роберт А. Скалапино. Его работы отличаются
четким анализом складывающейся ситуации. В них он обосновывает
необходимость осуществления Соединенными Штатами постоянного
контроля за ситуацией в регионе и на полуострове, с тем, чтобы не
допустить «расползания» социализма по Азии и увеличения угрозы США и
их союзникам16. В таком же духе высказывается другой американский
исследователь - Ральф Н. Клот . Даже такой знаменитый идеолог борьбы против Советского Союза, как 36. Бзежинский, рассматривая в своих работах интересы нашей страны в Северо-Восточной Азии, пытается избегать оскорбительных выражений в адрес социалистических стран региона.
Говоря о профессоре Роберте А. Скалапино, необходимо отметить, что в настоящее время он возглавляет созданный по его инициативе Институт корейско-американских исследований, материалы деятельности которого находятся в свободном доступе на сайте института в глобальной информационной сети Интернет. На сайте можно ознакомиться не только с трудами Р. Скалапино, но и с трудами других американских и корейских исследователей, изучающих проблемы Корейского полуострова, отслеживать тенденции в развитии взглядов американских и южнокорейских (а иногда и российских) ученых и политиков на корейскую проблему.
16 Scalapino Robert A. Asia and the Major Powers. Implication for the International Order. - Wash., Princeton
(California), 1972; Scalapino R. Approaching to Peace and Security in Asia: the Uncertainty Surrounding
American Strategic Principles II Changing Patterns of Security and Stability in Asia. -N.Y., 1986; Scalapino R.
Internal and External Security Issues in Asia. - California. Institute of East Asia Studies. University of California.
Berkeley, 1986; Scalapino R. North Korea in a Regional and Global Context. Cal.,1986; Scalapino R. U.S.- Korea
Relations. Cal., 1986 и др.
17 Clough Ralph N. East Asia and U.S. Security. - Wash., 1985.
14 Работы американских авторов, по мнению диссертанта, отличаются
актуальностью и четкой адресностью, так как все они, как правило,
посвящены конкретному периоду и по своему содержанию направлены на
развитие предшествующих исследований. Вместе с тем, многие из
американских исследователей рассматривали целый комплекс проблем,
возникающих вокруг разделенных Корей. В качестве примера тому можно
привести монографию Дона Обердорфера «Две Кореи» . Опираясь на метод
хронологии проблемы, этот автор провел глубокий анализ событий,
происходивших на Корейском полуострове. В его работе подчеркивается
важность Кореи как для Северо-Восточной Азии, так и для мира в целом, но
особенно для США. Рассматривая интересы России на Корейском
полуострове, автор говорит о том, что Россия потеряла возможность влиять
на ситуацию здесь, однако заключает, что это ненадолго. Представляется,
что автор ошибся в своих выводах, достаточно проанализировать
современную политическую практику. Россия практически не может
повлиять на развитие процессов на Корейском полуострове, и ее участие в v
переговорном процессе носит скорее номинальный характер. По крайней
мере, надежды на помощь в решении северокорейской ядерной проблемы в .
Сеуле не возлагают на Россию19.
Другим крупным американским исследователем Корейского полуострова является Брюс Камингс. В своей работе он рассматривает целый ряд проблем, возникших в связи с разделением страны, гражданской войной и неуступчивыми политическими курсами политических элит Севера и Юга20.
Значительный интерес представляют работы, в которых анализируется роль и значение внешнеполитических усилий США по созданию и укреплению военно-политических союзов в Северо-Восточной Азии.
18 Oberdorfer Don. The Two Koreas: a Contemporary History. - Indianapolis: Basic Books. 1997.
19 Po My Хён. Президент Республики Корея. Government Information Agency. Korean Overseas Information
Service, 2003. С 33.
20 Cumings Bruce. Korea's Place in the Sun. A Modern History. - New York; London. W.W. Norton & Company,
1997.
15 Американскими авторами доказывается правильность такого
внешнеполитического курса политического руководства своей страны. До
распада Советского Союза они оправдывали его необходимостью
сдерживания коммунизма, а после него — необходимостью защищать
американские национальные интересы в любой точке земного шара.
Ученые других стран также исследуют политику США, направленную на создание военно-политических союзов на Дальнем Востоке. В этом плане большой интерес представляет работа итальянского ученого профессора Флорентийского университета Эннио Ди Нольфо. Он рассматривает становление и развитие политических союзов США с Японией и нормализацию отношений с Китаем, в том числе в разрезе ситуации на Корейском полуострове21. Работа ценна тем, что его описание событий и выводы носят беспристрастный характер. Однако он мало внимания уделяет американо-южнокорейскому союзу.
Характеризуя работы западных ученых, необходимо отметить, что многие из них отличаются беспристрастностью и наличием четких и** прагматичных выводов.
Вместе с тем, их корейские коллеги активно высказывались в духе ,. антисоветизма, а некоторые современные корейские авторы говорят о России как о силе, препятствующей объединению Кореи. Такие оценки содержат работы Гон Г., Ю Сон Ика, Кам Хак Чжуна и др. Монография последнего является также ценным источником текстов оригинальных документов на английском языке, как то: материалы Каирской и Постдамской, Московской конференций, документов комиссии ООН по Корее, Соглашения о перемирии и т.д.
Говоря о характере работ корейских исследователей можно отметить, что зачастую в расколе Кореи и нерешенности этой проблемы до сих пор
21 Эннио Ди Нольфо. История международных отношений. - М.: Логос, 2003.
22 Hakjoon Kim. Unification Policies of South and North Korea. A Comparative Study. - Seoul National University
Press, 1987; Gong G.W. Korean Unification: Implications for the U.S. and Northeast Asia II Korea and World
Affairs. Seoul, 1992. Vol. 16, No. 4; Yoo Seung Ik. Four Surrounding Powers' View and Role Regarding Korean
Unification II East Asian rev. Seoul, 1993. Vol. 5, No. 1. P. 3-24.
они склонны обвинять СССР, в меньшей степени США, а также другие западные страны, и превозносить стремление корейского народа к объединению, самоопределению и независимости23.
Анализ отечественной и зарубежной историографии свидетельствует о том, что в значительном количестве исследованных автором работ проблема влияния США на вопрос об объединении корейских государств получила только частичное освещение и не стала предметом самостоятельного комплексного исторического исследования.
Таким образом, недостаточная изученность данной темы, ее актуальность для современности явились основанием для проведения настоящего исследования.
Источниковая база исследований.
Источниковую базу исследования составляют как зарубежные, так и"
отечественные источники. Американская источниковая база условно может
быть разделена на четыре крупных блока. *
1. Официальные документы: международные договоры,
заключенные Соединенными Штатами, а также соглашения и заявления *
официальных лиц, опубликованных в сборниках документов, выпускаемых
Государственным департаментом США.
2. Доклады президентов США по проблемам национальной
безопасности, ежегодные доклады министров обороны, соответствующие
документы ОКНШ и ОСК.
3. Исследования американских ученых - специалистов по АТР и в
области безопасности, таких как 3. Скалапино, Л. Ольсен, 36. Бзежинский и
др.
4. Сообщения американских средств массовой информации.
Корейская источниковая база может быть также разделена на несколько
групп:
Hong Yi-Sup. Korea's Self-Identity. - Seoul: Yonsey University Press. 1973.
1. Выступления официальных лиц.
2. Официальные документы на корейском и английском языках,
прежде всего материалы, издаваемые Министерством по Объединению
Родины Республики Корея, Зарубежной информационной службой КНДР.
3. Материалы, хранящиеся в корейском культурно-
информационном центре при посольстве Республики Корея в городе
Москва.
4. Исследования южнокорейских ученых, таких как Пак Дон Су и
Канн Бон Гу, изучавших проблему безопасности на Корейском
полуострове24.
Российские источники по исследуемой проблеме автор считает возможным разделить на следующие группы:
Архивные материалы историко-дипломатического управления-МИД СССР.
Монографическая литература, раскрывающая определенные аспекты геополитической стратегии Вашингтона.
3. Материалы диссертационных исследований по данной проблеме.
4. Публикации в отечественной прессе, в которых отражены
различные точки зрения, что дает возможность объективно подойти к
раскрытию тех или иных вопросов темы диссертации.
Особо хотелось бы выделить личные наблюдения, результаты исследований и впечатления автора, полученные при общении с иностранцами, прежде всего американцами и корейцами, а также материалы и документы, имеющиеся у автора.
Анализ отечественной и зарубежной литературы, прямо или косвенно относящейся к теме диссертации, свидетельствует, что несмотря на всю ее значимость, лишь отдельные аспекты проблемы подвергались
24 Канн Бон Гу. Политика России в отношении Корейского полуострова в свете решения ядерной проблемы Северной Кореи.//Проблемы Дальнего Востока. 1997. № 5.
18 научному осмыслению, что требует их научного обобщения и
комплексного исследования.
Объект и предмет исследования.
Объектом данного исследования является эволюция политики США на Корейском полуострове, главным образом по проблеме объединения Кореи. Предметом исследования выбрана деятельность политических и военных органов США по отношению к Корейскому полуострову в период 80-х годов XX века - 2003 год.
Методологические основы исследования.
Методологическая база исследования основывается на трудах отечественных и зарубежных ученых в области истории, философии и политологии. Автор опирался на фундаментальные положения теории научного познания. Использование диалектического метода позволило рассмотреть политику США на Корейском полуострове и ее влияние на процесс межкорейского урегулирования как единый процесс, протекавший во всем многообразии взаимоотношений государственных интересов, которые и определяли его направленность на конкретном историческом этапе.
Проблема исследуется при помощи таких общенаучных принципов как объективность и историзм в изучении явлений, процессов, связей и отношений. Под объективностью автор подразумевает рассмотрение как источников, так и реального исторического материала по теме диссертации. Под историзмом диссертант понимает анализ каждого исследуемого факта в его развитии, взаимосвязи, взаимообусловленности, единстве прошлого, настоящего и будущего. Поэтому автор анализирует все источники и материалы по проблеме как с точки зрения накопления и систематизации, так и сточки зрения их оценки и интерпретации.
19 Используя методологию не только в качестве учения о методах
научного познания, но и как систему методов и определенных подходов к
изучению научных проблем, исследователь выделил приоритетные среди
них. Общенаучные методы: анализа, синтеза, обобщения, сравнения.
Специально-исторические методы: системный и сопоставительный,
проблемно-хронологический, личностно-деятельностный.
Применение разнообразных методов исследования позволило автору изучить эволюцию теории и практики американской политики на Корейском полуострове в различных исторических условиях, проследить хронологическую последовательность и особенности структурных и содержательных изменений в процессе оказания воздействия военно-политическим руководством США на процесс объединения Кореи, посредством изучения всей совокупности количественных и качественных характеристик выявить основные тенденции и закономерности ее развития в зависимости от существовавшей политической конъюнктуры.
В целом диссертация написана в проблемно-хронологическом контексте, что позволяет наиболее глубоко и основательно проследить исторический процесс развития политики США на Корейском полуострове в рассматриваемый период, и произвести ее всесторонний анализ.
Категориальный аппарат. У
В современной публицистике зачастую под термином «корейский вопрос» понимают проблемы, возникающие в связи разработкой Северной Кореей ракетно-ядерной программы. Автор под словосочетанием «корейский вопрос» предлагает понимать международные политические и правовые проблемы, связанные с восстановлением территориального единства и политической целостности Корейского государства.
Цель и задачи исследования.
Цель диссертации заключается в том, чтобы на основе конкретно-исторического подхода, опираясь на определенную базу источников, литературы, анализируя, сопоставляя все множество событий, явлений и фактов, взятых совокупно в динамике их развития и характеризующих военно-стратегическую и внешнеполитическую стороны американской политики в отношении корейского объединения, комплексно проанализировать ее изменение в новых геополитических условиях, исследовать ее эволюцию в отношении обоих корейских государств и (в связи с этим) других стран Северо-Восточной Азии в 1980-2003 годах, а также выявить алгоритм (модель) поведения США в различной обстановке, складывающейся на Корейском полуострове.
Для достижения этой цели предполагается решить следующие задачи:
- выяснить, какую роль отводят Корейскому полуострову США в
своей внешней политике на рубеже XX - XXI веков;
- вычленить декларируемые и истинные цели США на Корейском
полуострове, в первую очередь в вопросе объединения Кореи;
показать, как военно-политические и экономические интересы США сталкиваются с интересами государств-соседей Южной и Северной Кореи, какие очаги напряженности уже возникли и могут возникнуть в случае расхождения интересов заинтересованных сторон;
выявить направления, содержание политики США в отношении корейских государств в последние годы «холодной войны» и после ее окончания;
показать влияние политики США на Корейском полуострове на обстановку в регионе и в мире;
проанализировать роль американо-южнокорейского союза в развитии военно-политической ситуации на Корейском полуострове;
- показать взаимосвязь политики США на Корейском полуострове
со стремлением Соединенных Штатов к мировой гегемонии;
- на основе выявления намерений США выработать практические
рекомендации для политического руководства Российской Федерации по
защите интересов нашей страны в регионе.
Структура исследования.
Цель и задачи исследования определили соответствующую структуру диссертации. Она состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы, списка источников и приложений.
Во введении обосновывается актуальность темы, поставлены задачи исследования, показана научная новизна и практическая значимость исследования, разъяснена методологическая основа работы, охарактеризована степень изученности проблемы, ее историография и использованные источники.
Главы отражают сущностные явления эволюции политики США в отношении Кореи внутри рассматриваемого периода, что обосновано следующим:
С началом 80-х годов США стали проводить политику, направленную на укрепление своего влияния в обеих частях Кореи, при этом без особого учета интересов других стран. То, как они это делали, представляет собой большой интерес, поэтому рассмотрено в первой главе.
С началом перестройки в Советском Союзе, а особенно после его распада в 1991 году, Северная Корея осталась одна без своего традиционного идеологического и экономического партнера. С этого момента США получили возможность вести новую политику на Корейском полуострове, особенно в отношении КНДР. Эти изменения в политике США рассмотрены во второй главе. Благодаря некоторому снижению напряженности, которого добивались политики обеих Корей, в 2000 году
22 были обозначены некоторые положительные тенденции в развитии
отношений между двумя корейскими государствами.
В заключении формулируются выводы по проделанной
исследовательской работе и предлагаются практические рекомендации.
Научная новизна.
Научная новизна диссертации состоит в следующем.
Во-первых, впервые комплексно исследованы направления эволюции политики США на Корейском полуострове на рубеже XX - XXI веков, дан широкий спектр понимания роли Корейского полуострова в мировой и региональной геополитике Соединенных Штатов.
Во-вторых, выявлены основные направления американской политики в отношении объединения корейских государств как в старых, так в и новых геополитических условиях, возникших после распада Советского Союза и мировой социалистической системы, дан компаративный анализ взглядов американской администрации на возможность проведения своих интересов как на Корейском полуострове, так и в СВА после этого события.
В-третьих, рассмотрены особенности военно-политического курса Вашингтона в отношении Корейского полуострова в 1980-2003 годах в рамках обеспечения национальных интересов страны.
В-четвертых, введены в научный оборот новые архивные источники и результаты исследований отечественных и зарубежных специалистов по корейской проблематике.
На защиту выносятся следующие основные положения.
- Выводы, сделанные автором на основе исследования теории и
практики внешней политики США на Корейском полуострове в период с 80-
х годов XX века до 2003 года.
- Периодизация рассматриваемой проблемы, предложенная
автором в ходе исследования, исходящая из содержания, форм и методов
23 американской внешней политики на Корейском полуострове и в отношении
корейского вопроса.
- Модель политики США на Корейском полуострове,
предложенная автором исходя из анализа ситуации, складывавшейся в течение рассматриваемого в диссертации периода.
- Научно-практические рекомендации и предложения по учету
истинных намерений США в отношении объединения Кореи
государственными органами Российской Федерации, осуществляющими
выработку политики нашей страны на Корейском полуострове.
Научная и практическая значимость диссертации.
Теоретическое значение диссертации определяется новизной и глубиной рассматриваемой проблемы. В работе вскрывается сущность политики США на Корейском полуострове в вопросе раскола и объединения Кореи, раскрыты основные этапы проведения и направления этой политики. Обобщения, выводы, предложения и рекомендации, изложенные в диссертации, имеют большое значение для развития исторической науки.
Практическая значимость работы заключается в важности для исторической науки и политической практики результатов анализа происходящих на полуострове событий, прогнозирования ситуации и на этой основе оценки ее возможного влияния на интересы России в этом регионе, формулирования выводов и рекомендаций. Для этого в работе сформулированы обобщающие теоретические выводы и научно-практические рекомендации, имеющие большое значение в современных условиях. Кроме того, данная работа призвана помочь специалистам, занимающимся проблемами Кореи обогатить свои знания. Часть выводов и рекомендаций используются при разработке учебного пособия, лекций по страноведению и дидактических учебных материалов для студентов и курсантов-корееведов.
24 Апробация исследования и публикации по теме.
Результаты, достигнутые в ходе написания диссертационного
исследования проходили апробацию на:
VII-й всероссийской научной конференции корееведов, состоявшейся в марте 2003 года в ИДВ РАН. По результатам выступления была подготовлена публикация. Современное состояние и перспективы развития военного сотрудничества США и Республики Корея // Россия и Корея в меняющемся мировом порядке. Материалы VII-й всероссийской научной конференции корееведов. Москва, 26-27 марта 2003 года. / ИДВ РАН. -М., 2003. - С. 68-78. (объем 0,5 п.л.).
в информационно-аналитическом сборнике «Проблемы Тихоокеанского региона: геополитика, безопасность, сотрудничество», вышедшем во Владивостоке, подготовлена публикация (объем 1 п.л.). Военное сотрудничество Южной Кореи и США: современное состояние и перспективы развития // Информационно-аналитический сборник «Проблемы^ /Тихоокеанского региона: геополитика, безопасность, сотрудничество». - Владивосток, 2003. - С. 20- 37. (объем 1 п.л.).
- на научно-практических конференциях кафедры зарубежной
военной информации Военного университета Министерства обороны,
проходивших в 2003 и 2004 годах (объем 1 п.л.).
- в сборнике статей адъюнктов Военного университета, вышедшем в
2004 году (объем 1,2 п.л.). Зарождение и развитие антиамериканизма в
Республике Корея // Сборник научных статей адъюнктов Военного
университета № 12. - М., 2004. - С. 264 - 283. (объем 1,2 п.л.).
- в готовящемся учебном пособии кафедры зарубежной военной
информации Военного университета для курсантов, изучающих как
Корейский полуостров, так и регион Северо-Восточной Азии
(предполагаемый объем 5-6 п.л.).
Корейский полуостров в геополитических планах военно-политического руководства США
Начиная с середины XX века Корейский полуостров и события, происходящие на нем, привлекают внимание ведущих мировых держав, таких как Китай, Россия, Япония, США. Другие страны Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР) и мира так же проявляют интерес к происходящему здесь. Существует несколько причин, объясняющих пристальное внимание, которое уделяют ему в своей внешней политике вышеназванные державы, некоторые субъекты которых (республики, провинции, штаты) по своей площади сравнимы с полуостровом25.
Одной из них является географическое расположение Корейского полуострова. Находясь в центре меридианной протяженности Северо-Восточной Азии, он омывается тремя морями: Желтым, Восточно-Китайским и Японским (по корейской традиции называемым Восточным). По ним проходят жизненно важные как для Северо-Восточной Азии, так и для АТР в целом, морские пути, связывающие такие порты, как Пусан, Инчхон, Мокпхо (Республика Корея), Находка, Владивосток, Порт Восточный, Петропавловск-Камчатский, Южно-Сахалинск (Российская Федерация), Шанхай, Далянь (бывший Дальний), Люйшунь (бывший Порт-Артур), Тяньзинь, Гуанчжоу (КНР), Сан-Франциско, Гонолулу, Сиэтл (США), Сидней (Австралия), Иокогама (Япония) а также порты других стран26. В Корейском проливе пролегают жизненно важные для Японии маршруты, по которым в эту страну доставляется сырье (прежде всего нефть) и из нее вывозится готовая продукция. В относительной близости от Корейского полуострова находятся имеющие важное международное значение проливы Сангарский (Цугару), Татарский, Осуми, Токара, Лусон, Балинтанг и Тайваньский, по которым осуществляется торговля азиатских стран с Европой и Америкой. Военно-стратегическая значимость тихоокеанского бассейна состояла также и в том, что этот регион занимает второе место в мире по интенсивности морских перевозок и напряженности морских коммуникаций. Через азиатские порты ежегодно проходит до 750 млн. тонн грузов. Здесь перевозится 90 % олова, 80 % натурального каучука, 50 % шерсти27.
Таким образом, становится очевидным, что Корейский полуостров является удобным местом, откуда можно контролировать судоходство в Северо-Восточной Азии и огромные потоки грузов, перемещающихся как внутри этого региона, так и за его пределы.
Из стран АТР импортируются сырьевые товары, в которых нуждается промышленность США. О важности для Соединенных Штатов контроля над регионом говорит тот факт, что уже в 1980-х годах одна треть внешней торговли США приходилась на находящиеся здесь страны. США вывозят отсюда необходимые им титан - 97 %, олово - 82 %, слюду - 82 %, каучук - 88 %, тантал - 42 %, пальмовое масло - 99 % .Со временем экономическая значимость АТР только увеличивалась.
Соединяясь своей северной частью с Евразийским континентом и являясь его неотъемлемой частью, Корейский полуостров граничит с Китаем и российским Дальним Востоком. Так, граница Северной Кореи с КНР составляет 1416 км, с Российской Федерацией 19 км . Расстояние от границы с Северной Кореей до таких важных в экономическом, стратегическом, военном и психологическом плане российских дальневосточных городов как Владивосток, Находка, Хабаровск, Биробиджан, Благовещенск, Уссурийск не превышает нескольких сотен, а то и десятков километров. В относительной близости от северокорейской границы расположены крупные китайские города Шэньян, Чаньчунь и Харбин. Таким образом, с Корейского полуострова (особенно с учетом перспективы объединения двух Корей) представляется хорошая возможность достигать современными средствами поражения вышеперечисленные города России и КНР, а также другие более мелкие населенные пункты и объекты их инфраструктуры, включая многочисленные военные объекты этих стран. Войска, расположенные на Корейском полуострове, а значит и вблизи российских и китайских границ можно использовать для силового давления на эти страны в целях обеспечения корейских политических интересов в этом регионе. Также с Корейского полуострова можно легко достичь южной части Японии, отделенной от нее узким проливом. Все это позволяет говорить о выгодном положении Корейского полуострова с геостратегической и чисто военной точки зрения. Немаловажным фактором, увеличивающим значение Корейского полуострова в регионе, является его постоянно растущее население . По состоянию на 2002 год здесь проживало свыше 70 миллионов человек, из них более 22 миллионов человек в КНДР31 и более 48 миллионов в Республики Корея . Таким образом, совокупное население Корейского полуострова постепенно приближается к численности населения такого крупного соседа Кореи, как Япония, где население достигает 126 миллионов человек и быстро стареет33. Естественно, при осуществлении политики в Северо-Восточной Азии, нельзя не принимать во внимание интересы страны, обладающей такими большими людскими ресурсами.
Позиция США по корейскому вопросу и интересы государств Северо-Восточной Азии
Корейский полуостров является местом сосредоточения политических и военных усилий многих государств, так как ситуация, существующая там, во многом затрагивает их интересы. И активная политика США, имеющая направленность на сохранение напряженности на полуострове, являющейся условием сохранения ее военного присутствия здесь, не устраивает многих. Особенно заинтересованы в сохранении стабильности на Корейском полуострове государства-соседи Кореи: Китай, Япония, Россия. Пытаются подключиться к переговорному процессу и государства Европейского Содружества. Интересы государств Северо-Восточной Азии - Китая и Японии на Корейском полуострове и то, как они различаются с политическим курсом США, рассматривается ниже. Интересы Китая на Корейском полуострове. Корейский полуостров всегда лежал в зоне внешнеполитических интересов Китая. С Кореей его связывают многовековая история политических, дипломатических, экономических, военных отношений, общая конфуцианская культура, нашедшая свое воплощение во всех сферах жизни человеческого общества в обеих странах - от межличностного общения до стиля государственного управления. На протяжении двух последних десятилетий XX века Китай проводил на Корейском полуострове прагматичную, выверенную политику, подчиненную обеспечению национальных интересов Китая. КНР в своей внешнеполитической деятельности на полуострове сориентирована на КНДР. Эта направленность обусловлена продолжением курса, взятого китайским военно-политическим руководством с начала 1960 х годов на отход от следования политике СССР. Пхеньян представлялся
Пекину в качестве союзника в борьбе против советского гегемонизма101.
Отношение Китая к «американской оккупации» было определено еще Чжоу Эньлаем во время визита в апреле 1970 года в КНДР, как к «главной преграде, препятствующей воссоединению Кореи и постоянного источника возможной войны», им был полностью поддержан курс КНДР на воссоединение страны102.
Однако 1970-х годах происходят важные изменения в политике КНР по отношению к США, Японии и другим капиталистическим странам и формирование основ нового подхода к Корейскому полуострову. США в это время начинают встречное движение в форме внешнеполитических доктрин Никсона, Форда и Картера, нацеленных на партнерство с КНР в деле противостояния СССР. В результате КНР устанавливает дипломатические отношения с Японией в 1972 году и нормализует отношения с США в 1979 году.103 В этих условиях Пхеньян не мог следовать политике Пекина, налаживавшего отношения с наиболее вероятными северокорейскими противниками, поэтому проявлял обеспокоенность своей дальнейшей судьбой. Но КНР по-прежнему поддерживала отношения с ним и не сокращала объемы сотрудничества. В это же время Пекин начинает неофициальные контакты с Республикой Корея в торговой и гуманитарной сферах.
Эти процессы нашли свое отражение в китайско-северокорейских отношениях, и были описаны советскими дипломатами в Пхеньяне.
15-25 сентября 1982 года состоялся визит в КНР Генерального Секретаря ЦК ГНК, Президента КНДР Ким Ир Сена. В ходе него Ким Ир Сен провел встречи с высшими руководителями Китая. На них китайские лидеры высказывали свою поддержку требованиям Северной Кореи о немедленном выводе американских войск с полуострова. Как отметил в своем докладе в МИД СССР Г.Д. Толорая, несколько лет назад китайцы опускали слово «немедленный», что было связано с американо-китайским сближением.104 В свою очередь Ким Ир Сен выразил поддержку усиления внимания Китая к Тайваню, как представляется очевидным, для того, чтобы мобилизовать китайское общественное мнение на более активную поддержку северокорейских инициатив по объединению Кореи105. В это же самое время Китай расширял связи с сеульским правительством. Тупиковая ситуация по корейской проблеме удовлетворяла Пекин, переводя ее из плоскости поиска реального решения в русло политического маневрирования. Это отвечало гегемонистическим устремлениям Китая, с целью отодвинуть решение корейской проблемы на будущее, когда окрепший Китай сможет решить ее с позиции силы106. В период с конца 1970-х по начало 1990-х годов Китай вновь корректирует свои внешнеполитические приоритеты, и к концу периода формирует свою прагматическую внешнеполитическую доктрину, в основе которой лежат принципы неприсоединения, разоружения, мирного существования и экономического процветания. Применяется она и по отношению к государствам Корейского полуострова.
В отношении КНДР Китай ведет последовательную политику, укрепляя дружественные отношения, оказывает посильную помощь в строительстве экономики. В основе отношений двух стран лежит Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи от 1961 года.
Китай является единственным государством, выказывающим однозначную поддержку социалистического курса Пхеньяна, имеющим одинаковые точки зрения на важные международные проблемы и оказывающим поддержку в случае международного давления на него. Так, во время ядерного кризиса 1993 года Китай единственный выступил против введения санкций в отношении КНДР, а тем более применения к ней «иракского сценария». Объявив о готовности в случае необходимости применить свое право вето в Совете Безопасности ООН, КНР удержала США и Японию от силового давления на Северную Корею, но при этом высказывалась за соблюдение Республикой Корея и КНДР статуса неядерных государств. В период наивысшего обострения ядерного кризиса для его урегулирования американская и северокорейская стороны встретились в Пекине, что говорит об особой роли Китая в решении проблем на Корейском полуострове.
Взаимоотношения США и Северной Кореи
Северокорейская пропаганда заявляет, что с момента появления военнослужащих США на юге полуострова в сентябре 1945 году, они стали главным препятствием для объединения страны. Вмешательство
Вашингтона в Корейскую войну под флагом ООН в 1950 г. предотвратило разгром южнокорейского режима, а Пакт о взаимной обороне с ним (от 1954 года) и присутствие американских войск в стране обеспечили его безопасность в послевоенный период. Таким образом, устранение американцев из Южной Кореи стало важнейшей задачей внешней политики Севера, неотъемлемым положением его объединительной концепции. Прежде чем рассматривать влияние США на процесс объединения Кореи и их политику в отношении КНДР в течение интересующего нас промежутка времени, хотелось бы обозначить отношение северокорейского руководства к проблеме воссоединения страны и те принципы, которыми оно руководствуется в своем подходе к этой проблеме. Они не совпадают с подходами администраций США.
Как заявляла и заявляет северокорейская пропаганда, достижение объединения Кореи — одно из центральных направлений деятельности Трудовой партии Кореи и правительства Корейской Народно-Демократической Республики. Действительно, за время своего существования КНДР более 200 раз обращалась к южнокорейским властям с конкретными предложениями, направленными на мирное демократическое
объединение страны Рассмотрим, на каких принципах северокорейское руководство намеревалось и намеревается провести объединение страны, и сравним, как они сочетаются с внешнеполитическим курсом, который проводит Вашингтон. Эти принципы были выработаны давно, и в течение нескольких десятилетий Пхеньян неукоснительно придерживается их.
Долгое время пхеньянское руководство пыталось начать переговоры об объединении страны, но инициативы КНДР оставались без ответа. И лишь в начале 1970-х годов впервые были налажены официальные контакты на корейской земле между Севером и Югом Кореи — сначала по линии обществ Красного Креста, а затем и на правительственном уровне. Эти контакты были начаты после того, как южнокорейское общество Красного Креста выступило 8 августа 1971 года с позитивным ответом на заявление Ким Ир Сена, сделанное накануне 6 августа, о том, что КНДР готова в любое время установить контакты со всеми политическими партиями, общественными организациями и отдельными лицами Южной Кореи, включая и Демократическую республиканскую партию (в то время правящую). Эти контакты стали возможными благодаря наметившейся в то время разрядке. Кроме того, после неудавшейся попытки объединить Корею силой, стало очевидно, что решение корейского вопроса возможно только мирным путем. Предварительные переговоры продолжались около года, и в результате полномочные представители Пхеньяна и Сеула подписали 4 июля 1972 года Совместное заявление Севера и Юга Кореи, где были сформулированы подходы к проблеме объединения страны, устраивавшие обе стороны в тех геополитических реалиях, и содержали три основных принципа объединения.
В Совместном заявлении были впервые отражены три принципа являющиеся важнейшим стержнем, вокруг которого строится политика Пхеньяна по вопросу объединения:
- объединение страны должно быть достигнуто самостоятельно;
-объединение страны должно быть достигнуто мирным путем;
-объединение страны должно быть достигнуто на основе национальной консолидации, независимо от различий в идеологии, идеалах и общественном строе174.
Выдвигая принцип самостоятельного мирного объединения страны без иностранного вмешательства, правительство КНДР в первую очередь имело ввиду вмешательство США, вывод американских войск с территории Южной Кореи. Принцип национальной консолидации означал участие в диалоге общественности как Севера, так и Юга.
23 июня 1973 года правительство КНДР, категорически отвергнув идею Пак Чжон Хи о раздельном вхождении двух корейских государств в ООН, с которым он выступил после предварительного согласования с администрацией США и правительством Японии (в этом случае, как очевидно, ситуация «двух Корей» получила бы свое международно-правовое
оформление и закрепление) выступило с новыми предложениями по объединению, состоящими из пяти пунктов. Эти пункты включали:
- ликвидацию военной конфронтации и ослабление напряженности между Севером и Югом;
- реальное осуществление многостороннего сотрудничества и обмена между Севером и Югом;
- созыв Великого национального собрания, представляющего все слои населения, политические партии и общественные организации Севера и Юга;
- введение конфедерации Севера и Юга под единым государственным названием;
- вступление страны в ООН под единым государственным названием.
