Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования.
Развитие современного политического процесса в США показывает возможность функционирования здесь различных вариантов системы государственного управления. Наряду с единым партийным контролем, установившимся в ходе последних президентских выборов 2008 г. и принесших победу кандидату от демократической партии Б. Обаме, важнейшим фактором американской политической жизни в последней трети XX века стало разделенное правление. Под ним подразумевается «особая политическая ситуация в функционировании институтов государственной власти, когда ее исполнительная и законодательная ветви попадают под контроль разных партий.
В этих условиях проходил завершающий период работы администрации республиканца Дж. Буша-мл., когда после ноябрьских выборов 2006 г. в Конгрессе уверенное большинство получила демократическая партия. Ситуация была немедленно использована демократическим большинством, которое делало все возможное для свертывания внешнеполитического курса Белого дома.
Важность обращения к данной теме обусловлена также значительным ростом роли Соединенных Штатов в регулировании международных вопросов в последние десятилетия. Вмешательство США в развитие других государств и навязывание американской системы ценностей негативным образом сказывается на международной обстановке в мире. В этих условиях возрастает важность понимания специфики формулирования и разработки вопросов американской внешней политики в условиях разделенного партийного контроля.
Все это актуализирует внимание к феномену разделенного правления в США. Вместе с тем, его возможное воздействие на разработку и принятие внешнеполитических программ Белого дома остается недостаточно изученным в отечественной историографии.
Объектом исследования в диссертационной работе является партийно-политическая история США конца 1960-х – первой половины 1970-х гг.
Предмет исследования – ситуация разделенного правления в годы президентства Р. Никсона.
Цель исследования - Выявить влияние разделенного правления на формирование внешнеполитического курса администрации Ричарда Никсона.
Это предполагает решение следующих исследовательских задач:
дать оценку конституционно-правовым принципам и исторической традиции в формировании расстановки сил между президентом и Конгрессом к началу 1970-х гг.;
проанализировать основные внешнеполитические задачи администрации Ричарда Никсона в контексте системы международных отношений первой половины 1970-х гг.;
выявить роль демократической оппозиции в формировании внешнеполитического курса Белого дома обозначенного периода;
проанализировать особенности прохождения основных законопроектов, предложенных республиканской администрацией в области внешней политики в Конгрессе, контролируемом демократическим большинством;
исследовать воздействие разделенного партийного контроля на разработку важнейших вопросов национальной безопасности в годы первой и второй администраций Р. Никсона.
Хронологические рамки исследования охватывают отрезок времени с 1969 по 1974 гг. Верхняя граница исследования определяется началом деятельности первой администрации Р. Никсона, нижняя - преждевременным уходом президента с занимаемого поста под влиянием уотергейтского кризиса. Данный исторический период интересен по нескольким причинам: Во-первых, это был первый случай, когда вновь избранному президенту противостоял Конгресс, где обе палаты оказались под контролем оппозиции. Во-вторых, он был отмечен важными инициативами администрации по решению таких внешнеполитических и военных вопросов, как выход страны из Вьетнамской войны, углубление диалога с СССР и Китаем, значительное реформирование армии и системы обороноспособности США.
Методологической основой исследования стали принципы историзма и научной объективности. Работа проводилась на основе междисциплинарного подхода, с учетом достижений исторической, правоведческой и политической наук, с использованием общенаучных методов (системный анализ), а также специально-исторических методов (историко-генетический, проблемно-хронологический, историко-сравнительный и историко-описательный).
Научная новизна исследования заключается в том, что впервые в отечественной историографии на основе междисциплинарного подхода анализируется влияние разделенного правления на формирование внешнеполитического курса и вопросов национальной безопасности администрации Р. Никсона.
В исследовании определены основные этапы в развитии отношений между ветвями власти, исходя из уровня конфликтности в их взаимодействии.
Комплексно, с учетом позиций сената и палаты представителей обстоятельно рассматривается законотворческий процесс в сфере внешней политики США в условиях контроля Конгресса оппозицией. На основе широкого круга источников раскрывается сложная и противоречивая ситуация, складывавшаяся в отношениях между президентом-республиканцем и демократической фракцией большинства в законодательном органе власти при решении вопросов внешнеполитического курса страны и вопросов национальной безопасности.
На основе опыта администрации Р. Никсона показано, что при определенных условиях данный феномен может стать фактором провала ряда внешнеполитических предложений исполнительной власти.
Практическая значимость диссертации. Материалы исследования могут быть использованы при чтении лекций, проведении семинарских занятий по истории США и международных отношений, при разработке спецкурсов, написании новых научных работ по истории США и деятельности американских государственных институтов власти.
Результаты исследования могут быть учтены российскими органами власти при выстраивании взаимоотношений с США. Кроме того, современное развитие России как демократического государства повышает интерес к зарубежному опыту государственного управления стран западной демократии, в том числе к опыту Соединенных Штатов.
Результаты исследования апробированы в процессе чтения лекций и проведения семинарских занятий во Владимирском государственном гуманитарном университете. Основные положения диссертации изложены в 7 публикациях, в том числе в ведущих рецензируемых журналах. Данная работа обсуждалась и получила положительную оценку на кафедре новой и новейшей истории ВГГУ.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и исследовательской литературы.
Историография исследуемой темы охватывает работы по партийной истории США, включая проблему разделенного правления, теоретическим аспектам взаимодействия законодательной и исполнительной ветвей власти в решении вопросов внешней политики, труды, посвященные анализу деятельности администрации Р. Никсона и ее внешнеполитического курса.
Серьезное направление по изучению истории и особенностей функционирования американской двухпартийной системы сложилось в отечественной науке в 1970-х – начале 1980-х гг. Заслугой отечественных авторов В.П. Золотухина, А.С. Маныкина, Н.В. Сивачева, И.П. Дементьева, Е.Ф. Язькова, В.И. Борисюка, В.А. Никонова, Л.В. Байбаковой, В.В. Согрина стало то, что они, в отличие от американских политологов, пытались наполнить политологические конструкции историческим материалом.
1980-е гг. были отмечены появлением ряда монографий, где рассматривались особенности развития республиканской и демократической партий (В.А. Никонов, В.О. Печатнов, Р.А. Сетов). Итогом изучения истории двухпартийной системы США стала монография «Принципы функционирования двухпартийной системы США: история и современные тенденции» под общей редакцией Е.Ф. Язькова.
В настоящее время интерес к изучению истории двухпартийной системы США в отечественной историографии сохраняется (Л.В. Байбакова, В.О. Печатнов, В.И. Борисюк, В.В. Согрин, В.Ю. Журавлева).
В контексте изучения двухпартийной системы США в отечественной историографии был поставлен вопрос о проблеме разделенного правления. Первые работы по данной проблематике появились в отечественной историографии в середине 1970-х гг. в рамках государствоведческой литературы (В.И. Лебедев, И.М. Вайль, А.М. Белоногов, Я.М. Бельсон, К.Е. Ливанцев, С.Б. Четвериков, А.А. Мишин, В.А. Савельев, Л.М. Энтин). Авторы указывали на усиление противоречий между президентом и Конгрессом в специфических условиях данного феномена.
В настоящее время как отдельная научная проблема разделенное правление исследуется ограниченным кругом специалистов. Наиболее обстоятельно она анализируется в ряде работ И.К. Лапшиной. Автором предложен многофакторный подход к объяснению причин его превращения в постоянный фактор политической жизни США последней трети XX в. с учетом изменившихся реалий постиндустриального общества.
Следует отметить, что влияние разделенного правления на разработку вопросов внешней политики США в отечественной историографии является практически неизученным, включая его роль в формулировании внешнеполитического курса администрации Р. Никсона. Одним из немногих исключений является статья Ю.А. Иванова и Т.Ю. Почуевой, которые рассматривают влияние разделенного партийного контроля на разработку внешней политики администрации Б. Клинтона. По их мнению, при разделенном правлении во внешнеполитической сфере обе ветви власти вынуждены идти на взаимные уступки и компромиссы, чтобы государственное управление могло продолжать функционировать.
Историография темы исследования была бы не полной без характеристики изучения американской внешней политики 1970-х гг. Одной из первых заметных работ, вышедших во второй половине 1970-х гг. можно считать монографию А.А. Громыко, в которой он уделяет внимание процессу формирования внешнеполитических решений. Е.И. Попова остановилась на изучении роли сената в формировании внешнеполитической стратегии США.
В исследованиях 1980-х гг. значительно расширился спектр затрагиваемых сторон внешнеполитической деятельности Конгресса и президента (Ю.М. Мельников, Р.С. Овинников, А.А. Фурсенко, А.А. Кокошин, А.А. Сергунин, Ю.А. Иванов).
В настоящее время интерес к проблемам внешней политики США значительно возрос (Г.А. Арбатов, В.Г. Барановский, А.Д. Богатуров, Т.А. Дубинин, В.О. Печатнов, А.О. Чубарьян, Ю.А. Шаклеина и др.). Внимание к данной проблематике проявляют ученые исторического факультета МГУ (А.С. Маныкин, Р.А. Сетов, Е.Ф. Язьков) и историки Санкт-Петербургского государственного университета.
Отдельное направление в отечественной историографии занимает изучение президентства Р. Никсона, высказываемые при этом оценки неоднозначны. В отечественной историографии пристальное внимание к 37-му президенту США уделил В.А. Никонов. Автор, критикуя внешнеполитическую деятельность администрации 37-го президента США, указывал на существование глубокого конфликта между президентом-республиканцем и демократическим Конгрессом. А.Н. Яковлев отмечал его сильные стороны дипломата и внешнеполитического деятеля. На противоречивый характер президента Р. Никсона указывал Е. Русаков. Среди последних публикаций необходимо отметить статьи И.К. Лапшиной. Автор полагает «не вполне справедливой» превалирующую критическую направленность оценок социально-экономических начинаний 37-го президента в отечественной историографии, которая признает реализм его внешнеполитических инициатив.
Таким образом, современное состояние изучения партийной истории США позволяет говорить о сохранении перспективы изучения влияния феномена разделенного правления на формирование внешнеполитического курса США, в том числе, в годы президентства Р. Никсона.
Изучение истории ведущих политических партий заняло важное место в американской историографии. В ней выделилось два противоположных подхода к оценке их роли в политической системе США. Среди ряда исследователей получило распространение мнение о прогрессирующем упадке партийной системы в США (Г. Фэрли, Р. Блэнк, М. Уоттенберг, М. Херши, П. Бек).
Противоположной точки зрения придерживаются представители второго направления. Они полагают, что партийная структура в Соединенных Штатах отличается устойчивостью, стабильностью, и говорить о ее упадке слишком рано (Э. Берке, Д. Ипполито, Т. Уолкер, У. Бернхэм, Дж. Элдрич). При имеющихся разногласиях представители обоих подходов существенным образом расширили представление об эволюции американской двухпартийной системы, ее организационных особенностях и новых тенденциях в функционировании.
Углублению анализа партийно-политической истории США способствовало обращение американских исследователей в 1980-е гг. к основательному изучению феномена разделенного правления. В историко-политической науке США сложилось несколько направлений, пытавшихся определить роль разделенного правления в американской истории. Первое занимается проблемами причин возникновения феномена (М. Фиорина, Г. Джекобсон, М. Петрочек, М. Уоттенберг, Д. Принс). Второе изучает влияние разделенного партийного контроля на функционирование американской политической системы (Г. Гилмор, Р. Кокс, Ш. Келли, П. Кернелл, М. О’Холлоран, Дж. Коулман, М. Роуз, М. Френклин). Оба эти направления сходятся в том, что разделенное правление является структурной нормой для США.
В американской историографии существуют две теории, объясняющие появление разделенного правления. Сторонники структурной теории полагают, что в основе возникновения разделенного правления лежит принцип разделения властей (П. Галдериси, Р. Херцберг, П. Макнамара, Дж. Сандквист, Л. Мейзел, Д. Левинсон, Р. Пилдз, М. Френклин, В. Хирши де Мино).
Второе направление отстаивает политическое объяснение разделенного правления. Оно подразумевает, что большинство американцев на выборах действуют в умеренном политическом спектре и выступают за контроль двух ветвей власти разными партиями. Это помогает избежать радикальной политики, диктуемой одной партией (Дж. Эдвардс, Д. Принс, М. Роуз).
Относительно влияния разделенного правления на политическую систему такие исследователи, как Дж. Сандквист, Дж. Леонард, Ш. Келли рассматривают данную ситуацию как тупиковую. Напротив, Д. Мейхью, Г. Джекобсон, Дж. Тарбер не видят в ней особой опасности. М. Фиорина подчеркивает, что на протяжении всей второй половины XX века проходил медленный процесс перехода от правления одной партии к разделенному партийному контролю.
Следует отметить, что феномен разделенного правления в американской историографии, также как и в отечественной, гораздо лучше освещен в вопросах, касающихся внутренней политики США. Такая ситуация сложилась под влиянием концепции «двух президентств», разработанной американским политологом А. Вилдавски. Основной постулат данной концепции заключается в том, что в вопросах внешней и оборонной политики противоречия между ветвями власти проявляются в гораздо меньшей степени, чем во внутренней политике.
Концепция двухпартийной внешней политики заняла весьма прочное место в американской исторической науке. На наш взгляд, этот вопрос требует более внимательного рассмотрения. Дж. Линдсей справедливо замечал, что возможности Конгресса влиять на внешнюю политику не могут вписываться в объяснение одной теории и значительно меняются в каждом отдельном случае.
В американской политической науке выделяется несколько направлений в изучении взаимодействия президента и Конгресса в области внешней политики. Так называемая «конгрессиональная школа» занимается исследованием роли законодательного органа в принятии политических решений (Л. Фишер, А. Шик, Н. Боулс). В центре внимания второго направления – институт президента и его функции во внешней политике (Т. Кронин, Х. Хеклоу, Дж. Эдвардс, О. Ренни).
Отдельное место в американской историографии занимает изучение президентства Р. Никсона. Ряд исследователей до 1980-х гг., в том числе и видный либеральный историк А.М. Шлезингер-мл., считали его крайне реакционным, «нечистоплотным» политиком. Эта точка зрения находит своих приверженцев и в настоящее время.
Однако в 1990-х гг. в американской историографии наметилась тенденция к переоценке его деятельности, высказывавшиеся оценки при этом становились более взвешенными (М. Смолл, Г. Пармет, М. Джиновезе, Ф. Эмери, Д. Гринберг). Авторы признавали, что в сфере внешней политики Р. Никсону удалось осуществить важный прорыв в отношениях между Западом и Востоком, покончить с войной во Вьетнаме и сделать шаги к ослаблению централизации федерального правительства.
Анализ работ американских и отечественных ученых показывает наличие широкого спектра мнений по одному из самых противоречивых и кризисных периодов американской истории XX века. При этом многие проблемы взаимоотношений администрации Р. Никсона и Конгресса, контролировавшегося демократами, оказались недостаточно изученными. Наличие обширной источниковой базы и глубокая проработка отдельных проблем в историографии позволяют исследовать вопрос о влиянии разделенного партийного контроля на формирование внешнеполитического курса США в конце 1960-х – начале 1970-х гг.
Источниковую базу исследования составили разнообразные документы официального и неофициального характера.
Наиболее обширную группу официальных источников представляют материалы Конгресса США. Особую значимость при работе имели «Протоколы Конгресса», представляющие собой издание, освещающее подробный ход ежедневных дебатов по законопроектам, проходивших в сенате и палате представителей. При анализе были использованы материалы 6 сессий трех Конгрессов. В общей сложности было проработано более 35 томов данного издания.
Не менее ценным источником послужил справочный материал, представленный в сборниках «Конгресс и нация». В ходе исследовательской работы привлекались два тома данного издания, охватывающие период с 1969 по 1972 гг. (3-й том) и с 1973 по 1976 гг. (4-й том). Важной составляющей данных информационных сборников является освещение основных направлений законодательной деятельности, в том числе по рассматриваемым вопросам.
Вторая группа официальных источников представлена документами администрации президента, к которым относятся «Официальные бумаги президента Ричарда Никсона» в 6 томах. Здесь представлены послания Конгрессу, специальные обращения к нации, тексты иннаугурационных речей президента, его пресс-конференции.
Среди материалов неофициального характера важное место занимают партийные документы обеих партий. Сравнение и сопоставление предвыборных платформ ведущих партий позволяет выявить степень различия в подходах ведущих партий к вопросам внешней и оборонной политики.
Особый интерес при исследовании темы представляли воспоминания и дневники политических и общественных деятелей США данного периода (Г. Киссинджер, Г. Холдэман, Дж. Эрлихман, Дж. Джавитс, Т. Иглтон, Т. О’Нилл, Дж. Эткин, М. Кроули, Дж. Гэлбрейт). Они незаменимы при характеристике внутриполитической борьбы вокруг разрабатывавшегося администрацией внешнеполитического и оборонного курса страны. Огромную роль в понимании взаимоотношений между исполнительной и законодательной ветвями власти сыграли мемуары самого Р. Никсона.
Отдельную группу источников составляет журнальная периодика, представленная изданиями «Ю. С. Ньюс энд Уорлд Рипорт» и «Нью Рипаблик» за период с 1969 по 1974 гг. «Ю. С. Ньюс энд Уорлд Рипорт» - общественно-политический еженедельный журнал, выражающий мнение консервативных политических кругов, поддерживающих официальный курс страны. «Нью Рипаблик» - известный журнал, отражающий точку зрения американских либеральных кругов.
Таким образом, проведенное исследование в достаточной степени обеспечено широким кругом источников, позволивших провести разносторонний анализ поставленной проблемы.
