Введение к работе
Актуальность темы исследования. В послевоенной политической жизни США устойчивой моделью государственного управления как на национальном уровне, так и на уровне штатов стало разделенное правление, под которым подразумевается установление контроля разных партий над исполнительной и законодательной ветвями власти. Данный феномен имел место и в более ранние периоды американской истории. Однако именно во второй половине XX в. стали особенно заметны частота повторения ситуации и возрастание тенденции «раздельного голосования» электората. В 1945-2008 гг. восьми президентам из одиннадцати пришлось столкнуться с разделенным правлением в своей политической практике. Приобрела устойчивость и «партийная раскладка»: республиканцы контролировали президентство, демократы - Конгресс.
Исследование разделенного правления является важной исторической проблемой с учетом его превращения в один из узловых факторов политической жизни США на рубеже XX-XXI вв. При разделенном партийном контроле протекала деятельность администраций Р. Никсона, Дж. Форда, Р. Рейгана, Дж. Буша-старшего, У. Клинтона. В противостоянии с демократическим Конгрессом завершила свою деятельность республиканская администрация Дж. Буша-младшего, что актуализирует внимание к обозначенной теме.
В российской американистике разделенное правление не являлось предметом основательного междисциплинарного анализа, что создало определенную лакуну в изучении истории двухпартийной системы США. Его всестороннее рассмотрение будет способствовать более глубокому пониманию современного американского политического процесса, эволюции электорального поведения и общественных настроений американцев, механизма принятия решений и особенностей формирования внутри- и внешнеполитического курса крупнейшей мировой державы в условиях партийного противостояния ветвей власти. Поставленная проблема применительно к политическим реалиям второй половины XX в. требует переосмысления концепций партийно-политических перегруппировок и ответственного партийного правления, разработанных в американской исто-рико-политической науке и оказавших воздействие на отечественные исследования.
Научная значимость темы связана не только с потребностью теоретического осмысления феномена. При всей специфике российского общественно-политического контекста, он интересен для отечественной политической практики. Ситуация разделенного партийного контроля не чужда странам с многопартийными системами, где действуют коалиционные
правительства1. Ее аналог обнаруживается во взаимодействиях Президента и Съезда народных депутатов РСФСР, а затем Государственной Думы в 1991-1999 гг. Драматические события 1993 г. стали кульминацией нараставшего конфликта между ветвями власти в условиях резкого идеологического расхождения и преобладания момента нетерпимости над согласием. Сложное социальное и этно-конфессиональное российское пространство не исключает возможность формирования системы коалиционного правления, вероятного при наличии многочисленных общественно-политических образований, стремящихся к консолидации в рамках нескольких устойчиво функционирующих партий. В этом случае политическая система страны не застрахована от разделенного партийного контроля в модифицированном европейском варианте, что обусловливает практическую значимость рассмотрения данной проблематики.
Исследование феномена разделенного правления, его влияния на разработку внутреннего курса правящими кругами Соединенных Штатов должно существенно дополнить картину послевоенного развития американского общества и двухпартийной системы США, эволюции социально-экономической политики, воздействия на нее консервативного и либерального направлений в политической философии и практики.
Объектом исследования в диссертации стала политическая история США второй половины XX в.
Предметом исследования в диссертации является проблема разделенного правления, включающая вопросы о причинах повторяющегося возникновения феномена во второй половине XX в. и его влиянии на взаимодействие республиканских администраций с Конгрессом, контролировавшимся демократической оппозицией. Значительный объем материала заставил сосредоточиться на внутриполитическом аспекте законодательной политики при разделенном партийном контроле. Этот выбор был обусловлен следующими моментами. В 1966 г. авторитетный американский ученый А. Вилдавски, анализируя голосования в Капитолии в 1948-1964 гг., сформулировал тезис о «двух президентствах». Его суть заключается в признании того факта, что президентам лучше удается достигнуть согласия с конгрессменами по проблемам внешней политики, чем по внутренней2. Подтвержденный последующими исследованиями, тезис Вилдавски, разумеется, не исключает дальнейшего изучения воздействия разделенного правления на разработку американского внешнеполитического курса. Немаловажный общественно-практический интерес
1 См.: Divided Government in Comparative Perspective. Dublin City University, 2001. -
<>. -
2.05.2005.
2 Wildavsky A. The Two Presidencies II The Two Presidencies. A Quarter Century As
sessment. Chicago, 1991. P. 11-17.
представляет и зарубежный опыт решения социально-экономических вопросов, затрагивающих широкие слои населения.
Основное внимание в анализе проблемы было сконцентрировано на прохождении в Капитолии программы президента как главного инициатора законодательной повестки Конгресса. Ежегодно американские конгрессмены рассматривают огромное количество биллей, различающихся по своей значимости. В оценке уровня согласия и конфликта во взаимодействии ветвей власти наряду с обобщенной статистикой учитывалось, прежде всего, прохождение «ключевых законодательных инициатив». К ним были отнесены законопроекты, имевшие важные, социально значимые следствия для значительных категорий граждан, вызвавших наибольшую общественно-политическую полемику и оказавшиеся в центре законодательной борьбы между партиями. Они затрагивали, как правило, бюджетно-налоговую политику, развитие социальной сферы, здравоохранения, образования, жилищного строительства. Особое внимание при рассмотрении законодательного процесса уделялось т.н. ключевым голосованиям по биллям, когда фактически решалась судьба их дальнейшего рассмотрения или окончательного принятия.
Цель и задачи исследования продиктованы состоянием историографической разработки заявленной темы. Целью диссертации является осмысление разделенного правления как устойчивого феномена современной политической жизни США. Это предполагает комплексный анализ ситуации, включающий как выявление причин ее формирования в контексте произошедших социально-экономических и культурно-политических изменений, связанных с переходом США в стадию постиндустриального развития, так и влияния разделенного партийного контроля на функционирование механизма государственной власти, течение законодательного процесса, формулирование и принятие внутриполитической программы развития страны.
В качестве конкретных исследовательских задач выделяются:
- характеристика исторических прецедентов разделенного правления в
политической истории США нового и новейшего времени;
- оценка дискуссии в современной американской историко-
политической мысли по теоретическим аспектам вопроса и обозначение
перспектив его дальнейшего изучения;
раскрытие влияния постиндустриального контекста, изменений в ценностной ориентации американских граждан и их партийных привязанностей на превращение разделенного правления в постоянный фактор американского политического процесса последней трети XX в.;
конкретно-историческое рассмотрение особенностей внутриполитической практики 1950-х - 1990-х гг. в условиях разделенного партийного контроля;
анализ воздействия демократической оппозиции на разработку социально-экономической политики США при республиканских администрациях;
выявление механизма взаимодействия президента и Конгресса в решении основополагающих вопросов законодательной политики при разделенном партийном контроле;
уточнение оценок внутриполитической деятельности послевоенных республиканских администраций, продолжающих вызывать полемику в современной историографии.
Хронологические рамки работы охватывают отрезок времени со второй половины 1950-х гг. до первой половины 1990-х гг. Анализ влияния разделенного партийного контроля на формирование внутриполитического курса США проводился на примере пяти послевоенных республиканских администраций: Д. Эйзенхауэра, Р. Никсона, Дж. Форда, Р. Рейгана, Дж. Буша-старшего. Их объединяет принадлежность к наиболее часто повторяющейся в США модели разделенного правления, когда исполнительную власть возглавляет представитель республиканской партии, а большинство мест в Конгрессе принадлежит демократической фракции. При этом общее видение поставленного в диссертации вопроса заставило в раскрытии его отдельных аспектов обратиться практически ко всему периоду американской истории, с конца XVIII вв. вплоть до настоящего момента (главы 1 и 2).
Территориальные рамки охватывают все Соединенные Штаты, поскольку при работе над диссертацией изучались материалы, характеризующие социо-экономическое и политическое развитие всех регионов США.
Методологической основой исследования стали общенаучные принципы историзма, научной достоверности и объективности, системного подхода к изучению явлений политической жизни США. Исходя из принципа историзма, анализируемые факты и события рассматривались в их генезисе и развитии, в контексте конкретно-исторической обусловленности. Стремление к объективности, получению достоверного знания об избранном предмете исследования поставило во главу угла изучение и критический разбор источников и предшествующей историографии. При проведении анализа учитывался весь комплекс выявленных фактов, данные и выводы работ отечественных и зарубежных исследователей. Использование системного подхода предопределило рассмотрение деятельности исполнительной и законодательной ветвей власти США в тесном единстве, как сложных функциональных структур, имеющих разнообразный спектр связей с различными областями общественной жизни (экономической, культурной, правовой и др.) и окружающей их социально-политической средой, в том числе с партиями, избирателями, общественными движениями и организациями. В исследовании взаимодействия
президентов и Конгресса в решении вопросов законодательной политики принималась во внимание роль личностного, человеческого фактора (антропологический подход).
Наряду со специальными методами исторического исследования (ис-торико-сравнительный, историко-хронологический, историко-описатель-ный, историко-типологический) при написании работы учитывались подходы и данные ряда обществоведческих дисциплин (политологии, социологии, правоведения). При рассмотрении модернизационных процессов учтена социологическая концепция постиндустриализма, остающаяся весьма плодотворной в оценке послевоенных реалий США. Использование междисциплинарного инструментария позволяет преодолеть формализм и определенную узость политической науки, достичь более сбалансированного взгляда на предмет изучения.
Новизна темы исследования состоит в том, что впервые в отечественной американистике на основе широкого круга источников, в том числе ряда впервые вводимых в научный оборот архивных материалов, комплексно, с применением инструментария междисциплинарного исследования, анализируется проблема разделенного правления в США. В работе проведена систематизация всех прецедентов разделенного партийного контроля в американской политической истории, показана специфика ситуаций, имевших место до середины XIX в. и в новейшее время. Особо выделен этап со второй половины XX в., когда разделенное правление превратилось в постоянный феномен политической жизни Соединенных Штатов.
В работе впервые характеризуется становление нового направления в американской политической науке по изучению разделенного правления, выделены основные периоды в его развитии, проблемное поле исследований, проанализированы эволюция оценок и современное состояние.
Несмотря на известную освещенность в литературе эволюции настроений и поведения американского избирателя в послевоенный период, новизной отличается разработка вопроса о формировании ситуации разделенного правления. В отличие от политической науки, предлагающей формализованное объяснение раздельного голосования электората, применен многофакторный анализ произошедших изменений в избирательном процессе в США во второй половине XX в., отмечена их тесная связь с переходом страны в стадию постиндустриального развития. Особое внимание уделено социально-экономическим условиям межпартийного соперничества как основы превращения разделенного правления в важнейшую характеристику политической жизни Соединенных Штатов на рубеже XX-XXI вв. В данном ракурсе эта проблема не рассматривалась в отечественной американистике.
Впервые проведен компаративный анализ особенностей формирования внутриполитических курсов администраций Д. Эйзенхауэра,
Р. Никсона, Дж. Форда, Р. Рейгана и Дж. Буша-старшего в условиях разделенного партийного контроля; на основе разнообразных источников показан механизм взаимодействия правящей администрации и оппозиции большинства в Конгрессе. Это позволило выявить повторяющиеся характеристики феномена разделенного правления и обозначить специфику рассмотренных ситуаций, обусловленную конкретно-историческими обстоятельствами, его неоднозначное влияние на законодательный процесс, что оставалось вне внимания отечественных специалистов.
Существенно дополнен имеющийся в историографии материал по послевоенному развитию США, истории американской двухпартийной системы. В диссертации подробно рассмотрена межпартийная борьба в Конгрессе по различным вопросам социально-экономической политики, затрагивавшим интересы широких слоев населения, показана эволюция подходов к их решению, уточнены оценки политической философии и социальной практики президентов Д. Эйзенхауэра, Р. Никсона, охарактеризованы внутриполитические инициативы администрации Дж. Буша-старшего, чья деятельность менее изучена в российской американистике.
Научная и практическая значимость работы состоит в том, что ее теоретические разработки могут быть учтены в дальнейшем осмыслении политического развития Соединенных Штатов в новейший период, эволюции взаимодействия исполнительной и законодательной ветвей власти по вопросам внутренней и внешней политики.
Материалы исследования могут быть использованы для подготовки обобщающих трудов по истории США, коллективных работ, лекционных курсов, семинарских занятий, учебных пособий по истории американского общества и двухпартийной системы, социально-экономической политики американского государства. Идеи и выводы диссертации могут быть полезны представителям государственных структур, влияющим на развитие политической и социальной сферы российского общества, учтены при оценках и прогнозировании политической ситуации в США.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы исследования были представлены на методологическом семинаре кафедры истории Института переподготовки и повышения квалификации преподавателей социальных и гуманитарных наук Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова.
Доклады по теме диссертации делались на заседаниях лаборатории по истории Соединенных Штатов Исторического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, Отдела истории США и Канады ИВИ АН СССР, международных, всероссийских и региональных конференциях и «Круглых столах», в том числе в Институте всеобщей истории РАН, Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова, Санкт-Петербургском государственном университете, Рязанском государственном универ-
ситете им. С.А. Есенина, Владимирском государственном гуманитарном университете.
Результаты работы отражены в 47 публикациях автора общим объемом более 43 п.л., в том числе в монографиях.
Диссертация была обсуждена и одобрена на заседании Центра североамериканских исследований Института всеобщей истории Российской Академии Наук.
Структура диссертации. Цель и основные задачи исследования предопределили его структуру, в основу которой положен проблемно-хронологический принцип. Диссертация состоит из введения, 5 глав, разделенных на параграфы, заключения, списка использованных источников и литературы, приложения.
Степень изученности проблемы. В отечественной историографии проблема разделенного правления не являлась предметом комплексного анализа на основе междисциплинарного подхода, что подтверждается отсутствием монографических исследований по данной теме. Отдельные аспекты вопроса затрагивались в работах советских/российских историков-американистов и правоведов, посвященных государственному устройству и политической истории Соединенных Штатов (И.М. Вайль, В.Н. Гарбузов, В.Ю. Журавлева, В.П. Золотухин, И.В. Лебедев, А.А. Мишин, В.А. Никонов, В.О. Печатнов, В.А. Савельев, Л.М. Энтин).
Одними из первых к данной теме обратились в начале 1970-х гг. И.В. Лебедев и И.М. Вайль. Они склонялись к мнению об усилении противоречий между президентом и Конгрессом в «специфических условиях» разделенного правления и росте межпартийного конфликта3. Схожее суждение высказывалось В.П. Золотухиным4. Зависимость Конгресса в периоды разделенного правления «от эффективного влияния Белого дома на все законодательные процедуры» признавалась известным правоведом А.А. Мишиным5. В.А. Савельев, напротив, полагал, что ситуация разделенного партийного контроля «приводит к значительному возрастанию роли Конгресса»6.
В работах 1980-х - 1990-х гг. мнения о том, что ситуация разделенного правления не способствует сотрудничеству властей и затрудняет проведение целенаправленной единой государственной политики, придержива-
3 Лебедев И.В. Снова проблема разделенного правления // США: экономика, поли
тика, идеология. 1973. № 2. С. 24-34; Вайль ИМ. Новые трудности разделенного
правления в США// Проблемы государства и права. Вып. 12. М., 1976. С. 224-233.
4 Золотухин В.П. Гл. II. Двухпартийная система // Государственный строй США. М.,
1976. С. 110.
5 Мишин А.А. Принцип разделения властей в конституционном механизме США.
М., 1984. С. 93.
6 Савельев В.А. США: сенат и политика. М., 1976. С. 24,152.
лись В.О. Печатнов и Л.М. Энтин7. Среди крупных исследований конца 1990-х гг. разделенный партийный контроль нашел упоминание в монографии В.Н. Гарбузова, посвященной теории и практике рейганизма. Выделив вопрос об обострении бюджетных противоречий между Конгрессом и администрацией Р. Рейгана в 1987 г. автор, однако, не предложил конкретной оценки специфики их разрешения в данной ситуации8.
В публикациях начала 2000-х гг., затрагивающих рассматриваемую проблематику, подчеркивается, что «управление может быть эффективным только при условии сотрудничества ветвей власти». В.Ю. Журавлевой высказывается весьма спорное мнение о том, что разделенное правление способствовало персонализации института президентства, усилило роль президента как национального лидера9.
Таким образом, в отечественной американистике были сделаны определенные шаги на пути решения проблемы разделенного правления. Однако в существующих немногочисленных исследованиях по данному вопросу она не получила всестороннего осмысления на основе конкретно-исторического материала и осталась далеко не исчерпанной. Оценки воздействия разделенного партийного контроля на функционирование системы государственного управления США носили во многом гипотетический характер. Вне внимания авторов осталось, в частности, выявление механизма взаимодействия Белого дома и оппозиции, конкретики принятия решений в условиях разделенного правления, его влияния на социально-экономическую политику республиканских администраций. Это определило перспективу дальнейшего изучения данной темы.
Рассмотрение обозначенной проблематики стало возможным благодаря солидному фундаменту, заложенному отечественной американистикой в исследовании различных аспектов истории США второй половины XX в. Значимый вклад в разработку концептуальных основ изучения американской двухпартийной системы, выявление особенностей ее взаимодействия с обществом и государственными институтами, содержания раз-
7 Печатнов В.О. Некоторые новые тенденции функционирования двухпартийной
системы в 70-х - начале 80-х годов // Проблемы американистики. Вып. 2. С. 81; Он
же. После выборов: итоги и прогнозы // США: экономика, политика, идеология.
1997. № 2. С. 28-29; Энтин Л.М. Разделение властей: опыт современных госу
дарств. М., 1995. С. 49.
8 Гарбузов В.Н. «Рейгановская революция»: Теория и практика американского
консерватизма (1981-1988). Санкт-Петербург-Псков, 1999. С. 370-393.
9 Журавлева В.Ю. Президент vs. Конгресс: перетягивание «каната власти» // США.
Канада: экономика, политика, культура. 2005. № 10. С. 23, 25; Она же. Эволюция
отношений президентской власти и Конгресса США в период президентства Б.
Клинтона: Дисс. ... канд. полит. наук. М., 2005.
<>. 25.05.2006.
личных этапов развития внесли В.И. Борисюк, И.П. Дементьев, А.С. Маныкин, В.А. Никонов, Ю.Н. Рогулев, Н.В. Сивачев, В.В. Согрин, Е.Ф. Язьков10. Многие из сформулированных ими теоретико-методологические положений о факторах устойчивости партийной системы, принципах функционирования, характеристики идейно-политических курсов демократов и республиканцев сохраняют свою научную значимость.
Вопросы становления американских партий, эволюции их идеологии, электоральной политики, деятельности фракций в Капитолии исследовались И.Ю. Андросовым, Л.А. Антоновой, Е.Я. Борщевской (Кортуновой), И.В. Галкиным, Н.Н. Глаголевым, СБ. Комоловым, А.С. Маныкиным, В.А. Никоновым, Ю.Ф. Олещуком, В.О. Печатновым, С.А. Поршаковым, Г. В. Роговой, Н.В. Сивачевым, В.И. Тереховым, М.О. Трояновской11. Сильной стороной отечественной историографии стало их рассмотрение с учетом менявшейся социо-экономической обстановки в стране, влияния
10 Маныкин А.С, Сивачев Н.В. Двухпартийная система в США: история и совре
менность (некоторые методологические проблемы исследования) // Новая и но
вейшая история. 1978. № 3; Дементьев И.П., Маныкин А.С, Сивачев Н.В, Со
грин В.В., Язьков Е.Ф. К вопросу о периодизации истории двухпартийной системы
США // Вопросы методологии и истории исторической науки. Вып. 2. М., 1978;
Дементьев И.П., Согрин В.В. О роли идеологии в истории двухпартийной системы
// Новая и новейшая история. 1980. № 6; Борисюк В.И., Сивачев Н.В. Проблемы
истории и методологии изучения двухпартийной системы США// Роль буржуазных
политических партий в общественной жизни США. М., 1981; Дементьев И.П., Ма
ныкин А.С, Сивачев Н.В, Согрин В.В., Язьков Е.Ф. О некоторых принципах функ
ционирования двухпартийной системы США // Вестник Московского университета.
История. 1981. № 6; Маныкин А.С. История двухпартийной системы США. М.,
1981; Маныкин А.С, Язьков Е.Ф. Роль третьих партий в партийно-политической
системе США// Вопросы истории. 1981. № 2; Маныкин А.С, Никонов В.А., Рогулев
Ю.Н., Язьков Е.Ф. Некоторые итоги изучения истории двухпартийной системы
США// Новая и новейшая история. 1988. № 2; Принципы функционирования двух
партийной системы США: история и современные тенденции. Ч. 1., 2. / Под ред.
Е.Ф. Язькова. М., 1988-1989.
11 Борщевская Е.Я. Деятельность фракции демократической партии в конгрессе в
1953-1960 гг. // Политические партии США в новейшее время. М., 1982; Сивачев
Н.В. Перегруппировка в двухпартийной системе в годы «нового курса» // Там же;
Терехов В.И. Республиканцы у власти: социально-экономическая политика прави
тельства Д. Эйзенхауэра: (1953-1960). М., 1984; Борщевская Е.Я. Электоральная
стратегия республиканской партии США в 70-е - начале 80-х годов // Проблемы
американистики. Вып. 4. М., 1986; Поршаков С.А., Рогова Г.В. Расстановка поли
тических сил в США // Политические сдвиги в странах Запада (конец 70-х - 80-е
годы). М., 1989; Трояновская М.О. США: у истоков двухпартийной системы. М.,
1989; Комолое СБ. Современные процессы развития американской партийной
системы // США: экономика, политика, идеология. 1990. № 3; Маныкин А.С. «Эра
демократов»: партийная перегруппировка в США (1933-1952). М., 1990 и др.
массовых общественных движений на партийную систему. Наиболее обстоятельный анализ эволюции идеологии и деятельности республиканской партии в 1950-е - 1980-е гг. предложен в работах В.А. Никонова12. Видоизменение электората демократической партии с 1930-х гг. до начала 1980-х гг., его взаимодействие с политикой демократов было основательно рассмотрено в интересной монографии В.О. Печатнова13.
Внутренняя политика послевоенных республиканских администраций нашла отражение в работах Ю.К. Абрамова, Р.Ф. Иванова, Э.А. Иваняна, В.А. Никонова, А.А. Фурсенко, посвященных политическим портретам президентов14. Сформулированные в них отдельные негативные оценки социального видения и внутриполитической практики Д. Эйзенхауэра и Р. Никсона требуют уточнения. Недостаточно исследованным остается президентство Дж.Г. Буша. Среди немногочисленных специальных работ следует выделить небольшой очерк А.А. Шальнева, статьи Д.Я._Брацлав-ского и И.О. Карагановой15.
Взаимодействие исполнительной и законодательной властей США, воздействие Конгресса на формирование внутри- и внешнеполитического курса страны в 1970-е-1980-е гг. получили обстоятельный анализ в ряде работ В.А. Савельева16, исследованиях отечественных государствоведов и правоведов А.М. Белоногова, Я.М. Бельсона, Т.З.Джапаридзе, Н.Г. Зяблюка, К.Е. Ливанец, В.А. Мамаева, М.Н.Марченко, Е.И.Поповой, СБ. Четверикова и др.17. Они сыграли важную роль в понимании общих
12 Никонов В.А. От Эйзенхауэра к Никсону: Из истории республиканской партии
США. М., 1984; Никонов В.А. Республиканцы: от Никсона к Рейгану. М., 1988.
13 Печатное В.О. Демократическая партия США: избиратели и политика. М., 1980.
14 Абрамов Ю.К. Феномен Рональда Рейгана // Политические портреты. М., 1989;
ИваноР.Ф. Дуайт Эйзенхауэр. М., 1983; Иванян Э.А. Белый дом: президенты и
политика. М., 1979; Никонов В.А. Рональд Рейган // Вопросы истории. 1989. № 2;
Фурсенко А.А. Президенты и политика США. 70-е годы. Л., 1989; Иванян Э.А. Ро
нальд Рейган - хроника жизни и времени. М., 1991; Он же. От Джорджа Вашингто
на до Джорджа Буша: Белый дом и пресса. М., 1991.
15 Шапьнев А.А. Президент США Джордж Буш. Штрихи к портрету. М. 1991; Брац-
лавский Д.Я. Администрация Буша и конгресс: первые итоги // США: экономика,
политика, идеология. 1990. № 2; Караганова И.О. Команда Буша - нераскрытый
потенциал//США: экономика, политика, идеология. 1990. № 1.
16 Савельев В.А. США: кризис законодательной власти. М., 1986; Он же. Капитолий
США: прошлое и настоящее. М., 1989 и др.
17 Мамаев В.А. Регламент конгресса США. М., 1962; Белоногое A.M. Белый дом и
Капитолий - партнеры и соперники. М., 1974; Четвериков СБ. Кто и как делает
политику США. М., 1974; Попова Е.И. Американский сенат и внешняя политика.
1969-1974. М., 1978; Марченко М.Н. Политическая система современного буржуаз
ного общества: (Политико-правовое исследование). М., 1981; Бельсон ЯМ, Лива
нец К.Е. История государства и права США. Л., 1982; Политические институты
закономерностей его деятельности, организационной структуры, состава и роли партийных блоков сил.
Серьезное рассмотрение в отечественной американистике 1980-х - начала 1990-х гг. получили вопросы политической культуры американского общества, эволюции массового сознания, идейно-теоретических истоков и особенностей консервативной волны 1980-х гг. (Э.Я. Баталов, К.С. Гаджиев, Ю.А. Замошкин, А.Ю. Мельвиль, СМ. Плеханов, Д.Е. Фурман)18. Выводы исследователей об амбивалентности в настроениях американцев, сложности идейного контекста общественного мнения в США имели важное значение в осмыслении причин устойчивости раздельного голосования американских избирателей в последней трети XX в.
Выявление взаимодействия политики федеральных органов власти и партий с обществом, влияния на законодательный процесс социокультурных и экономических реалий проводилось с учетом широкого круга работ общего и специального характера конца 1960-х - первой половины 1990-х гг. (А.В. Валюженич, Н.В. Волков, И.А. Геевский, С.А. Далин, В.Ф. Железова, В.П. Золотухин, З.П. Иванова, В.И. Лан, В.Л. Мальков, А.Н. Мельников, Л.Н. Митрохин, Б.В. Михайлов, Н.В. Мостовец, Ю.Ф. Олещук, А.А. Попов, И.М. Савельева, Г.Н. Севастьянов, В.В. Согрин, В.Б. Супян, С.А. Червонная и др.)19. Они позволили глубже понять про-
США: история и современность / В.И. Борисюк, Т.З. Джапаридзе, Н.Г. Зяблюк и др. М, 1988 и др.
18 Замошкин Ю.А. Личность в современной Америке: опыт анализа ценностных и
политических ориентации. М., 1980; Мельвиль А.Ю. Социальная философия со
временного американского консерватизма. М., 1980; Фурман Д.Е.. Религия и со
циальные конфликты в США. М., 1981; Гаджиев К.С. Эволюция основных течений
американской буржуазной идеологии. 50-70-е годы. М., 1982; Мельвиль А.Ю. США
- сдвиг вправо? Консерватизм в идейно-политической жизни США 80-х годов. М.,
1986; Плеханов СМ. Правый экстремизм и внешняя политика США. М., 1986; Ба
талов Э.Я. Политическая культура современного американского общества. М.,
1990; Замошкин Ю.А. Вызовы цивилизации и опыт США. М., 1991.
19 Золотухин В.П. Фермеры и Вашингтон. М., 1968; Иванова З.П. Научно-
техническая революция в США. Некоторые тенденции развития и социально-
экономические последствия. М., 1971; Далин С.А. США: послевоенный государст
венно-монополистический капитализм. М., 1972; Геевский И.А. США: негритянская
проблема. Политика Вашингтона в негритянском вопросе (1945-1972 гг.). М., 1973;
Мальков В.Л. «Новый курс» в США. Социальные движения и социальная политика.
М., 1973; Митрохин Л.Н. Негритянское движение в США: идеология и практика М.,
1974; Попов А.А. США: государство и профсоюзы. М., 1974; Валюженич А.В. Аме
риканский либерализм: иллюзии и реальность. М., 1976; Лан В.И. США в военные
и послевоенные годы. М., 1978; Экономика США/ Под ред. В.Ф.Железовой. М.
1979; США: обострение социальных противоречий и массовые демократические
движения / Отв. ред. Н.В. Мостовец. М., 1980; Михайлов Б.В. Современный амери-
блемы американского общества второй половины XX в., характер предлагавшихся политических решений, содержание законодательного процесса.
Во второй половине 1990-х - начале 2000-х гг. в условиях смены теоретико-методологического и проблемного поля в отечественном гуманитарном знании внимание к изучению внутриполитической, в том числе партийной проблематики, ослабло. В этот период ее разработку продолжали Л.А. Антонова, Л. В. Байбакова, В.И. Борисюк, В.Ю. Журавлева, Э.А. Иванян, В.О. Печатнов, СМ. Рогов, В.В. Согрин, Н.М. Травкина, М.О. Трояновская и др. Особо следует выделить недавно опубликованную обстоятельную монографию В.О. Печатнова, предлагающую комплексный анализ политической и электоральной стратегии демократической партии США с момента ее возникновения20.
В осмыслении проблем эволюции американского социума на различных этапах его истории большое значение имели появившиеся в последнее время труды Э.А. Иваняна, В.Л. Малькова, А.Ю. Саломатина, В.В. Согрина21. Рассмотреть электоральное поведение американцев сквозь призму модернизационных процессов помогли новые работы обществоведов и правоведов В.Л. Иноземцева, А. В Малько, А.Ю. Саломатина22.
В отличие от отечественной историографии, проблема разделенного правления вызвала широкую дискуссию и получила весьма основательное рассмотрение в американской историко-политической науке второй
канский либерализм: идеология и политика. М., 1983; Савельева И.М. Профсоюзы и общество в США в XX веке. М., 1983; Геевский И.А., С.А. Червонная. Национальный вопрос в общественно-политической жизни США. М., 1985; История США. Т. 4:1945-1980 / Гл. ред. Г.Н. Севастьянов. М., 1987; Мельников А.Н. Американцы: социальный портрет. М., 1987; ОлещукЮ.Ф. Эволюция социальной политики США в 60-80-е годы. М., 1987; Волков Н.В. Структурные сдвиги в экономике США в 70-х-80-х годах. М., 1989; Согрин В.В. Идеология в американской истории: От отцов-основателей до конца XX века. М., 1995.
20 Печатнов В.О. От Джефферсона до Клинтона: Демократическая партия США в
борьбе за избирателя. М., 2008.
21 Согрин В.В. Политическая история США. XVII-XX вв. М., 2001; Он же. Социаль
ная структура США в эпоху постиндустриального общества // Новая и новейшая
история. 2008. № 3; Он же. Политическая власть в США (типологический анализ) //
США, Канада: экономика, политика, культура. 2008. № 7; Иванян Э.А. История
США. М., 2004; Мальков В.Л. Путь к имперству: Америка в первой половине XX
века. М., 2004; Сапоматин А.Ю. История государства и права в США, конец XVIII-
XIX вв. (от войны за независимость до завоевания экономического лидерства). М.,
2006.
22 Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа,
противоречия, перспективы. М., 2000; МапькоА.В., Сапоматин А.Ю. О некоторых
чертах модернизационных процессов в современных условиях // Государство и
право. 2004. № 3.
половины 1980-х - 1990-х гг. Становление данного направления и содержание полемики представлены во втором параграфе Главы I. Вопрос о разделенном партийном контроле нашел также отражение в работах британских и ирландских исследователей (Дж. Грина, Д. Маккея, П. Петерсо-на, С. Уотерфорда, Р. Элджи и др.)23. Высказанные зарубежными специалистами суждениями по данному вопросу весьма противоречивы, а предложенный ими анализ ситуации оторван от социально-экономической истории, что в целом присуще политической науке.
В американской историографии существует обширная литература, посвященная администрациям Д. Эйзенхауэра, Р. Никсона, Дж. Форда, Р. Рейгана, Дж. Буша. Их деятельность, включая взаимоотношения с Конгрессом, вызывает у исследователей неоднозначные оценки. Наибольшую критику президентство Д. Эйзенхауэра вызвало у историков либерального направления (О. Хэндлин, Ч. Александер, П. Лайон, Г. Рейхард, Э. Ричардсон, П. Честер)24. Более благожелательно его оценили представители консервативного и «ревизионистского» направлений (С. Амброуз, Ф. Гринстейн, Р. Гриффит, Г. Пармет, П. Хендерсон, Р. Хокси)25.
Для исследователей либерального толка (Ф. Броди, Э. Мазо, Ф. Манкевич, Э. Саммерс, А. Шлезингер-мл. и др.) характерно весьма негативное отношение к президентству и личности Р. Никсона26. Более
23 Peterson Р.Е. and Greene J. P. Why Executive-Legislative Conflict in the United
States is Dwindling II British Journal of Political Science. 1994. Vol. 24. Pt. 1; McKay D.
Review Article: Divided and Govern? Recent Research on Divided Government in the
United States II British Journal of Political Science. 1994. Vol. 24. Pt. 4; Weatherford S.
Responsiveness and Deliberation in Divided Government: Presidential Leadership in
Tax Policy Making II Ibidem; Divided Government in Comparative Perspective. I Ed.
Elgie R. Dublin City University, Ireland, 2001. - <>. 21.05.2005.
24 Handlin O. The Eisenhower Administration: A Self-Portrait II The Atlantic. November
1963. Vol. 212. N 5; Lyon P. Eisenhower. Portrait of the Hero. Boston, 1974; Alexander
Ch. Holding the Line. The Eisenhower Era. 1952-1961. Bloomington, 1975; Reichard
G.W. The Reaffirmation of Republicanism. Eisenhower and the Eighty-Third Congress.
Knoxville, 1975; Chester Jr., P. and Richardson E. The Presidency of Dwight D. Eisen
hower. University Press of Kansas, 1991.
25 Parmet H. Eisenhower and the American Crusade. New York, 1972; Greenstein Fr.
Eisenhower's Presidential Leadership II Modern Presidents and Presidency. Lexington,
1985; Griffith R. Dwight D. Eisenhower and the Corporate Commonwealth II American
Historical Review. 1982. Vol. 87. N 1; Henderson P. Managing the Presidency. The
Eisenhower Legacy - From Kennedy to Reagan. Boulder, 1988; Hoxie G. Dwight David
Eisenhower. Bicentennial Considerations II Presidential Studies Quarterly. Spring 1990.
Vol. XX. N 2; Амброз С. Эйзенхауэр. Солдат и президент. М., 1993.
26 Маю Е. Richard Nixon: A Political and Personal Portrait. N.Y., 1959; Mankiewicz F.
Nixon's Road to Watergate. London, 1973; Brodie F. Richard Nixon. The Shaping of His
Character. New York, 1981; Summers A. The Arrogance of Power. The Secret World of
взвешенные суждения высказаны историками-консерваторами (С. Амбро-уз, Г. Пармет, М. Джиновезе)27. Важные достижения администрации Никсона не только в области внешней, но и внутренней политики были признаны в американской историографии 1990-х годов М. Смолом, Т. Уике-ром, Дж. Уитакером, Дж. Хофф, А. Хэмби28. В это же время началось переосмысление президентства Дж. Форда, ранее воспринимавшегося как незначительный период политической жизни США29
Президентство Р. Рейгана для представителей либерального (У. Берман, А. Шлезингер-мл.) и радикального (Г. Зинн, М. Харрингтон) направлений стало «идеологическим триумфом» консерватизма30. Среди консервативно настроенных авторов критика внутриполитического курса администрации Рейгана высказывалась К. Филлипсом31. Стремление найти баланс в анализе политики Рейгана отличает литературу конца 1980-х - начала 2000-х гг. (Э. Бусч, Д. Дэвис, Дж. Уилле, Л. Фишер, Д. Хилл, А. Хэмби и др.)32.
Вариативность мнений присутствует в историографии администрации Дж. Буша-старшего (А. Вилдавски, Р. Грин, К. Кэмпбелл, К. Маллинс, Г. Пармет, Б. Рокмен и др.). Наиболее благожелательную оценку его дея-
Richard Nixon. New York, 2001 .Шлезингер-младший AM. Циклы американской истории. М., 1992.
27 Ambrose S. Nixon. The Education of a Politician. New York, 1987; ParmetH.S. Rich
ard Nixon and His America. Boston, 1990; Genovese M. The Nixon Presidency. New
York, 1990.
28 Wicker T. One of Us. Richard Nixon and the American Dream. New York, 1991;
HambyA.L. Liberalism and its Challengers: From F.D.R. to Bush. New York, 1992; Hoff
J. Nixon Reconsidered. New York, 1994; Whitaker J. Nixon's Domestic Policy: Both
Liberal and Bold in Retrospect// Presidential Studies Quarterly. 1996. Vol. XXVI. N 1;
Small M. The Presidency of Richard Nixon. Lawrence, Ks, 1999.
29 Aaron J. Gerald Ford, President of Destiny. New York, 1975; Osborne J. White House
Watch: The Ford Years. Washington, 1977; Mollenhoff C. The Man Who Pardoned
Nixon. New York, 1976; Reichley J.A. Conservatives in the Age of Change. The Nixon
and Ford Administrations. Washington, D.C., 1981; Gerald R. Ford and the Politics of
Post-Watergate America. London, 1993. Vol. 1.
30 Berman W.C. America's Right Turn: From Nixon to Bush. Baltimore, 1994; Harrington
M The Prospects for Reaganomics II Party Coalitions in the 1980-s. San Francisco,
1981; Шлезингер-младший А. Циклы американской истории. С. 427; Зинн Г. На
родная история США: с 1492 г. до наших дней. М., 2006.
31 Phillips К. Post-Conservative America. New York, 1982; Phillips К. Boiling Point.
Democrats, Republicans, and the Decline of Middle-Class Prosperity. New York, 1993.
32 Daws J. The American Presidency. New York, 1987; Wills G. Reagan's America.
Innocents at Home. Garden City, N.Y., 1987; The Reagan Presidency. An Incomplete
Revolution? Basingstoke, 1990; HambyA.L. Liberalism and its Challengers: From
F.D.R. to Bush; BuschA.E. Ronald Reagan and the Politics of Freedom. Lanham, 2001
и др.
тельность на посту президента получила в обобщающих работах консервативных историков конца 1990-х - начала 2000-х гг. (Г. Пармет, Р. Грин). Ситуация разделенного правления, по мнению Г. Пармета, стала серьезным препятствием на пути реализации внутренних инициатив Буша-старшего33.
Положение демократической партии в годы разделенного правления рассматривается в работах К. Арденн, Р. Гоулдмена, У. Майера, Г. Пармета, Р. Рэдоша, Дж. Сандквиста, X. Ферли и др34. Динамика развития американской двухпартийной системы, эволюция идеологии и практики демократов и республиканцев в различные периоды американской истории представлены в обобщающих классических публикациях под редакцией А. Шлезингера-младшего, трудах известных политологов Дж. Бернхэма, П. Клеппнера, Э. Лэдда, Дж. Сандквиста35.
Особое значение в исследовании причин формирования разделенного правления имели работы представителей «новой политической истории», характеризующие массовое поведение американского избирателя в послевоенный период (С. Верба, Н. Зингейл, В. Ки, Дж. Клабб, А. Кэмпбелл, Ф. Конверс, У. Миллер, Н. Ни, Дж. Петросик, Дж. Силби, Р. Скэммон, Д. Стоукс, Б. Уоиенберг, М. Уоиенберг, У. Флэниган и др.)36. Особенности
33 Campbell С, Rockman В. The Bush Presidency: First Appraisals. Chatham, 1991;
Mullins К and WildavskyA. The Procedural Presidency of George Bush II Political Sci
ence Quarterly. Spring 1992. Vol. 107. N 1; ParmetH. George Bush. The Life of a Lone
Star Yankee. New York, 1997; Greene J. The Presidency of George Bush. Lawrence,
Ks., 2000.
34 Sundquist J. Politics and Policy. The Eisenhower, Kennedy and Johnson Years.
Washington, D.C., 1969; Parmet H.S. The Democrats: The Years after FDR. New York,
1976; Fairlie H. The Parties: Republicans and Democrats in This Century. New York,
1978; Goldman R.M. Search for Consensus: the Story of the Democratic Party. Phila
delphia, 1979; Arden С Getting the Donkey Out of the Ditch: The Democratic Party in
Search of Itself. Westport, Conn., 1988; Mayer W. The Divided Democrats. Boulder,
Colo, 1996; Radosh R. Divided They Fell: The Demise of the Democratic Party, 1964-
1996. New York, 1996.
35 Burnham W. Critical Elections and the Mainstream of American Politics. New York,
1970; Ladd E.C. American Political Parties. N.Y., 1970; The History of U.S. Political
Parties I Ed. by A. Schlesinger, Jr. New York, 1973. 4 v.; Kleppner P. The Third Elec
toral System, 1853-1892: Parties, Voters and Political Culture. Chapel Hill, 1979; Klepp-
nerP. Who Voted: The Dynamics of Electoral Turnout, 1870-1980. New York, 1982;
Sundquist J. Dynamics of the Party System. Alignment and Realignment of Political
Parties in the United States. Washington, D.C., 1983.
36 Campbel A., Converse Ph., Miller, W. and Stokes, D. The American Voter. New York,
1960; Key V.O. The Responsible Electorate. Cambridge, Mass., 1966; Scammon R. and
Wattenberg B. The Real Majority. New York, 1970; Me A/., Verba S., Petrocik J. The
Changing American Voter. Cambridge, Mass., 1976; The History of American Electoral
Behavior I Ed. by J.H. Silbey et al. Princeton, N.J., 1978; Clubb 1, Flanigan W., Zingale
избирательных кампаний середины 1990-х - начала 2000-х гг. проанализированы в статьях П. Абрамсона, Э.К. Лэдда, М. Мариани, Дж. Олдрича, Д. Роуда, Дж. Стоункэша37.
При подготовке исследования был учтен богатый фактический материал, характеризующий с различных перспектив особенности социально-экономического развития США во второй половине XX в., формирование здесь общества постиндустриального типа, представленный в монографиях М. Бароуна, Д. Белла, К. Браун, Дж. К. Гэлбрейта, Т. Дая, Г. Зинна, Э. Лэдда, Д. Миллера, М. Новака, Дж. Тинделла, Э.Х. Хансена, М. Хар-рингтона, С. Эванс и др.
Интересные данные относительно политической жизни Америки, деятельности Конгресса, специфики законодательной борьбы имеются в биографиях ряда видных государственных деятелей рассматриваемого периода (работы Дж. Бейкер, Д. Керне, П. Маккивера, М. Миллера, Р. Новака, А. Стейнберга, А. Уилсона, Ф. Шапсмейера, Э. Шапсмейера, Р. Эванса)38.
Источниковая база исследования может быть представлена восьмью группами. Первую образуют архивные материалы из президентской библиотеки Д. Эйзенхауэра в г. Абилин (штат Канзас) и документы администрации Р. Никсона, переданные управлению Национальных архивов США. Использовались представленные в виде микрофильмов серии «Протоколы и документы заседаний кабинета президента Д. Эйзенхауэра», охватывающие период с 23 января 1953 г. по 13 января 1961 г., и «Протоколы встреч президента с лидерами Конгресса» (29 декабря 1952 г. - 23 августа 1960 гг.)39. Наряду с протоколами заседаний кабинета они
N. Partisan Realignment: Voters, Parties and Government in American History. Beverly Hills, 1980; Flanigan W. and Zingale N. Political Behavior of the American Electorate. Washington, D.C., 1994; WattenbergM. The Decline of American Political Parties, 1952-1994. Cambridge, Mass., 1996 и др.
37 Ladd E. C. The 1994 Congressional Elections: The Postindustrial Realignment Con
tinues// Political Science Quarterly. 1995. Vol. 110. N 1; Stonecash J.M., MarianiM. D.
Republican Gains in the House in the 1994 Elections: Class Polarization in American
Politics II Political Science Quarterly. 2000. Vol. 115. N 1; Abramson P. R., Aldrich J. H.,
Rohde D. W. The 2004 Presidential Election: The Emergence of a Permanent Majority?
II Political Science Quarterly. Spring 2005. Vol. 120. N 1.
38 Wilson A.E. Liberal Leader in the House: Frank Thompson, Jr. Washington, 1968;
Evans R., Novak R.Lyndon B.Johnson: the Exercise of Power. London, 1969;
Steinberg A. Sam Rayburn. A Biography. New York, 1975; Kearns D. Lyndon Johnson
and the American Dream. New York, 1976; Miller M. Lyndon. An Oral Biography. New
York, 1980; Schapsmeier E.L, Schapsmeier F.H. Dirksen of Illinois. Urbana and Chi
cago, 1985; McKeeverP. Adlai Stevenson. His Life and Legacy. New York, 1989; Baker
J. The Stevensons. A Biography of an American Family. New York, 1996.
39 Minutes and Documents of the Cabinet Meetings of President Eisenhower (1953-
1961). 35mm microfilm (10 reels) with printed guide. A Microfilm Project of University
включают официальную корреспонденцию, докладные записки, отчеты министерств, краткие отчеты об одобренных президентом решениях и аналитические отчеты об их выполнении, копии материалов, представленных к обсуждению, аналитические записки по законодательным предложениям, письменные справки о дискуссиях по наиболее важным вопросам.
Особенности взаимодействия с Конгрессом администрации Р. Никсона, формирование ее законодательной политики отражены в материалах совещаний, проводившихся президентом в 1969-1974 гг., и бумагах из его личного фонда40. Первая коллекция содержит служебные записки о встречах Никсона с видными политическими деятелями, содержании рассматривавшихся ими вопросов. В коллекции личных бумаг Никсона представлены записки президента членам кабинета с изложением соображений по различным вопросам, рекомендации помощникам по проведению совещаний, справки о содержании законопроектов, поддерживавшихся Белым домом. Архивные материалы имели первостепенное значение для осмысления внутриполитической стратегии и особенностей законодательной политики Д. Эйзенхауэра и Р. Никсона, механизма взаимодействия Белого дома с демократической оппозицией и республиканской фракцией в Конгрессе.
Вторую группу составляют официальные источники, отражающие деятельность исполнительной власти США. К ним относятся ежегодные публикации бумаг президентов Д. Эйзенхауэра, Р. Никсона, Дж. Форда, Р. Рейгана, Дж. Буша-старшего, еженедельные издания документов Дж. Буша-старшего, публикации экономических докладов президентов, бюджеты за отдельные годы, официальные документы министра финансов Д. Хэмфри (1953-1957 гг.), сборники основных политических заявлений Р. Никсона, Р. Рейгана, Дж. Буша-старшего, отдельное издание документов администрации Никсона41.
Publications of America, Inc. Washington, D.C. 1980; President Eisenhower's Meetings with Legislative Leaders, 1953-1961. 35mm microfilm (2 reels) with printed guide. Microfilmed from the Holdings of the Dwight D. Eisenhower Library. Ed. By Robert Lester. A Microfilm Project of University Publications of America, Inc. Frederick, Maryland, 1986.
40 Papers of the Nixon White House. Microfiche. Part 2. The President's Meeting File,
1969-1974. A Microfiche Project of University Publications of America, Inc. 1987. 260
microfiche; Papers of the Nixon White House. Microfiche. Part 7. President's Personal
Files, 1969-1974. President's Speech File. Memos from the President. A Microfiche
Project of University Publications of America, Inc. 1991.541 microfiche.
41 Public Papers of the Presidents of the United States. 1955-1961, 1969-1974, 1974-
1977, 1982-1988, 1990. Washington, 1956-1961, 1971-1975, 1975-1979, 1983-1991;
Weekly Compilation of Presidential Documents. Vol. 24-28. Washington, 1988-1992;
Economic Report of the President Transmitted to the Congress. Washington, D.C,
1955-1960,1970-1976,1987-1993; The Basic Papers of George M. Humphrey as Sec
retary of the Treasury. 1953-1957. Cleveland, Ohio, 1965; The Budget of the United
Третья важная группа источников настоящей работы - документы законодательной власти. Они включают ежедневные протоколы заседаний сената и палаты представителей Конгресса США за период 1955-1960 гг., 1969-1976 гг., 1981-1992 гг., в которых подробно освещается содержание и прохождение законопроектов, ежемесячный журнал «Конгрэшенл Дайджест», на страницах которого излагались взгляды сторонников и противников рассматривавшихся биллей42. Для понимания развития законодательного процесса в сфере социально-экономической политики в середине 1950-х - начале 1990-х гг. особое значение имели ежеквартальные альманахи информационно-издательской компании «Конгрэшенл куорте-ли», а также обстоятельное справочное издание этой службы «Конгресс и нация»43.
Количественные показатели социально-экономического развития США в послевоенный период представлены в четвертой группе источников -официальных статистических публикациях Бюро переписи населения Министерства торговли США за конец 1970-х - начало 2002-х гг.44.
Остальные группы источников включают материалы неофициального происхождения. Важное место отводилось партийным документам (пятая группа). Привлекались избирательные платформы ведущих партий 1950-х - начала 1990-х гг., публикации бумаг видных деятелей демократической партии в 1950-е гг. С. Рейберна, Э. Стивенсона, журнал Национального комитета демократов «Демокрэтик Дайджест»45.
States Government. Fiscal Year 1956, 1958, 1972, 1975, 1976, 1989. Washington, 1955, 1957, 1971, 1974, 1975 1988; Nixon R. A New Road to America. Major Policy Statements. March 1970 to October 1971. Garden City, N.Y., 1972; Richard Nixon's Secret Files. London, 1989; Presidents from Reagan through Clinton, 1981-2001: Debating the Issues in Pro and Con Primary Documents. Westport, Conn., 2002; Президент Рональд Рейган. В поисках мира, дорогой свободы. Вашингтон, 1988; Рейган Р. Откровенно говоря. М., 1990.
42 Congressional Record. Vol. 101-106, 115-122, 127-138. Washington, D.C., 1955-
1960, 1969-1976, 1981-1992; Congressional Digest. 1955-1960, 1969-1976, 1989-
1992.
43 Congressional Quarterly Almanac. 1955-1960, 1968-1976, 1984, 1986-1992. Wash
ington, D.C., 1956-1960,1968-1977,1985,1987-1993; Congress and the Nation. Vol. I,
III, IV, VI-VIII. Washington, D.C., 1965,1973,1977,1985,1990,1993.
44 Statistical Abstract of the United States. 1978-2002. Washington, D.C., 1978- 2002.
45 National Party Platforms: 1840-1972. Urbana, 1973; National Party Platforms. Vol. 1-
2. Urbana, 1978; National Party Platforms of 1980. Urbana, 1982; 1992 Democratic
Party Platform. - <>.
5.09.1998; The 1992 Republican Platform.
<>. 5.10. 1998; Speak, Mister Speaker.
Bonham, Texas, 1978; Stevenson A.E. The Papers of Adlai E.Stevenson. Boston-
Toronto, 1972-1979. Vol. IV, VI, VII; Democratic Digest. 1955-1960.
Значительный интерес представляет шестая группа - источники личного происхождения: воспоминания, дневники, произведения эпистолярного жанра. В работе использованы мемуары Г. Трумэна, Д. Эйзенхауэра, Р. Никсона, Р. Рейгана, У. Клинтона; автобиографии Дж. Форда и Дж. Буша-старшего; изданные дневники Д. Эйзенхауэра и Х.Р. Холдемана, руководителя штата сотрудников Белого дома в годы президентства Р. Никсона; публикация писем Дж. Буша-старшего46. Привлекались воспоминания ближайших помощников Д. Эйзенхауэра Ш. Адамса и Дж. Хьюза, министра сельского хозяйства в его правительстве Э. Бенсона, составителя речей президента А. Ларсона; главного советника Р. Никсона по внутриполитическим вопросам Дж. Эрлихмана; составителя речей Дж. Форда Дж. Кассерли; директора Административно-бюджетного управления (1981-1985) Д. Стокмэна и члена Экономического совета при президенте Р. Рейгане (1981-1985) У. Нисканена; сборники воспоминаний сотрудников администраций и министров в годы правления Дж. Форда и Р. Рейгана; мемуары видного экономиста и общественно-политического деятеля либерального толка Дж. К. Гэлбрейта, спикера нижней палаты при администрациях Дж. Форда и Р. Рейгана (1977-1987) Т. О'Нила и одного из наиболее видных лидеров правого крыла республиканской партии Б. Голдуотера47.
К седьмой группе относится американская пресса и периодическая печать различных направлений, проанализированные в комплектах и за отдельные годы. Главное внимание было уделено политическим журналам, представляющим как консервативный («Ю.С. Ньюс энд Уорлд Ри-порт», «Ньюсуик», «Бизнес Уик», «Форчун»), так и либеральный («Нью-Рипаблик», «Америкой Федерейшионист») спектр мнений американского
46 Буш Дж. Глядя в будущее. Автобиография. М., 1989; Рейган Р. Жизнь по-
американски. М., 1992; Клинтон У. Дж. Моя жизнь. М., 2005; Truman H.S. Memoirs.
Vol. 1-2. New York, 1955-1956; Eisenhower D. Mandate for Change. 1953-1956. Gar
den City, 1963; Eisenhower D. Waging Peace. 1956-1961. Garden City, 1965; Nixon R.
The Memoirs of Richard Nixon. New York, 1978; Ford G. A Time to Heal. New York,
1979; The Eisenhower Diariesl. New York, 1981; The Haldeman Diaries. New York,
1994; Bush G. All the Best. My Life in Letters and Other Writings. New York, 1999.
47 ГэлбрейтДж. К. Жизнь в наше время. М., 1986; Adams S. First-Hand Report. New
York, 1961; Benson E.T. Cross Fire: Eight Years with Eisenhower. Garden City, 1962;
Hughes E.J. The Ordeal of Power. London, 1963; Larson A. Eisenhower. The President
Nobody Knew. New York, 1968; Casserly J. The Ford White House. Boulder, 1977;
Ehrlichman J. Witness to Power: The Nixon Years. New York, 1982; O'Neil Th. with
Novak W. Man of the House. The Life amd Political Memoirs of Speaker Tip O'Neil. New
York, 1987; Goldwater B.M. with Casserly J. Goldwater. New York, 1988; NiskanenW.
Reaganomics. New York, 1988; The Ford Presidency. Lanham, N.Y., 1988; Stockman
D. The Triumph of Politics. New York, 1986; Reagan and the Economy. Vol. IV.
Lanham, N.Y., 1994.
общества. Среди прессы либеральной направленности особую ценность представляла газета «Нью-Йорк Тайме».
В качестве восьмой группы можно выделить американскую публицистику - статьи и высказывания как либеральных (Дж. Джадис, Дж.К. Гэлбрэит, Дж. Оукс, М. Раскин, А. Шлезингер, Г. Уилле), так и консервативных (И. Кристал, Э. Лэдд, мл., Б. Пайнс, К. Росситер, У. Сэфайр) историков, социологов, политологов, журналистов относительно общественно-политической ситуации в США в 1980-е гг.48.
В ходе исследования привлекались также различные справочные материалы: сборники по социально-экономической, политической и электоральной статистике, публикации результатов опросов общественного мнения, биографические указатели, справочники по Конгрессу США49.
