Введение к работе
Актуальность изучения антивоенных программ и деятельности британских социалистов, вытекает, прежде всего, из предпосылок исторических и общественно-политических. Конец XIX – начало XX века характеризуются интенсивным развитием британского рабочего движения, и, соответственно, выражением мнений рабочих по актуальным вопросам внутренней и внешней политики Великобритании. Социалистические партии придавали интеллектуальную огранку этим разрозненным мнениям, активно циркулирующим в рабочей среде. Таким образом, формировались теоретические основы социализма как идеологии рабочего класса – новой, прогрессивной общественной силы, призванной, по мнению левых, в будущем изменить всю систему организации государства, перестроить её на основаниях всеобщего мира и солидарности.
Роль социалистической идеологии в общественной жизни Великобритании невозможно оценивать без учёта анализа антивоенной деятельности левых. Однако, поскольку социалистическая идеология в целом в Великобритании начала XX века была далека от практической реализации основных постулатов, антивоенные программы также имели утопический характер.
Социально-политическая актуальность изучения антивоенных программ и деятельности британских социалистов заключается в том, что они, являясь предметом научного исследования теоретиков социализма, сформировали левую традицию отношения к вопросам войны и мира, которая проявляла себя на протяжении всего XX века. В качестве примеров можно привести «второе рождение» европейского радикализма, произошедшее в 60-е-70-е годы, а также альтерглобализм конца 90-х годов XX века.
Изначально в рамках социалистической антивоенной мысли разрабатывались как общие подходы к вопросам войны и мира, так и конкретные меры по реформам вооружённых сил, социальным и экономическим преобразованиям. Эти меры могут быть реализованы в современной ситуации, и, с большой вероятностью, приведут к постепенному угасанию милитаристских настроений среди представителей крупного капитала и генералитета не только Великобритании, но и других государств.
Историография. Отечественная историография британской социалистической антивоенной мысли развивалась в прямой зависимости от официального видения проблематики рабочего и социалистического движения Великобритании в начале XX века, преобладавшего в исторической науке Советского Союза и, в меньшей степени, Российской Федерации. Исходя из этого, автор считает возможным разделить отечественную историографию на четыре периода.
В период 1917-1940 гг. в исторической науке происходила методологическая революция, когда, постепенно вытесняя другие подходы, доминирующим становился марксизм-ленинизм. Поэтому антивоенные идеи британского социализма признавались слишком буржуазно-ориентированными, не соответствующими духу настоящего революционного пролетарского движения. В этот период советских исследователей больше интересовали процессы эволюции британского империализма, что было связано с ожиданием скорого краха капиталистической системы и началом шествия пролетарских революций. Британские социалисты, с лёгкой руки В.И. Ленина отнесённые к «соглашателям» и «оппортунистам», не рассматривались в качестве силы, способной возглавить революционные массы рабочих.
Единичной следует назвать позицию Н. Лукина, который выделял в рабочем движении Великобритании две тенденции – революционную и оппортунистическую. Исследователь полагал, что в рамках революционной парадигмы могут появиться партии, способные вести масштабную антивоенную деятельность, а также выступить проводниками революционных настроений в рабочей среде.
Период 1940 – 1960 гг. характеризуется развитием более взвешенных подходов к рассмотрению истории британского социализма начала XX века, что вытекает из окончательной утраты иллюзий скорого начала «мировой революции». Несмотря на ещё преобладавшее в рассматриваемый период отношение к британским левым как к «соглашателям», выделяется их роль в процессах регулирования рабочего движения – последнее перестаёт быть стихийным, соответственно, антивоенные программы систематизируются.
Одну часть теоретиков британского социализма учёные отнесли к числу буржуазных мыслителей, другая получила наименование «агентуры буржуазии в рабочем классе», третьих же обвиняли в бездействии, политической пассивности, нежелании напрямую агитировать рабочих.
Тем не менее, произошло признание теоретической и практической состоятельности британских социалистов, их способности влиять на антивоенные настроения в рабочей среде – правда, лишь до того момента, пока протест не развивался до прямого столкновения с властями.
Ещё одной важной характеристикой этого периода является появление исследователей, целенаправленно занимающихся историей британского рабочего и социалистического движения в первой половине XX века. Например, антивоенная деятельность социалистов получает общие толкования в работах Л.Е. Кертмана.
В период 1961-1985 гг. историография британского социализма и антивоенной деятельности, как непосредственной его части, претерпевает существенные изменения. Формируются два направления, формально сохраняющих единство в пределах официальных подходов, но фактически противостоящих друг другу.
Революционное направление преобладало в отечественной исторической науке, и, безусловно, опиралось на проработанные постулаты официальной доктрины. Такие исследователи, как М.И. Пшедецкий, Л.Е. Кертман, В.Н. Виноградов, М.М. Карлинер относили британских социалистов к числу сил, неспособных возглавить революционное рабочее движение. Причины назывались разные – от разобщенности левых партий и несостоятельности лидеров, до чрезвычайно успешного противодействия правящих правительств нарастающему в определённой части общества недовольству текущим положением дел. Соответственно, неполноценным был и призыв к социалистическому миру, поскольку у британских левых не было возможностей подтвердить его организационно.
Второе направление, эволюционное, не было столь широко представлено публикациями и монографиями, как первое, но в определённой мере отражало немассовую в среде советских историков точку зрения на развитие антивоенных программ и деятельности социалистов в 1900-1914 гг.
Представители этого направления (В.П. Зайцев, А.Ф. Трубайчук, М.А. Заборов) полагали, что Великобритания, несмотря на преимущественный характер революционного пути, в силу исторически сформировавшегося типа государственного устройства должна двигаться к социализму постепенно, используя парламентские рычаги, которые, со временем, должны полностью перейти в руки левых. То есть, им следует использовать имеющийся политический инструментарий, не забывая, тем не менее, о революционной борьбе.
Кроме историков, условно объединённых в рамках двух направлений, существовали исследователи, которых сложно отнести к любой из тенденций. То есть, их работы либо сочетали в себе элементы обоих подходов, либо вообще рассматривали проблему с других позиций.
В коллективном труде «Антивоенные традиции международного рабочего движения» (1972) под редакцией Я.Г. Тёмкина говорится о конфликте некоторых лидеров с группами партийной верхушки в вопросах проведения антивоенных инициатив. То есть, антивоенная деятельность видится многофакторным явлением, а не развивается линейно, в заданном по указанию единоличного лидера направлении.
Период 1986 – 2010 гг. характеризуется постепенным отходом от складывавшейся десятилетиями марксистско-ленинской методологии и поиском новых форм и методов исторического исследования. По сути, до сих пор идёт интенсивное освоение методологических наработок западной исторической науки, которая, по вполне объяснимым причинам, довольно сильно различалась с советской в вопросах интерпретации многих событий.
Однако во второй половине 80-х – первой половине 90-х годов XX века всё ещё сохранялись тенденции, заложенные исследователями предыдущего периода, что находило проявление в работах некоторых учёных, например, И.И. Жигалова и В.Н. Виноградова.
И.И. Жигалов в привычном ключе рассуждал о солидарности рабочих и оппортунизме лидеров, не позволившем структурироваться стихийной антивоенной позиции рабочих в организованную силу. В.Н. Виноградов, рассматривая роль Бернарда Шоу в формировании основ фабианского социализма, выделял существенное различие между его ранней антивоенной позицией и последующей (после 1900 года) тактикой соглашательства с империалистическими актами британского правительства.
Т.Н. Гелла, пользуясь методологической свободой второй половины 80-х годов, демонстрирует определённую новизну в интерпретации аспектов антивоенной мысли социалистов. Она рассматривает взаимоотношения рабочих с правительством не абстрагировано, а придавая процессу уникальные национальные черты, в числе которых выделяется и развитие новой характеристики, о которой не упоминалось раньше – антивоенного мышления британцев.
Продолжением развития немарксистских подходов можно считать коллективный труд «Либерализм Запада XVII-XX веков» (1995). Его авторы, В. В. Согрин, А. И. Патрушев, Е. С. Токарева, Т. М. Фадеева, полагали, что антивоенная риторика левых носила вспомогательный характер; социалисты прибегали к ней только в тех случаях, когда не оставалось других способов взаимодействия с властью.
Следует отметить, что рассматриваемый период выделяется постепенным отходом от конкретно-исторических сюжетов; постановка проблемы становится не столь прямой и очевидной, как ранее. Преобладают общетематические исследования, примером чего является коллективный труд «Пацифизм в истории. Идеи и движения мира» (1998).
В разделах, написанных В.И. Уколовой и А.В. Чудиновым, рассматриваются истоки британского пацифизма, берущие начало в традициях гуманизма, свойственных части британской нации. Становится очевидным, что пацифизм и мирные инициативы социалистов, несмотря на разную идеологическую базу, всё же имеют одну цель – установление такого состояния мирового сообщества, при котором отпадёт необходимость в решении конфликтов силовым путём.
Таким образом, в 1917 – 2010 гг. было опубликовано значительное количество работ, так или иначе затрагивающих этапы развития британской социалистической антивоенной мысли. Признавая роль социалистов в формировании основ антивоенной деятельности, большинство советских историков, однако, отказывали им в способности выработать конкретные способы борьбы за мир, и рассматривали антивоенную деятельность как прикладной элемент социалистических учений.
В связи с этим, остаётся много неизученного пространства, которое можно заполнить выделением и анализом антивоенных программ британских социалистов, которые, несомненно, существовали в теории, и непосредственно отражались в практической антивоенной деятельности левых.
Зарубежная историография. Рассмотрение путей развития зарубежной историографии позволяет выделить её характерные черты, одной из которых, несомненно, является большая методологическая свобода по сравнению с историографией советской. Следует отметить, что зарубежная историография социалистической антивоенной мысли существует в виде самостоятельного направления, и представлена преимущественно работами исследователей из Великобритании и США. Зарубежную историографию рассматриваемой темы целесообразно разделить на три периода.
В период 1910-1940 гг. одним из первых оригинальную трактовку проблем мира и войны предложил В.Х. Невинсон, исследователь британской левой мысли первой половины XX века. Он вывел принцип «относительного баланса», где прописал двух действующих лиц. Первое – империалистическое британское правительство, стремящееся к агрессивному господству в мире, второе – социалистические силы, снизу, от народных масс, противостоящие этой экспансии.
Известный британский историк, экономист и публицист, член Фабианского общества Дж. Коул, в одной из первых своих монографий, «Положение британских рабочих в годы Первой мировой войны» (1915) избегал каких-либо оценок участия Великобритании в этом конфликте, в основном уделяя внимание фактическим изменениям в жизни рабочего класса, вызванным Первой мировой войной.
В дальнейшем, рассматривая роль тред-юнионов в рабочем и социалистическом движении Великобритании, Дж. Коул утверждал, что, несмотря на то, что британские тред-юнионы не играли сколько-нибудь значительной роли в международном профессиональном движении, именно они были силой, способной, опираясь на внутренние резервы, проводить в жизнь мирные инициативы социализма.
Большое значение для понимания предпосылок появления социалистических антивоенных программ представляет собой труд профессора Гарвардского университета И. Абрамса «История европейских обществ мира в 1867 – 1899 гг.» (1938), который носит обзорный характер. Автор видит параллельное развитие определённых мирных традиций – религиозной (эмоциональной), социалистической (интеллектуальной) и утопической (анархизм, радикальный марксизм) .
В период 1940-1980 гг. британская историческая наука пережила несколько этапов развития. 40-е годы можно считать временем раскрытия тенденций, заложенных в предшествующее десятилетие.
Дж. Коул, рассматривая фабианский социализм, не мог обойти стороной и антивоенные аспекты деятельности Фабианского общества. Он ввёл концепцию «экономической блокады» империализма, выделив её из рассуждений лидеров фабианцев начала XX века. В основе концепции лежало понятие «избирательного труда» - то есть, социалисты должны были научить рабочего понимать, когда его труд полезен обществу, а когда он работает для удовлетворения милитаристских устремлений правительства.
Невозможно пройти мимо фундаментального труда Коула «История социалистической мысли» (в 7-и томах), в рамках которого учёный рассматривал процессы зарождения, развития и угасания различных течений социализма в период с начала XIX века до середины XX века. Отдельные характеристики мирным инициативам британских социалистов даны в 3-ем томе (2-ой раздел) под названием «Второй интернационал (1899-1914 гг.)», издан в 1956 году.
С начала 50-х годов XX века в британской историографии происходят значительные изменения, что связано с постепенной утратой страной имперского статуса, и приходом ему на смену идеи «островного» государства. Соответственно, в истории британского социализма стали выделять направление, связанное с отношением представителей левых сил к колониализму.
Дж. Гэлбрайт справедливо выделял англо-бурскую войну в качестве самого характерного колониального конфликта начала XX века, и детально рассматривал социалистическую оппозицию войне, сконцентрировав внимание на особенностях печатной антивоенной продукции – памфлетов, резолюций, листовок.
Исследователи Дж. Рейд, А. Мортон и Дж. Тейт утверждали, что социалисты рассчитывали на постепенные изменения в колониальной системе, которые следовало начать с отказа от применения силы в вопросах взаимоотношений с зависимыми странами и их коренным населением. То есть, выработка способов противостояния войнам бесперспективна без чёткой антиколониальной позиции.
60-е – 70-е годы XX века ознаменовались развитием научной дискуссии в рамках трёх ведущих на тот момент исторических школ – кембриджской, оксфордской и лондонской (Институт исторических исследований). Каждая школа имела свой стиль и особенности. В Кембридже больше внимания уделяли исследованию проблем пацифизма, в Оксфорде и Институте исторических исследований пристально рассматривалась история британского социализма, и, как следствие, антивоенных программ и деятельности социалистов.
Суть дискуссии состояла в теоретическом разграничении антивоенных инициатив социалистов. Следовало выяснить, можно ли рассматривать эти инициативы как вытекающие из общих концепций ненасилия, или следует выделить разные по форме и идеологическому содержанию составляющие.
Представители кембриджской школы, Г. Вейнрот, А. Макбраир, Х. Эми полагали, что всестороннее благополучие граждан (декларированная конечная цель социалистов) душит антивоенную идею – действительно, даже самые яростные бунтари быстро успокаиваются, если им предложить действительно выгодную сделку. Говоря об антивоенной деятельности социалистов, учёные (кроме Х. Эми) не выделяли её в самостоятельное направление, а называли одним из множества лиц пацифизма.
Представители оксфордской школы – Г. Ханак, Г. Коллинз и С. Абрамски, утверждали, что пацифизм, в силу своей умозрительности, был не в состоянии выйти за рамки общих теоретических подходов к противодействию конфликтам. С другой стороны, социалистические антивоенные программы, в роли ассиметричного ответа давлению империализма и милитаризма, вырабатывались с ориентацией на конкретное применение.
Интересный подход к проблемам войны и мира демонстрировали представители лондонского Института исторических исследований – Р. Прайс и Дж. Винтер. Учёные рассматривали социалистические антивоенные программы как основу радикального способа борьбы за мир. Старый порядок не может обеспечить мирного урегулирования проблем, и только в новом мире, построенном на принципиально иных, социалистических основаниях, возможен отказ от войн. Тем не менее, пацифизм, как один из путей к избавлению от конфликтов, представителями Института исторических исследований не отрицался.
В период 1980-2010 гг. британские исследователи не рассматривали антивоенные инициативы социалистов как единое целое, они интерпретировали их по-разному. Определяющее значение для понимания антивоенных идей британского марксизма имеет статья М. Шоу, написанная для сборника «Борьба за мир: история британских мирных движений в XX века» (1987). Шоу делает акцент на интернациональных приоритетах развития британского марксизма, полагая, как и Р. Прайс, что достижение всеобщего мира невозможно без смены общественного строя.
Антивоенные программы радикального социализма исследовались представителями Института современной истории и нашли отражение в трудах таких исследователей, как Д. Ховелл и Дж. Хинтон. Учёные отмечали, что социалисты чутко реагировали на малейшие колебания маятника народного недовольства, но прибегали к антивоенной риторике только в период колониальных войн и локальных конфликтов, поскольку в иной ситуации в ней не было практической необходимости.
Рассмотрение антивоенных программ умеренного социализма было прерогативой учёных Королевского исторического общества, организации, по определению, консервативной. Н. Янг и М. Сидэл продолжали традицию исследования антивоенных аспектов социализма, заложенную Дж. Коулом и А. Макбраиром. Но, в отличие от последних, «королевские историки» не рассматривали антивоенную деятельность левых преимущественно через призму борьбы с империалистической экспансией.
Н. Янг был уверен, что антивоенные программы британских левых уникальны, и вряд ли могли появиться где-то ещё, кроме Великобритании. М. Сидэл, в свою очередь, утверждал, что британские социалисты выбрали правильный путь – интеграции антивоенных идей в партийно-политическую систему своей страны, а не обособленных, вне национальных рамок, привязок к абстрактным международным структурам.
По итогам рассмотрения зарубежной историографии необходимо сделать вывод, что лишь немногие учёные признают наличие у британских социалистов антивоенных программ, которые, помимо частного выражения в деятельности социалистических партий, имели и общие, вытекающие из восприятия социалистами проблем войны и мира, характеристики.
Однако даже у этой группы исследователей присутствуют, в основном, нечёткие описания антивоенных программ, выраженные в перечислении разрозненных высказываний лидеров социалистического движения по данной проблеме. Такая ситуация позволяет уделить внимание рассмотрению конкретных элементов, формирующих антивоенную составляющую британской социалистической мысли.
Источниковая база представлена официальными документами британских социалистических партий, трудами теоретиков британского социализма, письмами и мемуарами деятелей рабочего движения, публицистикой и прессой. Ряд источников впервые в отечественной историографии вводится в научный оборот, остальные переосмысливаются в свете проблем диссертационной работы.
К первой группе источников следует отнести некоторые документы британских социалистических партий (материалы конференций, программные публикации, резолюции и петиции, принимаемые на партийных заседаниях), а также мемуары и письма идеологов социалистического движения.
Рассматривая материалы ежегодных конференций Социально-демократической федерации и Независимой рабочей партии, можно проследить эволюцию партийных структур, колебание количества членов партий в зависимости от популярности последних. Это можно напрямую связать с основными аспектами деятельности партий, среди которых антивоенный аспект занимает не последнее место.
Большую важность представляет переписка лидера Фабианского общества Сиднея Вебба c Грехэмом Уоллесом и Бернардом Шоу, имевшая место во время путешествия четы Вебб по странам Южной и Юго-Восточной Азии в 1911 году. Эта переписка способствует соединению в целостный блок большого количества заметок и высказываний Вебба о мирном характере британского социализма.
Вторая группа источников является основополагающей для написания данной диссертационной работы и включает в себя теоретические труды идеологов британского социализма, среди которых наибольшей ценностью обладают книги и публикации С. Вебба, Р. Макдоналда, К. Гарди, Г. Уэллса, Б. Шоу, Г. Гайндмана, Э. Пиза, Ф. Кокса, Дж. Гобсона.
Следует пояснить, что в рамках британской социалистической мысли первой трети XX века чётко выделяется несколько направлений – умеренное, идеологом которого было Фабианское общество, радикальное, представленное многими членами Независимой рабочей партии, и марксистское, основные постулаты которого разрабатывались лидерами Социально-демократической федерации.
Третья группа источников включает в себя материалы британской прессы, посвященные вопросам социализма. Основное количество публикаций, в которых, так или иначе, затрагиваются аспекты антивоенной деятельности левых, были размещены на страницах крупного консервативного издания The Times Weekly Edition и печатного органа Независимой рабочей партии The Labour Leader. Общие проблемы войны и мира также затрагиваются в некоторых публикациях газеты The Guardian.
Объект исследования: идеология британского социализма, развивавшаяся в рамках политических партий и общественных организаций (Фабианское общество, Независимая рабочая партия, Социально-демократическая федерация).
Предметом исследования являются антивоенные программы социалистических партий, а также ключевые этапы антивоенной деятельности социалистов (на основе этих программ) в пределах обозначенного в названии диссертации периода.
Территориальные рамки диссертационной работы ограничиваются рамками Британской империи, однако преимущественно рассматриваемые процессы происходили в крупных городах Англии, а также в немногих других населённых пунктах страны, где имелись представительства социалистических партий.
Хронологические рамки охватывают период 1900 – 1914 гг. Этот временной промежуток в полной мере отражает этапы теоретической разработки социалистических антивоенных программ, а также практической антивоенной деятельности. 1900 год стал нижней хронологической границей потому, что именно в это время подспудные антивоенные настроения резко выплеснулись на поверхность, катализатором чего была англо-бурская война. После 1914 года прекращается процесс активной антивоенной деятельности социалистов, происходит «дробление» на несколько структурных направлений.
Цель диссертационного исследования состоит в выявлении антивоенной составляющей (теоретические основы и конкретная деятельность) в массиве идеологии британского социализма и в обосновании её как уникального продукта социалистической мысли, включавшего в себя способы борьбы за мир на основаниях, которые принципиально отличались от существовавших ранее вариантов.
Из определения цели вытекают следующие задачи:
- провести детальный анализ антивоенных программ идеологов британского социализма, предварительно выделив их структурные характеристики.
- выявить способы борьбы с милитаризмом, предлагаемые британскими левыми в качестве теоретического руководства активистам рабочего и социалистического движения.
- определить место антивоенных программ и деятельности британских социалистов в ряду других способов борьбы за мир (в сравнении с пацифистскими идеями).
- выделить методы, используемые социалистами для конструирования диалога с британским обществом, и обозначить реакцию последнего на эти попытки.
- рассмотреть историко-культурные и общественно-политические элементы, способствующие формированию антивоенного мышления британцев.
- исследовать практическую антивоенную деятельность определённых социалистических сил (Фабианского общества и Независимой рабочей партии), состоящую из взаимодействия с институтами власти, общественными группами и отдельными людьми, а также со средствами массовой информации.
- провести анализ результатов этой деятельности и обозначить её влияние на степень и уровень реакции общества на военные конфликты в период 1900-1914 гг.
Научная новизна определяется постановкой проблемных аспектов исследования и состоит в том, что в рамках данной диссертационной работы впервые в отечественной историографии предпринимается попытка выделения теоретических и практических составляющих антивоенной мысли британских социалистов. Расстановка частных и общих проблем в диссертации определяет такую форму структурного подхода к теме исследования, при которой рассматриваются ранее неизученные, в том числе и в зарубежной историографии, характеристики антивоенной деятельности британских социалистов.
Апробация работы. Основные положения диссертационной работы представлены в публикациях автора, а также в выступлениях на научных конференциях («Восток-Запад в контексте мировой истории: взгляд из Сибири», конференции Международного центра азиатских исследований ГОУ ВПО ВСГАО)
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав и заключения.
Во введении обосновывается актуальность, хронологические и территориальные рамки исследования, его научная новизна и практическая значимость, даны историографический и источниковедческий обзоры, поставлены цели и задачи, определены объект и предмет.
Первая глава «Война и антивоенная деятельность в теориях британского социализма» состоит из пяти параграфов.
В первом параграфе «Теоретические основы антивоенного социализма в Англии» рассматриваются непосредственно антивоенные программы британских социалистов, вытекающие из фундаментальных трудов идеологов «левой» мысли, и формирующие общие принципы отношения британских социалистов к проблемам войны и мира.
Разрабатывая основы социалистического «Великого государства» будущего, теоретики Фабианского общества (С. Вебб, Б. Шоу, Г. Уоллес) в роли основного аспекта противостояния силовым решениям выделяли процесс реорганизации и оптимизации армии (на фоне роста благосостояния социума), наделения её скорее оборонительными функциями. При этом до наступления социалистической эры «великого государства», вооружённые силы должны поддерживаться на уровне боеспособности, соответствующем атакующему потенциалу наиболее сильных государств мира. Фабианцы приводили следующие причины войн: экономические (борьба за рынки сбыта), территориальные (расширение жизненного пространства нации), стратегические (борьба за наследство, закрепление в нужных регионах) и амбициозные (сильная армия – национальная гордость). Соответственно, в будущем социалистическом мире эти причины должны быть преодолены. Программа не включает в себя вариантов совершения резких движений – всё должно развиваться постепенно, роль и значение Великобритании в мире ни в коем случае не должны быть принижены.
Антивоенная программа, вытекающая из «рабочей» традиции (Т. Манн, Г. Гайндман), заключалась в последовательной критике милитаризма, колониализма (и других способов реализации государственной политики, где требуется применение силы), а также в стимулировании развития человеческого духа, для которого война будет неприемлема. В итоге, силовые методы решения проблем должны уйти в прошлое с момента появления полноценной международной организации людей труда, которая, не будучи официальным органом власти, тем не менее, будет регулировать политику государств.
Антивоенная программа, сформированная представителями Независимой рабочей партии (К. Гарди, Р. Макдоналд, Ф. Сноуден), апеллирует к экономической нецелесообразности ведения войн, выделяет военные конфликты в качестве одного из главных факторов, препятствующих общественному развитию. Путём линейного формирования структур, предполагается создать такую международную организацию, в которую будут входить группы, связанные с национальными рабочими движениями, но, при этом, не зависящие от них. Конструктивное сотрудничество этих групп позволит выстраивать основные направления развития мировой экономики таким образом, чтобы не оставалось государств, желающих получить блага силовым путём.
Во втором параграфе «Отрицание милитаризма: «левые» подходы» предпринимается анализ социалистической модели британского общества (свободного от любых проявлений милитаризма и колониализма), собранной из подходов, разработанных в рамках различных социалистических течений.
Во-первых, закладываются минимальные показатели социальной защищённости всех групп населения, проводится граница, ниже которой уровень жизни не должен опускаться ни при каких обстоятельствах.
Во-вторых, выделяется наиболее сознательная, политически грамотная группа населения (рабочие), в пределах которой формируются способы эффективного принятия решений, а также механизмы взаимодействия с государством. Эта группа уверенно лидирует на переходном историческом этапе, пока остальные социальные прослойки достигают нужного уровня организации.
В-третьих, общество делится по группам интересов, из которых вырастает несколько крупных партий, ведущих парламентскую борьбу. Чтобы партии не объединились и не узурпировали власть, существует некая контрольная сила (социалисты) способная в нужный момент создавать контркоалиции.
В-четвёртых, все участники общественной системы – индивидуумы, социальные группы, партии – участвуют в системе распределения благ таким образом, чтобы не оставалось угнетённого большинства и сытого меньшинства. Существует ротация в распределении благ – с целью избежать концентрации этих функций в руках определённых сил. По сути, провозглашается абсолютная социальная мобильность.
И в-пятых, формируется такой моральный облик общества, в котором не остаётся места силовому способу решения проблем, поскольку все на своих местах, и органично вплетены в социально-государственную систему – делить попросту нечего. Однако это не означает согласия с христианским принципом ответа на насилие смирением. Исключается лишь агрессия, направленная на другие нации, либо на своих граждан, но право на защиту в случае атаки извне никуда не исчезает, равно как и ведение превентивных военных действий, в случае, если иных способов решения проблемы в обозримой перспективе не остаётся.
Понятно, что реализовать такую общественную модель на практике в начале XX века не представлялось возможным, впрочем, не представляется возможным и сейчас. Но необходимо отметить, что способы борьбы с милитаризмом, предложенные британскими социалистами в начале XX века, оказались тем теоретическим фундаментом, на котором формируются позиции левых партий Великобритании от завершения распада колониальной империи до наших дней. Поиск вариантов создания мирного социалистического общества, как альтернативы милитаризму, до сих пор актуален, и формирует основы идеологического фундамента различных протестных движений, которые в дальнейшем будут только наращивать своё влияние.
Третий параграф «Пацифизм и антивоенные программы британских социалистов (компаративный анализ)» посвящён определению места антивоенной мысли социалистов в ряду других способов борьбы за мир. Пацифизм в качестве объекта сравнения выбран не случайно – основные направления этой идеологии активно развивались в Великобритании в начале XX века, что совпадает хронологически с периодом наиболее активной антивоенной деятельности британских социалистов.
Ряды пацифистов пополняли в основном представители «разночинной интеллигенции» и мелкой буржуазии. Создатели антивоенных программ – социалисты – продвигали свои взгляды в конкретной целевой группе, именуемой рабочим классом. Ограниченность социальной базы пацифистов и социалистов не способствовала популяризации их взглядов, а попытки вовлечь в свои ряды широкие слои общества не состоялись по причине «маргинального» характера идеологий. По сути, большая часть британского общества начала XX века не была готова к антивоенной борьбе ни морально, ни политически.
Однако если абстрагироваться от взглядов среднего британца, очевидно, что социалистическая антивоенная мысль является, бесспорно, альтернативой пацифизму в построении схем достижения всеобщего мира, но не полностью противоположным явлением. Пацифисты, как упоминалось выше, выступали за всеобщее и безоговорочное прекращение войн, что называется, раз и навсегда. С другой стороны, социалисты считали неприемлемой войну в результате агрессии, а сторона, агрессии подвергшаяся, с их точки зрения, имела полное право на сопротивление.
Таким образом, получается, что пацифизм и социалистическая антивоенная мысль по-настоящему едины лишь в постановке главной цели – практическом достижении всеобщего мира. Но какими будут пути к этой цели, и как будет выглядеть результат – в данных аспектах расхождение взглядов являлось весьма существенным.
В четвёртом параграфе «Борьба британских социалистов за мир и влияние в британском обществе» рассматриваются способы взаимодействия левых с британским обществом, к которым (с разной степенью вовлечённости в процесс) они прибегали. Следует отметить, что эта борьба находила отклик преимущественно в рабочей среде, что неудивительно, учитывая передовое положение рабочих по отношению к другим социальным группам в воззрениях социалистов, а также не лучшее экономическое и социальное положение этой прослойки в Великобритании рассматриваемого периода.
Среди способов взаимодействия социалистов с британским обществом следует выделить листовки, обращения, резолюции, газеты, дискуссионные клубы. Использование этих форм в определённой мере характерно для деятельности всех социалистических партий, разнятся лишь степень частоты и эффективность их применения.
Очевидным является вывод, что на 90% формат взаимоотношений социалистов как носителей антивоенных взглядов и общества – потенциального адресата данных идей – был односторонним. Социалисты убеждали общество всеми доступными средствами в наличии у них антивоенных программ и, главное, в способности эти программы реализовать на практике, а реакция социума была избирательной, в принципе исключавшей массовое увлечение антивоенными взглядами. В результате, левым не удалось в 1900-1914 гг. преодолеть эту пассивность, и они, отчаявшись остановить идущую к войне Британскую империю, к 1914 году практически прекратили массовую антивоенную пропаганду, оставив её на откуп людям, чья гражданская позиция не подразумевала иного выбора.
В пятом параграфе «Национально-британские особенности антивоенного мышления» в качестве основных приводятся следующие характеристики антивоенного мышления британцев: статичность, легитимность, избирательность, националистичность, мозаичность. Также выделяется связь антивоенного мышления британцев с текущим статусом, который определяет место Великобритании на международной арене. Когда Британская империя была в расцвете сил и возможностей, антивоенные идеи не набирали большого веса в обществе, оставаясь уделом изысканий небольшой группы радикальных мыслителей. Однако когда процессы распада империи перешли в решающую фазу, британцы не стали инерционно воспроизводить поведенческие модели прошлого, а интуитивно избрали более гибкий вариант развития национального характера, в рамках которого существенное место уделялось антивоенным составляющим.
Рассмотрение особенностей национального антивоенного мышления британцев позволяет сделать принципиальный вывод, что в начале XX века общество не было готово к активному и бескомпромиссному антивоенному протесту. Вероятно, дело в том, что патриотизм имел сильные позиции, и действия властей во имя процветания Британской империи автоматически воспринимались населением в виде единственно правильных. Должно было пройти ещё не одно десятилетие, чтобы эти стереотипы оказались, наконец, развенчанными.
Множество переменных, формирующих британское антивоенное мышление, не позволяли последнему стать организованной системой, воплощённой в конкретных поведенческих моделях большинства членов общества. Значит, рассматривая период 1900 – 1914 годов, можно говорить лишь об антивоенном потенциале британской нации, но никак не записывать Великобританию в число государств, чьи подданные с негодованием относятся к любым силовым акциям правительства. Справедливости ради следует отметить, что силовые методы решения проблем до сих пор не искоренены из практики международных отношений.
Вторая глава «Антивоенная деятельность социалистических партий Великобритании» состоит из четырёх параграфов.
В первом параграфе «Англо-бурская война (1899-1902 гг.) и «две резолюции» Фабианского общества» рассматривается процесс выработки антивоенной позиции Фабианским обществом в 1899-1902 гг. В этот период в рядах Общества обостряется противостояние двух групп – «левой» во главе с Самуэлем Гобсоном и «правой», лидером которой был Бернард Шоу. Каждая из групп представила свой проект резолюции по англо-бурской войне. Проект представителей «левой группы» носил радикальный характер; предлагалось немедленно вывести войска с территории бурских республик. Резолюция Гобсона выдвигала на первый план пацифистскую философию – стандартную систему взглядов за мир во всём мире, взаимное ненасилие и неприменение оружия.
Проект представителей «правой группы» был более умеренным; его авторы призывали продолжить войну до победного конца, при этом избегая жестокостей в отношении мирного населения. В частности, Шоу говорил об экономической нецелесообразности этой войны для рабочих страны. Однако он не отрицал войну как способ разрешения споров вообще, для него было гораздо важнее, кем и как ведётся эта война, какие интересы преследует, на какие ресурсы опирается.
В декабре 1899 г. состоялась очередная встреча членов Общества в рамках дискуссионного клуба по вопросам социализма. В повестке заседания значилось принятие резолюции по англо-бурской войне. Лидеры Общества – Сидней Вебб и Грэхем Уоллес, не стали выказывать решающей поддержки ни одному из проектов резолюции; в итоге, единой позиции общества по отношению к войне на собрании выработано не было.
Тем не менее, лидеры фабианцев понимали, что необходимо, в любом случае, чётко обозначить позицию Общества по отношению к продолжающейся войне. Было решено прибегнуть к голосованию – каждый член Фабианского общества получил по почте карточку, в которой содержались краткие выдержки из проектов обеих резолюций. Следовало, пометив один из вариантов, отослать карточку обратно по официальному адресу Общества.
Примечательно, что члены Фабианского общества, участвовавшие в голосовании, большинством голосов (259 против 217) выбрали проект резолюции «правой группы». Лидеры фабианцев, опасаясь раскола Общества, решили не принимать проект «правой группы» в первоначальном варианте, а доработать и расширить его с учетом мнения представителей «левой группы».
В итоге был принят «компромиссный» проект резолюции, в который не попало ни строчки, осуждающей развязанную британским империализмом войну в Южной Африке. Авторы документа писали о сложных взаимоотношениях фабианского социализма и империализма, давали определения и характеристики этому термину. С их точки зрения, термин «империализм» означал то, что общество осуждает сам факт англо-бурской войны, но, поскольку война началась и продолжается, следует поддержать меры правительства, направленные на доведение войны до скорейшей победы и, как следствие, завершения кровопролития. Авторы резолюции, и члены Общества, их поддержавшие, считали империализм весьма достойной формой управления, по крайней мере, эффективной в текущих исторических обстоятельствах. Таким образом, Фабианское общество к 1902 году отказалось от активной социалистической антивоенной борьбы, и окончательно перешло на позиции социал-империализма.
Во втором параграфе «Фабианское общество: лейбористский «дрейф» и социально-политическая трансформация (1902-1914 гг.)» анализируются мирные инициативы фабианцев, которые существовали абстрагировано от текущих событий. Была разработана схема «идеальной» антивоенной борьбы, которая не предполагала немедленного противостояния милитаризму, а выражалась лишь в формировании направления, по которому следовало постепенно двигаться британскому обществу.
Схема выглядела следующим образом: «индустриальная демократия – благополучие – социализм». То есть, упрощённо говоря, социализм становился высшей стадией благополучия, апологией равенства всех национальностей и победы над войнами. Под благополучием понималось то состояние общества, при котором уровень образования индивидов настолько высок, что укрепляет как экономические, так и моральные характеристики – соответственно, полностью отпадает необходимость в решении проблем силовым путём. Общество просто не видит экономического и политического смысла в ведении войн.
Можно характеризовать эти рассуждения как «экономический» аспект антивоенной борьбы; что есть, по сути, прямое нежелание участвовать в войнах из-за неизбежных экономических тягот. Но трудно сказать, что из чего вытекает. Во время подготовки к войне, пусть даже короткой, в обществе может возникать некий патриотический подъём, восхищение силой оружия, солидарность с «правильностью» грядущего военного конфликта.
Но большинство войн имеет свойство затягиваться, и тут в действие вступает вторая составляющая – экономические трудности, против которых и начинаются выступления, неизбежно приводящие к требованиям скорейшего завершения войны. «Индустриальная демократия», несомненно, является хорошим рычагом для давления на власть, если война уже началась, однако в самой структуре этого явления нет способа предотвратить назревающий конфликт.
Помимо разработки вышеописанной схемы, в период 1902-1914 гг. Фабианское общество не вело заметной практической антивоенной деятельности, сосредоточившись на разработке теоретических аспектов социализма и исключив своё участие в любых проявлениях борьбы (куда входит и антивоенный протест) за улучшение текущей ситуации.
В третьем параграфе «Независимая рабочая партия: стратегия и тактика «радикального несогласия» (1900-1906 гг.)» рассматривается практическая антивоенная деятельность Независимой рабочей партии Великобритании.
Ключевым моментом в идеологии Независимой рабочей партии (НРП) конца XIX века была «индустриальная солидарность». Здесь, к тому же, просматривается влияние Фабианского общества, под которым лидеры НРП находились в первое десятилетие существования партии. Но, в отличие от общих рассуждений фабианцев, они подразумевали конкретный метод пролетарской борьбы - межотраслевые забастовки. Бастующих рабочих одной отрасли, в идеале, должны были поддерживать забастовками трудовой солидарности рабочие других отраслей; таким образом, забастовки быстро приближались к категории всеобщих, и вынуждали бы власти оперативно удовлетворять требования рабочих.
Однако, на практике – и лидеры партии это понимали – такое идеальное развитие событий вряд ли было возможно, поэтому НРП в конце XIX – начале XX попыталась взять на себя роль, для начала, координатора рабочего движения. В перспективе, следовало установить контроль над большей частью движения, и организовать его в сплочённую индустриальную силу, способную конструктивно влиять на принятие политических решений на самом высоком уровне.
Такой шанс предоставила Независимой рабочей партии англо-бурская война 1899-1902 гг. Рабочие в целом негативно отнеслись к этому конфликту, во многом, потому, что противостояние шло с бурами – потомками голландских колонистов, и, следовательно, представителями европейской (белой) расы. В 1900 и 1901 гг. на конференциях НРП принимались резолюции, бескомпромиссно осуждавшие войну в Южной Африке. Партия неоднократно призывала британских солдат отказаться от выполнения приказов, следствием которых становились репрессии против мирных жителей. Эти резолюции дали старт целому потоку обращений, которые посылались в Британское Колониальное Управление. За 1900 год таких обращений, выражающих несогласие с колониальной политикой империи в Южной Африке, было отправлено различными рабочими организациями около двухсот.
Однако практика показала, что возможностей партийной печати Независимой рабочей партии и деятельности дискуссионных клубов явно недоставало для формирования отрицательного отношения к войнам даже среди рабочих. К тому же, сказалась неоднородность рабочей среды, состоящей из рабочих как элитных, кадровых специальностей, так и чернорабочих. Партия не смогла нащупать нужную прослойку в рабочем движении, на которую можно было бы опереться в плане проведения антивоенных инициатив.
В период 1903-1906 гг. сохранялось относительное затишье в колониальных войнах; при этом, Великобритания не была втянута и в другие межгосударственные конфликты. На фоне этого затишья наблюдался общий спад антивоенной деятельности. Однако было бы неправильно говорить о полной стагнации; просто на первый план, в мирное время, вышел экономический протест, и антивоенная проблематика на какой-то срок оказалась в тени.
В 1900 – 1906 годах НРП оказалась единственной политической силой, проводившей организованную антивоенную деятельность. Следует отметить, что лидеры партии пытались разработать общую антивоенную платформу, однако разница в видении путей развития рабочего движения помешала эффективному проведению мирных инициатив. То есть, заслугой Независимой рабочей партии в этот период была попытка перенести антивоенную деятельность из абстрактной теоретической плоскости в практическое измерение. На повестке дня стояла реализация части разрабатываемых теоретиками британского социализма общих антивоенных программ, например, создание в обществе негативного отношения к войнам путём последовательной и обоснованной критики милитаризма и колониализма.
Четвёртый параграф «Независимая рабочая партия: внутреннее размежевание и реакция радикальных «левых» на британский милитаризм (1906-1914 гг.)» посвящён анализу антивоенной деятельности НРП в десятилетие, предшествующее Первой мировой войне.
В 1906 году Лейбористская партия, в которую Независимая партия вошла в качестве соучредителя в том же году, добилась успеха на парламентских выборах, и провела в нижнюю палату 30 человек, оформив первую в истории британского парламента социалистическую фракцию. Собственно, этим успехом лейбористы были обязаны исключительно авторитету НРП в рабочей среде, так что целесообразно утверждать, что деятельность парламентской фракции социалистов в 1900-1906 гг. координировалась преимущественно Независимой рабочей партией.
Получение партией парламентского статуса повлекло изменения и в характере её антивоенной деятельности. Лидеры НРП смягчили риторику в отношении британских властей, стали проводить меньше антивоенных митингов и демонстраций, выпускать меньше памфлетов и воззваний. Однако они периодически поднимали вопросы войны и мира в парламенте, вносили на рассмотрение палаты общин антивоенные резолюции, противодействовали милитаристским начинаниям отдельных высокопоставленных государственных служащих. Например, благодаря усилиям парламентской фракции НРП, удалось убедить либеральное большинство отклонить инициативу Государственного секретаря по военным вопросам Г. Халдана, который предлагал передать добровольческие отряды милиции в ведение территориальной армии. Это означало, что граждане, добровольно охранявшие порядок в своих районах, могли рекрутироваться армией для проведения разовых силовых акций.
Однако парламентская деятельность НРП вызывала неудовольствие радикально настроенного левого крыла, что привело к расколу партии в 1909 году. Это существенно ослабило лагерь сторонников мирных инициатив, лидером которого являлся Кеир Гарди, и усилило позиции сторонников умеренной антиправительственной риторики, возглавляемых Рамсеем Макдоналдом и Филиппом Сноуденом. Собственно, начиная с 1909 года, антивоенная деятельность в рамках НРП идёт на спад.
В период 1906-1914 гг. партия не вела стабильной антивоенной деятельности. НРП реагировала на колониальные конфликты, на законодательные инициативы некоторых государственных деятелей, направленные на поддержание милитаристских тенденций. Но эти протесты носили локальный, временный характер. То есть, в рамках антивоенной деятельности Независимая рабочая партия решала текущие задачи, связанные с партийными установками, а именно координацией рабочего движения. Антивоенному протесту отводилась роль вспомогательного политического инструмента.
В заключении подводятся итоги исследования и формулируются основные выводы.
Результаты исследования приводят к принципиальному заключению, что без общесоциалистического видения проблем войны и мира невозможно говорить об эффективности антивоенного протеста. Несмотря на то, что антивоенные программы британских социалистов имели передовой, прогрессивный характер, они существовали в рамках разных социалистических течений, и не были объединены в единую, завершённую систему взглядов.
Отсутствие единства в теоретических обоснованиях антивоенных действий обрекло на неудачу любые попытки внедрения их в практическую плоскость, и помешало созданию единого социалистического антивоенного центра, координирующего борьбу с милитаризмом. Британские социалисты в большинстве своём отказались от революционной борьбы, выбрав путь постепенной интеграции в традиции британской политики. Это значит, что эволюционный, фабианский способ достижения социализма в итоге стал основным для наиболее влиятельных социалистических партий.
Многие меры, вытекающие из антивоенных программ британских социалистов, требовали гораздо более радикальной реализации, в частности, реформы армии или социальные реформы. Таким образом, британские социалисты не смогли преодолеть расхождение теоретических формулировок с реальными действиями, и остались заложниками умозрительности своих антивоенных взглядов.
Тем не менее, антивоенные программы и деятельность британских социалистов в 1900-1914 гг. обладают рядом уникальных характеристик, не свойственных более ни одному из существовавших на тот момент мирных течений. Во-первых, наличие чёткой рациональной основы, в роли которой выступала социалистическая идеология. Базируясь на идеях социализма, антивоенная деятельность левых продуцировала совокупность характерных позиций в общество на классовом уровне, то есть, взаимодействие шло не с конкретным человеком, а с общественной группой, будь то рабочие, крестьяне, служащие, мелкие буржуа, или лорды. Конечно, приоритетной группой являлись рабочие, но только на начальном этапе – в дальнейшем антивоенные взгляды должны были охватить весь социум.
Во-вторых, опора на хороший пропагандистский аппарат, сформированный благодаря многолетним усилиям социалистических партий. Речь идёт именно о сознательном использовании печатного ресурса – партийной прессы, а также об участии в дискуссионных «сериалах» по вопросам социализма, выходивших на страницах крупных консервативных газет. Однако говоря об агрессивных информационных антивоенных кампаниях социалистов, не следует забывать, что первичной целью было увеличение уровня популярности партий, а морально-этический аспект идей ненасилия стоял на втором плане.
Необходимость борьбы за власть, точнее, документально закреплённая цель – победа социализма как государственной идеологии, обусловливала постоянный и острый дефицит действия, «голод» до событий. Представители большинства социалистических партий, кроме, пожалуй, Фабианского общества, не были настроены на долгосрочное ожидание подходящего момента, им требовалась реальная борьба в реальном времени. Поэтому социалисты оперативно реагировали на актуальные общественно-политические события, в том числе и на участие страны в колониальных и иных военных конфликтах. Чёткая привязка к времени и месту развития ситуации играла на руку социалистическим силам – довольно часто им удавалось представить общественности свой вариант трактовки событий раньше, чем правительство распространяло свой.
И, в-третьих, понимание британскими социалистами необходимости координации антивоенной деятельности (в перспективе) не только в национальных рамках. Эту логику проследить несложно – если для антивоенного давления на правительства, замешанные в локальные конфликты, достаточно внутренних ресурсов антивоенных сил, то для предотвращения больших войн их явно не хватает. Поэтому неизбежен выход антивоенной деятельности за национальные рамки, в международное пространство, регулируемое специальными соглашениями между социалистическими силами различных стран.
