Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Эволюция системы начального образования в Тульской губернии 1900 -1914 гг 61
1.1. Формирование сети учебных заведений 61
1.2. Методическая обеспеченность учебного процесс 105
Глава 2. Учителя и ученики в учебно-воспитательном процессе 128
2.1. Преподавательский корпус 128
2.2. Ученики (состав, успеваемость, поведение) и родители 154
Заключение 185
Список использованной литературы и источников 190
- Формирование сети учебных заведений
- Преподавательский корпус
- Ученики (состав, успеваемость, поведение) и родители
Введение к работе
Современная эпоха демократических преобразований выдвинула новую парадигму исторического познания, которая требует глубокого и детального изучения сложных и многомерных процессов, происходивших в сфере отечественного образования начала XX в. На рубеже веков в России сложились условия для ее динамичного экономического развития: мощная сырьевая база, рынок дешевой рабочей силы, машинное производство. Но сельскохозяйственная сфера все же испытывала серьезные трудности.
Столыпинские реформы способствовали дальнейшему подъему хозяйства, увеличению слоя зажиточного крестьянства. Все это создавало более прочный фундамент отечественной государственности.
Промышленный подъем повлек за собой серьезные изменения в социально-политической жизни.
На 1900-1914гг. пришлись самое значительное преобразование государственного строя, череда крупных потрясений, которые вместили в себя русско-японскую и Первую мировую войны, Первую русскую революцию.
С середины 90-х г. до 1914 г. произошли качественные изменения российского общества. В эти годы абсолютная монархия сменилась думской, складывалась легальная многопартийность, было положено начало отечественному парламентаризму. Именно в этот период времени государство, и общество стали объединять свои усилия в деле развития школы. Разрабатывались планы введения всеобщего начального образования, значительно возросли ассигнования на обучение и строительство школ. Но единого закона, регламентирующего эту сферу общественной жизни, так и не появилось.
В 1897 г. была проведена Первая Всероссийская перепись населения. Она содержала самые разнообразные сведения о территории и народах, населявших страну. Согласно ее данных, с 1898 по 1914 гг. население России возросло с 116 млн. человек до 163 млн. (без Польши и Финляндии). Со второй половины 19 в. наблюдался значительный рост городского населения.
Высокая рождаемость и большая смертность среди людей старших возрастов определили абсолютное преобладание молодого поколения. Дети до 14 лет составляли в то время 33 % населения.
Социальный состав был достаточно разнообразным: самые многочисленные сословия составляли крестьяне (77%) и мещане (10, 6%). К началу 20 века стала формироваться крупная буржуазия. Ее численность к 1914 г. достигла 40 тыс. человек.
В исследуемый период существенно возросла роль интеллигенции, которая насчитывала около 800 тыс. человек (2%). Работники в области просвещения и медицины представляли самый массовый ее отряд (240 тыс. человек). 2/3 из этого числа составляли учителя. Таким образом, на рубеже 19 и 20 столетий Россия сделала гигантский шаг в своем развитии, выдвинулась в число аграрно-индустриальных капиталистических государств с динамичной экономикой, передовой наукой и культурой. Отечественная школа находилась в эпицентре многих происходивших в стране процессов.
Нынешнее состояние историко-педагогического знания по многочисленным объективным и субъективным обстоятельствам не может считаться полностью удовлетворительным.
Исследования по истории отечественной школы и педагогике долгое время формировались под влиянием марксистско-ленинской идеологии. Выполняя социальный заказ различных идеологических институтов, господствовавших до недавнего времени в обществе, историки были вынуждены выявлять, анализировать и делать достоянием гласности только то, что было выгодно власти.
Жесткие идеологические установки деформировали реальную картину развития отечественной школы и педагогики, особенно это отразилось на изучении такого сложного периода, как конец XIX - начало XX вв.
Следует, особо отметить тот факт, что исследование эволюции системы образования данного периода на региональном уровне находится по сей день в зачаточном состоянии, а состояние тульской школы совершенно не изучено. Сегодня актуальны знания конкретного исторического опыта по развитию отечественной системы образования начала XX в., помимо этого, большой научный и практический интерес приобретают вопросы региональной школьной политики. Объективные, всесторонние, глубокие знания помогут не только по-новому взглянуть на прошлое России, но и решить многие проблемы современного образования.
Научная и практическая актуальность проблемы, логика развития историко-педагогических исследований, наличие в общественном сознании позитивного мышления и живого интереса, предопределили выбор темы данного диссертационного исследования.
Объектом изучения является развитие народного образования в Тульской губернии начала XX в.
Предмет исследования - начальная школа Тульской губернии в первые годы XX в.
Исходя из актуальности, степени изученности проблемы на уровне региона, целью диссертационной работы является выявление на конкретно - историческом материале России и Тульской губернии, реальных социально-экономических и политических условий функционирования системы образования, динамики ее развития, подходов к решению актуальных образовательных проблем.
В этой связи определены следующие задачи: - восстановить целостную картину состояния и эволюции начального образования в Тульской губернии начала XX в.;
- исследовать непосредственные механизмы реализации государственной политики в сфере просвещения на региональном уровне;
- исследовать организационные и методические установки и механизмы в функционировании учебных заведений;
- выявить основные тенденции и направления в эволюции системы начального образования Тульской губернии;
- дать оценку развития начальной школы региона в контексте общероссийского развития;
- охарактеризовать накопленный опыт истории развития образования и определить его актуальность для современной школы.
Хронологические рамки исследования охватывают период 1900-1914гг., представляющий собой этап зрелой российской государственности, выхода России на высокий уровень развития экономики, стремления решить проблему отставания от европейских стран в сфере образования народа.
Ограничение нижних хронологических рамок работы 1914 г. объясняется начавшейся Первой мировой войной, наступлением волны революционных событий и переворотов. Такая сложнейшая общественно-политическая ситуация требовала от государства смещения приоритетов развития, а развал российской государственности повлек за собой забвение российской школы. Научная новизна исследования заключается в выявлении общих закономерностей развития и функционирования системы начального образования начала XX в. на примере Тульской губернии. Аналогичных исследований на сегодняшний день не выявлено, хотя тема представляет научный и практический интерес.
Важно отметить, что развитие народной школы рассматривается автором параллельно с развитием системы начального образования в России.
Ценность работы заключается в том, что она полностью основана на материалах Тульского государственного областного архива, местной периодической печати соответствующего периода.
Значительное внимание уделено в исследовании поискам положительного опыта царской России в развитии регионального народного образования.
Научная и практическая значимость диссертации заключена в том, что результаты исследования позволяют составить более полное представление о развитии школы в Тульской губернии начала XX в.
Современные проблемы образования обусловливают практическую необходимость исследования, так как материалы и выводы, полученные, автором, могут быть использованы в преподавании региональных курсов истории педагогики, а также при разработке спецкурсов по истории Тульской области. Анализ исторического опыта развития русской школы начала XX в. может способствовать оптимизации путей ее сегодняшнего развития.
Теоретической и методологической основой диссертационного исследования являются научные принципы исторического познания: объективность, историзм, системность, всесторонность. Автор стремился исследовать тему в совокупности всех связей, проанализировать ее в контексте региональной конкретно-исторической ситуации.
В процессе теоретической разработки избранной темы использовались 3 группы методов:
- общенаучные (исторический, логический, классификационный);
социально- исторические (хронологический, синхронный, проблемный, ретроспективный);
- методы смежных наук (статистический, социологический).
Историография проблемы развития образования как в целом по
России, так в Тульской губернии, в частности, представляет собой огромный пласт научной и публицистической литературы, что свидетельствует о наличии постоянного интереса историков к данной проблематике.
Изученная автором диссертационного исследования литература, классифицирована по времени своего выхода в свет на несколько периодов, каждый из которых в силу объективных и субъективных причин наложил свой отпечаток на содержание работ ученых по проблемам развития системы народного образования в России рубежа XIX-XX вв.. Первые попытки осмысления состояния и тенденций развития школы и педагогики рассматриваемого периода были предприняты современниками, эта тенденция распространялась и на Тульскую губернию начала XX в.
Анализ содержания работ, наличие в них особенностей и разброс тематики позволяют их сгруппировать по трем основным блокам:
1. История педагогики России;
2. Экспериментальная педагогика;
3. Принципы обучения в целом, а также методика преподавания отдельных предметов и дисциплин, школьных курсов различных типов учебных заведений.
Формирование сети учебных заведений
Вся история образования указывает на то, что школа является системообразующим началом всякого государства. Без школы его существование обречено на скорый распад.
Именно образовательное учреждение осуществляет глобальную социальную инженерию и определяет своим устройством и содержанием судьбы стран и народов. Школа - величайшая сила, но и в то же время -страшное оружие, способное поставить государство на край пропасти, если оно руководствуется ложными ориентирами, а воплощенные в ней теории создают тенденции общественной жизни, контуры грядущегообщественного устройства, а также взлеты и падения целых народов.
С 80-х гг. 19 в. в России существовало два типа начальной народной школы: светская (министерская, земская, городская) и церковноприходская. При Министерстве народного Просвещения, образованном в 1802 г. Александром 1, был создан Совет; на местах для осуществления надзора за развитием школьного дела отвечали попечители учебных округов, генерал-губернаторы. Система носила централизованный характер и всецело контролировалась императором и местными властями.
Церковно-приходские школы имели обособленное управление. Над ними полностью властвовал св. Синод, училищные советы, а также епархиальные преосвященные наблюдатели. Строгая управленческая структура не давала обществу возможность влиять на характер обучения в этих учебных заведениях.
На рубеже XIX и XX вв. Россия, без всякого сомнения, пришла к осознанию значимости развития образования для своего дальнейшего существования. Ее экономическое развитие требовало не только разработки природных богатств, но и новых, соответственно подготовленных людских ресурсов, которые поступали в основном из деревни. Состояние народного образования не соответствовало объективному ходу экономического развития страны, интересам буржуазии, нуждавшейся в грамотных кадрах. Поэтому на рубеже XIX и XX вв. либералы возобновили борьбу за реформы в области образования, борьбу за введение всеобщего начального обучения. По их мнению, для этого в России необходимо располагать чуть более 300 тыс. учебными заведениями и 11 млн. рублей в год на их содержание из расчета 332 руб. на одну начальную школу. С другой стороны, земские статистические исследования, проведенные в конце XIX в., доказали, что отношение простого народа к школе положительное, и образование становится все большей потребностью масс. Только 12% детей школьного возраста оказались вне школы и остались неграмотными по причине отсутствия у родителей сознания необходимости обучения детей.
Главные причины неграмотности носили, прежде всего, социально-экономический характер: материальная необеспеченность, крайняя бедность, выполнение детьми трудовых обязанностей, массовые болезни.
В XX в. Россия вступила самой отсталой страной в области образования среди государств Европы. Уровень грамотности населения был крайне низким. По данным переписи 1897г. в России грамотных мужчин было всего 35,8%, женщин - 12,4%.
Вопрос о просвещении народных масс стал для страны одним из острейших. Как уже отмечалось, начальное образование в стране обеспечивалось начальными училищами со сроком обучения от 3-х до 4-х лет, двухклассными училищами с 5-летним обучением, высшими
Нельзя сказать, что правительственные круги в России не были обеспокоены состоянием народного образования. Вопрос о введении всеобщего обучения широко обсуждался, об этом свидетельствует тот факт, что в 1902г. при Министерстве народного просвещения была учреждена по просьбе правительства специальная комиссия по составлению нового «Положения о начальных народных училищах».
Преподавательский корпус
Историю развития школы невозможно представить без личности учителя, так как педагог и школа - два связанных воедино, неразрывных понятия. На рубеже XIX и XX вв. народное учительство представляло собой наиболее многочисленный и демократический отряд российской интеллигенции. В стране именно народные учителя были самыми обездоленными и незащищенными из служащих ведомства образования. При общем нищенском бюджете этой сферы деятельности в царской России расходы на начальную школу были самыми мизерными. Средний заработок учителя равнялся сумме 360 рублей в год.1 В 1899 г.
В последующие годы сохранялась тенденция повышения стоимости продуктов питания. Материальное положение различных категорий учителей было неоднородным. Оклад учителя начальной школы было в 3 раза ниже, чем оклад учителя средней школы. Положение земских учителей отличалось в лучшую сторону из-за финансирования земствами начальных народных училищ. Несмотря на всю неоднородность материального положения учителей, все они жили крайне скромно. Данные таблицы позволяют сделать вывод о том, что учительские кадры для начальной школы были выходцами в основном из крестьянской среды. Более половины сельских учителей были в возрасте до 25 лет, из-за низкого дохода не имели семьи, у них отсутствовал достаточный опыт работы, да и профессиональный уровень был весьма невысок. Несколько иная картина была в городе. Там работали не только молодые учителя (в возрасте до 25 лет), но и более опытные (старше 30 лет).
В городе, как и в деревне, значительная часть педагогов, особенно женщины, не имели семьи. Состав учительства в начальной школе стремительно увеличивался количественно и претерпевал при этом качественные изменения. Прирост численности педагогов приходился на представителей крестьян и горожан. За счет расширения сети церковноприходских школ увеличивалось число работников образования из духовенства. Преобладание в профессии женщин объяснялось системой подготовки кадров для школы, суждениями о том, что женщина лучший воспитатель по сравнению с мужчиной, менее конфликтна, а значит, более послушна.
Ученики (состав, успеваемость, поведение) и родители
Правовое и материальное положение учеников Тульской губернии было нисколько не лучше, чем педагогов. О том, что население губернии жило бедно, говорит тот факт, что среди документов того времени встречается огромное количество прошений об освобождении от платы за обучение. Подавляющее большинство родителей писало такие прошения из-за отсутствия средств к существованию. Неслучайно в декабре 1901 г. в Епифанском уезде было создано специальное общество вспомоществования учащимся, устав которого содержался в делах архива . Цель его деятельности состояла в оказании финансовой помощи нуждающимся: вносить плату за обучение, одевать, кормить, давать приют. Общество помогало больным ученикам медикаментами, содействовало в погребении умерших. На эти нужды использовались средства, поступавшие от сбора членских взносов, пожертвований, деятельности самой организации. Но имеющиеся суммы были весьма скудными, и удовлетворить запросы всех было невозможно . Сам факт возникновения подобных обществ говорит о том, что нищета учеников, безысходность их положения приводили в ужас. Однако и на этом фоне количественный состав учащихся увеличивался в течение 1900-1914 гг.
Первое место по числу обучающихся занимал Тульский уезд, а последнее - Чернскии. Здесь обучалось почти в 20 раз меньше детей, чем в г. Туле и ее окрестностях, а девочек - лишь 30 человек. Причину плачевного положения с образованием в сельской местности следует искать в необходимости помощи на дому взрослым членам семьи, менталитете русского крестьянства, представлениях о женщине как хранительнице домашнего очага.
Изменение численности учеников по годам можно проследить по архивным материалам. В отчете о? состоянии начальных училищ за 1904 г. в Епифанском уезде сообщалось: всего в уезде 2094 квадратных верст, число училищ 77, на 1 училище приходится 27 верст, число жителей в уезде - 159273. Таким образом, одно училище приходится на 2068 жителей обоего пола. Число учащихся к 1 января 1905 года - 4161 человек. Процентное отношение жителей уезда и учащихся - 2,61%. Один ученик приходится на 38 жителей уезда1. Цифры, приведенные в отчете, говорят о низком уровне грамотности жителей Епифанского уезда, нехватке учебных заведений. По тем же архивным данным число учащихся в Веневском уезде к 1 января 1905 г. составляло 2040 человек (1323 мальчиков и 717 девочек). На одну школу приходилось 54 ученика2. Число учащихся в Белевском уезде составляло 2167 человек (1863 мальчиков и 304 девочки). В 10 школах было отказано в приеме 213 детям по причине недостатка мест. В Алексинском уезде к 1 января 1905 года на одно училище приходилось 19 квадратных верст и 1067 человек.4
Число учащихся к 1 января 1905 г. составляло 1525 человек. Один ученик приходился на 20 жителей. В Богородицком уезде к 1 января 1905 г. на 1 училище приходилось 31,9 квадратных верст и 2296 жителей уезда. Число учащихся составляло 4973 человека. Один обучающийся приходился на 39 человек.5
