Введение к работе
Актуальность темы исследования. Вопросы образования, его структуры, содержания и организации всегда волновали русское общество. Реформы системы образования, критический взгляд и споры по поводу реформ являлись неотъемлемой частью жизни российского общества по той причине, что оно традиционно рассматривало систему образования в качестве основного механизма воздействия на формирование массового сознания, мощного стимула развития государства. Не менее актуальными являлись также дискуссии о содержании образования между сторонниками классической и утилитарной систем. Если же обратиться к истории страны и в этом контексте к истории народного образования, то можно отметить, что сущность этого диспута остается неизменной на протяжении уже трех столетий, с течением лет развивается и углубляется содержание некоторых понятий, но и сегодня все актуальнее оказываются те же самые проблемы, которые волновали российскую общественность в исследуемый период. Общество настоятельно ищет ответы на вопросы: кого, как и чему учить.
Актуальность темы обусловлена также возросшей потребностью в переосмыслении проблем модернизации российской системы образования, связанной с процессом радикальных общественно-политических и социальных реформ. Сегодня история развития системы народного образования, особенности практической деятельности начальных школ в сельских регионах требуют критического осмысления на предмет выделения истоков кризиса в данной сфере в современных условиях. Содержание и направленность преобразований в обществе в настоящее время заставили решительно пересмотреть многие привычные представления, выйти за прежние границы понимания общественного развития на различных этапах цивилизационной и государственной эволюции. При этом в поиске оптимальной модели современной системы образования и воспитания молодого поколения акцент делается на определении ее духовно-нравственной основы как важнейшей составляющей развития общества и государства. Этот выбор не является неожиданным и новаторским. Более чем столетняя деятельность системы церковно-приходских школ в Российской империи является подтверждением этих слов, хотя и у этой системы были свои сторонники и противники. Первые доказывали, что духовное сословие является единственной реальной общественной силой, возвышающей деревню в духовном и культурном отношении, вторые обвиняли духовенство в пассивности при решении вопросов народного образования, ссылаясь на примеры о том, что все церковно-приходские школы открывались не в результате инициативы приходских священников, а по указанию сверху. До сих пор однозначной оценки деятельности этого вида народных школ так и не дано. По нашему мнению, на это имелись и объективные трудности, обусловленные тем, что вопросами образования в Российской империи одновременно занимались разные ведомства (Министерство народного просвещения, Министерство внутренних дел, ведомство Императорского двора, ведомство Священного Синода, Министерство государственных имуществ и т.д.), а со второй половины XIX века и органы местного управления, поэтому не всегда удавалось восстановить реальный вклад различных начальных учебных заведений в повышение уровня образованности населения. Это является дополнительным свидетельством необходимости анализа практической деятельности церковно-приходских школ, в том числе на региональном уровне.
Не в последнюю очередь актуальность обусловлена и степенью разработанности проблемы исследования. Как свидетельствует историографический анализ, несмотря на определенные достижения в области изучения проблем народного образования на Ставрополье, многие вопросы, касающиеся крестьянской позиции и оценки проводившихся реформ в этой сфере еще не получили должного освещения.
Степень научной разработанности проблемы. Исторические этапы развития народного образования традиционно относятся к наиболее популярным направлениям в исторической науке. Библиографическую литературу по исследуемой проблеме мы традиционно разделили на три основных периода: досоветский, советский и постсоветский. Внутри каждого из них работы распределены по проблемно-хронологическому принципу. Нужно отметить, что несомненную пользу при проведении исследования принесло знакомство с изданиями общеисторического характера о развитии российского государства, Ставрополья и Православной церкви.
К первому периоду относятся работы, написанные во время или сразу же после окончания рассматриваемого периода. Как правило, они не отличаются глубоким анализом, но содержат ценный фактический материал, непосредственно воспринимавшийся их авторами и отражавший реальные события по проблеме народного образования. В первую очередь, хотелось бы выделить работы о государственной политике в области народного образования, авторами которых являются: А.П. Раменский, С.В. Рождественский, С.И. Миропольский, В.И. Чарнолуский, Н.В. Чехов, И.И. Янжул и другие. Не меньший интерес представляют труды, в которых дается характеристика развития народных школ, вскрываются их нужды и потребности, анализируются учебные программы, обсуждаются вопросы доступности народного образования и его законодательного регулирования. К этим проблемам в свое время обратились: Я.В. Абрамов, А.А. Анастасьев, Е.А. Звягинцев, А.Ф. Комаров, Н.А. Корф, А.Н. Куломзин, Н.П. Малиновский, И. Назарьевский, А.С. Пругавин, Г.А. Фальборк, В. Формаковский и другие. Особое значение для данного исследования имели разработки А.М. Ванчакова, И. Корсунского, С.И. Миропольского, которые обратились к теме церковно-приходских школ, их историческому развитию.
А.А. Головачев, И.П. Белоконский, Б. Веселовский, П. Чижевский, Е.А. Звягинцев, Н. Карышев, А. Лохвицкий и другие проследили развитие народной школы в условиях реформ и земского самоуправления. В этом контексте ряд исследователей изучили отношение крестьян к образованию и грамотности, связали их с хозяйственной деятельностью и традициями взаимоотношений в сельской среде. Часть полезной информации по проблеме исследования содержится в работах об историческом развитии Ставропольской губернии и ее отдельных населенных пунктов. Большую пользу принесло также знакомство с изданиями статистического характера, их авторами являются: А.В. Дубровский, М.Н. Раевский и другие. Во второй половине XIX – начале ХХ века на страницах периодических изданий, в том числе церковных журналов, развернулась оживленная дискуссия по проблемам народного образования. Авторы статей поднимали самые актуальные вопросы о материальном положении школ и учителей, о различных формах учебного процесса, о программах общеобразовательных учебных заведений, роли духовенства в просвещении народа и т.д.
Советская историография по проблеме исследования представлена большим количеством работ, в которых рассматриваются как общие тенденции развития образования и учебных заведений, так и их отдельные аспекты. Она отличается многообразием подходов к исследованию и точек зрения. В отдельных изданиях выделяются различия в деятельности образовательных учреждений Северного Кавказа и Ставрополья, в других - постановка вопроса в этой сфере представляется как средство ограничения доступа молодежи к тем знаниям, в распространении которых правительство не было заинтересовано. Уровень развития и состояния системы образования в Ставропольской губернии иногда освещается в сравнении с аналогичными показателями центральных областей как с учетом, так и без учета специфики Ставрополья, которая заключается и в уровне социального развития региона, и в многонациональном составе его населения. Исследования российской школьной системы основывались на классовом подходе и непременно связывались с революционным движением и ростом свободолюбивых настроений в народной среде. Об этом свидетельствуют работы К. Бендрикова, И.М. Богданова, Э.Д. Днепрова и других. Однако однозначно отвергалась роль церкви в развитии народного образования. Эта позиция ярко представлена Е.Ф. Грекуловым. Все достижения в этой области не всегда обоснованно причислялись к заслугам российской интеллигенции, на чем заострили внимание В.Р. Лейкина-Свирская, Н.М. Пирумова и другие. Многие исследователи рассматриваемого периода проследили историю начального образования, в том числе в сельской местности, определили уровень грамотности среди различных слоев населения. К ним относятся, например, Н.А. Константинов, В.Я. Струминский, С.А. Рачинский, А.Г. Рашин, В.В. Розанов, Н.В. Чехов и другие. Эти же вопросы применительно к Ставропольскому краю рассмотрел Ю.Д. Трухачев. Такие авторы, как Л. Берестовская, С.М. Дубровский, К.М. Ковалев и многие другие, проблему начального образования осветили в контексте анализа крестьянской повседневности в прошлом и настоящем.
В работах современного периода наблюдается стремление к комплексному подходу в изучении народного образования в России и на Ставрополье, в частности, отдельных его аспектов, проанализировано социальное и культурное развитие различных групп и слоев сельского населения. В.Ф. Абрамов, Л.Г. Захарова, Э.Д. Днепров, М.В. Михайлова, А.М. Кушнир, Б.К. Тебиев рассмотрели государственную политику, а также влияние реформ на сферу народного образования, в том числе в интересующий нас период. На проблемах народного образования на Кавказе заострили свое внимание Л.С. Гатагова, Ю.Ю. Клычников, А.Х. Пашаев и другие. Развитию школьного образования на Ставрополье посвятили свои труды Т.А. Невская, С.А. Чекменев, В.П. Невская, В.М. Забелин и другие. Отдельные интересующие нас вопросы нашли отражение в работах с характеристикой истории развития Ставрополья, его сел и городов. Большой интерес среди ученых вызвала проблема нравственности и духовности в русском образовании, а также участие церкви в реализации государственной политики в сфере народного просвещения. Эта тематика раскрыта в работах Н.Н. Барковой, И.В. Киреевского, В. Крупина, Ф.М. Кулиева, Н. Маслова, Т.А. Овсянниковой, А.И. Осипова, С.В. Римского, И.В. Сучкова, Т.И. Филиппова и других. Большой вклад в разработку проблем народного образования и деятельности церковно-приходских школ внесли религиозные деятели и церковные историки. Отдельные аспекты интересующих нас вопросов затронуты в диссертационных исследованиях.
Подводя итог проведенному историографическому анализу, следует заметить, что, наряду с известными достижениями в изучении народного образования и вклада церковно-приходских школ в его развитие, есть еще много нерешенных вопросов. В этой связи возникает необходимость комплексного исследования проблемы с учетом всех ее составных компонентов.
Объектом исследования является система народного образования в Российской империи.
Предметом исследования выступают исторические этапы, структура, общие тенденции и региональные особенности становления и развития церковно-приходских школ в Ставропольской губернии в условиях реформирования сферы народного образования в России в XIX – начале XX века, их роль в распространении грамотности среди сельского населения.
Целью исследования является раскрытие предпосылок, условий и основных направлений развития церковно-приходских школ Ставропольской губернии в общей системе начальных учебных заведений в XIX – начале XX века, зависимость их деятельности от правительственных реформ в области народного образования. Достижение поставленной цели требует решения следующих исследовательских задач:
- определить истоки и факторы укрепления позиций Православной церкви в системе народного образования в России, на этой основе раскрыть противоречия, возникавшие между потребностями общества и стратегией государственной политики в рассматриваемой сфере;
- проанализировать изменение нормативно-правового регулирования структуры и деятельности начальной школы в течение исследуемого периода, а также целей и направлений ее развития с учетом отношения к проблеме народного образования правительства и общественности;
- рассмотреть в комплексе отношение крестьян к грамотности и участие сельских сообществ в организации деятельности начальных школ, в том числе с точки зрения совершенствования материально-технической базы, оснащения учебного процесса, сближения его целей с реалиями сельских будней в исследуемый период;
- осветить тенденции и динамику развития структуры начальных учебных заведений на Ставрополье в общем контексте эволюции народного образования как составной части политики, направленной на расширение интеграционных процессов в Российской империи;
- показать специфику распространения грамотности на Ставрополье в ее взаимосвязи с государственной политикой по социально-экономическому освоению региона;
- выделить этапы развития, учебной и просветительской деятельности церковно-приходских школ в сельской местности Ставропольской губернии как формы борьбы с массовой неграмотностью и укрепления религиозно-нравственных начал в сознании крестьянского населения;
- определить результаты деятельности церковно-приходских школ Ставропольской губернии по распространению грамотности в сельской местности и подготовке условий для перехода к системе всеобщего образования.
Хронологические рамки исследования охватывают период с начала XIX века до революционных событий 1905-1907 годов. Отправная дата исследования связана с началом правительственных реформ при Александре I, оказавших значительное влияние на развитие всей системы народного образования, в том числе и в отдаленных регионах. Верхние временные границы исследования определила динамика развития проблемы, а также переход к очередному этапу реформирования народного образования в России. Для выделения предпосылок и логического завершения анализа исследуемых событий в работе имеют место незначительные выходы за пределы установленных хронологических рамок в обоих направлениях.
Территориальные рамки исследования включают в себя территорию Ставрополья с учетом изменения его границ в пределах выделенного периода. С 1802 года регион входил в состав Кавказской губернии, с 1822 года – Кавказской области, преобразованной в 1847 году в Ставропольскую губернию. В 1860 году некоторые ее территории отошли во вновь созданные Терскую и Кубанскую области. Основное внимание в работе уделено населенным пунктам Александровского, Медвеженского, Новогригорьевского и Ставропольского уездов, в которых создавались церковно-приходские школы. В 1900 году Медвеженский уезд был поделен на Благодарненский и Прасковейский (позже Святокрестовский) уезды.
Теоретико-методологическая основа исследования базируется на достижениях отечественной исторической науки. В содержательном плане работа построена на модели ретроспективной реконструкции, которая дала возможность рассмотреть проблему становления и развития церковно-приходских школ в Ставропольской губернии как один из элементов системы народного образования в Российской империи.
Методологическую основу составили основополагающие принципы научного познания: объективность, историзм и системность, которые предопределили комплексное использование ряда общенаучных и специальных подходов к построению анализа проблемы и ее компонентов, образующих в своей совокупности самую эффективную и гибкую модель исследования исторических событий и явлений. В процессе работы над темой выбор конкретных принципов и методов осуществлялся с учетом реализации исследовательского замысла и решения поставленных задач. Поскольку развитие церковно-приходских школ в Ставропольской губернии рассматривалось в широком историческом контексте, а также с учетом общероссийского опыта, вполне уместно говорить о конкретно-историческом подходе к изучению поставленной проблемы, поскольку в ее основе лежит исторический отрезок времени, насыщенный конкретными фактами. Такой подход позволил, с одной стороны, рассмотреть проблему становления и развития региональной структуры церковно-приходских школ в качестве целостного процесса, с другой стороны, выделить ее характерные особенности, динамику развития и изменений в сложных социально-политических условиях выделенного периода. Для достижения цели исследования применялся комплекс общенаучных методов: метод анализа и синтеза, сравнения, сопоставления, обработки статистических данных. Свое применение нашли и специально-научные методы: историко-генетический, историко-типологический, историко-сравнительный.
Комплексное применение названных методологических средств и подходов способствовало всестороннему и объективному рассмотрению становления и поэтапного развития церковно-приходских школ на Ставрополье как элемента общегосударственных мер по повышению уровня грамотности в народной среде.
Источниковую базу исследования составили различные группы источников, которые для облегчения анализа распределены по принципу происхождения и тематике содержащихся в них материалов.
В первую группу источников вошли документы и материалы из архивных фондов Российского государственного исторического архива (РГИА) и Государственного архива Ставропольского края (ГАСК), в которых содержится наиболее ценная информация, отражающая реальное положение дел в исследуемой области. Для достижения цели исследования наибольшую значимость представляют документальные коллекции фондов РГИА: Ф. 730 – Комиссия по учреждению народных училищ.; Ф. 733 – Департамент народного просвещения.; Ф. 796 – Канцелярия Святейшего Синода.; Ф. 803 – Училищный совет Святейшего Синода.; Ф. 1022 – Министерство просвещения Российской империи.; Ф. 1268 – Кавказский комитет (1833-1881 гг.). Региональный уровень проблемы по всему спектру выделенных для решения задач рассматривался с учетом материалов фондов ГАСК: Ф. 15 – Дирекция народных училищ Ставропольской губернии.; Ф. 58 – Ставропольское губернское по крестьянским делам присутствие.; Ф. 77 – Ставропольское Епархиальное женское училище.; Ф. 95 – Ставропольская Городская Дума.; Ф. 101 – Канцелярия Ставропольского гражданского губернатора.; Ф. 126 – Ставропольский учительский институт.; Ф. 135 – Ставропольская Духовная консистория.; Ф. 444. – Канцелярия гражданского губернатора Кавказской области.
Во вторую группу источников входят законодательные и нормативно-правовые акты, положения, правила, сборники постановлений и узаконений, а также материалы всероссийских и региональных съездов по народному образованию. Их ценность заключается в том, что они содержат не только отчеты, но и проекты школьных уставов, постановления и резолюции.
Следующую группу источников составили письма, опубликованные в разные годы правительственные и ведомственные материалы и документы, циркуляры, руководства, программы и пособия для учителей начальных народных школ, справочные издания. В эту же группу источников включены статистические данные, материалы переписи населения, списки и таблицы учебных заведений, в том числе церковно-приходских школ.
Четвертая группа источников сформирована из документов и материалов, содержащих характеристику особенностей и направлений развития Ставропольской губернии в исследуемый период, состояние региональной системы народного образования. В качестве источников использовались также периодические издания рассматриваемого периода, в которых содержалась официальная и текущая информация о работе и совершенствовании деятельности народных школ, материалы для учителей и учащихся, статьи, сообщения и т.п. К ним, в частности, относятся: «Гимназия», «Городской и сельский учитель», «Для народного учителя», «Домашняя беседа», «Журнал для воспитания», «Журнал Министерства народного просвещения», «Начальное обучение», «Православное обозрение», «Русская школа», «Русский начальный учитель», «Христианское чтение» и другие. Представленная источниковая база обеспечила решение поставленных задач и достижение цели исследования.
Научная новизна исследования определяется в значительной мере тем, что в результате проведенного анализа рассмотрены предпосылки создания и практика функционирования церковно-приходских школ конкретного региона в условиях реформирования всей системы народного образования в России, показано их влияние на изменение уровня грамотности сельского населения Ставропольской губернии, а также вклад в дальнейшее развитие начальных учебных заведений на селе. Процесс развития народной школы представлен в тесной взаимосвязи с основными тенденциями социальных преобразований и экономического освоения территории Ставрополья. Новизна видится также в следующих результатах исследования:
- подтверждено, что церковно-приходские школы, оставаясь долгое время единственным источником знаний для крестьянского населения, помимо предоставления минимальных основ грамотности, распространяли и укрепляли навыки повседневного быта у сельских детей, что расценивалось как неотъемлемая часть их духовно-нравственного воспитания;
- проведена периодизация развития народного образования в России в XIX – начале XX века. Это дало возможность проследить эволюцию и утверждение положения церковно-приходских школ в общей структуре начальных учебных заведений империи и Ставрополья, в частности, установить зависимость их распространения от приверженности крестьян к традиционным устоям жизнедеятельности;
- установлено, что опыт деятельности церковно-приходских школ активно использовался в организации учебно-воспитательного процесса в земских и ведомственных начальных учебных заведениях в сельской местности, а также при подготовке условий для перехода к всеобщему образованию;
- на основе фактических данных сделан вывод о том, что отношение крестьян Ставропольской губернии к народной школе формировалось под влиянием не только общероссийских тенденций в сфере образования, но и хозяйственно-экономического состояния той или иной сельской общины;
- выделены факторы кризисных тенденций в развитии начальных школ в России после изменения законодательства в области народного самоуправления в 1860-1870-х годах. На их основе представлены и аргументированы причины возникновения кризиса системы образования, в основе которых лежат попытки применения противоречивых подходов к организации народного образования в центре и на местах, игнорирование интересов и потребностей крестьянского населения;
- обосновано мнение о том, что широкому распространению на Ставрополье церковно-приходских школ способствовала деятельность Общества восстановления христианства на Кавказе, создание которого было обусловлено сложной конфессиональной структурой населения и геополитическим положением региона;
- на основе сравнительного анализа выделены особенности в содержании и организации учебного процесса в церковно-приходских школах, которые отличали их от ведомственных и земских учебных заведений. В качестве доказательств использованы факты и результаты собственных подсчетов, введенных в научный оборот.
С учетом результатов проведенного анализа на защиту выносятся следующие положения:
1. В начале XIX века правительство видело основную задачу по воспитанию молодежи в духе преданности самодержавию и невосприимчивости революционных и антирелигиозных идей. Император считал, что борьбу с революционными и либеральными идеями надо было начинать со школ и университетов, в этой связи системе образования в стране был возвращен сословный характер. Позиция правительства в этот период определялась убеждением в том, что никто не должен был получать образование выше того, которое ему предназначено свыше, но непременно в духе истинно русских охранительных начал православия, самодержавия и народности, составлявших, по убеждению Александра I, залог силы и величия отечества.
2. На рубеже 1850-1860-х годов были сформулированы основополагающие направления развития народной школы на ближайшие десятилетия, в основе которых лежали противоречия между позицией религиозных деятелей и представителей реформаторских движений, выступавших за придание народному образованию светского характера. В развернувшейся дискуссии ни одной из сторон не удалось представить убедительные аргументы в пользу своей позиции, в результате система народного образования в империи так и не получила единообразия. С одной стороны, укреплялись светские учебные заведения, проповедовавшие авторитет знаний, с другой, - расширялась сеть церковно-приходских школ, деятельность которых была основана на нравственных началах православия.
3. Настойчивость духовенства в отстаивании своих прав на участие в народном просвещении стало спасительной нитью для власти, когда она в полной мере осознала опасность распространения вольнодумства, в чем все чаще и чаще обвинялись земские школы. В июле 1879 года правительство провело особое совещание, на котором был рассмотрен вопрос о состоянии дел в народном образовании. В качестве итогового документа было принято положение, в котором, в частности, отмечалось, что духовно-нравственное развитие народа, составляющее краеугольный камень всего государственного строя, не может быть достигнуто без предоставления духовенству преобладающего участия в заведывании народными школами.
4. Развитие структуры церковно-приходских школ в сельской местности все же имело позитивные последствия в том смысле, что они, хотя и на религиозной основе, способствовали распространению грамотности среди крестьян, появлению специалистов в сельской местности. Вместе с тем, церковь не смогла в полной мере подчинить систему народного образования своим интересам, несмотря на то, что ее влияние распространялось не только на начальную школу, но и на средние учебные заведения и университеты. Светские школы все же сохранили за собой право распространения в народе, хотя и в ограниченных масштабах, но истинно научных знаний.
5. В течение второй половины XIX – начала XX века церковно-приходская школа неоднократно меняла свой статус в общей структуре народного образования. Она то находила поддержку правительства и общества, то вновь утрачивала свой авторитет, пока, в конце концов, не выдержала конкуренции с развивавшимися быстрыми темпами земскими учебными заведениями и государственными училищами. Тем не менее она сумела сохранить за собой определенное влияние в системе народного образования, прежде всего, в плане сохранения в обществе русских духовно-нравственных традиций. Несмотря на отказ государства от финансирования церковных школ, они все-таки продолжали укрепляться вплоть до установления советской власти на всей территории бывшей империи. Об этом свидетельствуют данные о том, что в последние годы самодержавной власти не отмечался количественный рост церковно-приходских школ, но сильно изменилось качество преподавания предметов, окреп учительский состав, появились новые программы, рассчитанные на четырехлетний срок обучения. Все это являлось следствием бескорыстного энтузиазма простых приходских священников.
6. Общий уровень развития структуры образования на Северном Кавказе во многом зависел от законодательного регулирования общественно-политической жизни региона и состояния форм и методов административного управления его территориями. В этом смысле, на наш взгляд, в первой половине 1840-х годов имели место два события, которые оказали стимулирующее воздействие на становление и развитие сети учебных заведений на Северном Кавказе и на Ставрополье, в частности. В 1842 году была создана Кавказская православная епархия. Роль церкви в рассматриваемом направлении в истории оценивается неоднозначно, но в условиях исследуемого региона она сыграла положительную роль, прежде всего, в расширении количества учебных заведений, несмотря на то, что церковная программа обучения носила ярко выраженную миссионерскую направленность. Второе событие произошло в конце 1844 года, когда было восстановлено Кавказское наместничество. Наместнику были предоставлены все права по управлению гражданской частью. Эти права распространялись и на сферу народного образования, регулирование которой предписывалось осуществлять в зависимости от местных обстоятельств.
7. Начиная с 1804 года, когда на Ставрополье появилась первая школа, и до конца XIX века губернская система начального народного образования расширилась и окрепла, отличалась разнообразием учебных заведений и форм обучения. Она по праву считалась одной из самых лучших не только на Северном Кавказе, но и во всей России. В определенной мере успехам способствовала активность православных приходов, создавших целую сеть церковно-приходских школ, которые развивались значительно быстрее государственных учебных заведений. Достаточно сказать, что только к середине 1860-х годов количество церковно-приходских школ увеличилось в три раза, а к концу столетия – практически в десять раз.
8. Анализ тенденций и процесса развития сферы народного образования в Ставропольской губернии показал, что, благодаря совместным усилиям сельской общественности и органов власти различного уровня, в регионе к началу ХХ века значительно повысился уровень грамотности в крестьянской среде. На это указывает не только стремление сельских жителей к знаниям, но статистика их предпочтений в рассматриваемой области. В течение нескольких десятилетий на территории сельских уездов многократно увеличилось число народных школ и училищ. При этом необходимо отметить, что самым массовым и доступным видом учебных заведений являлись церковно-приходские школы, которые, несмотря на духовную направленность в своей деятельности, все же внесли значительный вклад в расширение кругозора и изменение стереотипов крестьянского восприятия окружающего мира. Процесс их становления и развития на Ставрополье имел ряд специфических особенностей, обусловленных социальным и конфессиональным составом населения. При этом их объединяла поддержка народных масс, стремившихся к преодолению косности и невежества.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что основные положения, выводы и гипотезы обладают достаточно высокой степенью научной достоверности. Часть из них может быть использована при дальнейшей разработке проблем, связанных с реформированием системы народного образования и деятельностью церковно-приходских школ, в частности, на различных этапах развития российского государства. Отдельные положения могут оказаться полезными при подготовке обобщающих и тематических трудов по данной проблеме. Выводы, сделанные в диссертационном исследовании, аргументированы, подтверждены фактическими данными и документальными свидетельствами. Анализ тенденций и противоречий развития церковно-приходских школ в системе начального народного образования в XIX – начале XX века изложен полноценно, с учетом реальных исторических событий в Российской империи и Ставропольской губернии как ее неотъемлемой части.
Практическая значимость исследования состоит в том, что материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе при подготовке лекционных курсов и пособий по Отечественной и региональной истории.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения, выводы и результаты работы докладывались на региональных и межвузовских конференциях и заседаниях кафедры социально-гуманитарных наук Пятигорского государственного гуманитарно-технологического университета. По теме исследования опубликованы 7 научных статей, в том числе 2 – в рецензируемых научных изданиях, рекомендованных ВАК РФ. Общий объем авторских публикаций составил 3,1 п.л.
Структуру диссертации определили предмет, цель и задачи исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения, примечаний, списка источников и литературы.
