Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Введение казенной винной монополии
1. Цели реформы 17
2. Правовые основы 23
3. Подготовка к внедрению 34
Глава II. Система руководства казенной винной монополией
1. Органы управления 69
2. Кадровый состав 79
Глава III. Практическая реализация казенной винной монополии
1. Хозяйственная организация и финансовые поступления 92
2. Качество спиртоводочной продукции и его контроль 126
3. Влияние монополии на уровень пьянства и народного благосостояния 160
4. Деятельность Попечительств о народной трезвости 204
Заключение 244
Список источников и литературы 248
Приложения 257
Введение к работе
Актуальность темы исследования. После отмены в 1992 г. государственной монополии на спиртосодержащую продукцию серьезные недостатки в нашей стране имеет алкогольная сфера. С одной стороны, доходы от алкоголя (в основном акцизы на спирт) в бюджете страны составляют не более 2,5%, рекордно низкий показатель за всю российскую историю, не считая периоды антиалкогольных кампаний.
С другой стороны, пьянство и уровень потребления спиртного находятся на недопустимо высоком уровне. Особую тревогу вызывают масштабы потребления различного рода суррогатов в виде бытовых и технических спиртосодержащих средств. В сельской же местности практически полностью господствует самогон, что было только во время войн и антиалкогольных кампаний. Данные факторы приводят к массовой смертности от алкоголя, доходящей до 40 тыс. чел. в год1, что усугубляет и без того плохую демографическую ситуацию.
Как видим, в вечном выборе государства между пополнением бюджета за счет алкоголя и улучшением народного благосостояния сегодня не достигается ни то, ни другое. В связи с этим очень часто высказывается мнение, в том числе и на федеральном уровне, о необходимости вернуть государственную монополию на алкоголь. Причем, предлагаются разные ее виды, начиная с производства государством этилового спирта, чтобы повысить качество водки и снизить потребление суррогатов; и, заканчивая проверенным опытом казенной винной монополии 1894-1915 гг., на производство конечной продукции и ее розничную реализацию. Однако официально власть выступает против данных предложений, объясняя это тем, что государство не справится с бременем организации и производства спирта или спиртосодержащей продукции, а, тем более, с розницей. Пока все ограничивается только ужесточением контроля на производстве, и при взимании акциза.
1 Генпрокуратура заглянет в бутылку // Российская газета. 2006. № 246 (4212). С. 2.
В этой связи особенно поучительна упомянутая практика казенной винной монополии в условиях рыночной экономики, но с обязательным учетом исторических реалий изучаемого периода, поскольку современная ситуация значительно сложнее реформационных импульсов конца XIX в.
Объектом исследования выступает алкогольная политика государства, ее практическая организация и социальные последствия.
Предметом данной работы является осуществление государственной монополии оборота алкогольной продукции в условиях рыночного хозяйствования.
Хронологические рамки диссертации включают период с 6 июня 1894 г. по осень 1915 г. Исходная дата связана с утверждением «Положения о казенной продаже питей», которое законодательно обусловило постепенное введение с 1 января 1895 г, по 1 июля 1904 г. казенной винной монополии на всей территории Российской Империи, за исключением Закавказья, среднеазиатских владений, Приамурской и Камчатской областей. Конечная дата обусловлена окончательным свертыванием производства и торговли крепких спиртных напитков в условиях начала Первой мировой войны.
Географические границы диссертационной работы охватывают все 15 уездов Курской губернии, а также одного Харьковской и двух Воронежской, входивших с 1 июля 1900 г. в Курское губернское акцизное управление (далее -КГАУ). Данный регион представлял собой типичную российскую провинцию, где питейно-акцизное дело адекватно отражало результаты политики казенной винной монополии в стране, а локализация исследования рамками КГАУ позволяет добиться максимально точных результатов с учетом аграрной специфики изучаемой территории.
Для сравнения местный материал дополняют сведения по России в целом, которые в основном подтверждают репрезентативность явлений на Курщине.
Историография проблемы исследования. В историографии казенной винной монополии мы выделили три этапа: дореволюционный, советский и
современный . Отдельно сгруппированы региональные сочинения и зарубежные работы.
Начальный этап научной разработки темы восходит к введению государственной монополии на алкогольную продукцию с высоким содержанием этилового спирта (более 40%).
Правовед И.И. Дитятин в одной из своих работ, написанной до внедрения казенной продажи «питей» (здесь и далее слово «питей» будет иногда использовано как второстепенный синоним), проанализировал редакционную статью «Проектируемые меры против пьянства», напечатанную в № 98 за 1883 г. в газете «Московские ведомости», в которой указывалось на крайне негативное влияние частного кабака на народное благосостояние и нравственность: «В течение последних 20 лет более двух миллионов крестьян пропили все принадлежности своего хозяйства». Редакция предлагала кабацкую реформу, а именно - переход к казенной питейной монополии, замену частного кабака казенной винной лавкой. Однако автор крайне скептически отнесся к данному предложению, напомнив исторический опыт царской кабацкой монополии второй половины XVI - XVII в., которая имела единственной целью пополнение государственной казны ценой спаивания народа2.
Старший ревизор Подольского губернского акцизного управления В.О. Снежинский в своей брошюре рассмотрел подготовительные мероприятия для введения реформы на примере личного опыта в своем Управлении, в т.ч. дал практические советы сотрудникам остальных подобных учреждений, как лучше организовать монополию, осуществить постройку необходимых зданий, чтобы снизить издержки и повысить прибыль государства3.
Первое обобщающее исследование написал экономист О.Н. Осипов с критикой издержек свободного оборота алкоголя: грубых нарушений в частной
1 Здесь и далее примером историографического анализа регионального характера избрана монография курского
историка: Щавелёв СП. Первооткрыватели курских древностей: Очерки истории археологического изучения
южнорусского края. Вып. 2: «Золотой век» губернского краеведения: 1860-1910-е гг. Курск, 1997. 139 с.
2 Дитятин И.И. Статьи по истории русского права. СПб., 1895. С. 468^196.
3 Снежинский В.О. Заметки подготовительных работ по введению казенной продажи питей. СПб., 1896. IV, 121
с.
6 виноторговле, спаивания населения и т.д. Апологет огосударствления крепких напитков наивно верил, что «изъятие питейной торговли из рук частных лиц» позволит государству «уничтожить пьянство»1. Здесь мы видим, что ученый определяет цели нововведения, как борьбу с пьянством, что совпадает с официально провозглашенной позицией правительства. Сразу скажем, вопрос о задачах введения монополии будет важнейшим и определяющим позиции авторов во всей дальнейшей историографии. Бороться будут два взгляда, первый, описанный выше, и второй - противоположный, утверждающий, что казенная продажа питей внедрялась для увеличения поступлений в бюджет.
Профессор М.И. Фридман указывал на достоинства управления оборотом алкоголя при помощи гибких налогов, жесткой регламентации всей частной деятельности и действенного надзора со стороны государства. Подлинным мотивом реформы ученый считал «желание государства забрать доход у кабатчиков»2.
Среди смежных работ отметим исследования А.В. Пешехонова и П.Х. Шванебаха, с выводом последнего: «ни наука, ни практика не изобрели пока для косвенного обложения более усовершенствованного метода как монополия»3.
С наибольшей полнотой социальная область питейной политики освещена в специальных сочинениях начала XX в.4, особый интерес среди которых представляет книга психиатра И.А. Сикорского с заключением, что «алкоголь нуждается в строгом контроле», и «только таким путем будет обезврежено его ядовитое жало»5.
Очень интересна статья А. Амафтунского, который впервые поставил вопрос о финансовых потерях для государства с введением казенной винной операции в сравнении с периодом свободного оборота алкоголя. Автор
1 Осипов О.Н. Казенная продажа вина. СПб., 1900. С. 10, 13-14, 53.
2 Фридман М.И. Доходы и расходы русского государства. М., 1906. С. 30.
3 Пешехонов А.В. Экономическая политика самодержавия (Централизация экономической власти). СПб., 1906.
80 с; Шванебах П.Х. Наше податное дело. СПб., 1903. 53 с.
4 См., например: Озеров И.Х. Алкоголизм и борьба с ним. М., 1901. 61 с; Познышев СВ. Алкоголизм как
фактор преступности. М., 1915. 93 с; Зыков А. К вопросу о наличных условиях и мерах борьбы с нетрезвостью.
Тверь, 1915. 76 с; Фаресов А. Народ без водки. Пг., 1916. 310 с.
5 Сикорский И.А. Основы алкогольной политики в России. Киев, 1912. С. 18.
предлагал при возвращении к частному производству и продаже водки просто повысить акциз с 4 руб. с ведра 40% спирта до 6 руб. 47 коп.1., т. е. более чем на 50 %. При этом розничная цена должна была остаться прежней. Выходит, повышение косвенного налога должен оплатить производитель, а не потребитель, уменьшая тем самым свою прибыль. Аналитик полагал, что объемы легальной продажи при этом не уменьшатся, что нам представляется совершенно неверным.
Как видим, труды современников реформы в основном отличают публицистические оценки с полнейшим игнорированием профессиональными историками, а также отсутствием региональных работ по Курской губернии.
Советские историки изучали нашу тему лишь попутно в работах обобщающего и непрофильного характера. Послеоктябрьскую историографию характеризует однозначность в понимании целей реформы - монополия якобы вводилась исключительно для повышения поступлений в бюджет, приводила к еще большему спаиванию населения, т.е. изначально оценивалась с негативных позиций без серьезной проработки архивных источников.
Даже в 1954 г. А.П. Погребинский писал, что казенная продажа питей внедрялась только для повышения поступлений в бюджет, связывая это с общей тенденцией повышения бремени косвенных налогов на население, а также с финансовой реформой. Официально провозглашенные цели нововведения автор считал лживыми2.
Ю.Н. Шебалдин в статье, посвященной бюджету России в начале XX столетия, упомянул в качестве одного из источников его пополнения казенную винную монополию. Здесь историк добавил как один из мотивов при введении питейной реформы выгоду помещиков — винокуров, которым монополия гарантировала стабильный сбыт их продукции .
1 Амафтунский А. Откуда нам взять денег на наши нужды? // Вестник Европы. 1906. июль. С. 347.
2 Погребинский А.П. Очерки истории финансов дореволюционной России. Л., 1954. С. 99.
3 Шебалдин Ю.Н. Государственный бюджет царской России в начале XX в. (до первой мировой войны) //
Исторические записки. М., 1959. Т. 65. С. 170.
П.А. Хромов голословно заявлял, что введение казенной продажи питей привело к повышению потребления водки1, что не соответствовало действительности. Потребление крепких спиртных напитков в первые годы существования реформы сократилась в разных местах на различные величины по сравнению с периодом свободного оборота алкоголя2.
Л.Е. Шепелев затронул изменение алкогольной политики в 1914 г. и
отношение к этому торгово-промышленной буржуазии, которая высказывалась
за сворачивание торговли алкоголем, с расчетом, что правительство сделает
ставку в своей финансово-экономической политике на частную
промышленность и будет на ее развитие выделять дополнительные кредиты. Власть действительно отказалась от базирования бюджета на водке, но ставку сделала на сельское хозяйство и «казенное предпринимательство»3.
Современный этап историографии темы характеризуется разнообразием мнений и глубиной исследования, включая наметившийся отход от устоявшейся советской догмы, что монополия вводилась исключительно для увеличения бюджетных поступлений.
В 1999 г. академик Б.В. Ананьич и член-корреспондент Р.Ш. Ганелин отметили введение казенной продажи питей как одну из важнейших реформ СЮ. Витте, поскольку она оказалась «одним из самых эффективных средств выкачивания денег из народного кармана», и «использовалась Министерством финансов как один из основных источников покрытия бюджетных дефицитов»4, что является однобоким рецидивом советских положений, закономерно отражающим взгляды ученых старшего поколения.
Специальную историческую работу, имеющую общероссийский характер, выполненную ученым нового поколения, также отличает поиск негатива. Экономист Л.И. Зайцева мало того, что характеризует данное огосударствление больше в отрицательном свете, но и считает его провалившемся и только усугубившем народное пьянство. Главную причину
1 Хромов П.А. Экономика России периода промышленного капитализма. М., 1963. С. 260.
2 Статистика по казенной продаже питей за 1897 и 1898 гг. СПб., 1901. С. 210, 217 (паг. 2-я)
3 Шепелев Л.Е. Царизм и буржуазия в 1904-1914 гг. М., 1987. С. 160, 162-165.
4 Ананьич Б.В., Ганелин Р.Ш. Сергей Юльевич Витте и его время. СПб., 1999. С. 86.
провала автор связывает с первоначально заложенным преобладанием фискальных целей над социальными, а не изменение целевых установок реформы по мере ее осуществления. Главным же виновником неудачи назван автор монополии СЮ. Витте1.
Объективный подход неожиданно получил отражение в диссертационном исследовании о современном российском рынке алкогольной продукции с кратким анализом виттовской реформы. Н.Ю. Сабуров видит ее главной целью «дальнейшее упорядочение торговли вином, сокращение злоупотреблений, а так же по возможности повышения культуры потребления спиртного широкими слоями населения». Автором отмечается введение попечительств о народной трезвости2.
Из новейших научно-популярных сочинений отметим издание 2005 г. И.В. Куракина и Е.А. Никулиной с поверхностным описанием алкогольной политики русской государственности от Киевской Руси до нынешних дней, включая период изучаемый нами казенной винной монополии. Интересно их упоминание об отношении общества к введению реформы: «В целом, несмотря на определенные издержки, введение государственной монополии на водку было сочувственно встречено в обществе; социологические опросы начала века давали примерно 80% одобрительных ответов» . В тоже время по Курщине иные данные. В своих отчетах участковые помощники окружных акцизных надзирателей сообщали о недружелюбном отношении крестьян к введению монополии4.
В монографии В.П. Пашина, СВ. Богданова и СГ. Емельянова о государственной алкогольной политике в России конца XIX - первой трети XX вв. одна из глав посвящена периоду казенной водочной монополии. Авторы приходят к выводу о невозможности успешного решения проблемы
1 Зайцева Л.И. СЮ. Витте и Россия. Ч. I. Казенная винная монополия (1894-1914). М., 2000. С. 46, 47, 128.
2 Сабуров Н.Ю. Формирование и развитие рынка алкогольной продукции в условиях укрепления
государственной монополии: дис. ... канд. ист. наук. Пермь, 2000. С. 50.
3 Курукин И.В., Никулина Е.А. «Государево кабацкое дело»: Очерки питейной политики и традиций в России.
М., 2005. С. 139.
4 См.: Государственный архив Курской области (далее - ГАКО). Ф. 1602. Оп. 1.Д.2.Л. 140-141.
прогрессирующего пьянства в дореволюционной России из-за несочетаемости фискальных и социальных интересов правительства1.
Отметим региональные сочинения смежного содержания с попутным освещением казенной винной монополии. В работе К.И. Юрчук о помещичьей винокуренной промышленности Ярославской губернии затронута предыстория винной реформы с выводом автора, что жесткое государственное регулирование оборота алкоголя ускорило процессы концентрации винокуренного производства и привело к замене свободной конкуренции казенной монополией2.
Одна из глав исследования о винокурении в Приенисейском крае посвящена казенной винной монополии. Авторы выделяют три временных промежутка последней: становление (1895-1898 гг.); утверждение (1899-1904 гг.); завершающий период (1905-1914 гг.), сделав вывод о приоритете социальных установок в годы первых двух этапов, с переходом к доминированию фискальных соображений после 1904 г.3
Б.К. Андрющенко в статье о винной монополии в Западной Сибири освящает подготовку к внедрению водочной реформы в данном регионе и социальную политику Министерства финансов в отношении рабочих казенных винных складов4.
Применительно к территории Курщины более всего коснулась нашей тематики Н.Е. Горюшкина, выполнившая кандидатскую диссертацию о свободном обороте алкоголя в России в 1861-1900 гг. на примере Курской губернии. При исследовании перехода от свободного оборота алкоголя к казенной винной монополии ею сделан вывод, что новая реформа проводилась в целях улучшить благосостояние народа, уменьшить пьянство, т.е. приводится официальный взгляд правительства на нововведение. Историк проводит
1 Пашин В.П., Богданов СВ., Емельянов С.Г. Государственная алкогольная политика в России: от Витте до
Сталина (Власть, общество, нелегальный рынок). Курск, 2008. С. 109.
2 Юрчук К.И. Помещичье винокурение в Ярославской губернии в XIX веке. Ярославль, 1997. 51 с.
3 Шеин И.В., Плотников Н.В. Винокурение в Приенисейском крае. Электр, ресурс. Доступ к статье:
Е:\Бауес1_Глава_5_-_Винокурение_в_Приенисейском_крае_-_Мир_напитков_68.Ь1т
4 Андрющенко Б.К. Государственная регламентация винной монополии в Западной Сибири. Электр, ресурс.
Доступ к статье:
11 сравнение «трех систем получения казенных поступлений от производства и продажи спиртосодержащих жидкостей - винные откупа, свободный оборот алкоголя (акцизы), винная монополия» , при этом явно абсолютизируя роль государства в период последней.
И.В. Сахневич выполнила кандидатскую диссертацию о торговом секторе Курской губернии за 1898-1917 гг. В специальной статье «О питейной торговле» она рассмотрела подготовительные мероприятия КГАУ для введения казенной продажи питей, в частности, поиск помещений для казенных винных лавок, и заключение арендных договоров с владельцами первых2.
Зарубежная историография представлена популярным трудом современника, впоследствии белоэмигранта С.С. Ольденбурга, затронувшем сущность ввода казенной водки как бюджетного мероприятия, но «не за счет увеличения пьянства, а путем присвоения себе той доли, которая раньше составляла барыш "посредников"», попутно заметив, что «государственная монополия продажи водки не пыталась ограничить ее потребления, но и не занималась искусственным увеличением спроса путем рекламы, торговли в кредит, и т. д.»3
Молодой историк из США А. Мак-Ки, написал докторскую диссертацию
0 русском пьянстве на грани XIX — XX вв., повторив вскоре ее главные выводы
в статье о «сухом законе» в России с показом перехода от казенной винной
монополии к фактическому запрету на продажу алкоголя, считая первую
способом борьбы с пьянством народа путем ликвидации армии кабатчиков,
причем автор считал, что монополия не справилась с главной задачей -
пьянствовать стали не в кабаках, а на улице; кроме этого, распространились
тайные притоны, где продавали зачастую разбавленную монопольную водку.
После отставки СЮ. Витте новый министр финансов В.Н. Коковцов основную
1 Горюшкина H.E. История государственного регулирования свободного оборота алкоголя в России: на примере
Курской губернии, 1861-1900 гг.: дис. ... канд. ист. наук. Курск, 2003. С. 166-167, 185; см. она же.
Деятельность акцизного управления по введению в Курской губернии казенной винной монополии // События
и люди в документах курских архивов. Курск, 2004. С. 32-43.
2 Сахневич И.В. Питейная торговля в Курской губернии в конце XIX - начале XX веков // Провинция как
социокультурный феномен. T.3. Кострома, 2000. С. 60.
3 Ольденбург С.С. Царствование императора Николая II. T.I. М., 1992. С. 80.
ставку сделал на пополнение бюджета, а не на отрезвление народа. В результате все это привело к отставке последнего в 1914 г., и введению «сухого закона» \
Изучение историографии проблемы исследования показало, что непосредственно осуществление казенной винной монополии в России не получило глубокого и широкого освещения на уровне страны в целом и Курской губернии в частности.
Целью данной работы является всестороннее изучение на основе архивных материалов и нормативных источников государственной монополии на производство и сбыт конечной алкогольной продукции с содержанием этилового спирта свыше 40% в Курской губернии в 1900-1914 гг. с решением следующих конкретных задач:
определить приоритеты алкогольной политики;
осветить картину ее практической реализации;
охарактеризовать качество спиртоводочной продукции и его контроль.
выявить последствия реформы.
Методологической основой диссертационной работы выступает многофакторный анализ объективной действительности в органическом единстве с обыденной повседневностью", позволяющий учесть все стороны реорганизации оборота алкоголя, ее подлинное значение с успехами и издержками, который дополняется применением различных методов исследования: сравнительного, статистического и периодизации.
Источниковую базу диссертации в основном составляют архивные документы: всего использовано 300 дел из 6 фондов Государственного архива Курской области (далее - ГАКО).
В профильном фонде 37 «Курское губернское акцизное управление» (Ф. 37) имеется богатейшая информация о функционировании надзорной вертикали
1 Мак-Ки А. Сухой закон в годы первой мировой войны: причины, концепция и последствия введения сухого
закона в России. 1914 -1917 гг. // Россия и первая мировая война: (Материалы международного научного
коллоквиума). СПб., 1999. С. 149.
2 В данном случае мы ориентировались на исследование: Щавелёв СП. «Синяя птица» повседневности (Этюды
к антропологии обыденного сознания). Курск, 2001. 125 с, освящающим негативные явления употребления
спиртного населением (с. 61, 80, 83).
от исходных требований руководства Главного управления неокладных сборов и казенной продажи питей Министерства финансов до итоговой отчетности местных чиновников. На основании последней составлялись погодовые отчеты о ходе монопольно-акцизного дела и по казенной продаже питей по КГАУ, которые позволяют восстановить динамику производства спирта-сырца, финансовых поступлений от монополии, выяснить социальные успехи реформы.
Опись 1 фонда 37 содержит планы, сметы, договоры на сооружение казенных винных складов, аренды помещений для казенных винных лавок, дающих возможность осветить подготовительные мероприятия к введению государственной водочной монополии в Курской губернии.
Важными для оценки качества спиртоводочной продукции и его контроля являются отчеты о результатах ревизий акцизных округов ревизорами КГАУ.
Из других материалов особо отметим отчеты о работе региональных попечительств о народной трезвости, позволяющих реконструировать картину деятельности этих уникальных организаций.
Опись 2 (личный состав) фонда 37 содержит персональные дела курских чиновников акцизного ведомства и продавцов казенных винных лавок, из которых мы выявили место рождения, социальную группу, имущественное положение, образование, время поступления на службу и продвижение по ней первых и вторых.
Фонд 1602 «Окружные акцизные управления Курской губернии» (Ф. 1602) отличает наличие первичной информации, но только 1 и 3 окружных управлений, включая сведения помощников окружных акцизных надзирателей «о приблизительном проценте питей, распиваемых на улице перед лавкой, так и отпускаемых для беспатентной торговли, где эта торговля получила большее и где меньшее распространение и почему именно».
Из смежного фонда 23 «Предприятия дрожжево-винокуренной промышленности Курской губернии» (Ф. 23) мы получили данные о качестве спиртоводочной продукции, производимой на казенных винных складах КГАУ.
В фонде 171 «Благотворительные и добровольные общественные учреждения и организации Курской губернии» (Ф. 171) обнаружена документация антиалкогольных попечительств, в т.ч. журналы заседаний за 1912-1914 гг. Курского губернского попечительства.
В универсальном фонде 1 «Канцелярия Курского губернатора» (Ф. 1) нами обнаружена переписка между начальником губернии и управляющим КГАУ по вопросу о временном прекращении торговли крепкими спиртными напитками во время войсковых маневров 1902 г. и мобилизаций 1904-1905 гг. на территории изучаемого региона.
В фонде 421 «Судебные следователи Курского окружного суда» (Ф. 421) отражены факты «разгрома» крестьянами казенных винных лавок в условиях революционных событий 1905-1906 гг.
Среди привлеченных печатных источников важнейшее место занимает профильный «Сборник узаконений и правительственных распоряжений по казенной продаже питей» с четырьмя дополнениями к нему, а также «Уставы об акцизных сборах». Указанная группа источников раскрывает всю правовую эволюцию казенной винной монополии.
Общероссийские издания статистического характера содержат информацию о реализации реформы, позволяя сравнить общеимперские показатели с таковыми по Курской губернии.
Особую ценность представляют ежегодные «Отчеты Главного управления неокладных сборов и казенной продажи питей (далее -ГУНСиКПП)» с итогами общеимперских и погубернских питейных поступлений.
В диссертации широко использованы местные статистические материалы, прежде всего «Отчеты Курского губернского акцизного управления».
Среди печатных источников большую ценность представляют универсальные «Обзоры Курской губернии» как публичное приложение к секретному «Всеподданнейшему отчету» губернатора царю, в т.ч. содержащие данные о размерах потребления крепких напитков на душу населения,
количестве действовавших винокуренных заводов, видах используемого сырья для производства спирта-сырца.
Интересные оценки современников содержит мемуарная литература, в особенности воспоминания двух министров финансов СЮ. Витте и В.Н. Коковцова.
Таким образом, в работе использован широкий комплекс архивных документов и печатных источников, отличающийся необходимым разнообразием, что обеспечивает создание достоверной картины рассматриваемой проблемы.
Научная новизна исследования состоит в том, что это одна из первых диссертационных работ, посвященных изучению истории казенной винной монополии 1894-1915 гг.
Автором впервые подсчитана норма дополнительной прибыли для государства от монополии и ее реальная величина, в связи с чем сделан вывод о невозможности для казны получения потенциальной дополнительной прибыли в первые семь лет с начала введения реформы из-за падения потребления крепких напитков и временных затрат для подготовки внедрения казенной продажи питей.
Новаторской является характеристика введенной государством системы контроля свойств спиртоводочной продукции, включая проведение сравнительного анализа показателей качества в период свободного оборота алкоголя и госмонополии с выявлением его повышения.
К числу трудностей и явных просчетов алкогольной политики правительства исследователем отнесены расширение нелегальной торговли водочной продукцией, отсутствие действенных санкций за выпуск бракованной продукции и т.д., в т.ч. с освещением оборотов незаконной торговли и фактов недолива водки в бутылки на части казенных заводов Курской губернии.
В общем итоге оказалось, что монополия охватила лишь 90% легальной продажи спиртного, поскольку остальную водку и спирт сбывали частники; в условиях разгула незаконной торговли, достигавшей 27% потребляемого
16 населением алкоголя. Указанные обстоятельства вместе с другими негативными моментами свидетельствуют о нереализованном потенциале госмонополии.
Практическая значимость. Полученные результаты целесообразно учитывать при законодательном определении и практической реализации алкогольной политики в современных условиях на федеральном и региональном уровнях, обязанной сочетать рентабельное производство сырья и водки частным бизнесом при системе жесткого госконтроля за продажей крепких напитков, гарантирующей потребителю их высокое качество.
Важнейшие положения работы возможно использовать в обобщающих трудах по отечественной истории, специальных изданиях по алкогольной политике, краеведческой литературе, а также в различных вузовских курсах для подготовки историков, экономистов, служащих государственных и муниципальных учреждений, сотрудников налоговых органов и др.
Исторический опыт по снижению уровня пьянства народа позволит актуализировать внимание общественности на разрешении этого больного вопроса нашего общества.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации отражены в 11 публикациях общим объемом 4,64 п.л., включая 2 статьи в журнале, включенном ВАК РФ в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, а также докладывались на научных конференциях (Курск: 2005, 2007, 2008 гг.)
Структура работы включает введение, три главы, разделенных на параграфы, заключение, список использованных в диссертации источников и литературы, приложения.
Цели реформы
Б.В. Ананьич и Р.Ш. Ганелин утверждают, что «водочная и табачная монополии были мечтой И.А. Вышнеградского еще до призыва на министерский пост Витте», тем не менее, отцом реформы в том виде, в каком она была введена, несомненно, является СЮ. Витте1.
Встает очень важный вопрос о целях столь серьезного изменения алкогольной политики, потребовавшего огромной организационной работы и больших финансовых затрат.
В советской и современной историографии, затрагивающей эту проблему главной целью называется желание государства увеличить поступления в бюджет. Некоторые авторы считают главной целью увеличение золотого содержания рубля, связывая алкогольную реформу с финансовой . Есть мнение, что винная (водочная, если использовать современную терминологию, т.к. в конце XIX - начале XX веков водка официально именовалась «вином») монополия это мера форсирования индустриализации. Видно, такое толкование целей введения монополии основывается на марксистском подходе, утверждающем, что в основе политики государства лежит, прежде всего, экономический интерес.
СЮ. Витте, тогдашний министр финансов и главный организатор ввнедрения монополии совершенно иначе определяет цели таких серьезных мер. Вот что он пишет в своем циркуляре от 22 декабря 1894 г., спустя 6 месяцев после официального принятия «Положения о казенной продаже питей» (6 июня 1894 г.):
«Для разрешения одной из самых трудных задач по улучшению народного быта, для ограждения народной нравственности и народного здравия от растлевающих влияний нынешнего питейного заведения, которые причиняют народу неисчислимый материальный вред.
...Необходимо возбудить в населении расположение к трезвости, воздержанию.
Поэтому если бы предпринятая реформа дала понижение питейного дохода (из-за уменьшения потребления крепких напитков, хотя выше он указывал, что это, скорее всего, не произойдет. - Е.П.) при наличности признаков, указывающих одновременное улучшение благосостояния в населении, то такой результат должен считаться полным успехом реформы»1.
Таким образом, мы видим, что фискальную часть Министерство финансов главной не считало и даже допускало определенные финансовые потери, далее мы увидим, предположение правительства в этой области подтвердится.
Теперь надо пояснить, как же предпринятая реформа должна была улучшать народное благосостояние, нравственность и быт, что и было главной целью монополии.
В дореформенном частном питейном заведении водку продавали и распивочно, и на вынос. Получалось, пили прямо в заведении, не закусывали, чаще просто не за что было. Пьянство в кабаке процветало со всеми вытекающими последствиями. Плюс ко всему большое распространение получила торговля алкоголем в долг, особенно в деревне, где давали и под будущий урожай, и под разные вещи, да и проконтролировать возврат долга в сельской местности относительно легко.
При монополии основным питейным заведением становилась казенная винная лавка, где алкоголь (спирт 95%, 92% и 57%, водка обыкновенная и повышенной очистки) согласно «Правилам о торговле в казенных винных лавках и о соблюдении в них благочиния», принятых 12 июня 1900 г. и составленных на основе статьи 18 отдела IV «Положения о казенной продаже питей» должен был продаваться только на вынос в опечатанной казенной.
Органы управления
Центральным органом управления монополией являлось Главное управление неокладных сборов и казенной продажи питей, которое было образовано 2 июня 1896 г. взамен Департамента неокладных сборов и казенной продажи питей . В ГУНСиКПП существовало два отдела: неокладных сборов и казенной продажи питей. В компетенции первого находились, производство спирта-сырца на частных заводах, вина, коньяка и др. немонопольных спиртных напитков, частная торговля крепкими напитками, надзор за табачными плантациями, установление акцизов на сахар, табак, осветительные нефтяные масла, спички, соли и их взимание.
Второй рассмотрим подробнее. В его структуру входило 5 отделений, которые, в свою очередь, образовывали столы.
1 Стол I Отделения занимался законодательной частью, предварительной разработкой законодательных вопросов по казенной винной монополии, изданием инструкций и правил. 2 - нормированием винокуренного производства в монопольных районах, передвижением и заготовкой спирта для государственной водочной операции. 3 - ректификацией казенного спирта и безакцизными отчислениями.
1 Стол II Отделения - производством торговли крепкими напитками в государственных и частных питейных заведениях, комиссионной продажей питей. 2 - попечительствами о народной трезвости и судебными делами. 3 — служащими по вольному найму в казенных заведениях для выделки и продажи крепких напитков.
1 Стол III Отделения - назначением продажных цен на государственную водку, отпуском спирта частным водочным заводам, которые существовали и в
1 Витте СЮ. Воспоминания, мемуары: Т. 1. М., Минск, 2002. С. 158. монопольный период. 2 - арендой и покупкой недвижимых имуществ под казенные винные склады. 3 - постройкой и ремонтом последних.
1 Стол IV Отделения - заказами и ремонтом ректификационных аппаратов и других приборов. 2 - заготовкой для мест казенной выделки и продажи питей хозяйственных предметов: посуды, пробок, смолки. 3 — техническими условиями производства государственной водки и тратами спирта.
1 Стол Счетного Отделения - составлением смет доходов и расходов по ведомству Отдела казенной продажи питей. отправляло на места распределение дел между своими столами и отделениями, чтобы первые направляли представления и донесения в соответствующие учреждения1.
Название местных органов при введении реформы осталось прежним, это губернские акцизные управления и окружные, но их штат значительно расширился, увеличилось число ревизоров, техников ГАУ, были образованы новые акцизные округа, в окружных акцизных управлениях возросла численность помощников надзирателя и контролеров , кроме того, в ГАУ вводились должности секретаря и бухгалтера по казенной продаже питей, а в окружных акцизных управлениях - делопроизводителя по монополии.
В итоге штат ГАУ приобрел следующий вид (на примере КГАУ к 1 января 1905 г.): 1) управляющий акцизными сборами; 2) три старших ревизора, один из которых являлся заместителем управляющего; 3) младший ревизор; 4) секретарь по общему акцизу; секретарь по казенной продаже питей; 5) бухгалтер по общему акцизу; 6) его помощник; 7) бухгалтер по казенной продаже питей; 8) помощник бухгалтера, не имеющий чина; 9) помощник бухгалтера, губернский секретарь.
Хозяйственная организация и финансовые поступления
Мы уже говорили, что существует две точки зрения на цели введения казенной винной монополии: 1) официальная, которая утверждает, что реформа вводилась для улучшения народного благосостояния и уменьшения пьянства1; 2) противоположная первой, настаивает, что ведущей и главной целью реформы было увеличение по сравнению с прежней системой финансовых поступлений в бюджет2.
Рассматривая финансово-экономическую динамику реформы, мы можем ответить на вопрос, было ли увеличение поступлений в бюджет главной целью монополии, или все же СЮ. Витте был искренен в провозглашении главной целью нововведения улучшения народного благосостояния и нравственности3. Сразу скажем, что в реализации казенной винной монополии мы выделяем два периода: 1) с 1894 до 1904 г.; 2) с 1905 по 1914 г. Первый период характеризуется резким сокращением мест продажи крепких напитков при переходе от свободного оборота алкоголя к монополии на сбыт. Выше мы уже показывали, что в 1897-1898 гг. в губерниях, где вводилась реформа, число мест торговли сократилось на 40-64 %4. Теперь проследим эту тенденцию на примере Курской губернии.
Мы видим, что сокращение мест торговли крепкими напитками происходило и при свободном обороте из-за законодательного ограничения их численности, резкого роста патентного сбора и деятельности крестьянских обществ. Но с введением реформы сокращение произошло более значительное (на 66 %). Правда, оставались еще частные питейные заведения, которые действовали и при монополии. Представим список их видов: оптовые склады пива и меда; трактиры I, ИДИ разрядов без продажи крепких напитков, только с пивом; буфеты при театрах и общественных гуляниях, при клубах, при станциях железных дорог, на вечерах базарах и т.д.; ренсковые погреба с продажей казенного вина; ренсковые погреба без продажи казенных питей и водочных изделий; распивочные погреба русских виноградных вин; выносные погреба русских виноградных вин; пивные погреба с распивочной продажей; пивные погреба с выносной продажей; временные пивные выставки; торговые заведения с продажей пива5.
Но только два вида из них могли продавать казенную водку за комиссионное вознаграждение от государства. Средний уровень вознаграждения за ведро в 1901 г. составлял 27 коп., при розничной цене того же ведра 7 руб. 64 коп. Общая сумма вознаграждения за год равнялась 15 737 руб., всего же расходы государства по губернии были в размере 2 855 288 руб., от которых комиссионное вознаграждение составляло 0,55 % .
