Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Отсутствие в самодержавной России гражданского общества и связанных с ним институтов буржуазного государства привело к тому, что помимо существовавших государственных учреждений, составлявших систему управления империей, определённое влияние приобрели различные политические салоны. Они пытались оказывать воздействие на самодержца при назначении министров и определении политического курса. При этом переход к думской монархии и дарование ряда общеполитических свобод и новых институтов не устранил эти кружки, которые продолжали формировать светское «общественное мнение».
В исторической литературе утвердилось мнение, идущее от либеральной оппозиции, о решающем влиянии «тёмных сил», «камарильи» на последнего императора. Однако сколько-нибудь проверенные факты подменялись всевозможными слухами. В связи с этим, действительная степень влияния различных политических групп на Николая И остаётся до сих пор не выясненной. Изучение этого вопроса позволит прояснить значение субъективного фактора и его роль в падении монархии в России.
Объект исследования - придворные круги и формирование государственной политики российского самодержавия в конце XIX — начале XX века.
Предмет исследования - роль и влияние правомонархических салонов Петербурга-Петрограда в определении государственного курса Николая П.
Степень научной разработки темы исследование.
Деятельность политических салонов до последнего времени не привлекала внимание историков. Результатом этого явилось практически полное отсутствие научной литературы по этой проблеме. Вместе с тем, в ряде общих работ, посвященных истории самодержавия в России в конце XIX— начале XX века, имеются сведения об отдельных политических салонах.
Первые публикации, посвященные истории отдельных
правомонархичееких салонов, появились в 1920-е годы как в советской, так и в зарубежной историографии. Несмотря на резко негативную оценку их политической роли, тем не менее эти работы наложили определённый отпечаток на последующую литературу. Так, в первом издании дневников АВ.Богданович была помещена весьма поверхностная по содержанию, написанная в резких выражениях и достаточно тенденциозная статья
Е.Вавилова, содержавшая ряд идеологических штампов, характерных для советской историографии 1920-х Г.Г.1 Вместе с тем, в ней впервые определены даты основания а закрьпия салона, даны его общая характеристика и состав участников.
В 1927 году в Лейпциге вышла книга Рене Фюлеп-Миллера «Святой дьявол», В ней дано достаточно подробное описание деятельности кружка графини С.С.Игнатьевой. В предисловии автор говорил» что при написании книги пользовался «официальными документами» (полицейскими актами, дневниками, письмами, показаниями свидетелей и т. д.)2. Вместе с тем, текст пестрит непроверенными слухами сомнительного характера, что существенно снижает его научную ценность.
Возрождение интереса к деятельности политических салонов после длительного перерыва (19-30-е — 1950-е г.г.) относится к 1960-м годам. Существенно новым стало обращение к личности князя В.П.Мещерского. ПАЗайончковский,3 Б.ПБалуев,4 В.С.Дякин,5 Б.В.Ананьич и Р.ШХанелин 6 рассматривали деятельность ВЛМещерского, однако работу его салона не исследовали.
Работа салонов Б.В.Штюрмера, ААРимекого-Корсакова. ПАБадмаева с той или иной степенью полноты освещалась В.И.Старцевым,7 ЕДЧермецским,8 АЯАврехом9. В основном они кратко пересказывали уже ранее известную ««формацию об их деятельности.
В 1980—1990-е годы, в связи с общим ростом интереса к правомонархическому движению, появились исследования, рассматривавшие жизнь и деятельность отдельных представителей «правого» лагеря, в том числе и организаторов крупнейших салонов. Среди них - коллективные труды «Кризис самодержавия в России. 1895—1917»10 и «Власть и реформы: от самодержавия к Советской России»11, работа Б.В.Ананьича «О тексте Манифеста 26 февраля 1903 г. (Из архива В.ГШещерского)»12. Их авторы сделали справедливые выводы об уменьшении степени влияния В.ГШещерского в 1903 г. и об увеличении в 1913 - 1914 г.г.13
В предисловии АН.Боханова, помещённом во втором издании дневников АВ.Богданович,14 дана общая характеристика деятельности салона
1 Богданович АЛ. Три последних самодержца- Днгвнит /С предисловием ЕЛЗаэилова. М.-Л, 1914.
1 ФюлЕо-Миллер, Рене. Свитой дьявол Распутин « женщины. /Пер с нем. У-В.Смеловской. СПб, 1994. С. 6.
Зайовчковсюй ILA. Российски самодержавие в конце XIX столетия, Он же. Кризис самодержавия на рубеже 1870-IS8O-X гадов. К, 1964.
Балуев ЕЛ. Полкпнесыя реакция 80-х годов ХГХ веха н русская журналистика. М., S971.
5 Дякин В.С. Русская буржуазия и цариш в годы Первой мировой воины. Л, 1967; Он же. Буржуазия,
дворянство в царизм в 19Н—ЮМгг. Разложение третьенюньской системы. Л, 1988-
6 Анэлым Б.В, Ганелии РЛІ. От составителей. //Нявдмй Второй; Воспоминания. Дневники. СПб, 1994.
' Старцев В.И. Русская буржуин* я самодержавие в 1905—Г917 г.г. Л, 1977.
* Чериввеию Е.Д. Четверта* г^сударствеянм дума и-свержение вдрщма * России; М, 1976.
* 4врс^А,Я.Цари^!ВісануЯЄС*ер*Єнй*. М, І9Ї9.
w Крияс самодержавия" в России. 1 «95—1917. /отв. рея. В.СДясия. Л, 19*4.
" атастьі?рефорчі/;о^сімодч)жа»иМкс»вет«оЯРом
в Анаяыпг Б.В. О теисте Манифеста 26 феврш 1903 г. (Из архива. ВЛ.Мепкрского), //Вспомогательные
исторические дисциплина; Л, 1983. Т. XV.
u В.П.Меаіерсі[ий и манифест Z6 февраля 1903 г. Проекти даіюятралтащіи' государственного управления. It
Власть и реформы: от самодержавной а советской Poecwf. СПб, 1996, С, 441—451.
и Ъш^т АЬ.7риіШітіМ <ямащмт.Д№іт. fcif{>t!ii!iosfiOii А.Н.БозднОва.М,1990.С,)М1,
Богдановичей, рассмотрены методы закулисной политической борьбы. При этом автор в основном ссылался на дневник АВ.Богданович, не ставя перед собой задачи, связанной с осуществлением его критического анализа.
В 1990-е - 2000-е г.г. появилось несколько диссертаций и статей,
раскрывающих общественно-политическую деятельность В.П.Мещерского,15
однако в них в основном рассматривалась роль князя как издателя газеты
«Гражданин», а не организатора политического салона. Среди этих работ
следует особо выделить кандидатскую диссертацию И.В.Лукоянова, в которой
исследована проблема функционирования государственного механизма и
влияния различных сил на царскую политику16. И, хотя автор не ставил перед
собой задачу исследовать работу салонов, тем не менее он подробно
рассмотрел деятельность организаторов отдельных кружков:
В.П.Мещерского, АМ.Безобразова, К. Ф.Головина и М.МАндроникова, раскрыв вопрос, связанный с их влиянием на государственную власть. И.В. Лукоянов - один из первых отечественных историков, который опроверг расхожий тезис о якобы имевшем место колоссальном воздействии В.П.Мещерского на Николая П.! 7
Исследования Б.С.Гусева,18САСтепанова15, ОАШишкина20,
Ю.И.Кирьянова21, ДАКоцюбинского22, С.Г.Беляева23 содержат в себе краткие упоминания о салонах ПАБадмаева, ААРимского-Корсакова, ЕВБогдановича, ССИгнатьевой, М.ЭКлейнмихель, Н.ФБурдукова, М.МАндроникова, однако авторы подробно не рассматривали их работу. Биографические сведения о некоторых организаторах и участниках правомонархических салонов содержатся в энциклопедии «Святая Русь».24 В ней представлены биографии ведущих представителей черносотенного движения, в том числе и посетителей правомонархических салонов.
15 Леонов ММ. ВГШещерскин: русский консерватизм и цмвительственва» политика в конце ХГХ—начале XX
в. АКД. Самара, 1999; Карпов А.С. Обществсино-шшнтчесши деятельность кшвх BILMetaepcroro (1860—
189Q іх.у. Автореферат двое. юшд. ист. наук-СПб., 200 Петров СВ. «Новый курс» правительства Александра
Ш н «июярвзтагшо-очмнительяое движение в России 1880-х - начале 1890-х г-г. (ВЛШегиерскин).
Автореферат диссертации. СПб., 2000; Он же. ВЛМещерскив и его газета «Гражданин»; проблемы
взаимоотношении консервативной публицистики и власти в 80-е - начале 90-х гт. XDC в. //Книжное вело в
России в XIX—начале XX вежа. Сборник научных трудов. СПб, 2004. Вып. 12. С. 98—U9-, Черникова HJB-
Юегзь Владимир Петрович Мещерский в обпвжтвевдої жизни России. Поеледия треть ХГХ—начало XX вена.
Автореф. двое. И, 2001-
'* Лукоянов ИВ. Проекты тисненая государственного строї в России в конце XIX -начале XX века н власть
(проблема правого реформаторства). Диссертация на соискание учёной стелена кандидата исторических наук.
СПб, 1993. //Архив СПбИИРАН. Фонд джсертациВ. On. I. Д. 273.
"Там же. Л. 137.
а Гуоев Е.С. Мой дед Жа*«агшг Бадаеве. //Доктор БаДМаев: тябетскиг метят, царский Двор, советская
масть. М„ 1995.
1* Стеганое ОА. Чфи&Г дав» в Роосйи (1905—1914 rj.). М, 1992.
и Шишкин О.А, Убиті Раеяутяйа. М, 2000.
" Кярыгно» Ю.И. Правые партии в PoccRir. 1911—1917. М, 2001.
"КоцибятгскиЯ ДА. Русеют* нациоиагппм ь ичале XX стояети*. Рождение и гибель ядамтогии
Вмроссивекого иацкояятвого союза. М, 200Г; Коцюбинский А.П, Коцюбинский ДА. Григорий Распутин:
тайный и явный. СПб.-М., 2003.
"БеляевС.Г. ТІЛЩхяфткоилпвмттРоссии 191*—1917г.г.СПб,2002.
" Святи Русь. Ббльшм Эицииопеди* Русской) Народа, Русский гитрйоним. /Сост. А ДСтвпаиов. М, 2003.
В монографий СВКуликова, посвященной российской бюрократии периода Первой мировой войны,23 указывается на то, что князь М.М.Андроников не оказывал существенною влияния на кадровые назначения, осуществлявшиеся императором в период с 1914 по 1917 год.2 Исследователь также впервые обратил внимание на весьма скромную роль салона АА Римского -Корсакова в политической жизни страны 1916 - начала 1917 г.27
Среди последних работ, так или иначе касающихся нашей проблемы,
следует выделить диссертацию Ё.В.Григорьевой, посвященную
государственной деятельности Б.В.Штюрмера. Автор упоминает о
штюрмеровском кружке, но его деятельность не исследует. При этом она вполне справедливо утверждает, что существование салона «свидетельствует не только о его /Б.В.Штюрмера - Д.С./ политической активности, но и о наличии определённого политического веса в консервативно-монархических кругах».28
В перечисленных работах рассмотрены, хотя и очень поверхностно, принципы организации крупнейших правомонархических салонов, определены фамилии ведущих участников кружков. Степень влияния салонов на политику царя, как правило, обходилась стороной. Недостаточное внимание к данной проблеме зачастую приводило к неверным выводам.
Цель исследования - определить политическую роль правомонархических салонов Петербурга-Петрограда на рубеже веков в системе государственного управления.
Задачи исследования:
-установить численность и состав салонов.
-изучить организационную структуру салонов, направления деятельности» круг рассматривавшихся вопросов.
-установить степень влияния правых политических салонов на политику Николая П.
-выявить отношение представителей власти (в первую очередь, самого императора) к салонам.
-определить характер взаимоотношений салонов с правыми партиями.
Хронологические рамки охватывают правление последнего русского императора Николая П. Поскольку многие из исследуемых салонов существовали и ранее, нам по мере необходимости приходилось делать отдельные экскурсы в предшествующие периоды (время правления императоров Александра П и Александра Ш).
23 Куликов СВ. Бюрократическая элита РОССИЙСКОЙ империи накануне падения старого порядка (1914-1917).
Рязань2004.
26 Тамже. С. 101
27Тамже.С358
Григорьева ЕВ. БВ.Штюрмер: российский бюрократ на рубеже двух политических эпох (1872-1917 г.г.). Автореферат диссертаций на соискание ученой стелени кандидата исторических наук. СПб, 2004. с 12,
Источниковая база.
При написании диссертации были использованы различные виды источников, что позволило приблизиться к пониманию изучаемого явления. Среди делопроизводственных материалов наибольшее значение для нашего исследования представляют камер-фурьерские журналы императора и императрицы.29 Они велись ежедневно, и в них зафиксированы все официальные мероприятия и приёмы с участием царских особ. Нами просмотрены журналы с января 1902-го по декабрь 1916-го года, то есть за тот период времени, когда крупнейшие право-монархические салоны переживали сначала взлет, а затем постепенный упадок в своей деятельности. С их помощью можно подсчитать количество аудиенций, данных императором тому или иному организатору политического салона, а также выявить продолжительность бесед. Сопоставив эти данные со сведениями, почерпнутыми из мемуаров и дневников, можно сделать вывод о степени влияния того или иного политического и общественного деятеля на царя.
Сведения о переписке Николая II с различными лицами содержатся в разносных книгах. Они частично сохранились: за 1895, 1904, 1905, 1913, 1914 г.г. и за период с августа 1914 по февраль 1916 г. С их помощью мы можем узнать о переписке царя с участниками салонов.30
Официальные письма высокопоставленных лиц, доказывающие факты финансового обеспечения публицистической деятельности Е.В.Богдановича и его салона,31 подтверждают сообщения ряда источников (показаний С.П.Белецкого, дневника ААДоловцова) о субсидиях.
К делопроизводственным материалам можно отнести и так называемые «Записки», вышедшие в 1916—начале 1917 г.г. из кружка АА Римского-Корсакова Написанные официальным языком, они как группа источников являются, по своей сути, разновидностью коллективных прошений и рекомендаций на имя императора. К ним относится «Записка» М.ЯГоворухо-Отрока, которую Б.В.Штюрмер должен был передать через кн. Н.Д. Голицына императрице32 и так называемая «Сводка общих положений и пожеланий», составленная в кружке ААРимского-Корсакова и переданная министру внутренних дел АДЛротопопову.33 Они дают подробное представление а политических целях, методах и программе правомонархических кружков в последние годы существования Российской империи. В диссертации также использована «Записка» ЯАБадмаева «Граф Сперанский М.М. и статс-секретарь Куломзин АН. о бурятах»34, которая
" РГИА.Ф.Яб.ОпЛ.Д, 1-42.
3" ГАРФ.Ф.601.ОП.1.Д. 1134,1135,1137.
31 РГИА. Ф. 472.0п. 40. Сд. ОС 194/2682. Д. 2;ГАРФ. Ф. 586. Оп. Г. Д. 1454.
32 Біок АА Последние дни императорскойвласти, Пг, 1921. С. Т2л\—Т40.
33 Программа союза русского народа перед Февральской революцией. /Сост. И. Тоболии. //Красный архив. 1927
Т. 1(20). С 242-244.
"ГАРФ. Ф,586.Оп.1.Д.301.
раскрывает вопрос, связанный с деятельностью салона ПА,Бадмаева и методами его борьбы с противниками (АН.Куропаткин, А,Н,Куропаткиным).
Научный интерес представляет и записка (официальный доклад) Е.В.Богдановича о революционных настроениях среди рабочих, переданная для ознакомления обер-прокурору Святейшего Синода К.П.Победоносцеву в 1880 г. я Она отражает политические взгляды организатора крупнейшего петербургского салона по рабочему вопросу.
Среди судебно-следственных материалов большой интерес представляют стенограммы показаний и допросов участников салонов Чрезвычайкой следственной комиссии (ЧСК) Временного правительства36, а также агентурные донесения, которые содержат в себе факты, связанные с работой крупнейших салонов. В 1920-е г.г. вышел семитомник «Падение царского режима»37, в котором частично были опубликованы стенограммы допросов и показаний. Часть агентурных документов также была издана еще в 1920-е годы. Среди них - донесения секретных агентов АД.Протопопова, относящиеся к январю—февралю 1917 г.38 и чиновника особых поручений при председателе Совета министров Л.ККуманина из Министерского павильона Государственной думы.39
В «Сводке материалов о распутинщине», составленной бывшим прокурором Харьковской судебной палаты Ф.П.Стимсопом, являвшимся в 1917 году товарищем председателя ЧСК, содержатся показания свидетелей о деятельности Г.Е.Распугина и близких к нему салонов (ПАБадмаева, М.МАндроникова), об интригах Н.Ф.Бурдукова, о политических взглядах М.МАндроникова, об обвинении его в шпионаже. Эти сведения зачастую противоречивы и сбивчивы; многие из них основаны на слухах и вымысле. При их анализе необходимо помнить, что показания давались в 1917 году, и свидетели старались по возможности «обелить» себя и максимально отгородиться от «преступников» и «шпионов» (как считало, по крайней мере, так называемое «общественное мнение») вроде ММ. Андроникова.
Нами был исследован целый комплекс правой и крайне правой, черносотенной печати (газеты «Русское знамя», «Гражданин», «Земщина», «Гроза», «Новое время»). Материалы газет содержат в себе отдельную информацию о лицах, так или иначе участвовавших в деятельности салонов
Movim.
м ГАРФ.ФЛ02ДаДеіиртамаігііашзднн.Оп.233.Д.13ч.5;Оп.236.Д. 186,462; On. 241. Д. 20 ч. 57 л. А,
20 ч. 57 л. Б, 219,244,246; On. 24J. Д. 20 ч. 57 л. А, 20 ч. 57 л. В, 122,244; Оп. 244. Д. 20 ч. 57 л. А, 20 ч. 57 л-К,
ОП.245.Д, 204.57,20 4.57 л. Я Он. 246. Д. 20 4.57,20ч. 58 л, ОП.247.Д. 56 т. 1,58,165 ч. 57,172,244,291
ч. 57; Тан же. Ф. 1467. Чрезвычайная следственная комиссия Временного правительства дм расследования
претивочакояиьк но данное действий бивших министров я прочих дшмягостинхлиц. 1917 г. Оп. 1. Д. 499,
37 Падение царского режима. /Под редакцией ТТ.Е.Щвтте*а. М.-Л,1924—1927. Т. N7.
и В «таре и феврале Т9Т7 тл и донесений секретных агентов А ДЛротопопвва. /Сост. шицвтоле*. //Былое.
J918.J61(29).C.91—Щ,
w Политический архив XX вей. Донесения Л-К-ІСумавина из Министерского павильона Государственяоя думы,
декабрь 1911 - февраль 1917 года. /Сост. БД-Гальперина, В,В. Поликарпов. // Вопросы истории. 1999. № t-12;
2000. №1-5.
44 Последний временщик последнего цар*. (Метериаяы Чрезвычайной следствеииой комиссии Временного
правительства о Распутине и разложении самодержавии). /Вст. ст. АЛ.Сидорова. //Вопросу истории. 1964. №
Ш, 12; 1965. №1.
(Е.В.Богданович, Б.В.Никольский, В,Б.Фредерике, С.СИгнатьева, ЛАТюсомиров, В.МЛуришкевич и др,) их статьи и заметки, характеристики философемах и политических воззрений и т.д. Однако какие-либо сведения о непосредственной деятельности салонов практически отсутствуют.
Кроме того, нами была просмотрена эмигрантская периодика. Среди них—газеты «Новое время» МАСуворияа (Белград, 1921—1929 гг), «Русское дело» (София, 1921—1922 г.г.), «Старое время» (Белград, 1923—1924 г.г.), «Сегодня» (Рига, 1924 г.), «Руль» (Берлин, 1922, 1923, 1925-1926 г.г.), «Последние новости» (Париж, 1922,1924,1925,1927 г.г.), журналы «Двуглавый орел» (Берлин, 1920 - 1922 г.г.), «На чужой стороне» (кн. IV—VIII, Берлин-Прага, 1924 г.), журнал «Возрождение» (Париж, 1950—1954 г.г.). В связи с отсутствием полных комплектов этих изданий возможны пропуски публикаций, посвященных салонам. В газетах, журналах и сборниках опубликованы мемуары современников. Однако они содержат в себе очень мало информации о деятельности салонов и в основном дополняют наши представления о форме проведения и о некоторых участниках правомонархических кружков.
Листовки и «летучие листки» антираспутинского содержания, хранящиеся в фонде Г.Е.Распутина (например, «Жизнь и похождения афериста Григория Распутина» с заметками «Распутин и двор» и «Салон графини Игнатьевой»), содержат в себе информацию о жизни и деятельности «старца», посещавшего ряд салонов, часто основанную на вымысле и слухах и требующую документальной перепроверки. Данные источники, датированные 1917 годом, характеризуют позицию так называемого «общественного мнения» относительно деятельности Распутина и близких ему кружков (главным образом, салона графини СС. Игнатьевой).41
Поскольку салоны являлись неформальными объединениями, то никаких официальных документов об их рабше не отложилось. В связи с этим возрастает роль мемуаров современников. Воспоминания и заметки государственных и общественных деятелей дореволюционной России — князя ВПМещерского,42 СЮ.Витте,43 ВНКоковцова44 Е.МФеоктистова45, С.Д.Шереметева46,. В.Ф.Джунковского47, С.М.Волконского,48 Л.АЛихомирова49,
41ГАРФ. Ф. 612. Оп. I. Д. 42.
а Мещерски* ВЛ. Мои воспоминания. СПб, 1897. Ч. 1; СПб, 189*. Ч. П; СПб, 1912. Ч. Ш. По слоим
исследователей, этот источник требует к себе есяерхкритЕчесхого отношения». - ЗавЬнчковский ПА.
Российское самодержавне а конце XDC столетия. М- 1970. С. 23. В 2001 году воспоминания ВЛМегцерского
были переизданы (Мещерский ВЛ. Мои воспоминания. /Сост. И-В.Захаров- М, 200 однако вх текст
полностью повторяет дореволюционное издание.
п Из архива СЮ.Витте. Воспоминания. Рассказы к стенографической -записи. Рукописные заметки. /Публ. н
примечания Б.БАнаныяа. РЛШшелнва, СВ .Куликова, СКЛебедева, ИВ Лукпянова. СШ, 2003.
Коковцов В.Н. tft моего прошлого. Воспоминани* 1903—І9Г9. !Bet. стати В И.Бааыкина. Примечания АГЛиянм. М, 1992.
Феоктистов Е.М. Воспоминания. За кулисами политики и литературы. JS4»—1896. /С предисловием А.Е Пресипша. Ред. и примеч. ГО.Г.Оксмана. Л, 1929.
Шереметев СД. Мемуары" графа СДШереметева. /С предисловием А.И .Шохина. М, 2001.
" Д*уя*овс*ий В.Ф. Воспоминали*. В 2-х т. /Под общей редакцией" АЛ.Паниной. С предисловием
КПушкарЕвой и 3 Перегудовой. М, 1997. Т. 2.
** Волконский СМ. Мои воопомивдчия. в 2-к т. /С прдаоивием М.іфетаевои, е послесловием Т.Бачелие, М,
1992.
* № дневника ЛВ.Тихомирова. /С предисловием ВХаксдкова. //Красный архив. Т, I (74); Тихомиров Л.А.
Тени прошлого. Воспоминания. /Сост. М.Б Смолин. М, 2000.
?
СЛ-Белецкого50, графини М.Э.Клейнмихель51, А-Ф^едигера52, ААМосолова,53 митрополита Евлогия54, В.И.Гурко55, В.Н.Воейкова56, А.Й.Спиридовича,57 МЛалеолога,38 А.А.Поливанова3? и других содержат сведения о структуре, численности, организации, особенностях политической деятельности крупнейших правомонархических салонов.
Дневниковые записи организаторов и участников салонов в значительной степени дополняют мемуары. Часть дневника А В. Богданович была опубликована в 1924 году под заглавием «Три последних самодержца»,60 и затем переиздана в 1990 году а. Рукопись дневника в настоящее время хранится в Российском государственном историческом архиве.62 Супруга Е.В.Богдановича вела записи практически регулярно, на протяжении 33-х лет (с 1879 по 1912 г.). В них нашли отражение как события её личной, так и общественной жизни. Обращение автора диссертации к первоисточнику объясняется, во-первых, значительными недостатками публикаций, во-вторых, тем, что многие факты, связанные с взаимоотношениями между лидерами правых партий и ЕВ.Богдановичем, а также между организаторами крупнейших салонов, не вошли в издания 1924 и 1990 годов.
Нами также использованы дневники ряда общественных деятелей, участвовавших в организации салонов, В первую очередь, это записные книжки и дневники АВ Половцова63, содержащие информацию о работе литературно-политических салонов в годы царствования Николая II, и дневник Б.В.Никольского, в котором раскрываются особенности работы салона Е.В.Богдановича64', В дневнике ЛАТихомирова есть сведения о Е.В.Богдановиче, ССИгнатьевой, об ААРимском-Корсакове, носящие, правда, отрывочный характер.65
Письма участников салонов дополняют и уточняют, а иногда по-новому освещают те или иные аспекты деятельности этих собраний. В диссертации
ss Белецкий CJL Григорий Распутин. Пг, 1923; Воспоминания СЛБелепного. //Архив русской революции.
Берлин, 1923. Т. 12.
я Кпейттуґт. М Ч Ич пгяияущп^т миря М*иуяры IV прмта»1тляя№ Д П Пг-М 1973
52 РеДЕгерА-Ф.Истарш моей жизни. НхкішмиваншіюеіШ(ах)міШ)Исіра./Подг.ї«стаипрш<ечаии)іЛАСаеги
аВ.Ильшой_М, 1999. Т. 1-2.
я Мпсоиов АЛ. Пул дворе последнего императора. /Ред. СЛЛукомсхая. СПб, 1992-
54 Евпогий, митрополит (Георгиевский). Путь моей жизни. /Сост. Т.Маиухии. М, 1994.
ss Гурко В-И. Черты и силуэты прошяого /Нет. ст. НЛСаишов, АДСгешивжий. Пубя. я коммеет.
НЛ-Соколова. 14,2001.
* Воейков Вії С царём н без царя. М, 1994.
17 Спирвдович АЛ Великая война и февральская: революция ([914—1917). /Отв. за вып. ЮХ-Хадаевич. Минск.
2004.
я Палеолот М, Дневник посла. /Пер. с фр. Ф.Ге и др. Сост. ИВ.Захароа. М, 2003; Он же, Распутин.
Воспоминания. ЯТср. в фр. Ф.Ге. С предает. П.С.Когаиа. М, 1923.
w Поливалов АА. № дневников н воспоминания по должности военного министра и его помощника. /Под ред.
А.М.ЗаИончкоеского, Спреди<МГ.М.Павло*ича.М,1924.Т. I.
" Богданович А.В. Три последних самодержца. Дневник. М.-Л-, 1924.
я ВогдаиовичА.В.Трнгюследяиі!самодсрж№ДМвиіп(.М,1990.
а ТТИА.Ф. 1620.№. Т.Д.233—467.
ОРРНБ.Ф.601.Д. 65—74; 97-И».
2(75).С.171—184.
нами использована переписка В.П.Мещерского и Е.В.Богдановича с участниками их салонов, а также с государственными деятелями, в том числе с императором.66 Данные источники позволяют изучить вопрос, связанный с взаимоотношениями между посетителями кружков, а также рассмотреть проблему политического влияния салонов.
Письма и телеграммы князя ММ. Андроникова Николаю И67,
И.ЛГоремыкину,68 а также телеграммы ГЕРаспутина69 и письма
В.Н.Коковцова М.М.Андроникову70 дают яркую характеристику личности
князя, показывают его политические взгляды и формы деятельности (борьба с
личными врагами и т. д.), позволяют сделать выводы об организации работы
кружка М.МАндроникова. Письма НСЛескова к некоторым писателям и
публицистам содержат в себе ряд сведений о князе В.П.Мещерском и
Е.В.Богдановиче71 с оценкой их деятельности. Дополнительные сведения о
деятельности В.П.Мещерского, ММАндроникова, ПАБадмаева,
Н.Ф.Бурдукова, АА,Римского-Корсакова, Б.В.Штюрмера, В.И.Икскуль-Гильденбандт и других организаторов салонов содержатся в переписке Николая II и императрицы Александры Фёдоровны.72
Дополнениями к названным материалам служат мелкие черновые записки73, визитные карточки74, списки приглашённых к обеду гостей, меню обедов в салоне Е.В.Богдановича76и т.д. С их помощью мы можем сделать вывод о количестве присутствовавших на «завтраках» у генерала, выявить имена их участников.
Информация об адресах петербургских политических салонов, о месте жительства их участников получена из адресных и справочных книг «Весь Петербург» (1894—1914 г.г.) и «Весь Петроград» (1915—1917 г.г.).
Имеющиеся в нашем распоряжении источники позволяют реконструировать процессы, связанные с возникновением, организацией и деятельностью ведущих правомонархических салонов.
Методологической основой диссертации являются принципы
материалистической диалектики, рассматривающие развитие общества во всей его сложности, многообразии и противоречивости. Важнейшими из них являются принципы объективности и историзма.
* РО ИРЛИ. Ф. 123. Оп. 1. Д. 522; Ф. 170. Он 1. Д. 99; Ф. 340. Оп. 3. Д. 34; Ф. 659. Д. 127; Ф. 30. Ед. хр.
14.890; Ф. 168. Ед. хр. 16.868; Ф. 100. Ед. хр. 29.777; РГИА. Ф. 1620. Оп. 1. Д 1,41, 52,85, 108,109,115,133,
188.; ОРРГБ. Ф. 664. К. 1. Д. 9, И, 12,13,17.
67 РГИА. Ф. 1617. Оп. 1.Д. 19.
а Там же. Д. 65 ОС.
49 ГАРФ.Ф. 612.0л. 1.Д.52.
70 РГИА. Ф. 1617. Oft 1.Д 353.
71 Лесков НС. ПисьмаИ.САиакоау (1874,1875 р. г.); П.К.ЩеЛалмквму(1871 г.); А.Ф.Писеилжому (1872 г.);
В.П.Мещерямму (1873 г.). //Лесков НС. Свчииешм. /Под ойще» редакцией В.Г.Еамяоаа it др. М., 1958. Т. 10.
72 Переписи Никола* и Александры Романовых. /С предисловием М.Н.Покровского. М., 1923. Т. 3; М, 1926. Т.
4; М„ 1927. Т. 5.
73 РГИА. Ф. 1620. Оп. 1. Д. 67,74.
74 Там ш. Д 567.
75 Там же. Д 558,559.
70Там*е.Д564.
Методы исследования. При написании диссертации использовались следующие исторические методы: описательный, ретроспективный, статистический, сравнительный анализ.
Научная новизна результатов исследования заключается в том, что впервые в отечественной историографии выявлены практически все правомонархические салоны Петербурга - Петрограда (32 кружка). Определены их численность, состав, рассмотрены особенности политической деятельности и выявлена степень влияния кружков на императора.
Теоретическая значимость результатов исследования сосюит в определении роли и места правых политических объединений в системе думской монархии.
Практическая значимость результатов исследования.
Содержащиеся в диссертации наблюдения и выводы могут бьпь использованы при разработке общих и специальных курсов лекций и семинаров, учебных и методических пособий, научных трудов по истории правомонархического движения начала XX века.
Положения, выносимые на защиту:
-
Крупнейшие правомонархические салоны пытались оказывать влияние на политику Российской империи, однако оно не было столь значительным, как это было принято считать в отечественной и зарубежной историографии.
-
Правые салоны Петербурга - Петрограда на протяжении всего периода их существования участвовали в формировании официальной идеологии монархизма.
3. Организаторы и участники салонов пытались устранить разногласия среди
монархических партий, однако они так не смогли объединить правых в единую
организацию.
4. В период Первой мировой войны произошло измельчание
правомонархических салонов, а к 1917 году деятельность кружков потерпела
полный крах.
Апробация результатов исследования.
Диссертация обсуждена на заседании кафедры русской истории Российского государственного педагогического университета имени АИ. Герцена. Основные положения диссертации докладывались автором на конференциях «Герценовские чтения. Актуальные проблемы социальных наук»
(апрель 2002 г., апрель 2003 г., апрель 2004 г.). По теме диссертации опубликовано 5 статей общим объемом 1,8 п. л.
Структура исследования.
Диссертация состоит из введения, трёх глав заключения, списка использованной литературы и источников и двух приложений «Сводной таблицы выявленных петербургских—петроградских политических салонов 1890 -1917 г.г.» и «Перечня салонов, о которых встречаются упоминания, но нет определённых сведений». Общий объём работы составляет 386 страниц.
