Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Законодательные и организационные основы создания и функционирования суда присяжных в Российской империи 20
1.1. Дореформенное судопроизводство. Предпосылки проведения судебной реформы 20
1.2. Суд присяжных как правовой институт. Эволюция законодательства о суде присяжных 33
1.3. Становление суда присяжных в Пензенской губернии 54
1.4. Особенности производства в суде с участием присяжных заседателей 63
Глава 2. Деятельность суда присяжных в Пензенской губернии в 1871-1914 гг 83
2.1. Порядок формирования суда присяжных заседателей 83
2.2. Функционирование суда присяжных в Пензенской губернии 94
2.3. Практика рассмотрения уголовных дел судом присяжных Пензенской губернии 110
Глава 3. Суд присяжных и провинциальное общество 127
3.1. Особенности социального состава суда присяжных заседателей в Пензенской губернии 127
3.2. Отношение населения Пензенской губернии к деятельности суда присяжных 146
Заключение 169
Список использованных источников и литературы 176
Приложения 199
- Суд присяжных как правовой институт. Эволюция законодательства о суде присяжных
- Особенности производства в суде с участием присяжных заседателей
- Функционирование суда присяжных в Пензенской губернии
- Особенности социального состава суда присяжных заседателей в Пензенской губернии
Введение к работе
Актуальность исследования. Возрождение суда присяжных в современной России стало одним их важнейших элементов демократических реформ 1990-х годов. На сегодняшний день назрела необходимость дальнейшего реформирования российского суда присяжных в связи с уязвимостью самих присяжных, а также необходимости проведения ревизии норм уголовно-процессуального закона, определяющих подсудность уголовных дел и компетенцию суда присяжных.
В данной ситуации определения дальнейшего пути развития российского суда присяжных очень важным является исследование исторического опыта функционирования суда присяжных заседателей в Российской империи, поскольку многие из тех вопросов, решение которых находили дореволюционные законодатели, созвучны с вопросами, возникающими в настоящее время.
Изучение создания и функционирования института присяжных заседателей второй половины XIX - начала XX века в Пензенской губернии позволяет проанализировать развитие суда присяжных в особых условиях отдельной социокультурной среды, обладающей определенным набором административных, социально-экономических, географических и других характеристик, оказывающих свое влияние на становление исследуемого государственного института.
Объектом исследования является функционирование института присяжных заседателей, созданного в ходе судебной реформы 1864 года, на территории Российской империи в целом и Пензенской губернии, в частности; законодательные и организационные основы деятельности суда присяжных заседателей.
Предметом исследования диссертационной работы являются особенности деятельности суда присяжных на губернском уровне, характеристики его социального состава, отличительные черты процессов с участием присяжных в Пензенской губернии.
Территориальные рамки исследования охватывают Пензенскую губернию и составлявшие ее в конце XIX – начале XX века 10 уездов: Городищенский, Инсарский, Чембарский, Керенский, Наровчатский, Нижнеломовский, Краснослободский, Саранский, Мокшанский и Пензенский. Данная территория была восстановлена в качестве губернии в 1801 году и к концу первой половины XIX века обладала всеми чертами, характерными для типичной российской провинции.
Пензенская губерния традиционно развивалась как аграрная, что обусловило преимущественно крестьянский состав ее населения. К концу XIX века крестьяне составляли более 90 % населения, что неизбежно влияло на социальный состав коллегий присяжных заседателей.
Пензенская губерния в исследуемый период имела полиэтнический и поликонфессиональный состав населения. Ее населяли русские, мордва, татары, исповедовавшие православие, ислам с небольшой долей язычников и старообрядцев. Несмотря на то, что национальность потенциальных присяжных формально не имела значения при формировании жюри, принадлежность к какой-либо конфессии определяла, кем присяжный будет приведен к присяге, и фиксировалась в общих и очередных списках.
Хронологические рамки работы определяются временем становления и функционирования суда присяжных в Пензенской губернии во второй половине XIX – начале XX века. Суд присяжных в Пензенской губернии действовал с 1871 по 1917 годы, когда этот суд был упразднен декретом Временного правительства. Внутри данного периода можно выделить три этапа, характеризующих развитие законодательства о присяжных Первый этап: 1871 – 1878 гг., когда суд присяжных действовал на территории губернии в первоначально созданном законодателем виде, зачастую охватывая своей компетенцией все рассматривавшиеся в Пензенском окружном суде уголовные дела. Второй этап: 1878 – 1889 гг. – время законодательного преобразования суда присяжных, которое сузило его компетенцию и в то же время усовершенствовало его работу. И третий этап: 1889 – 1917 годы, когда суд присяжных эволюционно развивался в той форме, которую создали преобразования 1878-1889 гг.
Историография исследования. Суд присяжных заседателей является одним из наиболее дискуссионных явлений российской правовой жизни.
Хронологически все проведенные исследования можно разделить на три этапа: дореволюционный, советский и постсоветский.
Большое теоретическое значение среди трудов дореволюционного периода имеют работы А.Ф. Кони, С.С. Хрулева, Г.А. Джаншиева, А.М. Бобрищева-Пушкина, Н.П. Тимофеева, И.П. Закревского, Л.Е. Владимирова, И.Г. Щегловитова. К.К. Арсеньев в обзорах кассационных решений по делам с участием присяжных излагал также собственные суждения по поводу совершенствования судопроизводства с участием присяжных.
Говоря о дореволюционной историографии суда присяжных, также нельзя забывать, что многие из работ того времени, затрагивавших вопросы суда присяжных, были посвящены российской судебной реформе в целом. Среди них сочинения И.Я. Фойницкого, М.В. Духовского, Н.А. Буцковского, В.К. Случевского, И.В. Гессена и др.
В советский период темы для исследований ученых во многом определяли господствующие идеологические установки. Суд присяжных в этот период времени не был объектом пристального внимания исследователей.
Тем не менее, рассмотрение суда присяжных было одной из составных частей исследований таких ученых, как М.Г. Коротких, Б.В. Виленский, Ю.Г. Галай.
Особое значение среди работ советского периода имеют труды А.К. Афанасьева, ученого, специально занимавшегося изучением именно российского дореволюционного суда присяжных. Он не только проанализировал законодательство о суде присяжных, но и на основе изучения архивных и статистических данных составил картину социального и национального состава суда присяжных Российской империи.
Современный (или постсоветский) этап изучения суда присяжных конца XIX – начала XX веков характеризуется большим количеством исследований различных объемов и направлений.
Наиболее подробно институт присяжных заседателей в Российской империи изучался А.А. Демичевым, его исследование являлось одним из первых постсоветских научных трудов, имеющих комплексный характер. В его кандидатской диссертации изучаются различные аспекты деятельности дореволюционного суда присяжных согласно разработанной ученым периодизации. В докторской диссертации А.А. Демичева проводится комплексное многоаспектное сравнение дореволюционного и современного российского суда присяжных. В своих монографиях и научных статьях А.А. Демичев рассматривал такие вопросы, как социальный состав суда присяжных, а в частности – социальный состав старшин присяжных, существенно отличавшийся от состава рядовых присяжных; причины кризиса суда присяжных. Ученый изучал также военный суд присяжных – редкое явление в мировой судебной практике, просуществовавший в дореволюционной России очень недолго, но показавший себя как один из самых демократичных институтов за всю историю России.
Исследованию института суда присяжных посвящены диссертации О.А. Пузановой, изучавшей деятельность суда присяжных во Владимирской губернии и А.В. Илюхина, рассмотревшего эволюцию идеи суда присяжных до реформы 1864 года.
Следует отметить работы по изучению суда присяжных М.В. Немытиной. Характерно, что ее исследования проводились в двух периодах историографии суда присяжных: советском и современном.. Опыт проведения судебной реформы в целом исследовался на современном этапе в работах А.Д. Поповой, Н.Г. Карнишиной.
В целом уже в XXI веке защищено около полутора десятков диссертаций о суде присяжных заседателей, без учета работ, в которых этот институт исследуется в качестве части судебной реформы 1864 года или 90-х годов XX века. Многие из них посвящены различным аспектам деятельности современного суда присяжных. Это, например, работы Р.В. Дорогина, А.В. Ильина, Н.Г. Кемпф, С.А. Коломенской, Т.Ю. Марковой, Н.А. Развейкиной, С.В. Спирина.
Исследованием дореволюционного суда присяжных в недавнее время занимались А.В. Воронин, Е.А. Киреева. Теорию, историю и современность российского суда присяжных в своей работе освещает В.И. Чесных.
Рассмотрению региональных особенностей функционирования дореволюционного суда присяжных посвящены работы О.А. Пузановой, Г.Р. Бикмаевой.
Среди работ исторической направленности следует отметить диссертацию Е.С. Новиковой.
Дореформенный суд присяжных в Пензенской губернии на настоящий момент был исследован в работах Н.Г. Таракановой, рассматривавшей в целом судебную реформу 1864 г. в российской провинции, и А.Г. Тростянского, изучавшего судебную систему Российской империи на примере Пензенской и Самарской губерний. Однако данные исследование в отношении суда присяжных не имеют комплексного характера, поскольку в них затрагиваются лишь некоторые стороны функционирования суда присяжных на губернском уровне.
Цель исследования состоит в том, чтобы, анализируя имеющиеся источники, выявить особенности и характерные черты функционирования суда присяжных заседателей в Пензенской губернии, исследовать социальную структуру суда присяжных и особенности ее эволюции во второй половине XIX – начале XX вв.
В диссертации поставлены следующие исследовательские задачи:
- изучить предпосылки возникновения суда присяжных в России, характерные черты и проблемные аспекты его становления;
- изучить динамику развития суда присяжных в Пензенской губернии во второй половине XIX – начале XX вв.;
- выявить особенности деятельности суда присяжных в Пензенской губернии в рамках трех этапов его эволюции: 1871-1878; 1878-188; 1889-1917 гг.;
- исследовать практику применения законодательства о присяжных заседателях в Пензенской губернии;
- проанализировать социальный состав коллегий присяжных заседателей и его изменение на протяжении второй половины XIX – начала XX века;
- исследовать отношение населения к данному институту;
- на основании анализа полемики по поводу дореволюционного суда присяжных обосновать его роль и значение в политической и общественной жизни страны.
Источниковедческую базу диссертационного исследования составляют такие группы источников, как архивные фонды, нормативно-правовые акты и периодическая печать.
Главным источником данных о функционировании суда присяжных в Пензенской губернии стали сведения из Государственного архива Пензенской области. Наибольшее значение для исследования имели ф. 5 «Канцелярия пензенского губернатора», где содержатся данные о состоянии преступности, количестве рассмотренных дел; ф. 23 «Пензенская палата уголовного суда», в которой имеется информация о характере рассматривавшихся дел, ф. 42 «Пензенский окружной суд».
Основные данные о судебных делах, рассмотренных присяжными в Пензенской губернии, взяты из материалов периодических изданий. В «Пензенских губернских ведомостях» также находят отражения основные события общественной и политической жизни, в газете публикуются списки подлежащих рассмотрению дел, выдержки из сенатских и местных нормативных правовых актов, а также общие и очередные списки присяжных заседателей. Кроме того, содержание прессы, характер публикуемых статей позволяет определить общее социально-экономическое и культурное состояние Пензенской губернии, что немаловажно для определения роли суда присяжных в губернии, отношения населения к этому новому правовому институту.
Получению объективной информации об объекте исследования способствует изучение нормативно-правовых актов, регулирующих организацию и деятельность государственного института. Среди наиболее важных актов следует выделить Учреждение судебных установлений и Положение о введении в действие судебных уставов 20 ноября 1864 года. Автором использовались материалы Полного собрания законодательства Российской империи, Свода законов Российской империи, Собрания узаконений и распоряжений правительства, Собрания узаконений и распоряжений РСФСР.
Методологическую основу диссертационного исследования представляет совокупность научных методов познания.
Среди общенаучных методов при изучении проблемы использовались сравнительный анализ, синтез, классификация, статистический метод, методы индукции и дедукции.
Для создания полного представления об исследуемом объекте, понимания его внутренненго механизма функционирования применялся историко-системный метод. При изучении текстов нормативно-правовых актов использовался метод формально-юридического анализа, метод толкования права.
Исследование базируется на применении исторического подхода, изложение материала определяется правилами диалектического метода.
Научная новизна работы заключается в создании комплексной картины функционирования суда присяжных заседателей в Пензенской губернии во второй половине XIX – начале XX века.
Изучение социального состава присяжных заседателей в динамике его изменений, состава и результатов дел, рассматриваемых присяжными заседателями, позволяет определить эффективность деятельности этого нового государственного института в российской провинции.
Исследование суда присяжных обогащает представление об элементах российской судебной системы, действовавших на территории Пензенской губернии в исследуемый период.
Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:
- суд присяжных заседателей начал свою работу в Пензенской губернии в 1871 году, одновременно с созданием Пензенского окружного суда, хотя деятельность по составлению списков присяжных началась задолго до этого;
- недостаточно подробная регламентация деятельности суда присяжных в общеросссийском законодательстве обусловила создание местных нормативных актов. Центральное место в урегулировании деятельности суда присяжных в Пензенской губернии занимал Особый наказ Пензенского Окружного суда;
- основную часть присяжных заседателей в Пензенской губернии, как и в целом по России, составляли крестьяне, что прежде всего объясняется особенностями социальной структуры населения. Тем не менее, состав присяжных в Пензенской губернии определяла не только социальная структура населения губернии, но и качество деятельности комиссий по составлению списков присяжных;
- объем юрисдикции суда присяжных в Пензенской губернии после внесения изменений в законодательство о присяжных в 1878-1889 гг. значительно уменьшился;
- деятельности суда присяжных Пензенской губернии по разрешению уголовных дел присущи (с некоторыми небольшими отступлениями) те же черты, которые выявлены при рассмотрении особенностей функционирования суд присяжных в столице и других регионах, что подтверждается анализом судебной практики;
- изменение общеимперского законодательства о суде присяжных в период «кризиса» (1878 – 1889 гг.) повлияло на социальный состав коллегий присяжных в Пензенской губернии: в 1891-1892 гг. почти на 30 % уменьшилось количество крестьян, в 4 раза увеличилось количество дворян-присяжных;
- всплеск интереса населения к деятельности пензенского суда присяжных пришелся на начало XX века и по времени совпал с ухудшением социального состава коллегий присяжных, выразившемся в уменьшении в нем представителей дворян и чиновников и увеличении количества крестьян.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что ее результаты расширяют представление о деятельности института присяжных заседателей в российской провинции. Материалы исследования могут быть использованы в дальнейших научных изысканиях в области истории и юриспруденции, а также в процессе преподавания отечественной истории и теории государства и права, для создания учебного материала.
Апробация результатов исследования. Основные результаты исследования нашли отражение в опубликованных научных статьях автора по теме диссертации, в том числе – три публикации в изданиях, включенных в перечень ведущих рецензируемых журналов и изданий, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ, а также докладывались на III Международной научной конференции «Актуальные проблемы общественных наук в условиях глобализации» (г. Москва, 2011) и используются в преподавании в Пензенском государственном университете.
Структура работы включает введение, основную часть, состоящую из трех глав, объединяющих девять параграфов, заключение, перечень использованных источников и литературы и приложения.
Суд присяжных как правовой институт. Эволюция законодательства о суде присяжных
Суд присяжных как институт процессуального права представляет собой соединение для судебного разбирательства двух равноправных, но раздельных, не сливающихся между собой коллегий - судей-профессионалов и представителей общества, действующих совместно, но строго в пределах возложенных на них законом полномочий.
Предполагается, что суд присяжных предоставляет невиновному больше шансов на оправдание, более надежно, чем обычный суд, защищает права и свободы человека и гражданина от незаконного и необоснованного обвинения благодаря тому, что процессуальная форма суда присяжных обеспечивает более последовательное соблюдение при рассмотрении и разрешении дела демократических принципов судопроизводства. «Традиционно основную роль суда присяжных в уголовном судопроизводстве видят в обеспечении права человека быть признанным виновным в преступлении не иначе как по решению равных обвиняемому людей, народных представителей».
Право быть присяжным для гражданина - это его возможность участвовать в реализации одной из форм государственной власти - судебной власти. Таким образом, судебная власть реализуется не только судьями, но и гражданами.
Введение суда присяжных в России XIX века явилось одним из важнейших элементов судебной реформы 1864 года, возрождение суда присяжных в современной России стало одной из важнейших новаций последних лет.
Своим происхождением суд присяжных обязан судебной системе Великобритании. Считается, что принятие в 1215 г. Великой Хартии Вольностей, ограничившей прерогативы королевской власти в пользу парламента, дало возможность для возникновения и развития в последующем «суда равных с участием присяжных».
Тем не менее первое упоминание о присяжных в составе 12 судебных мужей встречается в истории права Дании VIII в. Рагннар Дадброк, король датский, первый учредил думу из 12 присяжных на всей территории Скандинавии и на севере Европы, где она объединяла все племена норманнов (викингов). Поэтому в Киевской Руси 12 судных мужей в уголовном судопроизводстве появляются после утверждения династии Рюриковичей, имеющей норманнское происхождение.
Суд присяжных Великобритании, к анализу которого следует обратиться как к наиболее состоявшейся из первоначальных моделей, был организован как жюри, состоявшее из людей, хорошо знакомых с данной местностью и ее обычаями. Его члены не проверяли непосредственно доказательств. Их значение заключалась в знании соответствующей местности, а роль - в доведении этих знаний, а также впечатлений и мнений до судьи, не обязанного с ними считаться. Позднее было учреждено обвинительное жюри, которое постепенно выделило из своей среды жюри приговора (малое жюри), постепенно видоизменившееся до формы самостоятельной судебной коллегии. Обвинительное жюри выдвигало против обвиняемого обвинительный акт, а малое жюри выносило приговор -принимало решение о виновности или невиновности подсудимого. Постепенно жюри приговора видоизменилось до формы самостоятельной судебной коллегии.
Модель, созданная в Англии, первоначально была воспринята британскими колониями (Индия, Австралия, Новая Зеландия, Северная Америка, Южная Африка), Американский суд присяжных, тем не менее, практически с момента своего возникновения отличался демократизмом, В частности, упразднены были все цензы, кроме ценза оседлости.
Впоследствии (18 век) по английскому принципу был организован суд ассизов во Франции. В дальнейшем он претерпел значительные изменения и в ныне существующей форме имеет некоторые принципиальные отличия от первоначальной англосаксонской модели. Главное отличие состоит в том, что французские присяжные вместе с судьями заседают, допрашивают обвиняемого и свидетелей, а также совещаются с ними относительно вердикта69. В результате французский суд присяжных остался таковым лишь по названию, а по существу представляет собой одну из разновидностей суда шеффенов, мало чем отличающуюся от современных российских судов общей юрисдикции. Такое преобразование суда присяжных отрицательно повлияло на его правозащитный потенциал, поскольку не обеспечивает последовательную реализацию демократических принципов уголовного судопроизводства, прежде всего принципа самостоятельности судов, независимости судей и присяжных заседателей и принципа презумпции невиновности, «...влияние профессиональных судей стало решающим, вплоть до того, что в ряде случаев обвинительный приговор навязывался присяжным вопреки мнению большинства.»
Некоторые исследователи считают, что суд присяжных существовал и в России до реформы 1864 г. Так, Русская Правда, один из первых сохранившихся памятников отечественного права (IX в.), за двести лет до Великой Хартии Вольностей устанавливала, что лицо, уличенное в краже, но отрицающее свою вину, должно предстать перед 12 мужами, которые и решат вопрос о его виновности. Наличие этого обычая подтверждается упоминаниями о выборных судьях в договоре Смоленска с немецкими городами (1229 г.) и в Псковской судной грамоте (1467 г.).
Итак, в результате судебной реформы 1864 года суд присяжных в его современном понимании впервые появился и в России, в течение того времени, которое в нашей стране юридически существовал дореволюционный суд присяжных, он не оставался статичным, а постоянно развивался в соответствии с изменениями, происходившими в государственном и общественном устройстве страны. Правовую основу развития этого института составляли нормативные правовые акты, принятие которых суживало или расширяло компетенцию судов присяжных, видоизменяло их состав или характер судопроизводства с их участием.
Кроме причин, обусловивших появления в нашей стране этого нового для нее правового института, выделяют также предпосылки введения суда присяжных, при отсутствии которых его функционирование невозможно. Это: 1) необходимость достижения достаточно высокого уровня социально-экономического и культурного развития страны; 2) наличие у граждан уважения к правопорядку и непримиримого отношения большинства граждан, по крайней мере, тех из них, которые призываются для отправления правосудия в качестве присяжных заседателей, к лицам, совершившим преступление; 3) наличие в стране достаточно большого слоя образованных, состоятельных, справедливых и честных с безупречной репутацией граждан, способных бескорыстно, непредвзято и справедливо исполнить обязанности присяжного заседателя при отправлении правосудия; 4) наличие высококвалифицированных, независимых судей, способных противостоять любому воздействию на суд при рассмотрении конкретного уголовного дела, в том числе - подкупу в любой форме.
О необходимости введения этого правового института в нашей стране заговорили одновременно с подготовкой судебной реформы еще в 1857г., при обсуждении проекта Устава гражданского судопроизводства. Несмотря на то, что суд присяжных является институтом уголовного процесса.
Хотя идея создания такого суда распространялась в России и ранее: введение суда присяжных предлагалось еще декабристами. Упоминалось о нем в проекте Конституции Никиты Муравьева, в «Государственном приказе правосудия» Пестеля. Сторонниками суда присяжных были, кроме того, Радищев, Герцен, Огарев, Чернышевский, Добролюбов.
В 1862 году непосредственная подготовка судебных преобразований была передана комиссии, в которую вошли известные юристы С. И. Зарудный, П. А. Даневский, С. П. Шубин, Н. А. Вилинбахов, А. М. Плавский, Н. А. Буцковский, Н. И. Стояновский, Д. А. Ровинский, К. П. Победоносцев. С их точки зрения, законодательство о правосудии — стройная система, функционирующая на основе определенных внутренних закономерностей, элементы которой взаимосвязаны и взаимообусловлены, изменение или выпадение одного из них может создать опасность для системы в целом. Суд присяжных — главный и неотъемлемый ее элемент. Разработкой института присяжных заседателей занялись Д. А. Ровинский и С. И. Зарудный. «Первый был счастливый его родоначальник, второй — «теоретический обоснователь».
Особенности производства в суде с участием присяжных заседателей
Процессуальная форма суда присяжных обеспечивает последовательное соблюдение при рассмотрении и разрешении дела демократических принципов судопроизводства.
Правильная организация судебного разбирательства определяет результативность процесса с участием присяжных заседателей, влияет на выносимый присяжными вердикт и, как следствие, на приговор в отношении подсудимого. «Участие в уголовном процессе присяжных заседателей предполагало демократическую процедуру судебного разбирательства, что уже само по себе противоречило обвинительному уклону в судопроизводстве. Восприятие ими происходящего в ходе судебного разбирательства, оценка фактических обстоятельств дела были принципиально иными, нежели у суда, состоящего из профессионалов.»
Особую роль при рассмотрении дела с участием присяжных заседателей приобретал председательствующий судья, на котором лежала ответственность по грамотной организации процесса. «Обеспечение за председателем суда полнейшего беспристрастия служит главнейшей гарантией целесообразного употребления им вверенной ему власти; в противном случае, при возложении на него судебно-следственных действий (инструкции процесса), если при том он при предварительном прочтении составит себе односторонний взгляд за или против подсудимого, тогда применение или неприменение председателем суда права управлять ходом процесса может превратиться в крайнее злоупотребление, весьма опасное для обнаружения истины.»
Процесс с участием присяжных назывался сессией. Каждый период заседаний с их участием открывался особым публичным судебным заседанием. На нем оглашался список подлежащих слушанию дел, проверялось, кто из присяжных явился в заседание и выяснялись причины неявки. Присяжным объясняли их права, обязанности и ответственность. Затем присяжных заседателей торжественно приводили к присяге.
Православных присяжных приводил к присяге священник, читая перед ними такое клятвенное обещание: «Обещаюсь и клянусь Всемогущим Богом пред Святым Его Евангелием и Животворящим Крестом Господним, в том, что по каждому делу, по которому буду избран Присяжным Заседателем, приложу всю силу разумения моего к тщательному рассмотрению как обстоятельств, уличающих подсудимого, так и обстоятельств, его оправдывающих, и подам решительный голос согласно с тем, что увижу и услышу на Суде, по сущей правде и убеждению моей совести, не оправдывая виновного и не осуждая невинного, памятуя, что я во всем этом должен дать ответ перед законом и пред Богом на Страшном Суде Его. В удостоверение сего, целую Слова и Крест Спасителя моего. Аминь.»
Заседатели неправославных исповеданий приводились к присяге духовным лицом своей веры, а чаще за неимением такого - через председателя суда.
Подобный опыт практиковался и в Пензенской губернии. Так, в апрельскую сессию окружного суда в городе Саранске один из присяжных отказался от присяги через священнослужителя, поскольку являлся старообрядцем. В протоколе судебного заседания была сделана специальная отметка о том, что к присяге его привел председательствующий.
Уголовно-процессуальный закон того времени принимал в расчет и тех присяжных, которые принадлежат к вероучениям, не приемлющим присяги вообще - они должны были дать торжественное обещание, соответствующее присяге.
Хотелось бы отметить, что действующий Уголовно-процессуальный кодекс РФ не предусматривает аналогичного случая принадлежности присяжного к не приемлющей присяге вере. Всех присяжных приводит в присяге председательствующий, зачитывающий перед ними текст следующего содержания: «Приступая к исполнению ответственных обязанностей присяжного заседателя, торжественно клянусь исполнять их честно и беспристрастно, принимать во внимание все рассмотренные в суде доказательства, как уличающие подсудимого, так и оправдывающие его, разрешать уголовное дело по своему внутреннему убеждению и совести, не оправдывая виновного и не осуждая невиновного, как подобает свободному гражданину и справедливому человеку».
После проверки причин неявки присяжных и освобождения от участия в суде тех из них, которые отсутствуют по уважительной причине, присяжных должно было оставаться не менее двадцати четырех. В ином случае состав их должен был пополняться путем жеребьевки из числа запасных заседателей.
Законными причинами неявки или увольнения считались: командировки или особенные поручения по службе; несвоевременное получение повестки (позже, чем за неделю до открытия заседания); внезапное разорение или ситуация, когда отсутствие хозяина может привести к неизбежному разорению; необходимость присутствия в качестве гласных в губернских или уездных дворянских собраниях во время их заседаний; лишение свободы; прекращение сообщений во время эпидемий, нашествия неприятеля, сильных паводков и т.п.; тяжелая болезнь; смерть близких родственников или их тяжелая болезнь, грозившая смертью.129 Не сумевшие подтвердить уважительность своего отсутствия подвергались денежному взысканию - в первый и второй раз от десяти до двухсот рублей, в третий раз дополнительно к денежному взысканию добавлялась ответственность в соответствии с Уложением о наказаниях.
Так, среди лиц, назначенных для отбывания обязанности присяжных заседателей по Керенскому уезду в первую очередь 1890 г. - 20 крестьян, 10 мещан, 9 купцов, 4 коллежских секретаря, 3 дворян, 3 надворных советника, 3 титулярных советника, 2 статских советника, 1 коллежский регистратор, 1 унтер-офицер, 1 капитан, 1 запасной рядовой, 1 запасной писарь и 1 бывший дворовый человек. Из них в публичное заседание Пензенского окружного суда на весеннюю сессию попали 7 крестьян, 4 мещан, 6 купцов, 3 коллежских секретаря, 2 дворян, 2 надворных советника, 2 титулярных советника, 1 коллежский регистратор, 1 унтер офицер, 1 запасной писарь и 1 бывший дворовый человек. Из них в судебное заседание не явились 1 дворянин, 1 надворный советник, 2 мещан и 1 крестьянин. Обосновать уважительность причины неявки смогли только дворянин и надворный советник, а остальные (мещане и крестьянин) были оштрафованы - каждый на 10 рублей.
Перед рассмотрением каждого дела председатель суда предъявлял составленные для заседания списки заседателей сначала прокурору или частному обвинителю, а потом подсудимому. Присяжные заседатели могли быть отведены без объяснения причин.
Изначально по судебным уставам 1864 года прокурору и подсудимому разрешалось отвести по шесть заседателей. Если прокурор не пользовался этим правом, то подсудимый мог отвести до двенадцати человек.13 Практика показала, что обвинение редко пользовалось правом отвода. Защита, напротив, использовала его достаточно широко. Объяснение данного факта кроется, скорее всего, в психологии русской адвокатуры. По закону обе стороны в процессе были равны. Однако в глазах населения прокурор являлся фигурой более важной. Чтобы показать свою значимость, защита, особенно в негубернских городах, и отводила максимально возможное количество заседателей.132 В соответствии с законом от 12 июня 1884 года133 и защита и обвинение получили равное право отвести не более чем по три заседателя. Необходимость сокращения права отвода заседателей мотивировалась улучшениями в работе Временных комиссий, в результате которых в составе заседателей окажется большее количество достойных кандидатур.
Из числа неотведенных присяжных, если их останется не меньше восемнадцати, назначались по жребию, для решения дела, двенадцать комплектных и двое запасных присяжных заседателей. Для проведения жеребьевки билеты с именами неотведенных присяжных опускались в ящик, перемешивались, и председатель доставал оттуда по одному четырнадцать билетов, провозглашая каждое вынутое имя.
Функционирование суда присяжных в Пензенской губернии
Судебная реформа 1864 г. коренным образом изменила судебную систему Российской империи. Введение суда присяжных как суда совести в дополнение к суду права было лишь одним из множества преобразований, призванных изменить систему судопроизводства всей страны.
Однако с уверенностью можно сказать, что за почти полувековую историю суд присяжных подарил Пензенской губернии несколько десятков судебных процессов, за ходом которых следила значительная часть жителей и несколько ярких личностей правозащитников, прославившихся именно своим умением работать на широкую аудиторию.
Как уже отмечалось, залы суда в Пензенской губернии обычно были переполнены зрителями. Эта черта была присуща не только провинции. С целью частично ограничить доступ публики на судебные заседания был принят Закон от 12 февраля 1887 г.190 В соответствии с указанным законом судебное заседание могло стать закрытым, если публичное расследование обстоятельств конкретного дела оскорбляет религиозные чувства, нарушает требования нравственности или не может быть допущено в видах ограждения достоинства государственной власти, охранения общественного порядка или обеспечения правильного хода судебных действий.
Несмотря на переполненность зала суда, характер дел, рассматриваемых судом присяжных Пензенской губернии, по большей части отличался от характера процессов, которые могли бы быть интересны образованной части общества. В то время как в столице кипели страсти вокруг политических процессов, в Пензенской губернии присяжные рассматривали кражи из церкви, самовольные порубки леса, слишком жестокие наказания мужем жены (рис. 1-3).
Как видно из представленных данных, подавляющее большинство преступлений - против собственности (это кражи, грабежи). На втором месте - преступления против жизни (причинение побоев, увечий, изнасилования, убийства). Чаще всего случались бытовые убийства, реже -убийства с корыстным мотивом ради хищения денег. Характерно, что с 1877 по 1891 г. уменьшился процент преступлений против собственности и увеличился процент преступлений против жизни. Также особенностью Пензенской губернии является то, что если судить по опубликованным в Пензенских губернских ведомостях спискам дел, то в 1877 г. абсолютно все дела в окружном суде рассматривались судом присяжных. Это не является типичным для России. Так, во Владимирской губернии, например в 1876 г., с присяжными было разрешено 696 дел, без присяжных - 239191.
Высокий процент преступлений против собственности в общей массе рассматриваемых дел объясним, поскольку основная часть преступлений с корыстным мотивом обычно направлена против собственности. Также характерно для Пензенской губернии большое количество поджогов, в связи с чем они были выделены в отдельную категорию.
За весь 1891 г. было рассмотрено одно государственное преступление. То есть уровень рассматриваемых дел был не очень высок, что достаточно типично для провинции. Большинство преступлений здесь совершалось с целью завладения чужим имуществом.
25 сентября 1913 г. в престольные праздники в селе Саловка несколько выпивших крестьян подрались. В ходе драки крестьянин Андреев назвал крестьянина Антонова «вторым шпионом урядника» и пригрозил ему поджогом. Вскоре дом Антонова в действительности загорелся, но пожар при общей помощи был быстро потушен. В качестве обвиняемого, а затем и подсудимого, был привлечен крестьянин Андреев. Но ни суд, ни стороны обвинения и защиты, ни присяжные так и не смогли установить реальной последовательности событий 25 сентября. Как выразился корреспондент «Пензенских губернских ведомостей», «...одно было ясно доказано, что 25 сентября 1913 г. все на селе были пьяны»192. К сожалению, этот пример является далеко не единственным судебным процессом из практики деятельности суда присяжных Пензенской губернии, когда все участники происшествия - потерпевшие, подсудимые, свидетели - были пьяны и суду ничего не удавалось выяснить.
Такие процессы в действительности могли быть интересны только бедной публике, приходившей в зал суда за доступным развлечением, чтобы увидеть знакомых, а потом обсудить с ними увиденное. И хотя общепризнано, что «проходившие открыто судебные слушания с участием присяжных способствовали изменению обыденного правосознания, правовой грамотности населения» и «имели большое воспитательное знaчeние»193, сложно сказать, что именно такое воздействие оказывала на население большая часть судебных процессов, рассматривавшихся в Пензенской губернии. Очевидно лишь одно: суд так или иначе стал «ближе» и доступнее обычным людям.
Вина подсудимых, как правило, была очевидна, и у защитников не было возможности достаточно самовыразиться. Хотя в 70-х гг. XIX в. гораздо чаще начали публиковаться объявления о предоставлении юридических услуг на судебных процессах. Вот пример такого объявления: «Надворный Советник Иван Михайлович Добровольский, желая посвятить себя адвокатуре, извещает сим, что он с 10 сего октября принимает на себя ведение всякого рода гражданских процессов, а также и защиту по всяким делам уголовным. Желающие могут обращаться к нему каждодневно от 9 до 12 часов утра и от 6 до 9 часов вечера по месту жительства его в городе Пензе, на Верхней Покровской улице в доме под № И»194. Но за защитой к таким адвокатам прежде всего обращались благосостоятельные подсудимые - дворяне, почетные граждане, а их, как уже говорилось, было среди обвиняемых совсем не много.
Отношение даже к профессиональным адвокатам было довольно скептическим. Это подтверждает, к примеру, газетная заметка следующего содержания: «Судебные прения не были оживлены, и если речи товарищей прокурора по некоторым делам отличались энергией и искусной группировкой обвиняющих фактов, то речи защиты были богаты противоположными качествами. Здесь кстати отметить, что Пензенская губерния как-то особенно счастлива на людей, умеющих достигать результатов, совершенно противоположных тем, к которым они стремятся.
Так, например, в городе Наровчате лет 8 тому назад был врач, пригласив которого значило идти на верную смерть. Так, в наши дни в Пензе существует адвокат, укладывающий наповал всех своих клиентов, - и если Вы в начале заседания увидите этого человека на стуле защитника, то можете уйти, не дожидаясь конца, с твёрдою уверенностью, что подсудимый будет непременно обвинён».
Отрицательное отношение к адвокатам со стороны общества характерно не только для Пензенской губернии, но и для России вообще. Зачастую зрители судебных процессов, удивлённые оправдательным вердиктом присяжных, относили вину за него ни на самих присяжных и ни на суд, а на «ловких плутов адвокатов».
Среди немногих рассказов о судебных разбирательствах иногда попадаются одни и те же фамилии пензенских правозащитников дореволюционного времени. Например, в нескольких громких делах, закончившихся оправданием подсудимых, защитником преимущественно мещан выступали присяжный поверенный В. А. Герман, помощник присяжного поверенного Николай Сергеевич Сапежко.
Н. С. Сапежко строил свои выступления перед присяжными на основе логического изложения фактов, объяснял юридические термины, обращал внимание на последовательность событий и на различные моменты в изложении фактов свидетелями и потерпевшими, не вписывающиеся в общую картину преступления. Подсудимых, защищаемых этим юристом, часто оправдывали вследствие хорошо подготовленных и выстроенных речей198. Но драматичностью своих выступлений поражает другой юрист, практиковавший в дореволюционной России, - присяжный поверенный барон Альберт Эмильевич Франк.
Так, на разбирательстве дела об облитии соляной кислотой женщины, которую подсудимая приняла за любовницу своего мужа, именно барон Франк, случайно оказавшийся в зале суда, перехватил инициативу по защите подсудимой у своего коллеги, у которого во время заседания пощла горлом кровь. Этот случай произошел в 1913 г. Чуть позже барон Франк вновь достаточно ярко фигурирует в деле о дворянине Иване Мартинове Грушецком и мещанах Николае Иванове Патрикееве и Леонтии Васильеве Костине, обвиняющихся по ч. 13 и 3 ст. 1688 Уложения (приложение 1). Здесь Франк постоянно вмешивается в допросы без дозволения, а в речи начинает обвинять прокурора. После обвинительного вердикта присяжных пишет жалобу, в которой и ссылается на то, что суд не реагировал на его вопросы и не давал ему возможности высказаться.
Особенности социального состава суда присяжных заседателей в Пензенской губернии
Так же как Пензенская губерния в целом в силу своего местоположения, национального и религиозного состава отличалась от других губерний России, так и набор присяжных здесь имел некоторые специфические черты, свойственные как остальным провинциальным губерниям, так и только ей одной.
Для того чтобы разобраться, готово ли население губернии к введению новых институтов судебной системы и непосредственно к возможности стать присяжными заседателями, нужно в полной мере представлять, чем жил этот регион во второй половине XIX в.
Великие реформы затронули все без исключения районы империи - как центральные, так и периферийные и даже самые дальние провинции переживали серьезные перемены. Тем не менее основными темами, освещавшимися в официальной местной прессе Пензенской губернии, были высокая детская и младенческая смертность среди крестьян, приготовление хлеба без ржи и пшеницы в неурожайные годы, определение молочности коровы и стати скаковой лошади.
Публикации, посвященные вопросам судопроизводства, были достаточно редки. Большей частью юридический отдел в «Пензенских губернских ведомостях» представлял собой список дел, назначенных к слушанию на ближайшие числа месяца.
Таким образом, происходящие в судебной системе изменения на момент начала формирования списков присяжных не были объектом пристального внимания местного населения. При этом уровень готовности судебных кадров к работе в новых условиях в Пензенской губернии был достаточно высок. Большинство судебных служащих составляли выпускники институтов и училищ, среди руководства судебных палат преобладали выпускники университетов. Высшую судебную бюрократию представляли в основном чиновники V класса.
Анализируя первые из составленных в Пензе списки присяжных, с уверенностью можно сказать, что работа по формированию скамьи присяжных была начата очень тщательно и старательно. Списки составлялись достаточно подробно, и содержащейся в них информации было вполне достаточно, чтобы оценить правильность внесения в них жителей Пензенской губернии.
В мае 1871 г. был опубликован даже «Список лицам, исключенным Господином Начальником Пензенской Губернии из общего списка присяжных заседателей». Причины исключения могли быть различными: например, вносились крестьяне-сотские, которые по закону не могли быть присяжными, вносились лица старше 70 лет, но чаще всего исключались ошибочно внесенные в списки волостные судьи, не избранные вновь на те же должности.
С начала деятельности суда присяжных и до 1887 г. для внесения в списки кандидатов не существовало образовательного ценза. В связи с тем, что общий уровень грамотности среди населения был низким, в списки присяжных зачастую включали людей, не знающих грамоты. Так, в очередном списке по Керенскому уезду за 1871 г. из 100 присяжных грамотны лишь 24259, по Чембарскому - из 200 - 54260. Несмотря на то, что староста присяжных обязан быть грамотным, общая неграмотность жюри вряд ли могла положительно сказываться на качестве принимаемого присяжными решения. Они лишены были возможности делать какие-то заметки в ходе судебного процесса, знакомиться с письменными доказательствами.
Но неграмотность присяжных, как уже отмечалось, отражает прежде всего общую безграмотность населения. Гораздо интереснее рассмотреть социальный состав присяжных Пензенской губернии в динамике его изменений.
Как мы видим, в 1877 г. основную массу присяжных (69 %) составляли крестьяне, 10 % - чиновники, по 7 % - купцов и мещан. Количество дворян, военных и почетных граждан очень незначительно.
Приблизительно такое соотношение сохранялось до конца 80-х гг. XIX в. Следовательно, среднестатистическим присяжным 70-80-х гг. (до введения ценза грамотности) был неграмотный крестьянин. Большинство населения Пензенской губернии в конце XIX в. составляли крестьяне. Так, в Пензенском уезде в 1890 г. приблизительно из 114 тыс. жителей 104 тыс. составляли крестьяне, т.е. доля крестьян во всем населении уезда составляла около 91 %. Дворян (и мужчин, и женщин) в это время числилось 319 человек, т.е. меньше 0,3 %, военных - 7 %, мещан -0,7 %, почетных граждан, купцов, цеховых - меньше чем по 0,05 % каждой категории.
Чиновники не представляют собой отдельного сословия, но составляют одну из категорий при анализе социального состава присяжных в связи с тем, что до 1887 г. вносились в списки на основании служебного ценза. После 1887 г., когда служебный ценз для чиновников ниже V класса по Табели о рангах был отменен, для этих лиц в публиковавшихся списках присяжных заседателей по-прежнему указывались их чины, а не то, на основании какого ценза они были внесены в списки.
Под «прочими» подразумеваются те лица, которых в силу различных причин не удалось отнести к какой-либо иной категории: присяжные, которые вносились в списки без указания сословия, с указанием одной только профессии или с пометкой «не имеющий чина», «свободный художник» и т.п.
К концу 70-х гг. XIX в. значительно ухудшилось качество составления общих и очередных списков присяжных заседателей. Из них исчезли почти все данные, позволяющие, глядя на один только список, установить правильность внесения в него той или иной кандидатуры. Пропали графы «возраст», «оседлость», «ценз». Большей частью остались только фамилия, имя, отчество и социальное положение потенциального присяжного. Но в целом никакого единообразия в оформлении таких списков не было (см., например, приложения 7 и 8). В различных уездах в один и тот же год списки могли выглядеть по-разному, и разным был объем заносимых туда данных. Где-то могли дополнительно указать данные о возрасте, где-то - о наличии образования и т.п. Нередко в списке не указывалось, к какому сословию принадлежит кандидат в присяжные, иногда по непонятной причине там значились только имя и отчество. В списке очередных присяжных по Керенскому уезду на первую очередь 1891 г., например, два номера 60262.
В списки присяжных заседателей по Пензенскому уезду на 1877 г. внесен, к примеру, «свободный художник»263. Из 50 очередных присяжных по Наровчатскому уезду на четвертую очередь 1877 г, у 13 не указано ни профессии, ни сословия, ни чина, в списке запасных на третью очередь значится некий «Евгений Алексеевич», о котором больше ничего не известно264. Кроме путаницы с именами, на судебных заседаниях часто выяснялось, что вызваны лица намного старше предельного возраста для присяжных заседателей.
Изначально составленные списки были очень подробны и после составления тщательно выверялись. Когда работа по их формированию превратилась в рутину, сведения в списках зачастую были неточны и неполны. И лишь на судебных заседаниях, на которых присяжные должны были уже приводиться к присяге, выяснялись ошибки, сделанные в процессе составления списков - например, неправильность написания фамилии (не Чирикин, а Чиркин), или отчества (не Антонович, а Антипович), или всех трех составляющих имени одновременно (не Тихонов Максим Константинович, а Максимов Константин Тихонович) и т.п. Зачастую в списки попадали лица старше максимального возраста для присяжного. И не только те, которым недавно исполнилось 70 лет. Так, на октябрьскую сессию 1914 года в городе Саранске к присяге был призван крестьянин 77 лет.
Примечательно, что, несмотря на развитие технологий по систематизации и хранению данных, современности тоже известны проблемы некачественного составления списков присяжных заседателей.
Ситуация несколько изменилась после 1887 г., когда было принято несколько нормативно-правовых актов, усовершенствовавших работу по составлению списков присяжных. Временным законом от 12 июня 1884 г.268 в состав Временных комиссий для составления общих списков на 1885 г. были введены председатель съезда мировых судей, председатель уездной земской управы, городской голова, непременный член уездного по крестьянским делам присутствия, уездный исправник, полицеймейстер и местный товарищ прокурора окружного суда. Действие указанного закона было продлено затем еще на два года. Закон от 28 апреля 1887 г. «Об изменении правил составления списков присяжных заседателей» расширил и углубил положения Закона 1884 г. В частности, был введен образовательный ценз (умение читать по-русски), требования имущественного ценза для землевладельцев перестали быть твердо фиксированными и стали варьироваться в зависимости от местности, увеличен имущественный ценз для лиц, получавших жалованье по службе, вознаграждение за труд или доход от капитала, занятия, ремесла или промысла. Служебный ценз для чиновников, занимавших классные должности на государственной службе, был отменен. Он сохранился лишь для лиц сельского управления.
