Введение к работе
Актуальность темы. Для воссоздания объективной истории России большое значение имеет интерес к изучению прошлого, переоценке событий далеких лет. В новом осмыслении прошлого общество пытается найти решение проблем сегодняшнего дня, особенно процессов, связанных с духовной жизнью народа, развитием культуры и образования.
Изучение процессов развития народного образования особенно нуждается в новых подходах, поскольку публикации предыдущих лет грешат негативной односторонностью.
В свете этих оценок особую значимость приобретает изучение состояния народного образования конца XIX - начала XX века, когда оно было подвергнуто серьезному реформированию.
Кроме того, данная проблема в указанных хронологических рамках и регионе не являлась до сих пор предметом специального исследования. Тема является актуальной и в связи с тем, что интерес к ней определяется теми процессами, которые происходят в современной системе народного образования России.
Объектом исследования является становление и развитие государственной системы народного образования в России на примере Самарского Поволжья.
Территориальные рамки работы включают Казанский учебный орган и входившую в него Самарскую губернию, которая занимала ряд уездов нынешней Саратовской и Оренбургской областей , а ныне - часть Симбирской губернии. Таким образом, мы посчитали возможным применить термин Самарское Поволжье. Данный регион по своему этнографическому, социальному и экономическому уровню был наиболее типичным, а по степени грамотности населения занимал 28-е место из 93 территориальных образований бывшей Российской империи.
Хронологические рамки исследования охватывают вторую половину XIX - начало XX века. Этот период характеризуется развитием и становлением всей системы начального, среднего и специального образования, включением в этот процесс не только государственных и клерикальных структур, но и общественных организаций и частных лиц. Он связан с весьма противоречивыми шагами правительства и различных общественных организаций в этой области.
Степень научной разработки проблемы. Изучение избранной темы прошло несколько этапов: дореволюционный - до 1917 года, советский - середина 20-х - 40-е годы, 50-е - 80-е годы. Начало 90-х годов стало рождением современного этапа в историографии вопроса. Это объясняется прежде всего новыми подходами к исследованию проблемы, а также расширением источниковой базы исследования.
Первый этап характеризуется появлением работ и статей современников, где делаются попытки осмысления состояния и тенденций развития школы России второй половины XIX - начала XX века.
Это время бурного пробуждения общественно-педагогической мысли в России. Впервые в истории русской школы не только административно-правительственные круги, но и общественно-педагогические объединения выступили инициаторами создания дошкольных, школьных и внешкольных учреждений. Работы по вопросам народного образования можно разделить на труды педагогов-практиков и монографии общего плана. К первым можно отнести статьи В. Я. Стоюнина, Н. А. Корфа, И. Н. Ульянова, В. Д. Сиповского, В. О. Ключевского и многих других.
В. Я. Стоюнин в работах "Мысли о наших гимназиях", "Заметки о русской школе", Н.А.Корф в статье "Об инспекции народных училищ", написанных в 60-е годы, говорят о необходимости структурной перестройки всей школы, преемственности всех образовательных уровней, критиковали административное единообразие требований к школе, учителю, ученику, ущемление самостоятельности земств и педколлективов.
И. Н.Ульянов, инспектор народных училищ самой крупной в то время в Поволжье Симбирской губернии, представляет систематизированную картину возможностей перехода к обязательному начальному обучению.
К работам общего плана можно отнести фундаментальные исследования С. В. Рождественского, В. В. Каллаша, С. А. Князькова, В. В. Григорьева, В. И. Чарнолусского, Г. А. Фаль-борка и других.
Материал книги С.В.Рождественского изложен таким образом, что перед глазами читателя проходят все руководители Министерства народного образования и осуществляемая ими государственная политика. Каждый раздел исследования содержит информацию об учебных заведениях и законодательные нов-
шества, что, безусловно, помогает получить целостную картину эволюции системы.
Особо следует отметить весьма плодотворную деятельность В. И. Чарнолусского и Г. А. Фальборка. В своих трудах они касаются вопросов общетеоретического плана - реформирования школы, участия государства, общественных организаций и частных лиц в деле народного образования, места религии в школе, положения ученика и учителя.
В работах других авторов развитие народного образования в стране рассматривается как сложный, противоречивый процесс, в основе которого лежало взаимовлияние правительственной бюрократии и общественно-педагогической инициативы. К этому ряду можно отнести работы П. Ф. Каптарева, Н. В. Чехова, Г. Генкеля, А. М. Ванчагова и других.
В советской историографии плюрализм в оценке историко-педагогического процесса уступает место одностороннему классовому подходу. Уже в работах середины 20-х годов появляется тенденция негативного отношения не только к школьной политике, но и к бывшим союзникам пролетарской демократии по общественно-педагогическому движению. Эту идею проводят в своих исследованиях Г. Е. Жураковский, Е. Н. Медынский, И. Ф. Свадковский, Г. Г. Шахвердов и другие. В эти, и особенно в последующие годы, за большевистской партией и ее вождями признается исключительная роль в развитии социальной педагогики - "высшего достижения мировой педагогической мысли". Отмежевание от каких-либо положительных оценок обще-демократических и тем более либеральных движений становится непременным атрибутом историко-педагогических работ, критерием лояльности исследователей новому режиму.
В 30-е - 40-е годы наблюдается резкий отход серьезных авторов от интересующей нас проблематики. Проведенный Э. Д. Днеп-ровым анализ публикаций по истории русской школы показывает, что если в 1918-1929 гг. было опубликовано 38 работ, освещавших общие вопросы истории школы, то в 1930-1939 гг. - только 12, а в 1940-1949 - 23. Прекратив на многие годы поиск генерализующих факторов в развитии школы и педагогики, советские исследователи сосредоточили свое внимание на разработке частных проблем региональной тематики, творческого наследия видных отечественных педагогов. В этих направлениях были достигнуты определенные успехи. Обращают на себя внимание
работы А. Г. Вигдорова, Ш. И. Ганелина, Н. А. Константинова. В. Я. Струшинского, Ф. Ф. Королева, К. И. Львова, А. Ф. Эфи-рова. Построенные на обширном фактическом материале, они не только дополнили друг друга, но и в известной мере компенсировали отсутствие обобщающих исторических трудов, вопреки насаждавшимся сверху установкам, что все дореволюционное является плохим и чуждым, раскрывали богатство и своеобразие прошлой системы школы и образования.
Подавляющее большинство историко-педагогических работ, опубликованных с середины 50-х и до конца 80-х годов, сохраняло на себе существенный отпечаток сложившихся ранее стереотипов. Среди исследований данного времени преобладают работы, освещавшие просветительскую деятельность большевиков, участие учителей, учащихся и студентов в революционном движении (свыше 20% всех публикаций).
90-е годы характеризуются новым этапом в изучении данной проблемы. В этом ряду следует отметить работу Н.В.Флинта "Школа в России в конце XIX - начале XX века", содержащую актуальный материал об опыте организации различных видов учебных заведений. Фактический материал данной работы позволяет создать конкретное представление о функционировании наиболее интересных учебных заведений, их кадровом составе, преподавательской деятельности. Практическая значимость этой работы определяется и включением в приложение многочисленных образцов деловых бумаг. В целом указанная работа интересна и полезна, так как раскрывается одна из страниц организации народного образования в России. Пожалуй, впервые в нашей современной историографии появилось методическое пособие, в котором в достаточно развернутой и доступной форме содержатся самые разнообразные сведения по организации, финансированию, учебно-воспитательному процессу учебных заведений всех видов.
В региональной историографии мы можем выделить работы П. В. Алабина о Самаре 1851-1876 годов. Учебным заведениям города автор посвятил одну из глав своего очерка, тем самым подчеркнув значительную роль образовательных учреждений в жизни самарцев. Автор не только перечисляет пансионы, школы, гимназии, но и кратко характеризует каждое из этих учебных заведений, приводя интересную информацию о внутреннем устройстве, изучаемых предметах, финансовом состоянии, учителях и учредителях.
Монография П. А. Матюшинского дает нам широкую фактическую картину развития сети церковно-приходских школ на изучаемой территории. При весьма противоречивой оценке современниками места и роли церковно-приходских школ в деле народного образования мы не можем не согласиться с автором в том, что они, при значительном дефиците начальных учебных заведений, выполнили свою функцию.
Как в России, так и в Самарском Поволжье историографический анализ исследований, посвященных становлению и развитию системы народного образования, свидетельствует о недостаточной изученности проблемы, и предыдущие работы носят фрагментарный характер.
Таким образом, несмотря на наличие опрделенного количества работ отечественных и зарубежных авторов, затрагивающих отдельные частные вопросы правительственной политики в области образования, данная научная проблема оказалась слабо разработанной. За пределами внимания исследователей остались такие важные для выявления особенностей развития народного образования в России середины XIX - начала XX века вопросы, как характер и социальная направленность политики самодержавия, механизм формирования этой политики, ее связь с экономическими и социальными проблемами общественного развития, конкретные результаты. Слабо исследован феномен общественно-педагогического движения, отсутствуют целостные научные трактовки государственной и альтернативной школьной политики.
Наряду с перечисленными выше факторами, представляющими научный интерес, для современного этапа реконструкции системы образования актуальны знания конкретного исторического опыта, взаимовлияния школы и общества, механизма социального управления в сфере образования. Большой научный и практический интерес приобретают ныне вопросы региональной школьной политики, эффективно решавшейся в ряде учебных округов и губерний, частное предпринимательство и благотворительность в сфере образования.
Системный анализ поставленной в диссертации проблемы с учетом региональной специфики предопределяет цели и задачи иссследования.
Цель исследования. Впервые делается попытка в изучении и научно-теоретическом осмыслении на конкретном историческом
1/2 2-2431
материале реальных социально-экономических и политических условий формирования и функционирования государственной системы народного образования, динамику и внутреннюю логику ее развития, подходы к решению актуальных проблем в данной области со стороны государства, общественных организаций и частных лиц.
Методологической основой работы послужил диалектический и комплексный подход к изучению исторических процессов, которые включают в себя два основополагающих принципа объективности и историзма.
Источниковая база. В качестве объекта исследования взяты три группы источников:
нормативно-правовая документация;
отчеты и статистические сборники различного уровня;
архивные материалы.
Первая группа источников представлена Уставами, уложениями, постановлениями, высочайшими рескриптами и другими актами по вопросам народного образования. При раскрытии практической деятельности правительства использованы различные циркуляры, инструкции, правила, разъясняющие применение тех или иных законов. Изучение этой группы позволило проследить становление нормативно-правовой базы всей системы начального, среднего и специального образования.
Вторая группа - статистические материалы государственных органов, учебных отделов различных министерств и ведомств, земских служб и т.д.; итоги школьных переписей 1880 и 1911 годов, переписи населения 1897 года; отчеты директоров, инспекторов, учредителей.
Третья группа, представляющая собой архивные материалы, является наиболее объемной и интересной. В работе использованы материалы Центрального Государственного архива Российской Федерации (Ф. 2306). Из них были взяты данные о состоянии системы народного образования в Самарском Поволжье кануна 1917 года. Основной материал был взят из более чем 20 фондов Государственного архива Самарской области (ГАСО). Содержащаяся в архиве документация разнообразна и содержательна и представляет богатейший фактический материал для данного диссертационного исследования.
Ф.5 (Самарская земская управа) содержит переписку по народному образованию, раскрывает финансовую и организационную стороны деятельности земств в этой области и 6
перечень преподаваемых предметов, ведомости о сословной принадлежности и вероисповеданию учащихся , личном составе и образовательном цензе преподавателей за разные годы.
Значительная часть фондов содержит материалы делопроизводства конкретных учебных заведений (Ф.107, 161, 300, 301, 302, 303, 304, 309, 207).
Ф.360, (Дирекция народных училищ Самарской Губернии) содержит делопроизводственную документацию за весьма значительный период - 1848-1917 гг., отчеты директоров, инспекторов народных училищ , попечителей училищных советов, образцы деловой документации, различный статистический материал.
Сведения о церковно-приходских школах и школах грамоты взяты из фонда 94.
Ф.Р-353 (Самарское ГУНО) дал сведения о состоянии народного образования на 1917.
Данные материалы помогли существенно дополнить картину становления и развития всей системы образования на изучаемой территории. Введены в научный оборот новые архивные документы.
Дополнительной источниковой базой послужили материалы периодических изданий.
Научная новизна настоящего исследования заключается в том, что впервые в региональной историографии на основе использования широкого круга литературы и введения в научный оборот новых исторических источников предпринимается попытка комплексного анализа зарождения и функционирования государственной системы народного образования.
Практическая значимость работы заключается в том, что ее результаты могут быть использованы при написании общих и конкретных исследований по истории отечественной школы, при чтении лекций, спецкурсов, в краеведческой работе, а также при организации образовательных учреждений различного профиля и форм собственности.
