Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОКАЗЫВАНИЯ В ПРОИЗВОДСТВЕ ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ В ОБЛАСТИ ЗАЩИТЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ГРАНИЦЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13
1.1. Методологические основы доказывания в производстве по делам об административных правонарушениях в области защиты государственной границы российской федерации (исторический и сравнительно-правовой аспект) 13
1.2. Понятие и содержание средств доказывания (доказательств) в производстве по делам об административных правонарушениях 32
1.3. Цель, предмет и пределы доказывания в производстве по делам об административных правонарушениях в области защиты государственной границы российской федерации 49
ГЛАВА 2. СОДЕРЖАНИЕ, ОСОБЕННОСТИ И ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ДОКАЗЫВАНИЯ В ПРОИЗВОДСТВЕ ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ В ОБЛАСТИ ЗАЩИТЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ГРАНИЦЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 78
2.1. Состояние административно-процессуального доказывания и направления его совершенствования в области защиты государственной границы российской федерации 78
2.2. Субъекты доказывания в производстве по делам об административных правонарушениях в области защиты государственной границы российской федерации 105
2.3 виды и особенности средств доказывания в производстве по делам об Административных правонарушениях в области защиты государственной границы российской федерации 120
Заключение 149
Библиография 153
Приложения 169
- Методологические основы доказывания в производстве по делам об административных правонарушениях в области защиты государственной границы российской федерации (исторический и сравнительно-правовой аспект)
- Состояние административно-процессуального доказывания и направления его совершенствования в области защиты государственной границы российской федерации
- Субъекты доказывания в производстве по делам об административных правонарушениях в области защиты государственной границы российской федерации
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Совершенствование административного законодательства, проведение административной реформы и укрепление законности в стране предусматривают повышение требований к обоснованности и справедливости применения мер государственного принуждения, в том числе и при осуществлении производства по делам об административных правонарушениях в области защиты Государственной границы Российской Федерации (далее - Государственной границы).
Военнослужащие пограничных органов федеральной службы безопасности (далее — пограничных органов), участвующие в производстве по делам об административных правонарушениях, должны строго руководствоваться требованиями нормативных правовых актов и в первую очередь Конституции России, в которой закреплены на высшем нормативном уровне ряд положений, связанных с доказыванием (неприкосновенность частной жизни, презумпция невиновности, недопустимость доказательств, полученных с нарушением закона, свидетельский иммунитет и другие). Решение по каждому делу об административном правонарушении должно основываться на сведениях, которые получены и зафиксированы в порядке, определенном законом, а в основу решения должна быть положена объективная истина, устанавливаемая только при помощи доказательств, служащих средством убеждения в правильности принятого по делу решения не только лиц, участвующих в деле, но и общества в целом.
Актуальность научного исследования обусловлена следующими факторами:
во-первых, необходимостью теоретического рассмотрения в интересах научной отрасли, науки в целом и практики правовых основ доказывания в производстве по делам об административных правонарушениях в целом и в области защиты Государственной границы в частности;
во-вторых, несовершенством правового регулирования процесса доказывания в административно-процессуальной деятельности пограничных органов, потребностью учета особенностей и специфики деятельности должностных
4 лиц пограничных органов как основных субъектов доказывания по установлению
фактических обстоятельств дела об административном правонарушении;
- в-третьих, необходимостью изучения средств доказывания в админист
ративно-процессуальной деятельности пограничных органов в интересах науки
и практики, ввиду их исключительного значения для обеспечения законности и
гарантий прав личности в производстве по делам об административных право
нарушениях в области защиты Государственной границы;
- в-четвертых, потребностью теоретического обобщения и научного
обоснования имеющегося опыта пограничных органов и судебной практики
при осуществлении доказывания по делам об административных правонаруше
ниях в области защиты Государственной границы.
Степень научной разработанности темы. Научные исследования теоретико-правовых, организационных и иных аспектов доказывания и доказательств в производстве по делам об административных правонарушениях до последнего времени были весьма немногочисленны. Тем не менее, некоторые общие вопросы административно-процессуальной деятельности органов военного управления и административной юрисдикции, доказывания и доказательств, используемых в производстве по делам об административных правонарушениях, рассматривались в работах Е.В. До дина, O.K. Застрожной, А.С. Козлова, П.И. Кононова, С.Н. Махиной, И.В. Пановой, П.Н. Саклакова, Н.Г. Салищевой, В.Д. Сорокина, Ю.А. Тихомирова и других1.
1 См.: Додин Е.В. Доказывание и доказательства в правоприменительной деятельности органов советского государственного управления. - Киев; Одесса, 1976; Он же. Доказательства в административном процессе. - М., 1973; Он же. Административная деликтология в системе юридической науки // Советское государство и право. - 1991. - № 12; Застрожная O.K. Советский административный процесс. - Воронеж, 1985; Козлов А.С. О концептуальности теории доказательств в юрисдикции // Актуальные проблемы теории юридических доказательств. - Иркутск, 1984; Кононов П.И. Административный процесс в России: проблемы теории и законодательного регулирования. - Киров, 2001; Махина С.Н. Административный процесс: проблемы теории, перспективы правового регулирования. - Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1999; Панова И.В. Актуальные проблемы административного процесса в Российской Федерации: Дис. ... д-ра юрид. наук. - Екатеринбург, 2000; Она же. Административно-процессуальная деятельность в Российской Федерации. - Саратов, 2001; Саклаков П.Н. Меры административного воздействия, применяемые в органах и войсках ФПС России в охране Государственной границы // Правовое регулирование деятельности Пограничной службы: проблемы охраны Государственной границы и морских пограничных пространств. - М., 2000; Салищева Н.Г. К концепции ад-
5 Общие и отраслевые вопросы правового регулирования процесса
доказывания, отдельных средств доказывания в области таможенных и
налоговых правонарушений, а также в сфере административной деятельности
органов внутренних дел, проведенные на базе существующего в тот период
административного законодательства, являлись предметом диссертационных
исследований В.Г. Беспалько, А.Б. Дудаева, А.Ю. Красноглазова,
А.П. Михайленко, А.А. Пекова . Однако в этих работах недостаточно полно
раскрыты и обоснованы теоретические аспекты рассматриваемой проблемы, ряд
положений носит дискуссионный характер, а выводы и обобщения не затрагивают
особенности доказывания в производстве по делам об административных
правонарушениях в области защиты Государственной границы.
Отдельные аспекты оперативно-служебной, уголовно-процессуальной и
административно-процессуальной деятельности пограничных органов нашли
отражение в исследованиях B.C. Афанасьева, М.Ю. Болотова, А.И. Василенко,
А.В. Высоцкого, В.И. Захаренко, Д.Р. Кеворкова, Ф.Е. Колонтаевского,
И.В. Шульгина, где частично затрагиваются вопросы доказательственного
права и практики его применения в пограничных органах.
министративно-процессуального кодекса Российской Федерации // Государство и право. - 1998.
- № 8; Она же. Проблемы административного процесса // Институты административного права
России. - М., 1999; Сорокин В.Д. Административный процесс и административно-
процессуальное право. - СПб.: Изд-во юрид. ин-та, 2002; Тихомиров Ю.А. Курс администра
тивного права и процесса. - М., 1998; Он же. Концепция развития административного законода
тельства // Правовая реформа: концепция развития российского законодательства. - М., 1995.
1 См.: Беспалько В.Г. Доказывание по делам о контрабанде: Дис. ... канд. юрид. наук.
- М., 2000; Дудаев А.Б. Доказательства в производстве по делам об административных пра
вонарушениях: Дис.... канд. юрид. наук. - М., 1999; Красноглазов А.Ю. Обеспечение закон
ности в применении административно-процессуальных мер на стадии возбуждения дела об
административном правонарушении: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1999; Михай
ленко А.П. Организация и осуществление производства по делам об административных пра
вонарушениях в органах внутренних дел: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2000; Пе-
ков А.А. Доказательства и доказывание по делам об административных правонарушениях:
Дис.... канд. юрид. наук. - Волгоград, 2000.
2 См.: Афанасьев B.C. Обеспечение законности, вопросы теории и практики: Дис. ...
д-ра юрид. наук. - М., 1993; Болотов М.Ю. Дознание по делам, отнесенным к подследствен
ности пограничных органов федеральной службы безопасности Российской Федерации: Дис.
... канд. юрид. наук - М., 2004; Василенко А.И. Пограничная деятельность в России: Дис. ...
канд. юрид. наук. - М., 2001; Высоцкий А.В. Теоретико-правовые аспекты расследования
дел об административных правонарушениях при охране пограничными войсками ФПС Рос-
Исторические и историко-правовые аспекты административно-служебной деятельности пограничных органов поднимались Д.И. Беляевым, В.И. Боярским, А.Г. Высотенко, Е.Л. Ежуковым, Ю.Г. Кисловским, В.В. Клементьевым, A.M. Плехановым, А.А. Плехановым, В.В. Редькиным, Ю.П. Соловей, Э.М. Филипповым, В.И. Ченковым, И.В. Щеблыкиной и другими в рамках предмета военной истории и истории правоохранительных органов, органов обеспечения безопасности, военной науки и практики1.
Однако в настоящее время отсутствует комплексное исследование правовых основ доказывания как в производстве по делам об административных правонарушениях в целом, так и в сфере защиты Государственной границы, в связи с чем возникает необходимость в исследовании указанной проблемы и ее дальнейшей теоретической разработке. Именно комплексный подход к исследованию теоретико-правовых основ доказывания в производстве по делам об админи-
сии сухопутных участков Государственной границы Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. - М, 1999; Захаренко В.И. Правовое регулирование деятельности Пограничных войск ФПС России по охране Государственной границы Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1998; Колонтаевский Ф.Е. Организационные основы охраны общественного порядка в современных условиях: Дис. ... д-ра юрид. наук. - М, 1996; Кеворков Д.Р. Правовые основы производства по делам об административных правонарушениях в пограничных органах и пограничных войсках Федеральной службы безопасности Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2004; Шульгин И.В. Теоретико-правовые аспекты предварительного расследования (по материалам органов дознания Пограничной службы Российской Федерации): Дис.... канд. юрид. наук. - М., 2003.
1 См.: Беляев Д.И. О сторожевой, станичной и полевой службе на польской украйне Московского государства до царя Алексея Михайловича. - М., 1846; Боярский В.И. На стороже Руси стояти. - М., 1992; Высотенко А.В. Исторический опыт обеспечения безопасности Государственной границы Российской империи Отдельным корпусом пограничной стражи: Дис.... канд. ист. наук. - М., 2004; Ежуков Е.Л. Становление и развитие пограничной охраны России XV - начала XX вв. - М., 1991; Кисловский Ю.Г. История таможни государства Российского. - М, 1995; Клементьев В.В. Военное ведомство в охране границ Российской империи: Дис. ... канд. истор. наук. - М., 2000; Плеханов А.А. Комплектование и подготовка Отдельного корпуса пограничной стражи: Дис. ... канд. истор. наук. - М., 1999; Плеханов A.M. Отдельный корпус пограничной стражи. - М., 1993; Редькин В.В. Пограничные войска КГБ СССР, их служебно-боевое предназначение и основы действий. - М., 1986; Соловей Ю.П. Российское полицейское право: история и современность // Государство и право. - 1995. -№6; Филиппов Э.М. Пограничные войска на охране Северо-Западной границы, этапы становления и развития: Дис ... канд. юрид. наук. - СПб., 2000; Ченков В.И. Полиция и органы местного самоуправления в феодальной России ХУШ века (историко-правовой аспект): Дис. ... канд. истор. наук. - СПб., 2001; Щеблыкина И.В. Криминологические аспекты незаконного пересечения Российской Государственной границы в исторической ретроспективе // Закономерности преступности, стратегия, борьба и закон / Под ред. проф. А.И. Долговой. - М.: Российская криминологическая ассоциация, 2001.
7 стративных правонарушениях в области защиты Государственной границы предопределил выбор темы исследования, характер и круг рассматриваемых вопросов.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере административно-процессуальной деятельности пограничных органов в области защиты Государственной границы.
Предметом исследования выступают материальные и процессуальные нормы, определяющие доказывание (его элементы, этапы и особенности) в производстве по делам об административных правонарушениях в области защиты Государственной границы.
Целью настоящей работы является комплексное исследование теоретико-правовых основ и содержания доказывания в производстве по делам об административных правонарушениях в области защиты Государственной границы и выработка научно обоснованных предложений по совершенствованию военного и административного законодательства и практики его применения в административно-процессуальной деятельности пограничных органов и других органов административной юрисдикции.
Достижение данной цели предполагает решение следующих задач:
выявить и раскрыть гносеологические основы правовых категорий доказывания в производстве по делам об административных правонарушениях в области защиты Государственной границы, показать их историческую обусловленность и провести сравнительно-правовой анализ;
раскрыть содержание и дать определение понятия доказательств в производстве по делам об административных правонарушениях в области защиты Государственной границы;
исследовать элементы (цель, предмет и пределы) доказывания с учетом специфики задач, решаемых в производстве по делам об административных правонарушениях в области защиты Государственной границы;
провести анализ содержания процесса доказывания в административно-процессуальной деятельности пограничных органов и на его основе выработать
8 . предложения по совершенствованию процессуальных норм и практики их применения в производстве по делам об административных правонарушениях в области защиты Государственной границы;
уточнить компетенцию и роль участников производства по делам об административных правонарушениях в области защиты Государственной границы в процессе доказывания;
выявить особенные средства и приемы доказывания, применяемые в производстве по делам об административных правонарушениях в области защиты Государственной границы.
Методологическую основу исследования составили современные учения о методологии научного познания, а также совокупность частных и специальных приемов и методов научного исследования, включая исторический, сравнительно-правовой, формально-юридический, системный подход к изучению правовых норм и теоретических положений, касающихся понятия, сущности и содержания правового регулирования доказывания в административно-процессуальной деятельности пограничных органов в сфере защиты Государственной границы.
Информационную основу диссертационного исследования составили Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, правовые акты Президента и Правительства Российской Федерации, межведомственные и ведомственные правовые акты Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Пограничной службы ФСБ России, Федеральной пограничной службы Российской Федерации и других федеральных органов исполнительной власти, правовые акты органов государственной власти субъектов Российской Федерации, а также органов местного самоуправления. В ходе исследования использованы также нормативные правовые акты зарубежных стран.
Выводы диссертационного исследования основываются на достижениях таких юридических наук, как общая теория права, военное, административное и
административно-процессуальное право, уголовное, гражданское право, угс
ловный и гражданский процесс, криминалистика.
Эмпирическую базу исследования составили материалы изучения и обобщения административной практики пограничных органов, судебных органов, прокуратуры по использованию доказательств в производстве по делам об административных правонарушениях. Изучено более 1000 дел об административных правонарушениях, рассмотренных должностными лицами пограничных органов и судами, а также жалобы лиц, привлеченных к административной ответственности, протесты и представления органов Военной прокуратуры ФПС России по результатам проведенных проверок исполнения законодательства при производстве по делам об административных правонарушениях в области защиты Государственной границы. Подвергнуто анкетированию более 75 должностных лиц пограничных органов, слушателей факультета заочного обучения и факультета дополнительного образования Пограничной академии ФСБ России, наделенных административно-юрисдикционными полномочиями.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что с учетом последних изменений и дополнений, внесенных в военное и административное законодательство, диссертантом осуществлено комплексное научное исследование процесса и средств доказывания в производстве по делам об административных правонарушениях в области защиты Государственной границы, выявлены их особенности и специфика.
Автором разработаны и даны определения основных правовых категорий доказывания в административном процессе, по-новому раскрыто их содержание, предложено авторское понятие стадий доказывания в административном производстве, впервые выявлены и обоснованы особенности, определены перспективы и выработаны предложения по совершенствованию правового регулирования доказывания в производстве по делам об административных правонарушениях в области защиты Государственной границы.
На защиту выносятся следующие научные положения и выводы:
1. Авторский вывод о результатах исторического и сравнительно-правового
анализа и практики нормативного регулирования норм доказательственного права в административно-процессуальной деятельности пограничных органов, ставший обоснованием объективной необходимости закрепления норм административно-процессуального доказывания в специальном административно-процессуальном законе (административно-процессуальном кодексе).
Выведенное автором определение понятия доказательств в производстве по делам об административных правонарушениях в области защиты Государственной границы. Под доказательствами диссертант понимает сведения о фактах (обстоятельствах), подлежащих доказыванию, отвечающие требованиям относимости и допустимости, полученные законным способом и облеченные в требуемую законом процессуальную форму, на основе которых в установленном законом порядке судья, орган (должностное лицо пограничных органов), в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения.
Авторское определение цели, предмета, пределов доказывания в производстве по делам об административных правонарушениях в области защиты Государственной границы, обоснование общих и особенных элементов предмета доказывания, возникающих из характера правового регулирования и специфики пограничной деятельности.
Новый подход к определению стадий процесса доказывания, среди которых автор выделяет следующие: выдвижения тезиса доказывания (определения предмета доказывания); сбора; использования доказательств.
Авторский вывод о возможности использования в доказывании по делу об административном правонарушении сведений, полученных до возбуждения дела об административном правонарушении в процессе реализации военнослужащими пограничных органов служебных полномочий либо административно-предупредительных мер.
Предложенное диссертантом разделение ролевого состава участников производства по делам об административных правонарушениях и выделение из их числа субъектов доказывания и вспомогательных участников процесса доказывания, их определение и классификация, а также авторский вывод о существовании особенных, применяемых исключительно в административно-процессуальной деятельности пограничных органах средств доказывания.
Предложения и рекомендации автора по совершенствованию норм военного и административного законодательства, ведомственной нормативной правовой базы, информационного и организационного обеспечения доказывания в производстве по делам об административных правонарушениях в области защиты Государственной границы.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в возможности использования его выводов и научных рекомендаций в разработке и обосновании предложений по дальнейшему совершенствованию законотворческой и правоприменительной деятельности пограничных органов, иных органов государственного управления. Теоретические выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть также использованы для более глубокого изучения соответствующих разделов курсов административного права и административно-процессуальной деятельности.
Апробация и практическая реализация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования нашли свое отражение в работах, опубликованных автором, межвузовских сборниках научных трудов Пограничной академии ФСБ России, Голицынского, Калининградского пограничных институтов ФСБ России, Академии экономической безопасности и Академии управления МВД России. Основные положения и выводы диссертации изложены автором в выступлениях на научных и научно-практических конференциях. Положения диссертации были внедрены в учебный процесс Пограничной академии ФСБ России, в практическую дея-
12 тельность должностных лиц пограничных органов. Теоретические выводы,
содержащиеся в исследовании, легли в основу разработанных автором проектов ведомственных нормативных актов и предложений по изменению военного и административного законодательства.
Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, библиографии и приложений.
Методологические основы доказывания в производстве по делам об административных правонарушениях в области защиты государственной границы российской федерации (исторический и сравнительно-правовой аспект)
Методологической основой доказывания как разновидности познания человеком реальной действительности служит гносеология (теория познания), которая исследует наиболее общие закономерности познавательной деятельности1. Вскрытые теорией познания законы отражения объективной реальности в сознании людей имеют всеобщее значение и применимы как к познанию общих закономерностей развития природы и общества, так и к познанию любых частных закономерностей, в том числе и в сфере административно-процессуального доказывания. Познание приводит к новому знанию, которое представляет собой и гносеологическую форму отношения человека к действи-тельности, и познавательно значимую информацию .
Учитывая научные наработки в области доказывания, ориентацию современного российского законодательства на состязательность (активизирующую позицию всех участников процесса), И.В. Панова говорит о процессуальном доказывании как о разновидности познавательного процесса. С одной стороны, процесс познания един, вследствие чего имеет общие черты, что очень важно.
С другой - каждая отрасль права (в том числе и административное право), регламентируя общие вопросы доказывания, придает последнему14 свою специфику и отраслевую направленность, тем самым способствует развитию в целом норм права о доказательствах1.
Разделяя такой подход, автору представляется закономерным то, что при исследовании проблем доказывания в производстве по делам об административных правонарушениях в области защиты Государственной границы невозможно обойтись без сопоставления философских и правовых представлений об одних и тех же явлениях реальности , обращения к философским категориям отражения, познания и его видам, а также категории истины3 как цели познания.
Автор согласен с утверждением А.А. Старченко относительно того, что «вместо игнорирования философских категорий ввиду их якобы сложности следует активно овладевать этим аппаратом, ибо лишь на этой основе можно избавиться от неизбежного в противном случае эмпиризма и дать... научный анализ природы и особенностей процесса познания в такой области практической деятельности, как осуществление правосудия»4.
Очевидно, что в процессе собирания, исследования и оценки доказательств элементы познания в некоторых случаях не отождествляются с доказыванием, не сливаются с ним полностью. Познание иногда ограничивается выяснением какого-либо обстоятельства только самим должностным лицом пограничных органов, осуществляющим производство по делам об административ ных правонарушениях, когда при производстве расследования (например, уяснение обстановки на месте административного правонарушения) им (лицом) воспринимается большой объем информации, которая еще не является доказательством, поскольку пока не облечена в надлежащую процессуальную форму, не закреплена в соответствующих процессуальных актах. И даже если эти фактические данные по каким-либо причинам так и остались незафиксированными, должностное лицо тем не менее получило определенные знания об интересующих его обстоятельствах, познало их. Доказывание же предполагает не только уяснение факта лицом, но и превращение его из факта «для себя» в доказательственный факт.
Диссертант приходит к выводу, что познание и административно-процессуальное доказывание по делу об административном правонарушении имеют ряд существенных различий:
1) не совпадают по объему (познание и доказывание по делу находятся в отношении целого и части);
2) различаются по субъектам (число субъектов, осуществляющих административно-процессуальное познание, шире, чем число субъектов, осуществляющих доказывание по делу);
3) результаты доказывания имеют соответствующую закону про цессуальную форму.
В науке уголовного процессуального права доказывание также рассматривается как мыслительная и практическая деятельность1. Соглашаясь с этим, следует заметить, что отрывать мыслительную сторону доказывания, как подчиненную законом логического мышления, от практической или процессуальной стороны можно лишь условно. Подобный разрыв можно допустить лишь методологически, для удобства анализа исследователя . Включение в доказывание, наряду с процессуальной, мыслительной деятельности ставит вопрос о соотношении доказывания и логики. Стоит согласиться с точкой зрения B.C. Джатиева, считающего, что «правила формальнологического доказательства в силу их теоретико-познавательной сущности органически вплетаются в ткань гносеологии. И коль гносеология признается методологической основой теории доказательств, то и правила формальнологического доказательства должны быть методологической основой, так как теория познания невозможна без правильного мышления»1. Естественно, правила логики не подлежат нормативному регулированию, но присутствуют в реализации права и должны учитываться в правотворчестве.
В доказывании по делам об административных правонарушениях в области защиты Государственной границы принимают участие различные субъекты (судьи, должностные лица пограничных органов ФСБ России, уполномоченные осуществлять производство по делу об административном правонарушении, лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетель, защитник и представитель, переводчик, прокурор), каждый из которых выполняет возложенные на него обязанности. Таким образом, доказывание по делам об административных правонарушениях охватывает процессуальную и мыслительную деятельность этих субъектов, складывается в рамках административного процесса, следовательно, его участники являются субъектами административно-процессуальных отношений.
Состояние административно-процессуального доказывания и направления его совершенствования в области защиты государственной границы российской федерации
Доказывание осуществляется практически на всех стадиях производства по делам об административных правонарушениях в области защиты и охраны Государственной границы, оно может производиться непрерывно либо с перерывами, вызванными передачей дела лицу, правомочному принимать по нему решение. Р.Д. Рахунов справедливо отмечает, что «доказывание составляет сердцевину процесса, оно пронизывает деятельность его участников и осуществляется на протяжении всего процесса» .
В теории права сложилось различное понимание содержания процесса доказывания. Так, С.А. Шейфер определяет доказывание как специфический процессуальный термин, обозначающий познавательную деятельность управо-моченного органа государства в сфере юрисдикции, осуществляемую по процессуальным правилам2. А.Д. Черкасова и В.В. Николайченко понимают под доказыванием особый, регламентированный законом порядок установления искомых фактов3. Ряд авторов предлагают понимать под доказыванием систему правоотношений, участники которых вступают в общественные отношения в качестве обладателей прав (полномочий) и исполнителей (обязанностей)1.
В целом же превалирует точка зрения авторов, рассматривающих доказывание как единство собирания, исследования и оценки доказательств, единство практической и мыслительной деятельности, направляемой и регулируемой в определенных пределах законом2. В административном процессе, как отмечает Д.Н. Бахрах, «решение задач административного производства осуществляется посредством доказывания, которое включает в себя выявление, процессуальное оформление и исследование доказательств»3. Таким образом, традиционный подход к анализу доказательственного права позволил вычленить три этапа: собирание, проверка (исследование) и оценка доказательств.
По мнению автора, подобная модель юридического доказывания несколько устарела и тем более не подходит к административно-процессуальному доказыванию. Под этапом, или стадией, процесса доказывания автор понимает только урегулированную законом деятельность, осуществляемую в определенной последовательности.
В качестве стадий административно-процессуального доказывания автор предлагает рассматривать:
- стадию выдвижение тезиса доказывания (определение предмета доказывания);
- стадию сбора доказательственной информации;
- стадию использования доказательств.
Итак, первоначальной стадией, по мнению автора, является стадия выдвижение тезиса доказывания. В уголовном процессе мы назвали бы это по 80 строением версии. На этой стадии должностное лицо пограничных органов уясняет круг фактов, подлежащих доказыванию, а по сути, составляющих содержание предмета доказывания. Предмет доказывания по каждому делу индивидуален, и эту стадию можно обозначить еще и как стадию определения предмета доказывания.
На следующей стадии происходит сбор доказательственной информации. По мнению автора, применение здесь термина «собирание доказательств» является неправильным, глубоко укоренившимися в теории процесса и на практике заблуждением. Доказательства становятся таковыми не на этапе сбора, а после соответствующего процессуального оформления и оценки.
Собирание доказательственной информации - это система осуществляемых военнослужащими пограничных органов в пределах их полномочий процессуальных и не процессуальных действий, направленных на выявление, розыск, поиск, обнаружение, истребование, получение, извлечение, изъятие и последующее закрепление, фиксацию в установленном законом порядке следов изучаемого события, будущих доказательств.
Кроме того, доказательственная информация может быть получена путем ее представления лицом, привлекаемым к административной ответственности, иными участниками процесса или в результате указания ими на такую информацию в заявлениях и ходатайствах.
Для производства по делам об административных правонарушениях в области защиты и охраны Государственной границы наиболее характерно обнаружение доказательственной информации, т.е. непосредственное чувственное восприятие фактических данных военнослужащим пограничных органов.
Фиксация или, иными словами, закрепление доказательственной информации доказательств является заключительным этапом ее собирания, формирующим доказательство1.
Субъекты доказывания в производстве по делам об административных правонарушениях в области защиты государственной границы российской федерации
Говоря о доказывании в производстве по делам об административных правонарушениях в области защиты Государственной границы Российской Федерации как одной из важнейших сторон административно-процессуальной деятельности пограничных органов, нельзя не сказать об участниках производства по делам об административных правонарушениях и о субъектах доказывания в частности.
Нечеткость и отсутствие последовательности в определении законодателем термина «участники производства по делам об административных правонарушениях» (см. гл. 25 КоАП РФ) во многом обусловили отсутствие в науке административного права единого мнения относительно понятия и круга участников административного процесса. Неопределенным образом законодатель «забыл» включить в круг участников лиц, уполномоченных рассматривать и разрешать дела, совершать основные процессуальные действия.
Не вдаваясь в подробный анализ этой проблемы, выходящей за рамки исследования, отметим, что участниками производства по делам об административных правонарушениях следует считать государственные органы и их должностные лица, представителей общественных организаций, должностных лиц и граждан, которые наделены законом процессуальными правами и обязанностями, в связи с чем они могут вступать в определенные административно-процессуальных отношения и осуществлять административно-процессуальную деятельность.
Все они принимают то или иное участие в доказывании, но считать всех их субъектами доказывания нельзя. Таковыми следует считать только тех участников, в деятельности которых проявляются элементы административно-процессуального доказывания — собирание, оценка доказательств и их использование для установления имеющих значение для дела обстоятельств.
В связи с тем, что круг субъектов производства по делам об административных правонарушениях достаточно широк, представляется оправданным выделить из него круг субъектов доказывания.
Методологической основой для выделения квалифицирующих признаков субъектов доказывания, позволяющих (при их наличии или отсутствии) решать вопрос об отнесении того или иного лица к субъекту административно-процессуального доказывания, будут служить исследования в науке процессуального (как гражданского, так и уголовного) права.
Такой подход мотивирован тем, что в науке гражданского и уголовно-процессуального права пути разрешения многих вопросов доказывания уже достаточно разработаны и обоснованы, а статус субъектов доказывания по делам об административных правонарушениях до настоящего времени не был объектом специального исследования. Однако следует отметить, что многие ученые-административисты касались этого вопроса в рамках исследования статуса субъектов административного процесса, стадий административного процесса, административного принуждения, административно-правовых санк 107 ций. Наиболее детально исследовали регламентацию правового положения субъектов процессуальной деятельности и в том числе субъектов доказывания в административном процессе И.А. Галаган и Е.В. Додин1.
В процессуальной литературе высказаны различные точки зрения на понятие «субъект доказывания». С одной стороны, это обусловлено особенностями юридических процессов, с другой - различными подходами авторов к тол-кованию сущности доказывания , распределению бремени доказывания, разногласиями по поводу способов реализации цели доказывания.
Значительные расхождения во взглядах выражают и специалисты в области гражданского и арбитражного процесса . Наиболее острым вопросом, вызывающим научные споры, является отнесение к субъектам доказывания суда.
А.А. Давлетов, исходя из уголовно-процессуальных норм об обязанности определенных лиц принимать все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, к субъектам доказывания (познания) относит только суд, прокурора, следователя и органы дознания4. Применительно к доказыванию в производстве по делам об административных правонарушениях в области защиты и охраны Государственной границы с позицией А.А. Давлетова согласиться сложно, т.к. в доказывании участвуют не только суд, но и в первую очередь должностные лица пограничных органов.
Более широкий взгляд на субъекты доказывания предлагает И.Л. Петру-хин, который считает субъектами доказывания тех, кто играет в доказывании постоянную, длительную роль (а не разовую, эпизодическую), вследствие чего эти субъекты осуществляют доказывание и ответственны за него, имеют право на активное и продолжительное участие в процессе доказывания. Остальные субъекты процессуальных прав и обязанностей могут играть вспомогательную или эпизодическую роль, поэтому они не являются субъектами доказывания. В соответствии с названными критериями И.Л. Петрухин в качестве квалифицирующих признаков предлагает следующие: 1) постоянное участие в доказывании; 2) ответственность за доказывание; 3) наличие права на активное и продолжительное участие в доказывании1. Такой подход также вызывает некоторые возражения. Автор считает, что постоянность не представляется существенным признаком субъектов доказывания, а ответственность за доказывание могут нести субъекты, обладающие соответствующими должностными обязанностями, но не правами.
В.Д. Арсеньев к числу субъектов уголовно-процессуального доказывания относит граждан, должностных лиц, предприятия, учреждения и организации, которые представляют имеющиеся в их распоряжении предметы и документы по требованию лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда либо по собственной инициативе.
Похожие диссертации на Теоретико-правовые основы доказывания в производстве по делам об административных правонарушениях в области защиты Государственной границы Российской Федерации
