Содержание к диссертации
Введение
Глава I. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ЮРИДИЧЕСКИХ КОЛЛИЗИЙ 14
1. Теоретико-познавательные основания анализа юридических коллизий 14
2. Проблемы определения понятия юридических коллизий 35
3. Классификация коллизий как средство их юридической формализации 58
Глава II. СООТНОШЕНИЕ ЮРИДИЧЕСКИХ КОЛЛИЗИЙ С ДРУГИМИ ПРАВОВЫМИ КАТЕГОРИЯМИ (НА ПРИМЕРАХ РЕАЛИЗАЦИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГУЛИРУЮЩЕГО ОТНОШЕНИЯ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ И ОХРАНЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ГРАНИЦЫ) 88
1. Юридическая коллизия и правосознание, юридический факт, правовое отношение 88
2. Коллизия и юридическая техника 113
Глава III. АНАЛИЗ ЮРИДИЧЕСКИХ КОЛЛИЗИЙ В ПРАВОВОМ РЕГУЛИРОВАНИИ ОХРАНЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ГРАНИЦЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 143
1. Характеристика юридических коллизий в правовом регулировании охраны государственной границы российской федерации 143
2. Основные направления предупреждения и разрешения юридических коллизий в правовом регулировании охраны государственной границы российской федерации 178
Заключение 201
Библиографический список использованной литературы 206
- Теоретико-познавательные основания анализа юридических коллизий
- Юридическая коллизия и правосознание, юридический факт, правовое отношение
- Характеристика юридических коллизий в правовом регулировании охраны государственной границы российской федерации
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена
% рядом объективных факторов. Во-первых, отсутствием на
общетеоретическом уровне единства методологического и
теоретического подходов разрешения проблемы коллизий в
правоведении. Необходимость научного осмысления юридического
значения категории «коллизия» предполагает логико-философские
(теоретико-познавательные) основания и научные пределы
исследования нормативного содержания коллизии через
фундаментальные философские категории (объективного и
субъективного, сущности и явления, формы и содержания,
возможности и действительности и т.д.) и классифицировать коллизии,
возникаемые в правовой действительности, в качестве средства
< уточнения нормативной природы этого феномена.
Во-вторых, недостаточной определенностью статуса
юридической коллизии в системе категорий правоведения и попыткой выработать комплекс мер по выявлению, предупреждению и разрешению коллизий. Отсутствие единой концепции нормативной природы коллизии создает трудности определения ее функциональной роли в правовой действительности и не дает исчерпывающей характеристики места коллизии в системе категорий правоведения, таких как правосознание, юридический конфликт, юридический факт, правовые отношения, юридическая техника и др.
В-третьих, противоречивостью тенденций в экономической,
политической, культурной и правовой сферах жизни российского
* общества, комплексно отражающихся в правовом регулировании
охраны государственной границы. Отсутствие согласованности между
правовыми предписаниями, регламентирующими систему обеспечения
4 пограничной безопасности России, негативно влияет на содержание отношений по защите и охране государственной границы, что вызывает необходимость дальнейшего совершенствования законодательной и правоприменительной деятельности, юридической техники, правового регулирования данных общественных отношений. Важность анализа этих и других сторон определения коллизий в правоведении для выявления их роли в дальнейшем совершенствовании законодательства как одного из ключевых средств обеспечения надежности охраны рубежей Российской Федерации.
Необходимость такого анализа объясняется следующим:
- несовершенством, а нередко и коллизионностью правовых норм
различных отраслей права, что в конечном итоге дает возможность их
двоякого толкования и серьезно затрудняет борьбу с преступлениями и
правонарушениями в пограничной сфере;
- недостаточностью развития нормативной правовой базы
сотрудничества по пограничным вопросам между государствами -
участниками СНГ, а также незавершенностью международно-правового
оформления отдельных участков Государственной границы Российской
Федерации с сопредельными государствами (в большей степени это
относится к российско-казахстанскому участку государственной
границы), создающей определенные трудности при применении некото
рых отраслей российского законодательства;
- закреплением полномочий субъектов обеспечения безопасности
государства в сфере защиты и охраны государственной границы во
множестве законодательных и иных нормативных правовых актов,
принятых в разное время (продолжают действовать отдельные
законодательные акты СССР, зачастую по многим позициям не
соответствующие новым российским реалиям, а также не в полной мере
отвечающие современным требованиям обеспечения национальной
безопасности России в ее пограничной сфере, прежде всего в морском
5 пространстве, на ее континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации);
- медленным формированием межведомственной нормативной правовой базы обеспечения надежности охраны государственной границы России и отсутствием всестороннего законодательного закрепления задач и функций ФСБ России как головного координатора деятельности федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих свои полномочия в сфере охраны государственной границы; отсутствием в области пограничного регулирования фундаментальной концептуальной межведомственной политики.
Указанные вопросы нельзя решить без всестороннего осмысления и анализа юридической коллизии как категории правовой действительности.
Степень разработанности темы. Решение задач по дальнейшему реформированию различных сфер жизни нашего общества обусловливает повышенный интерес представителей отечественной правовой науки к изучению противоречий, присущих процессам становления и функционирования правовой системы Российской Федерации. Интерес ученых к данной проблеме можно объяснить еще и тем, что долгое время в советской правовой науке господствовала теория «бесконфликтности» социалистического права. Длительным «засильем» данной теории объясняются те трудности, с которыми столкнулась современная отечественная наука в объяснении причин и характера юридических коллизий, в выработке конкретных рекомендаций по их устранению и преодолению. В настоящее время исследования в этой области проводятся в рамках нового направления в российской правовой науке - юридической конфликтологии1.
1 См.: Введение в общую теорию конфликтов. - М., 1993; Карташова Н.В. Структура политических конфликтов // Право. Власть. Законность. Нижегородские юридические записки. - 1997. - Вып. 3; Коврига З.Р., Панько К.К. Политические и правовые коллизии, конфликты, фикции // Право и политика: современные проблемы соотношения и
Однако нельзя сказать, что советской наукой изначально исключалось существование социальных противоречий в условиях построения «развитого социализма». Достаточно указать таких ученых-правоведов, как М.Т. Баймаханов, Н.А. Власенко, П.С. Дагель, B.C. Жеребин1, труды которых были посвящены данной проблеме. Но существенным недостатком практически всех исследований было то, что в них «априорно исключалась сама возможность возникновения в условиях социализма антагонистических противоречий» . Это, в свою очередь, не могло не сказаться на глубине и всесторонности научного исследования природы правовых противоречий. Такой подход не ориентировал ученых - правоведов на выявление, изучение и выработку рекомендаций по устранению противоречий в сфере правового регулирования. А реальная практика развития советского общества порождала противоречивые различные тенденции, которые «требовали к себе гораздо большего внимания, чем то, которое им уделялось на самом деле»3.
Сущность юридических коллизий в определенной степени рассматривалась в диссертационных исследованиях П.А. Астахова, А.Ю. Буякова4 и др.
развития. - Воронеж, 1996. - Вып. 4; Лапаева В.В. Социально-политические конфликты и право // Драма российского закона. - М., 1996; Основы конфликтологии. - М., 1997; Худойкина Н.В. Юридический конфликт: динамика, структура, разрешение: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М, 1996; Юридический конфликт: сферы и механизмы. - М., 1994; Юрический конфликт: процедуры разрешения. - М., 1995; Юридическая конфликтология. — М., 1995.
1 См.: Баймаханов М.Т. Противоречия в развитии правовой надстройки при
социализме. — Алма-Ата, 1972; Власенко Н.А. Коллизионные нормы в советском праве. —
Иркутск, 1984; Дагель П.С. Диалектика правового регулирования общественных отношений
// Правоведение. - 1971. - № 1; Жеребин B.C. Диалектика социальных противоречий и
право.-М., 1986.
2 См.: Поленина СВ. Юридическая конфликтология - новое направление в науке //
Государство и право. -1994. - № 4. - С. 13.
3 См.: Баймаханов М.Т. Указ. соч. - С. 5.
4 См., напр.: Астахов П.А. Динамика разрешения юридических конфликтов
(теоретико-правовое исследование): Дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2002; Буяков А.Ю.
Юридические коллизии и способы их устранения: Дис. ... канд. юрид. наук. - Саратов,
1999.
В последнее время в периодических изданиях развернулась дискуссия о природе и роли юридических коллизий как в рамках теории права, так и отраслевых юридических наук. Связано это с тем, что острота и многообразие противоречий между нормативными правовыми актами достигли такого уровня, который под угрозу ставит эффективность правовой системы Российского государства. Вместе с тем, как показывает анализ этих публикаций, в настоящее время не существует комплексного, системного научного исследования основных характеристик юридических коллизий.
Изложенные доводы позволяют диссертанту сформулировать цель и задачи исследования. Целью данной работы является исследование методологических аспектов разработки нормативных критериев фиксации юридических коллизий, рассмотрение соотношения юридических коллизий с другими правовыми категориями и определение характера юридических коллизий в правовом регулировании охраны Государственной границы Российской Федерации.
Для достижения поставленной цели определены следующие основные задачи:
1) показать юридические коллизии как негативный результат
развития общественных отношений, а также исследовать иные причины
юридических коллизий;
2) сформулировать определение юридической коллизии и
раскрыть ее признаки;
3) рассмотреть предложенное автором видение классификации
юридических коллизий, обусловленное анализом противоречий в
различных областях общественных отношений, в том числе и в сфере
правового регулирования охраны государственной границы;
4) показать тесную взаимосвязь между юридическими
коллизиями и некоторыми правовыми категориями: правосознанием,
юридическим фактом, правоотношением и юридической техникой;
5) проанализировать юридические коллизии в правовом регулировании охраны Государственной границы Российской Федерации и предложить рекомендации по их предупреждению.
Без предварительного анализа нормативного содержания коллизии трудно вести речь о правовом значении коллизии в законодательной, правоприменительной и интерпретационной деятельности. В настоящем диссертационном исследовании объектом исследования выступает противоречивость общественных отношений и, как следствие, порождаемые ими юридические коллизии в различных сферах правового регулирования.
Предметом исследования является характер юридических коллизий в законодательстве, регламентирующем отношения в сфере защиты и охраны государственной границы.
Методологическая основа исследования. Для решения поставленных задач соискатель использовал концептуальные положения диалектико-материалистического метода познания, а также частно-научные методы: исторический, системный, сравнительно-правовой, формально-логический метод толкования права, статистический, метод правового моделирования и правового прогнозирования.
Эмпирической основой исследования стали действующее российское законодательство и материалы правоприменительной практики.
Теоретическую основу исследования составили труды ученых по общей теории права: С.С. Алексеева, С.Г. Борщева, Н.М. Коркунова, В.Н. Кудрявцева, Н.И. Матузова, И.Н. Сенякина, М.У Тайсумова, Ю.А. Тихомирова, А.Ф. Черданцева1 и др.; отраслевых юридических
1 См., напр.: Алексеев С.С. Проблемы теории права. - Свердловск, 1973. - Т. 2. -С. 137; Борщев С.Г. Противоречие, развитие и практика. - Саратов, 1966; Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. - СПб., 1898. - С. 336; Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. - М., 1972. - С. 245; Матузов Н.И. Юридические коллизии и
9 наук: М.В. Баглая, Б.Н. Габричидзе, Е.И. Козловой, О.Е. Кутафина, Г.Т. Чернобеля1 и др.; представителей науки международного права: В.М. Баранова, Ю.М. Колосова, В.И. Кузнецова2.
Научная новизна диссертации заключается в том, что
соискателем проведено одно из первых в общей теории права
комплексное теоретико-познавательное (логико-философское)
исследование природы юридических коллизий, впервые дан их сравнительный анализ с другими правовыми категориями, рассмотрен характер юридических коллизий в правовом регулировании охраны Государственной границы Российской Федерации, даны основные направления совершенствования законодательства в этой связи, а также иные аспекты данной проблемы, которые недостаточно изучены отечественной правовой наукой.
На защиту выносятся следующие основные положения: 1. Результаты анализа методологических и теоретических особенностей юридического значения коллизии. Логико-философские приемы исследования нормативного содержания коллизии через фундаментальные философские категории - объективного и субъективного, сущности и явления, формы и содержания, возможности и действительности, адекватности и всесторонности и т.д.
способы их разрешения // Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько - Саратов, 1995. - С. 353; Сенякин И.Н. Специальные нормы советского права. - Саратов, 1987. - С. 64; Тайсумов М.У. Противоречие как процесс. -Ростов-н/Д., 1991; Тихомиров Ю.А. Публичное право. - М., 1995. - С. 252; Он же: Юридическая коллизия, власть и правопорядок // Государство и право. - 1994. - № 1. - С. 3-4; Он же: Юридическая коллизия. - М., 1994. - С. 14; Черданцев А.Ф. Системность норм права: Сб. науч. тр.- Свердловск, 1970. - Вып. 12. - С. 59-60.
1 См., напр.: Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право Российской
Федерации. - М., 1996. - С. 488; Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право
России. - М., 1995. - С. 52; Чернобель Г.Т. Противоречия и пробелы в конституциях и
уставах субъектов Российской Федерации: проблемы их преодоления // В сб.: Закон:
создание и толкование. - М., 1998. - С. 121.
2 См., напр.: Баранов В.М. Теория права в контексте проблем взаимодействия
международного и российского права // Российская правовая система и международное
право: современные проблемы взаимодействия. - Н.Новгород, 1996. - Ч. - 1. С. 57-58;
Колосов Ю.М., Кузнецов В.И. Международное право. - М., 1995. - С. 27.
10 позволяют сделать вывод о зависимости юридических коллизий от объективных и субъективных противоречий общественного развития. В сфере правового регулирования возникают противоречия: материальные (между общественными отношениями и направленными на их регулирование нормами права) и формальные (между самими правовыми нормами). При этом термин «юридическая коллизия» охватывает собой противоречия второго вида.
2. Авторское определение «юридической коллизии» как
обусловленное объективными и субъективными факторами
общественного развития формальное противоречие (различие) между
нормами права, направленными на регулирование одних и тех же
общественных отношений, и порождающее трудности в пра-
вореализации.
3. Теоретические выводы о юридической сущности коллизии как
самостоятельной категории правовой действительности, позволяющие
определить ее признаки, а также классифицировать коллизии на виды.
Для воспроизведения адекватного юридического значения различных по своей природе видов коллизий следует проводить их дифференциацию путем многоуровневого деления. В пределах полученной группы коллизий автор предлагает проводить их системно-структурную классификацию.
Одна из групп коллизий, по мнению автора, характеризуется тем, что коллизирующие нормы содержатся в нормативных актах различной юридической силы (коллизии «по вертикали»). Коллизии «по горизонтали» возникают между нормами, имеющими одинаковую юридическую силу.
Такой методологический прием по вопросу видового отличия коллизий, обладающих юридическим значением, не только будет способствовать их формализации в правоведении в качестве самостоятельной категории, но и позволит избежать противоречий,
имеющихся в их видовой интерпретации и обусловленных особенностями юридической практики.
Таким образом, автор полагает, что положительными аспектами классификации коллизий являются: во-первых, конкретизация их юридического значения; во-вторых, юридическая формализация свойств коллизии; в-третьих, условия для отнесения коллизии к самостоятельным реалиям правовой действительности, в-четвертых, возможность отразить характер юридических коллизий в правовом регулировании защиты и охраны государственной границы.
4. Обоснование автором необходимости установления
соотношения юридических коллизий с другими правовыми
категориями: правосознанием, юридическим конфликтом, юридическим
фактом, правовыми отношениями, юридической техникой с целью
создания теоретико-гносеологической основы для более глубокого
осмысления юридической природы коллизии.
Методологический анализ коллизий с юридическим значением отражает лишь отдельные аспекты рассматриваемой проблемы. Классификация коллизий подтвердила возможность их формализации в правоведении. Все это дает нам основание для сравнения коллизии с другими категориями права с целью определения ее места и роли среди них, то есть, чтобы определить сущность данной категории, необходимо, на наш взгляд, выразить ее содержание через отношение к другим понятиям и категориям.
5. Авторский вывод о негативном влиянии юридических
коллизий на эффективность защиты и охраны государственной
границы, а также его предложения по совершенствованию
законодательства, регулирующего данную сферу общественных
отношений.
Современные противоречия нашего общества, безусловно, находят свое отражение в правовой регламентации защиты и охраны
государственной границы Российской Федерации. Анализ ныне действующего законодательства в этой связи показал, что оно создает определенную нормативную правовую основу. Вместе с тем, многие нормативные правовые акты уже устарели (регулирование ряда отношений в пограничной сфере до сих пор осуществляется положениями законодательства Союза ССР) и неадекватно отражают современные социальные процессы. Правовое регулирование здесь во многом бессистемно, имеет существенные противоречия и несогласованные правовые предписания.
Практическая значимость исследования заключается в том, что теоретические положения и выводы, сформулированные на основе исследования, могут быть использованы в следующих направлениях. Во-первых, при совершенствовании федерального российского законодательства, регулирующего отношения в сфере защиты и охраны государственной границы. Во-вторых, при разработке проектов ведомственных нормативных правовых актов в условиях реформирования пограничной службы Российской Федерации и систематизации законодательства, регламентирующего национальную безопасность государства. В-третьих, при создании и совершенствовании законодательства, регламентирующего взаимодействие Пограничных органов и Пограничных войск Федеральной службы безопасности Российской Федерации с иными федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов федерации и органами местного самоуправления по вопросам обеспечения надежности охраны государственной границы. В-четвертых, в возможности учета выводов диссертации в правовом регулировании национальным законодательством международно-правовых обязательств Российской Федерации по пограничным вопросам.
Содержащийся в работе материал может быть использован в процессе преподавания теории государства и права, отраслевых
13 юридических дисциплин, проведения факультативных занятий по коллизионному праву, а также как пособие для курсантов, слушателей, адъюнктов, аспирантов и всех, кто интересуется данной проблемой.
Апробация результатов исследования. Основные
теоретические положения и выводы исследования обсуждались на кафедрах теории государства и права Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова, государственно-правовых дисциплин Московского военного института ФПС России и были отражены в публикациях автора. По теме диссертации автором издано четыре научные работы. А также основные теоретические положения диссертации были изложены в учебном пособии «Право: проблемы теории», рекомендованного Министерством образования Российской Федерации для студентов юридических вузов. Материалы исследования используются в учебных процессах в Московском военном институте Федеральной пограничной службы Российской Федерации и Национальном институте бизнеса.
Структура диссертации обусловлена предметом, целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих семь параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы.
Теоретико-познавательные основания анализа юридических коллизий
Коллизия (противоречие) - широко распространенное явление социальной действительности. Она имеет богатую теоретико-практическую историю. Однако уровень концептуальной разработки этой темы не отвечает интересам практики. Не является исключением из правил и юриспруденция. Причем в правоведении разброс мнений относительно юридического значения категории «коллизия» настолько велик, что предлагаемые дефиниции объединяют такие противоположные по своей природе феномены, как конфликт, ошибка, правонарушение, правовой нигилизм и др.
Неоднозначность мнений преломляется в альтернативных методах изучения в правоведении понятия «коллизия». Поэтому представляется закономерным, что юридическая практика ставит перед наукой задачу поиска и разработки единой методологической базы интерпретации и формализации рассматриваемой темы. Это предполагает необходимость определенного анализа понятия методологии1.
Представление о методологии как средстве выражения отношений соответствия позволяет дать не любую характеристику коллизиям, а именно такую, которую можно будет использовать для характеристики противоречий в праве, а также для сравнения юридических коллизий с такими правовыми категориями, как правосознание, правовое отношение, юридический конфликт, правонарушение, юридическая техника и некоторыми другими. В этом заключается важнейшее гносеологическое качество методологии правоведения.
Следовательно, по нашему мнению, методологию можно рассматривать как гносеологическое основание оценки юридических категорий. Данное умозаключение подтверждается закономерностями развития правовой системы общества и объективным характером познавательной деятельности человека. Поэтому одна из задач данного исследования состоит в отыскании оптимального сочетания между теоретическим и эмпирическим аспектами изучения феномена «юридическая коллизия».
Практической реализацией теоретических изысканий по проблеме методологии являются логико-философские основания изучения коллизии как категории правовой действительности. Они представляют собой конкретный результат развития общественных отношений, правовой культуры общества. На их базе формируется научное представление относительно юридической природы и функциональной роли коллизии в системе правовых категорий. Логико-философские основания обеспечивают внедрение теоретических положений в юридическую практику. П.В. Копнин пишет: «Философия учит правильно мыслить, правильно связывать факты природы. Постижение предмета мыслью возможно лишь по законам диалектики, в категориях и формах диалектической логики»1.
Таким образом, методологические аспекты рассматриваемой проблемы, по нашему мнению, позволяют проследить процесс юридической формализации коллизии и обозначить пределы ее использования в характеристике как единичных фактов, так и правовой системы общества в целом. Поэтому они выступают необходимым показателем, определяющим весь ход теоретического исследования проблемы коллизий в правовой действительности.
Противоречия неизбежны при дефиците теории (или при теоретических заблуждениях), при решении проблем методом проб и ошибок. Однако есть и еще одно обстоятельство, способствующее возникновению коллизий, неправильных решений, - это быстрая смена исторических условий, конкретных практических ситуаций и т.п. В последнем случае, автор полагает, необходим диалектический подход к анализу ситуации, когда учитываются противоположности, переходы причины в следствие и следствия в причину и др. В противном случае не исключена метафизическая абсолютизация крайностей и противопоставление их в политике, в идеологии, в праве, в теории, ... ее догматизация.
На наш взгляд, преодоление данного методологического противопоставления возможно путем композиции материальных, гносеологических и субъективных свойств коллизии. В этом случае реализуются следующие теоретические посылки (гипотезы): во-первых, все коллизии по своей социальной природе объективны; во-вторых, они сочетают в себе и физические, и духовные свойства, то есть — субъективны; в-третьих, допускается редукция признаков, которые с помощью приемов логики могут быть применены в процессе исследования юридического значения коллизии.
Однако не следует думать, что предложенный вариант представляет всеобъемлющий способ определения и объяснения сущности коллизии как самостоятельной категории в правоведении. Наоборот, он предполагает описание рациональных концептуальных связей всех видов коллизий, которые имеют место в нашей действительности.
Юридическая коллизия и правосознание, юридический факт, правовое отношение
Специфика феномена юридических коллизий определяется их обусловленностью человеческим фактором. «Реальности, которые принимаются за естественные, представляют собой преображение реальности теми построениями, которые из нее создает правовое сознание: это - реальность, рассматриваемая сквозь правосознание народа»2. Автор считает, что проблема юридической формализации коллизии объективно предполагает проведение сравнения коллизии с правосознанием и другими правовыми категориями. «Человеку, -обращает внимание И.А. Ильин, — невозможно не иметь правосознания; его имеет каждый, кто сознает, что кроме него на свете есть другие люди. Человек имеет правосознание независимо от того, знает он об этом или не знает. Вся жизнь человека и вся судьба его слагаются при участии правосознания и под его руководством; мало того, жить -значит для человека жить правосознанием, в его функции и в его терминах: ибо оно остается всегда одною из великих и необходимых форм человеческой жизни»1.
Предметом исследования в настоящем параграфе являются определенные тенденции и содержание связей между коллизией и прежде всего правосознанием, а также юридическим фактом и правовым отношением. Обосновывая целесообразность исследования данной группы правовых категорий, автор исходит из того, что, владея знаниями по этому вопросу, субъекты права выбирают наиболее оптимальные варианты поведения в пределах правовых отношений. Причем правосознание является как средством предупреждения коллизии, так и основанием оптимизации воли участников правоотношения.
Приоритет правосознания для формализации коллизии в правоведении определяется тем, что через правосознание наиболее адекватно отражаются субъективные качества коллизии. Правосознание способствует приобщению человека к правовой жизни общества и его ценностям. На этот аспект обращают внимание известные ученые-юристы: Е.А. Лукашева, В.А. Сапун, Н.Я. Соколов и многие другие, кто занимался разработкой этой проблемы . В то же время, по мнению автора, для решения поставленной гносеологической задачи не требуется проведения всестороннего анализа категории «правосознание». При всем многообразии мнений, сложившихся в правоведении, на наш взгляд, достаточно выделить уровни формализации правосознания - познавательный и эмпирический, а также сформулировать понятие правосознания.
Правосознание - обусловленная закономерностями общественного развития научная абстракция, формирующая посредством юридического мировоззрения представление о правовых ценностях и выражающая отношение человека к ним через правомерное или неправомерное поведение.
Такой подход подчеркивает универсальность правосознания, ее обусловленность человеческим фактором. Особенно наглядно это качество правосознания проявляется в характеристике казуальных, производных и относительных категорий правовой действительности, к которым относится коллизия. И в этом смысле носителем правового сознания и коллизии выступает субъект права. Поэтому диссертант полагает, что правосознание и коллизия - это целостные образования, выраженные конкретными связями, которые складываются между ними в процессе реализации субъективных прав и юридических обязанностей.
Иными словами, правосознание и коллизия представляют различные варианты деятельности людей. Они являются результатом эволюции общества, а следовательно, обладают единой социальной природой, что способствует преодолению ограниченности прикладных исследований проблемы коллизии.
Вместе с тем коллизия - это не только субъективное образование правовой действительности, обусловленное формированием правосознания субъекта права, но и самостоятельная категория юриспруденции. Это продукт развития правовой материи, который характеризует стремление индивида к достижению определенного результата, а вытекающие из данной установки просчеты и юридические коллизии являются следствием отражения правосознанием существующих дефектов и противоречий общественной жизни.
Установленные взаимосвязи между категориями правоведения создают теоретические предпосылки для формирования представлений об индивидуальном и общественном характере правосознания, а также конкретном и общем в юридическом значении коллизии. Анализ этой стороны взаимодействия правосознания и коллизии позволяет отразить процесс формализации поведения человека - от формирования мотивов, воли и волеизъявления до получения конкретного результата.
Здесь необходимо заметить, что через правосознание достигается определенная степень как упорядоченности, так и юридической формализации проблемы коллизий на теоретическом и эмпирическом уровне ее фиксации. И в данном понимании правосознание — это не только необходимая форма отражения правовых процессов, явлений, категорий и казусов, но и юридическое средство их фиксации и осознания субъектом права. Отмеченное обстоятельство указывает на теоретическую и практическую возможность установления реальных связей между поведением людей и результатами их деятельности.
Поэтому правосознание может быть использовано не только для уточнения субъективной природы коллизии и разработки соответствующих нормативных критериев ее фиксации, но и выявления причин возможного наступления коллизии. Данное теоретическое допущение свидетельствует о многофункциональной роли правосознания в процессе формирования восприятия субъектом права негативных явлений правовой действительности.
Характеристика юридических коллизий в правовом регулировании охраны государственной границы российской федерации
Охрана государственной границы - одна из основных функций современного государства. Надежность охраны государственной границы оказывает непосредственное влияние на суверенитет государства1. Содержание политико-правовых интересов страны в пограничном пространстве прямо и неразрывно связано с идеей государственности. Возникают они, когда зарождается государство, и наполняются конкретным содержанием в ходе теории и практики государственного строительства. Политико-правовые интересы страны - явление конкретное, тесно сросшееся с интересами экономическими, военными и другими. Порой трудно отделить одни интересы от других, как невозможно рассматривать их отдельно от пограничных пространств своего и сопредельных государств.
Современные противоречия нашего общества, безусловно, находят свое отражение в правовой регламентации защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации. Анализ ныне действующего законодательства в этой связи показал, что оно создает определенную нормативную правовую основу в обеспечении надежности защиты и охраны государственной границы и морских пограничных пространств. Вместе с тем нормативно-правовой материал уже устарел (регулирование ряда отношений в пограничной сфере до сих пор осуществляется рамками Союза ССР) и неадекватно отражает современные социальные процессы. Правовое регулирование здесь во многом бессистемно, имеет существенные противоречия и несогласованные правовые предписания. Данное обстоятельство определило цели и задачи третьей главы настоящего диссертационного исследования. При этом автор считает целесообразным проанализировать некоторые законодательные акты из сферы публичного права. Прежде всего, соотношение Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» с некоторыми иными федеральными законами с целью выявления между ними юридических коллизий и выработки предложений по их разрешению. Что, безусловно, призвано оказать позитивное влияние на совершенствование правового регулирования защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации.
В современных условиях наряду с понятием «законодательство о Государственной границе» стали практиковаться более широкие по охвату и соответствующие выражаемому смыслу понятия «правовые основы Государственной границы», «законодательно-правовая и нормативная база охраны Государственной границы», «договорно-правовая база сотрудничества государств-участников СНГ по пограничным вопросам» и др. Все вышеперечисленные понятия тесно взаимосвязаны, частично пересекаются и перекрывают друг дуга, имея, таким образом, право на существование. Однако они должны быть упорядочены, приведены в систему и объединены одним более общим понятием, выступая таким образом частями одного целого. Все это, на наш взгляд, позволит максимально предупредить возможные юридические коллизии между ними.
Таким системообразующим и целостным понятием, по мнению автора, может являться понятие «правовые основы (правовая база) обеспечения пограничной безопасности». Так как в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 5 октября 1996 г., утвердившим Основы пограничной политики Российской Федерации1, «пограничная безопасность - состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства в пограничном пространстве Российской Федерации.
Обеспечение пограничной безопасности Российской Федерации предполагает, в том числе, создание и совершенствование нормативно-правовой базы, определяющей полномочия и регламентирующей деятельность государства, общества и личности в пограничном пространстве, а также устанавливающей ответственность за нанесение ущерба национальным интересам России». При этом, с учетом интегрирующего и определяющего характера данного понятия, следует правильно подойти и к форме его юридического закрепления. Представляется, что наиболее целесообразной формой для этого мог бы стать либо Федеральный закон «О пограничной безопасности Российской Федерации», либо внесение соответствующих положений в проект разрабатываемого сегодня закона Союзного государства Российской Федерации и Республики Беларуси «О Государственной границе».
Структура правовых основ обеспечения пограничной безопасности России сложна по направлениям правового регулирования, уровням и субъектам нормотворчества, включает в себя также правовое регулирование защиты и охраны государственной границы. Однако в ней все же можно выделить три основных компонента:
- международные нормы и межгосударственные договорно-правовые акты;
- конституционные нормы и законодательные правовые акты федерального уровня, а также уровня субъектов Российской Федерации;
- ведомственные и межведомственные нормативные правовые акты.
На базе предложенной структуры правовых основ обеспечения пограничной безопасности Российской Федерации автор предлагает рассмотреть реальное их состояние, имеющиеся противоречия и определить задачи по их разрешению, а также пути совершенствования системы правового регулирования отношений в сфере защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации.
Анализ нормативной правовой базы, регламентирующей в современных условиях служебно-боевую деятельность пограничных органов и пограничных войск Федеральной службы безопасности Российской Федерации (основной этап создания которой пришелся на период 1995-2000 годов), показал, что данный процесс шел весьма интенсивно.
За прошедший период:
- проведена ревизия соответствующей нормативной правовой базы, определены приоритетные меры и направления ее совершенствования;
- вступили в силу такие весьма важные для обеспечения надежности защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации такие законодательные акты, как: Федеральный закон от 4 мая 2000 г. № 55-ФЗ1 «О Пограничной службе Российской Федерации» (Федеральным законом от 30 июня 2003 г. № 86-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации, предоставлении отдельных гарантий сотрудникам органов внутренних дел, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и упраздняемых федеральных органов налоговой полиции в связи с осуществлением мер по совершенствованию государственного управления»1 признан утратившим силу), Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ2, Воздушный кодекс Российской Федерации от 19 марта 1997 г. № 60-ФЗ3, Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации»4, Федеральный закон от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»5, Федеральный закон от 31 июля 1998 г. № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации»6;
Похожие диссертации на Юридические коллизии в правовом регулировании охраны Государственной границы Российской Федерации (Теоретико-правовой анализ)
