Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ РАССЛЕДОВАНИЕ И ПРОБЛЕМЫ ЕГО ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ 15
1. Понятие и содержание стадии предварительного расследования преступлений по российскому законодательству 15
2. Становление, развитие и современное состояние уголовно-процессуального законодательства россии, регламентирующего досудебное производство по уголовным делам 54
3. Особенности и опыт правового регулирования досудебного производства в зарубежных государствах 79
Глава 2. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ 105
1. Состязательность сторон на предварительном расследовании и ее правовое регулирование 105
2. Рационализация в уголовно-процессуальном законодательстве норм, регламентирующих предварительное расследование 132
3. Совершенствование правового регулирования досудебного производства по уголовным делам, подследственным органам дознания пограничной службы российской федерации 149
Заключение 168
Библиографический список использованной литературы 178
Приложения 197
- Понятие и содержание стадии предварительного расследования преступлений по российскому законодательству
- Состязательность сторон на предварительном расследовании и ее правовое регулирование
- Совершенствование правового регулирования досудебного производства по уголовным делам, подследственным органам дознания пограничной службы российской федерации
Введение к работе
Последнее десятилетие ушедшего века ознаменовалось стремительной чередой событий, которые, по сути, перевернули все основы общественного сознания. В Российском государстве изменились идеология, политический строй, характер общественно-экономических отношений. Это потребовало выработки новых подходов к правовому регулированию основных сфер жизнедеятельности общества. Однако провозглашенная на заре 90-х годов XX века правовая реформа не дала существенных результатов. Несмотря на то, что в сфере законодательного строительства за последнее десятилетие сделано было немало1, вместе с тем коренного перелома в изменении жизни людей к лучшему не произошло. Более того, отсутствие последовательных и контролируемых преобразований привело к их общему затяжному кризису. Его самыми яркими последствиями стало обнищание значительного количества населения страны, ослабление Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Вооруженные Силы), дезорганизация системы функционирования правоохранительных органов, рост уровня преступности .
Очевидно, что в этих условиях борьба с преступностью становится приоритетной задачей государственных органов, осуществляющих правоохранительную деятельность. К числу этих органов может быть отнесена и Пограничная служба Российской Федерации (далее - Пограничная служба), основным объектом реализации полномочий которой является пограничная сфера. «Пограничная сфера- специфическая область межгосударст-
Так, в период с 1991 года по настоящее время приняты: новая Конституция РФ, Гражданский, Трудовой, Семейный, Уголовный, Уголовно-процессуальный, Уголовно-исполнительный и другие кодексы. Разработаны и приняты новые законы о судебной власти, пакет законов о правоохранительных органах, значительное количество подзаконных актов.
Подробнее о причинах роста преступности в современной России см.: Криминология: Учебник / Под. ред. В.Н. Кудрявцева, В.Е. Эминова. - М, 2000. - С. 108.
4 венных и внутриобщественных отношений»1, она требует должного внимания к процессам, происходящим внутри нее, какую бы природу и направленность они ни имели. В этой связи уместным будет вспомнить, что пограничные войска после распада СССР лишились значительной части собственных подразделений, включая высокопрофессиональные кадры и средства охраны границы2. Появились новые, весьма протяженные, не оборудованные в инженерном отношении участки Государственной границы Российской Федерации (далее - Государственной границы). Этим в определенной степени обусловлено стремительное изменение состояния, уровня, динамики и других показателей преступности в зоне ответственности Пограничной службы (см. Приложение 1 и 2).
Преступность приобрела сегодня масштабы чрезвычайного бедствия , способного создавать реальную угрозу национальной безопасности4. Она во многом стала трансграничной и транснациональной. Значительная доля преступлений связана с хищническим разграблением морских биоресурсов5, незаконным оборотом наркотиков, психотропных веществ, оружия, а также вывозом из страны предметов культурного наследия и стратегически важных
Щербаков А.С. Пограничная безопасность как составляющая безопасности Российской Федерации // Правовое обеспечение пограничной безопасности России: Матер, межвед. конф. - М.: МВИ ФПС РФ, 2001. - С. 15.
Подробнее об этом см.: Залимов Б.Ш. Исторические и правовые аспекты понятия пограничной безопасности и ее соотношение с защитой и охраной Государственной границы // Правовое обеспечение пограничной безопасности: Матер, межвед. конф. - М.: МВИ ФПС РФ, 2001.-С. 71.
3 Так, например, по данным директора НИИ проблем укрепления законности и пра
вопорядка при Генеральной Прокуратуре Российской Федерации Сухарева А.Я., в 1981 -
1985 годы на территории СССР было зарегистрировано 6 млн. преступлений, а уже в
1991-1995 годах в России их насчитывалось свыше 13 млн. (См.: Сухарев А.Я. Россия в
тисках преступности // Прокурорская и следственная практика. -1997. - № 1. - С. 75).
4 См.: Раздел I Концепции Национальной безопасности Российской Федерации, ут
вержденной Указом Президента Российской Федерации от 17 декабря 1997 года № 1300 //
Собрание законодательства Российской Федерации. - 1997. - № 52. - Ст. 2929.
5 Необходимо отметить, что охрана морских биологических ресурсов является при
оритетным направлением деятельности органов Пограничной службы. Она осуществляет
ся на основании Указа Президента Российской Федерации от 29 августа 1997 г. № 950 «О
мерах по обеспечению охраны морских биологических ресурсов и государственного кон
троля в этой сфере» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1997. - № 35. -
Ст. 4060.
5 товаров. В этой связи, все большее значение приобретает уголовно-процессуальная деятельность органов дознания Пограничной службы, которая призвана служить действенным средством обеспечения режима законности и правопорядка на Государственной границе1.С принятием 18 декабря 2001 года нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации2 (далее - УПК РФ) место и роль Пограничной службы как одного из органов, осуществляющих расследование преступлений, значительно корректируется. Это проявляется, прежде всего, в том, что существенно изменился характер подследственности уголовных дел органам дознания Пограничной службы3 и порядок производства по ним (см.: Приложение 3). Ранее по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 322 - «Незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации» и 323 - «Противоправное изменение Государственной границы Российской Федерации» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), органы дознания Пограничной службы проводили расследование лишь в форме дознания, а затем предавали дело для дальнейшего производства в форме предварительного следствия в следственные органы Федеральной службы безопасности Российской Федерации5. В настоящее время по части 1-й статьи 322 и части 1-й статьи 323 УК РФ производство предварительного следствия не предусмотрено, поэтому расследование в полном объеме по частям первым этих статей в форме дознания возложено на органы Пограничной службы. Кроме того, на органы дознания Пограничной службы возлагается расследование преступлений,
В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 4 мая 2000 года № 55-ФЗ «О Пограничной службе Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 19. - Ст. 2021), Пограничная служба в пределах своих полномочий организует и осуществляет деятельность по выявлению, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, производство по делам о которых отнесено федеральным законодательством к компетенции Пограничной службы.
2 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г.
№ 174 ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - № 52 (Часть I). -
Ст. 4921.
3 Для сравнения см.: П. 6 ст. 117 УПК РСФСР и п. З ч. 3 ст. 151 УПК РФ.
4 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собра
ние законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.
5 Такой порядок расследования указанных категорий преступлений устанавливался
в соответствии с п. 6 ст. 117, ст. 118, 119, ч. 4 ст. 126 УПК РСФСР.
предусмотренных статьями 253 - «Нарушение законодательства Российской Федерации о континентальном шельфе» и 256 - «Незаконная добыча водных животных» (в части, касающейся незаконной добычи водных животных и растений, обнаруженных органами Пограничной службы) Уголовного Кодекса, включая составление обвинительного акта и направление материалов уголовного дела в суд. Кроме того, органы дознания также осуществляют расследование преступлений, предусмотренных частью 1-й статьи 188 УК РФ - «Контрабанда» (в части, касающейся контрабанды, задержанной органами Пограничной службы Российской Федерации в отсутствие таможенных органов). Таким образом, очевидно, что бремя уголовно-процессуальной работы органов дознания Пограничной службы существенно возросло.
С учетом вышеизложенного, актуальность настоящего исследования определяется совокупностью ряда объективных факторов.
Во-первых, стремительным изменением за последнее десятилетие состояния, уровня, динамики и других показателей преступности в сфере защиты и охраны Государственной границы.
Во-вторых, существенным усложнением условий и правил производства дознания, ограничивших в связи с принятием нового УПК РФ процессуальные возможности органов дознания Пограничной службы.
В-третьих, увеличением общего количества составов преступлений, производство по делам о которых отнесено уголовно-процессуальным законодательством к ведению органов дознания Пограничной службы.
В-четвертых, продолжающимся процессом становления и укрепления органов дознания Пограничной службы, в целях адаптации их правоприменительной деятельности к современным задачам по защите и охране Государственной границы, в условиях нового правового регулирования расследования преступлений в Российской Федерации.
В-пятых, кардинальным изменением политики Российской Федерации в области обеспечения безопасности государства уголовно-правовыми средствами.
В-шестых, продолжающимся динамичным развитием всех отраслей права: военного, уголовно-процессуального, уголовного и др.
Степень научной разработанности темы исследования и ее новизна. Раз-личные аспекты совершенствования предварительного расследования исследовались в юридической науке. Ему посвящено значительное количество трудов и изысканий. Наиболее глубокие и фундаментальные исследования в этой области провели такие ученые, как: Н.С. Алексеев, В.Н. Абрамин, Ю.Н. Белозеров, Б.А. Викторов, А.П. Гуляев, Г.Г. Допулов, Н.В. Жогин, В.А. Иванов, В.П. Кувалдин, З.Ф. Коврига, A.M. Ларин, И.И. Мельников, В.М. Николайчик, С.А. Приглов, М.С. Строгович, А.С. Самойлов, В.А. Стремловский, А.А. Толкаченко, Ф.Н. Фаткуллин, С.А. Шейфер, А.Ю. Шумилов, Н.А. Якубович1 и многие другие.
Отдельные стороны производства дознания органами Пограничной службы рассматривались А.В. Антошиным, С.С. Баймановым, СМ. Васильевым, В.И. Земцовым, В.Н. Зажицким, В.А. Кузнецовым, В.В. Сидориным, А.В. Третецким, Г.Т. Таймановым2 и другими.
См.: Алексеев Н.С. Дознание на морских судах // Социалистическая законность. -1965. - № 8; Абрамин В.Н. Производство предварительного следствия в Вооруженных Силах СССР. - М, 1962; Белозеров Ю.Н. Дознание в органах милиции и его проблемы. - М, 1972; Викторов Б.А. Общие условия предварительного расследования. - М, 1971; Гуляев А.П. Процессуальные сроки в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. - М., 1971; Допулов Г.Г. Оптимизация предварительного расследования. -Алма-Ата, 1984; Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н.. Предварительное следствие. - М., 1965; Иванов В.А. Дознание в советском уголовном процессе. - Л., 1966; Кувалдин В.П. Предупреждение, выявление и раскрытие преступлений в сфере компьютерной информации. М., 1997; Коврига З.Ф. Дознание в органах милиции. - Воронеж, 1964; Ларин A.M. Расследование по уголовному делу. Процессуальные функции. - М., 1986; Мельников И. И. Дознание в Вооруженных Силах СССР: Дис. ... канд. юрид. наук. - М.: ВКИ, 1986; Николайчик Н.И., Матвиенко Е.А. Всесторонность, полнота и объективность предварительного расследования. -Минск, 1969; Строгович М.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. -М., 1958; Самойлов А.С. Обстоятельства, подлежащие доказыванию, при установлении вины по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 15-1 Закона об уголовной ответственности за воинские преступления (тезисы) // Вопросы уголовного права и уголовного процесса и практики применения уголовно-процессуального законодательства в связи с его изменением и дополнением на основе Конституции СССР: Матер, научно-практич. конф. -М.: Военный институт, 1985; Стремловский В.А. Участники предварительного следствия в советском уголовном процессе. - Ростов н/Д., 1976; Толкаченко А.А. Приоритеты в борьбе с преступностью // Право в Вооруженных Силах. - 2000. - № 12; Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. - М., 2001; Шумилов А.Ю. Законодательная база деятельности спецслужб // Белая книга российских спецслужб: Сб. науч. ст. - М., 1995. - С. 138-140; Якубович Н.А. Теоретические основы предварительного следствия. - М., 1971.
2 Антошин В.А. Дознание по делам о незаконном пересечении Государственной границы. - М., 1994; Уголовно-процессуальные аспекты проведения дознания в органах и войсках ФПС России / В.И. Земцов, А.В. Третецкий, В.В. Сидорин, С.С. Байманов, СМ. Ва-
Следует отметить, что большинство исследований по уголовному процессу, проведенных учеными- сотрудниками Пограничной службы, относится к иному историко-правовому периоду, носит фрагментарный и локальный характер. Многие из них объективно устарели, поскольку основаны на традиционных представлениях о расследовании, сформированных в русле смыслового содержания норм не так давно прекратившего свое действие Уголовно-процессуального кодекса РСФСР (далее - УПК РСФСР). Специального, комплексного изучения предварительного расследования, применительно к уголовно-процессуальной деятельности органов дознания Пограничной службы, на диссертационном уровне не проводилось, хотя решение этой задачи является крайне необходимым для устранения имеющихся пробелов в правовом регулировании расследования преступлений.
Автор впервые предпринял попытку систематизации и научной разработки процессуальных проблем, имеющих место в ходе производства расследования органами дознания Пограничной службы.
Впервые, после принятия нового УПК РФ, на диссертационном уровне анализируются его правовые нормы, регламентирующие предварительное расследование, проводится их соотношение с практическими реалиями правоприменительной деятельности органов дознания Пограничной службы, и на этой основе разрабатываются предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.
В работе прослежено влияние властных полномочий государственных органов, осуществляющих расследование, на процессуальные гарантии участников процесса, и на этой основе выработаны рекомендации их более надежной реализации, в то же время не снижающие результативности производства по уголовным делам.
сильев. - М., 1999; Тайманов Г.Т., Зажицкий В.Н. Дознание по делам о нарушениях Государственной границы СССР. - М., 1985; Кузнецов В.А. Процессуальное оформление осмотра места происшествия по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. - М: РУДН, 2002.
Впервые исследован уровень соотношения принципиально нового института «Особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением» с предварительным расследованием, и сформулированы предложения по учету интересов следственной части уголовного процесса в этом производстве.
Целью настоящей диссертации является комплексное исследование теоретических и прикладных аспектов предварительного расследования, осуществляемого в процессе деятельности органов дознания Пограничной службы и разработка практических предложений по совершенствованию его правового регулирования. Достижение указанной цели может быть обеспечено решением следующих задач:
Исследования понятия предварительного расследования преступлений и анализа содержания его этапов в теории отечественного уголовно-процессуального права.
Научного анализа истории становления и развития уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего досудебное производство по уголовным делам в целом, а также в Вооруженных Силах.
Системного анализа особенностей и опыта правового регулирования досудебного производства по уголовным делам в наиболее экономически развитых государствах.
Рассмотрения состязательных начал мирового и отечественного уголовного процесса, а также оценки универсальности их свойств на предмет возможного внедрения в систему отечественного предварительного расследования.
Комплексного исследования и оценки содержания правовых норм УПК РФ, регламентирующих досудебное производство по уголовным делам, а также изучения практики их реализации органами предварительного следствия и органами дознания Пограничной службы. Выработки на основе полученных результатов конкретных предложений по их совершенствованию.
Объектом диссертационного исследования являются уголовно-процессуальные отношения, связанные с расследованием преступлений органами предварительного следствия и органами дознания Пограничной службы.
Предметом диссертационного исследования является содержание норм, источников уголовного процесса, регламентирующих предварительное расследование органами предварительного следствия, а также органами дознания Пограничной службы.
Теоретическая основа и методы исследования. При написании диссертации автор опирается на результаты научных исследований ученых в области отечественного уголовного, уголовно-процессуального, административного и военного права.
В основу диссертационного исследования положен анализ действующих на территории Российской Федерации нормативных актов, имеющих значение для полной и всесторонней регламентации досудебного производства по уголовным делам, а также источников, определяющих степень и характер участия в нем органов дознания Пограничной службы.
Методологической платформой исследования служат основные положения диалектического метода познания, методы статистического, логического, историко-правового и сравнительного анализов. Использовались и частные методы научного познания: формально-юридический, интервьюирование, непосредственное наблюдение. Кроме того, автор диссертации основывался на опыте, полученном в ходе практической работы дознавателем Московского военного института ФПС России.
При подготовке диссертации автором изучено более 100 архивных уголовных дел, практика органов дознания Пограничной службы, Военной прокуратуры органов и войск центрального региона ФПС России.
По итогам проведенного научного исследования на защиту диссертации выносятся следующие научные положения и выводы:
1. Результаты системно-научного анализа понятия предварительного
расследования и содержания его этапов в теории уголовно-процессуального
права России, а также предложения: по определению статуса органов, ука
занных в части 3 статьи 40 УПК РФ, как полноправных органов дознания;
по дополнению статей 40 и 41 УПК РФ установлениями, закрепляющими
право органов дознания давать другим органам дознания отдельные пору
чения о производстве розыскных и следственных действий; по определению
в пункте 8 статьи 5 УПК РФ понятия дознания как формы предварительного
расследования, осуществляемой по уголовным делам, по которым предва
рительное следствие не обязательно, а также по которым до производства
предварительного следствия существует необходимость производства неот
ложных следственных действий.
Результаты ретроспективного анализа правового регулирования расследования преступлений в России, которые, как полагает диссертант, показывают, что особая роль в отечественной истории принадлежит Уставу уголовного судопроизводства 1864 года, Военно-судебному уставу 1867 года и Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР 1960 года, заложившим в разное время прочную основу для дальнейшего развития основных демократических институтов на предварительном расследовании. По мнению автора, процесс совершенствования указанных правовых актов сочетал в себе две тенденции, которые должны быть продолжены и в будущем: с одной стороны, это последовательное расширение процессуальных гарантий участников процесса, а с другой оптимизация процессуальных норм, регламентирующих производство расследования преступлений.
Результаты исследования опыта правового регулирования расследования преступлений, в наиболее экономически развитых государствах. По мнению диссертанта, они показывают, что совершенствование правового регулирования досудебного производства происходит, в основном за счет последовательного распространения полномочий судебных органов на эту стадию уголовного процесса, что объективно способствует повышению эф-
фективности соблюдения прав и свобод граждан, а так же за счет детализации процессуальных правил, регламентирующих деятельность следственных органов.
Обоснование того, что приоритетным направлением совершенствования отечественного механизма предварительного расследования в будущем (когда для этого будут созданы соответствующие экономические предпосылки) может стать, широкое распространение основополагающих правил принципа состязательности сторон на эту стадию. Как полагает диссертант, таким образом, будет обеспечен адекватный уровень интенсивности состязания сторон на досудебном и судебном этапах уголовного процесса, что обострит между ними, в рамках правового поля, конкурентную борьбу и, как следствие этого, неизбежно приведет к повышению со стороны государственных органов результативности производства по уголовным делам.
Обоснование необходимости внесения изменений и дополнений: в пункт 2 части 2 статьи 40 УПК (в части более четкого разграничения видов дознания); в статью 157 УПК РФ (в части установления правовых оснований производства неотложных следственных действий органами дознания Пограничной службы, по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных частью 2 статьи 322 УК РФ); в часть 2 статьи 223 УПК РФ (для установления оптимальных сроков производства дознания, равных 30 суткам, и усовершенствования процессуального порядка их продления); в часть 1 статьи 224 УПК РФ (для оптимизации применения мер пресечения органами дознания, путем закрепления за ними права на применение любой меры пресечения к подозреваемому в совершении преступления, при условии отсутствия необходимости, руководствоваться при этом правилами статьи 100 УПК РФ).
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в возможности использования полученных теоретических результатов в законопроектной и нормотворческой деятельности для совершенствования уголовно-процессуального законодательства, доработки нормативных актов
13 и разработки проектов правовых актов ФПС России в области производства дознания. Кроме того, положения настоящего исследования могут быть развиты в монографиях и научных статьях, учтены при разработке учебных пособий и в процессе преподавания «Уголовного процесса», «Уголовного права» и «Правоохранительных органов».
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре уголовно-правовых дисциплин Московского военного института ФПС России. Она обсуждалась на заседаниях предметно-методической секции по уголовному процессу и кафедры.
Основные положения диссертации докладывались автором в ходе научно-практических, а также межведомственных конференций и опубликованы им в шести работах общим объемом 2 печатных листа.
Внедрение результатов исследования. Выработанные автором предложения по теме диссертационного исследования нашли свое практическое применение при осуществлении законотворческой деятельности ФПС России, в частности, в ходе подготовки ею предложений по проектам Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации», «О внесении изменений и дополнений в статьи 37 и 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», «Об изменении, дополнении и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации» (в части внесения изменений и дополнений в статьи 151 и 153 УПК РФ) и проектам других федеральных законов.
Отдельные предложения реализованы в приказе ФПС России от 4 декабря 2002 года № 760 «О полномочиях органов Пограничной службы Российской Федерации при проведении дознания в сфере защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации, охраны внутренних морских вод, территориального моря, исключительной экономической зоны, континентального шельфа Российской Федерации, водных животных и растений».
14
Основные идеи и выводы, полученные в ходе диссертационного ис
следования, использовались автором при проведении учебных занятий с
курсантами и слушателями Московского военного института ФПС России
по дисциплинам: «Уголовный процесс», «Правоохранительные органы» и
«Криминология».
Структура диссертации отвечает цели, предмету и задачам исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав (6 параграфов), заключения, библиографического списка использованной литературы и приложений.
Понятие и содержание стадии предварительного расследования преступлений по российскому законодательству
Важное место в теории и практике уголовного процесса отводится предварительному расследованию, которое «с учетом его значения в решении задач уголовного судопроизводства постоянно привлекало к себе внимание процессуалистов»1. За последние 40 лет появилось большое количество монографий и других трудов ученых, посвященных предварительному расследованию, его институтам, видам, а также отдельным вопросам2, что объективно свидетельствует о возрастающей актуальности проблем, связанных с названной сферой, реализации государственно-властного интереса.
Анализируя научную литературу о содержании предварительного расследования, его основных формах, предназначении и задачах, автор приходит к выводу о том, что многочисленные исследователи уголовно-процессуальной науки по-разному видели круг вышеобозначенных вопросов3. Вместе с тем, поиск и рассмотрение различных проблем отечественного досудебного производства большинство из них, как правило, осуществляло путем последовательного, системного анализа элементов механизма предварительного расследования, закрепленного в нормах уголовно-процессуального закона. Думается, такой подход к организации изучения этой стадии уголовного процесса является чрезвычайно полезным. Он позволяет постепенно, продвигаясь от одного объекта исследования к другому, уяснять его сущность и содержание, проводить сопоставление полученной информации с практическими реалиями и, в дальнейшем, выделять актуальные проблемы. В связи с этим, автор полагает целесообразным выявить и рассмотреть проблемные аспекты предварительного расследования на основе подробного исследования следующих вопросов: понятия и основных форм предварительного расследования; дознания, как процессуальной формы деятельности органов дознания; предварительного следствия; процессуальных функций следователя; правового положения сторон на стадии предварительного расследования.
Понятие и основные формы предварительного расследования
Само по себе предварительное расследование является сугубо специфической деятельностью, в результате которой выявляется наличие или отсутствие оснований для разрешения уголовного дела по существу в суде. В целях обеспечения эффективности такой деятельности, действующее уголовно-процессуальное законодательство наделяет органы, производящие расследование преступлений, существенным пакетом полномочий1, преимущественно властно-распорядительного характера.
Предварительное расследование, как и любой вид специфической деятельности, имеет свои характерные признаки, наличие которых позволяет выделить его определенным образом и глубже понять его сущность. В науке уголовно-процессуального права такие признаки часто выделялись учеными. Так, например, Н.В. Жогин и Ф.Н. Фаткуллин выделили три характерных егопризнака1. Во-первых, то, что предварительное расследование является строго процессуальной деятельностью, складывающейся из единства процессуальных действий и отношений, которые имеют место в процессе раскрытия преступления. Во-вторых, в ходе предварительного расследования допускаются только меры, прямо предусмотренные в уголовно-процессуальном законе. И, в третьих, указанные действия и отношения должны предприниматься при точном и неуклонном соблюдении закона. Профессор К.Ф. Гу-ценко в качестве характерных признаков, присущих предварительному расследованию, выделял два: осуществление производства досудебного рассмотрения дела и реализация органом расследования специальной деятельности, направленной на сбор как можно большего количества доказательств2. А.П. Рыжаков в свою очередь определил три признака. Во-первых, то, что предварительное расследование всегда является уголовно-процессуальной деятельностью. Во-вторых, предварительное расследование направленно на установление обстоятельств перечисленных в статье 73 УПК РФ". И, в третьих, предварительное расследование может производиться только специальным субъектом, наделенным законом полномочием осуществлять досудебную деятельность .
Мнения по данному вопросу названных процессуалистов являются наиболее научно обоснованными, а их заслуги в отечественной науке уголовно-процессуального права бесспорны. Автор, как и подавляющее большинство исследователей уголовно-процессуального права, в целом согласен со всеми указанными выше признаками предварительного расследования, вместе с тем, по его мнению, некоторые из них следует рассмотреть в критическом аспекте. Так, например, нельзя полностью согласиться с Н.В. Жо-гиным и Ф.Н. Фаткуллиным в том, что признаком предварительного рас 18 следования является то, что в ходе расследования преступления уголовно-процессуальные действия должны осуществляться при точном и неуклонном соблюдении закона. Думается, такой признак в принципе может соответствовать любой стадии уголовного процесса. Нельзя согласиться и с К.Ф. Гуценко в том, что отличительной особенностью предварительного расследования является то, что оно направлено на сбор как можно большего количества доказательств, поскольку доказательственная деятельность на предварительном расследовании имеет свои основания и пределы. Она реализуется в рамках предмета доказывания и ограничена пределами доказывания, которые определяются исходя из оценки обстоятельств преступления. Не точным является и утверждение А.П. Рыжакова о том, что в качестве признака предварительного расследования следует рассматривать всегда присущий ему уголовно-процессуальный характер. Так, например, судебное разбирательство также всегда носит уголовно-процессуальный характер.
Состязательность сторон на предварительном расследовании и ее правовое регулирование
Одним из старейших достижений правовой мысли является институт состязательности в уголовном процессе. Отдельные его элементы зародились еще в древнем Риме, а затем были развиты и дополнены в уголовном процессе ведущих государств мира (Англии, Германии, США и др.). Уголовный процесс древней Руси также во многом был состязательным, о чем наглядно свидетельствуют отдельные установления нетленной «Русской Правды». Несмотря на то, что этот правовой институт существует относительно продолжительное время, тем не менее его исходные положения не только не потеряли своей актуальности сегодня, но и фактически служат основой конструкции уголовного процесса ряда ведущих государств мира. Состязательность, будучи основополагающим демократическим инструментом, грамотно встроенным в процессуальные процедуры государств, непосредственно «определяет природу процесса, положение его субъектов, их права и обязанности, взаимоотношения друг с другом и судом» .
Примерно с середины XX века в мире остро встал вопрос о реформировании уголовной юстиции, которая во многом перестала отвечать требованиям изменившегося послевоенного времени. Индустриально-технологический скачок, произошедший в этот период, обусловил появление нового типа свободолюбивых людей и возникновение новых общественных отношений в мире. В большинстве стран континентальной Европы по сей день интенсивно продолжаются поиски таких моделей судопроизводства, которые бы соответствовали высокому уровню развитой европейской цивилизации. Однако пути к этому видятся по-разному, с учетом разницы во мнениях и убеждениях представителей законодательной, правоприменительной и научной элит соответствующих стран. Одни видят решение собственных проблем в заимствовании чужих процессуальных форм, среди которых особой популярностью пользуются английский и американский типы уголовного процесса, другие основной упор стремятся делать на развитие собственных традиций с учетом изменившихся реалий и новых идей.
Анализ проводящихся в последние годы на континентальном пространстве реформ в данной сфере позволяет выделить некую общую тенденцию. Суть ее состоит в том, что происходит такое усовершенствование уголовного судопроизводства, при котором оно превращается в социально-ориентированный механизм защиты прав каждого гражданина и общества в целом. Платформой для последовательной реализации социальных идей в уголовном процессе служат расширяющиеся и модернизируемые элементы института состязательности.
Состязательный тип процесса вполне отвечает требованиям современного буржуазного общества, которое в настоящее время динамично развивается и хочет, чтобы публичные цели достигались не за счет перераспределения общественных ресурсов в пользу правящей верхушки, а путем стимулирования социально обусловленных, позитивных целей людей, предоставления им реальных возможностей для последовательного самовыражения. В настоящее время состязательность еще не достигла пика своего совершенства в российском уголовном процессе, поскольку не нашла полного и безоговорочного торжества на всех его стадиях. Однако представляется, что общая тенденция здесь выражается в стремлении законодателя распространить состязательность не только на судебные стадии, но и на предварительное следствие. Это происходит в основном за счет перераспределения процессуаль 107 ных функций, упрочения равенства сторон и рационализации системы обжалования действий и решений органов государственной власти.
Состязательность должна быть эффективной, что, как правило, обеспечивается достаточными возможностями для защиты сторонами своих процессуальных интересов. Здесь имеется в виду не столько равноправие сторон с точки зрения наделения их адекватными правами (поскольку совпадения их в полном объеме добиться очень трудно), сколько равенство их процессуальных функций. Следует отметить, что равенство функций понимается нами не как совпадение их по предмету, а в их одинаковой силе, позволяющей сторонам использовать все средства к отстаиванию своих интересов. Нужно подчеркнуть, что в прежнем, изобилующим публичными установлениями уголовном процессе, состязательность не отрицалась. Однако она увязывалась, в основном, с судебным разбирательством, а на предварительном расследовании равные права сторон, по всей видимости, должны были обеспечиваться предоставлением защите ряда пассивных гарантий. В уголовном судопроизводстве, в котором вся система процессуальных действий и решений осуществляется строго в рамках разделения основных процессуальных функций, участникам процесса предоставлены более широкие права. Они, с одной стороны, обеспечивают осуществление государственными органами по требованию защиты совершения действий, направленных на получение и закрепление доказательств, а с другой стороны предоставляют ей возможность самостоятельно собирать доказательства при минимальной бюрократизации разрешительных процедур или же при их полном отсутствии. Такое сочетание прав, которые могут быть присущи не только защите, но и, например, лично потерпевшему, характерно для уголовного процесса ряда государств. Например, в Англии, как уже отмечалось выше1, частное лицо может возбудить уголовное дело и произвести при содействии полиции либо без такового досудебное производст 108 во. УПК Французской республики закрепляет право за потерпевшим на возбуждение уголовного дела независимо от воли и желания полицейского органа1.
Совершенствование правового регулирования досудебного производства по уголовным делам, подследственным органам дознания пограничной службы российской федерации
Предварительным расследованием закладывается основа для последующего рассмотрения и разрешения дела судом. От того, насколько качественно и последовательно проведено расследование во многом зависят судьба правонарушителя, восстановление социальной справедливости, включая поддержание интересов потерпевших, судебные перспективы уголовного дела. Поэтому не удивительно, что его всесторонней регламентации в правовых источниках различной правовой природы и уровня всегда отводилось немаловажное место. Однако необходимо отметить, что зачастую законы либо их отдельные установления не всегда способны эффективно регулировать правовые отношения. Такое случается по разным причинам. Одни правовые акты просто устаревают, не поспевая за бурным развитием цивилизации и науки, другие принимаются без учета реалий процессуальной практики, в третьи специально по тем или иным причинам закладываются ущербные механизмы реализации уголовно-процессуальной деятельности. Как бы то ни было, с течением времени правовые акты требуют корректировки. С учетом этого представляется, что вопросы совершенствования правового регулирования досудебного производства всегда будут оставаться актуальным направлением в развитии науки уголовно-процессуального права.
Деятельность органов дознания Пограничной службы, а также следователей военной прокуратуры и Федеральной службы безопасности Российской Федерации1 регулируется не только нормами источников различного уровня, но и нормами правовых актов, относящихся к различным отраслям права. Пограничная служба является военной организацией1, что придает особую специфику процессуальной деятельности ее органов дознания. Эта деятельность сочетает в себе две важнейших составляющих: процессуальную - регулируемую нормами уголовно-процессуального права и определяющую порядок производства дознания органами Пограничной службы по делам, отнесенным к их компетенции, и организационно-правовую, устанавливаемую нормами военного права и определяющую внутренний характер деятельности военных органов дознания. Таким образом, представляется, что система правового регулирования расследования преступлений органами дознания Пограничной службы зиждится на правовых установлениях уголовно-процессуального и военного права.
Думается, что в дальнейшем для объемного понимания характера и направленности совершенствования правового регулирования досудебного производства необходимо знать, какие нормативные правовые акты являются источниками уголовного процесса и какова их иерархия. Это позволит выработать в процессе дальнейшего исследования системное представление о необходимой степени регуляции вопросов предварительного расследования в контексте наименования данного параграфа. Однако думается, что прежде нужно уяснить, что же собственно понимается под источниками уголовно-процессуального права.
Под источниками уголовно-процессуального права принято понимать, прежде всего, «совокупность правовых актов, содержащих сведения о соответствующих нормах (правилах поведения)» , регламентирующих производство по уголовным делам, и возникающие при этом уголовно-процессуальные правоотношения.
Основным элементом системы источников уголовного процесса являются федеральные законы, к числу которых относится и УПК РФ. Вместе с тем сказанное не означает того, что в иерархии нормативных актов, регулирующих уголовно-процессуальные правоотношения, они занимают превалирующее место. Оно в свою очередь принадлежит Конституции Российской Федерации (далее - Конституция) как основному закону государства. Затем стоят принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации. Чуть ниже стоят акты Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, постановления Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснения Пленума Верховного Суда. Замыкают перечень источников правовые акты федеральных органов исполнительной власти1.
Примечательно, что все вышеперечисленные акты не имеют перед собой задачи по обеспечению полной и всесторонней регламентации исключительно предварительного расследования. В своем подавляющем большинстве они охватывают вопросы гораздо более широкого или, наоборот, узкого спектра проблем. Не одинакова и степень «участия» их правовых норм в регуляции собственно досудебного производства по уголовным делам. Одни из них устанавливают лишь основные принципы, в соответствии с которыми осуществляется расследование преступлении, другие регламентируют порядок и условия его реализации , третьи нужны для единообразного разрешения во всех территориальных подразделениях правоохранительных органов вопросов, возникающих в связи с производством по уголовным делам 4.
Исходя из рассмотренной выше и объективно существующей иерархической системы источников уголовно-процессуального права, процесс совершенствования правового регулирования досудебного производства по уголовным делам автору видится, как многоуровневый, комплексный и адекватный построению данной системы. Однако следует заметить, что в силу разнонаправленности, универсальности, а также в силу ряда специфических особенностей правовой природы возникновения не все из них могут быть пригодны для единовременной рационализации. Поэтому в рамках данного исследования необходимо сосредоточиться на тех из них, которые наиболее приближены к уголовно-процессуальной практике и имеют наиболее существенное значение для обеспечения соблюдения прав и свобод граждан.
В качестве направлений совершенствования правового регулирования досудебного производства могут быть использованы предложения сформулированные автором в выводах двух предыдущих параграфов, а также некоторые иные. Автор полагает, что это вполне логично и обуславливает необходимый уровень соотношения между составными частями второй главы данного исследования. В этой связи, думается, основными объектами правового регулирования предварительного расследования должны стать Конституция, УПК РФ, а в дальнейшем на основе новых предписаний сформулированных в них соответственно и другие источники уголовного процесса.
Похожие диссертации на Теоретико-правовые аспекты предварительного расследования (По материалам органов дознания Пограничной службы Российской Федерации)
